Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции

В развитие уже проделанной работы в данной сфере в конце 2009 года проведено совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры и Министерства экономического развития, на котором были определенны пути взаимодействия и выработали меры по обеспечению законности и эффективности использования государственного имущества. Это позволит создать механизм сохранности государственной собственности. Чайка Ю.Я. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ [Электронный ресурс] / Ю.Я. Чайка // Генеральная прокурора РФ.- 2009.- Режим доступа: http://genproc.gov.ru. Дата обращения: 23.02.2012.Во избежание совершения противозаконных сделок целесообразно усилить контроль за приведением в соответствие с новыми требованиями многочисленных федеральных и региональных нормативных правовых актов, которые в части, противоречащей законодательству о защите конкуренции, не подлежат применению и при необходимости могут быть признаны недействующими в судебном порядке.

Однако общий запрет на внеконкурсное распоряжение публичным имуществом не способен заменить позитивных административных процедур, которые бы регламентировали проведение различных конкурсов и аукционов. В связи с этим п. 4 ст. 17.1 федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении публичного имущества и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством РФ. До этого соответствующие конкурсы проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года «О концессионных соглашениях», а аукционы - в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По мнению Венницкого А.В., в итоге должна быть создана единая система нормативных предписаний, сравнимая с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает конкурсные процедуры расходования бюджетных средств. При этом порядок проведения соответствующих конкурсов и аукционов должен учитывать специфику различных распорядительных действий в отношении публичного имущества (аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление и др.). Винницкий А.В. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью / А. В. Винницкий // Законность. - 2009. - N 6. С. 43-46.Укреплению законности в этой сфере способствовало бы и включение в Кодекс РФ об административных правонарушениях специальных составов, предусматривающих ответственность виновных лиц за нарушение порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении публичного имущества.

Наконец, Путин В.В. считает целесообразным ввести ограничения на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, в которых крупными акционерами или руководящими работниками являются близкие родственники руководителей соответствующих государственных органов и компаний. Послание Президента Российской Федерацию Медведева Д.А. Федеральному собранию Российской Федерации от 22.12.2011 // Российская газета.- № 290.- 2011.

3.4 Полномочия государственных органов субъектов Российской Федерации по предотвращению коррупции в государственных унитарных предприятиях и учреждениях

«Проявления такого негативного явления, как коррупция, не обошли стороной и сферы деятельности государственных унитарных предприятий и учреждений. Сотрудники таких предприятий нередко злоупотребляют своими служебными полномочиями. В эпоху тотальной приватизации государственной собственности возможность распределять недвижимое имущество частным лицам привела к различным злоупотреблениям, плоды которых пожинают по сей день». Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009. - 15 с.

Так и диссертантом Гуцевым П.Ю. отмечается, что коррупция возможна не только со стороны лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации и государственных гражданских служащих регионов. Публичные функции также осуществляют унитарные предприятия и учреждения, в числе которых организации образования, здравоохранения и культуры. Конечно, степень коррупционной опасности в данных организациях значительно меньше по сравнению с органами государственной власти и местного самоуправления, однако это не означает ее отсутствия. Гуцев П.Ю. Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции: дис. … канд. юр. наук. / П.Ю. Гуцев - Белгород, 2010.- с. 38.В отличие от других видов коррупционной деятельности, недобросовестная практика в сфере образования и здравоохранения обусловлена уровнем социально-экономической обеспеченности. Педагоги и врачи современной России имеют чрезвычайно низкий уровень оплаты труда и социальных льгот. Спрос в отношении преподавателей и врачей хорошей квалификации значительно превышает предложение. В результате законодатель отказывается от применения в отношении педагогического и медицинского персонала ограничений и запретов, свойственных публичной власти и службе в государственных органах. Это, в свою очередь, стимулирует коррупцию. Основными выявляемыми нарушениями являются незаконное присвоение собственности, мошеннические действия и превышения служебных полномочий со стороны должностных лиц, злоупотребляющих своим положением. Хотелось бы заметить, что ни директор, ни работники государственных унитарных предприятий не являются государственными служащими, однако в связи с тем, что такие предприятия учреждаются государством, получают субсидии из бюджета, в своей деятельности пользуются государственной собственностью, поэтому учитывая расширенную трактовку понятия субъекта коррупционных правонарушений, данную законодателем, антикоррупционная политика реализуется и в отношении государственных унитарных предприятий и учреждений. По мнению Фахреева Р.И., аспиранта «Академии управления «ТИСБИ», именно в связи с проявлением коррупции в государственных унитарных предприятиях последнее было лишено права создавать дочерние предприятия. Эта позиция законодателя нашла свое отражение в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 ода. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», в соответствии с которым унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Возможность создания дочерних предприятий была предусмотрена п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса РФ, который был исключен. Логика законодателя понятна: необходим всесторонний контроль за учетом имущества государственных унитарных предприятий. Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009. - 17 с.Государственное имущество представляет собой значительную ценность, и его распределение не обходится без нарушений действующего законодательства, а также без проявлений злоупотреблений со стороны собственника такого имущества и со стороны самого балансодержателя. Предприятия с участием государства подвержены коррупции, так как в их деятельности замешаны бюджетные средства. Существуют разнообразные схемы продажи государственной собственности, закрепленной за государственными унитарными предприятиями, другим субъектам гражданских правоотношений, минуя аукционы за бесценок.

В частности, такие схемы применяются в случаях отказа предприятия от закрепленного за ним имущества в связи с «отсутствием производственной необходимости»; такая формулировка используется весьма широко. Коррупционные действия, выявленные в системе государственных предприятий, подрывают доверие не только к такому предприятию, но и к самому государству. Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009. - 19 с.Уличенных руководителей ждет на выбор: либо увольнение, либо отказ от коммерческой деятельности. Интересным представляется и тот факт, что при совмещении руководителями государственных предприятий нескольких должностей сфера деятельности данных предприятий имеет сходный характер. Порой между такими предприятиями заключаются договоры, что неизбежно может привести к конфликту интересов, а также к использованию бюджетных средств в личных, корыстных интересах. Нередки случаи, когда один и тот же человек состоит в должности директора государственного унитарного предприятия и является парламентарием. В этом случае создается коллизия: с одной стороны, директор государственного предприятия назначается главой администрации и подотчетен ему, а с другой - он как народный избранник в некоторой степени контролирует его работу. Урегулировать этот пробел возможно путем внесения поправок в законодательство, которые исключили бы возможность такого совмещения.

Собственник государственного унитарного предприятия должен давать согласие на совершение крупных сделок. Согласно статье 23 федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», к таковым относятся сделки, составляющие более 10% уставного фонда предприятия. Большинство государственных унитарных учреждений имеют большие уставные фонды, при таких обстоятельствах любая сделка повседневной хозяйственной деятельности становится крупной. В число крупных попадут сделки и по покупке необходимых ресурсов, т.е. фактически вся повседневная хозяйственная деятельность попадает под прямое регулирование чиновников. Налицо нарушение законодательства о государственной службе, в основу которого положен принцип отделения экономической деятельности от управленческой. Сюда же примыкает вопрос об ответственности (или безответственности) тех, кто принимает решение, - директора, издавшего приказ, или ведомства, направившего директору предписание или давшего согласие на сделку. Проявление коррупции имеет место и при заключении сделок государственными унитарными предприятиями и учреждениями. Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009. - 21 с.

Антикоррупционная политика в отношении работников образовательных и медицинских учреждений имеет общефедеральный характер. Ресурсы субъектов Федерации в данной сфере ограничены. Поэтому в диссертации Гуцева П.Ю. было сосредоточено внимание на двух центральных проблемах региональной антикоррупционной политики по отношению к деятельности государственных унитарных предприятий и учреждений: стимулировании добросовестного труда работников и публичном контроле. В частности, автором положительно оценивается антикоррупционное значение нового механизма оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений. Решительный поворот от советской уравнительной системы оплаты труда в сторону более гибкого механизма, способного стимулировать работу исходя из ее результатов, представляет собой, несомненно, прогрессивное явление. Именно по этому пути должны пойти законодатели субъектов Федерации и нормотворческие органы муниципальных образований. Вместе с тем, уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации не является одинаковым. Так, в регионах-донорах органы публичной власти имеют значительно большие экономико-финансовые ресурсы, позволяющие дополнительно стимулировать добросовестную практику работников образования, здравоохранения, культуры и других бюджетных учреждений, обеспечивая им достойный уровень жизни и пресекая тем самым коррупционные явления и процессы. Гуцев П.Ю. Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции: дис. … канд. юр. наук. / П.Ю. Гуцев - Белгород, 2010.- с. 41.

Что касается деятельности государственных унитарных предприятий, нужно ужесточить ответственность за коррупцию: исключить объявление выговоров и начать незамедлительно увольнять виновных сотрудников с дисквалификацией. Необходимы создание базы для обучения руководителей, тщательная проверка претендентов на должности в государственные предприятия, проведение психологических тренингов по выявлению склонностей сотрудников, руководителей предприятий к коррупции. Несмотря на дороговизну указанных мероприятий, применение современных мер позволит сэкономить значительные бюджетные средства, а также репутацию местных властей. Необходимо отметить, что, к сожалению, нормативно-правового акта, регламентирующего коррупцию в деятельности государственных унитарных предприятиях, не имеется, в результате на практике могут возникать интересные ситуации, так как, с одной стороны, сотрудники этих предприятий и учреждений не являются государственными служащими, а с другой - деятельность государственных унитарных предприятий субсидируется из бюджета, злоупотребления могут коснуться государственного имущества, закрепленного за такими предприятиями. Решить эту проблему можно путем признания субъектами правонарушений должностных лиц государственных организаций, учреждений, унитарных предприятий, представителей субъектов РФ в коммерческих и некоммерческих организациях, в имуществе которых субъекты Федерации или которые непосредственно либо через учрежденные ими ранее организации или иные структуры имеют долю участия более 25% акций или «золотую акцию», а также иных должностных лиц таких организаций. Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009. - 21 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе исследовалась тема «Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции». Результаты проведенного исследования дают основания для следующих обобщений.

Итак, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подп. «а» п. 1 ст. 1) и совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица» (подп. «б» п. 1 ст. 1).

Таким образом, сформулируем главные выводы, что сущность коррупции заключается в разложении и коррозии власти. При коррупции государственные и муниципальные посты используются не в общественных, а в частных интересах. Коррупция - это комплекс явлений, связанный с использованием чиновниками своего служебного положения для извлечения личной выгоды. Коррупция оказывает разрушительное воздействие на общественную психологию, подрывает доверие к власти, препятствует консолидации общества, поскольку люди убеждаются на примерах повседневной жизни в иллюзорности государственной политики, направленной на предотвращение коррупции.

В борьбе с коррупцией, необходимо сбалансированное сочетание профилактического и репрессивного подходов. Здесь могут применяться как точечные удары, так и системное воздействие. Предотвратить коррупцию только путем призывов к честности или только путем самого совершенного и строгого законодательства невозможно. Противодействие коррупции как одно из направлений государственной деятельности в современной России охватывает комплекс полномочий и публично-значимых функций не только федеральных государственных органов, но и органов публичной власти субъектов Российской Федерации. В свою очередь, каждому из региональных государственных органов отводится своя роль в конституционно-правовом механизме противодействия коррупции: законодательные (представительные) органы субъектов Федерации осуществляют нормотворческие и контрольные полномочия; исполнительные органы - управленческо-распорядительные функции; судебные органы - защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений на основе действительного или предполагаемого нарушения норм права. Региональное законодательство об организации и деятельности контрольно-счетных палат и иных парламентских органов финансового контроля отличается заметным разнообразием, причем дифференцированный подход к правовому регулированию данных общественных отношений не в полной мере соответствует национальной задаче противодействия коррупции в региональном аспекте ее реализации. Для предотвращения указанной тенденции необходимо принятие федерального закона «Об основах организации и деятельности депутатских органов финансового контроля субъектов Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение структура, порядок формирования, организации, деятельности и досрочного прекращения их полномочий. Более подробное правовое регулирование статуса этих органов может осуществляться в конституциях (уставах) и законах субъектов Федерации. В отличие от законодательной (представительной) власти, специфика правового регулирования противодействия коррупции в деятельности высших должностных лиц и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации проявляется в том, что эти органы в большей мере подвержены коррупционным рискам и нередко сами являются источниками коррупции. Конституционная концепция разделения властей и имеющаяся в стране модель правового регулирования организации публичной власти в субъектах Российской Федерации приводит к необходимости исследования в качестве источника, коррупции и, одновременно с этим, средства ее противодействия, не только органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но и региональных органов судебной власти. Наблюдается высокая степень концентрации судебной власти в рамках предметов ведения Российской Федерации, что не может отрицательно не сказываться на динамике коррупционных явлений и процессов. Федеральный, статус большинства судов, соединенный с полномочием Президента Российской Федерации по назначению судей всех судов, кроме высших судов и судов субъектов Федерации, приводит к централизации судебной власти и, следовательно, - ее закрытому характеру. Иных юридических средств оказывается недостаточно, чтобы обеспечить конституционные гарантии беспристрастности и независимости правосудия.

Изучив и проанализировав все поставленные задачи в дипломной работе можно придти к выводу, что коррупция в России рассматривается как серьезная угроза поступательному социально-экономическому развитию страны, которая в разной степени оказывает негативное влияние практически на все сферы жизни государства и общества, в том числе и является угрозой Конституционному строю государства.В ходе анализа правоприменительной практики законодательства в сфере противодействия коррупции выявлены проблемные вопросы. Отрицательно сказываются на результатах реализации антикоррупционного законодательства неполнота и бессистемность правовой базы противодействия коррупции; отсутствие четких положений о полномочиях и ответственности государственных органов и должностных лиц; недооценка проведения антикоррупционного мониторинга и антикоррупционной экспертизы законодательных актов.

Одним из серьезных стимулов коррупции формы коррупции является стремление недобросовестных руководителей повсеместно выполнять функции монопольного управления и решать при этом задачи личного обогащения.

Некоторые важные вопросы продолжают регулироваться подзаконными нормативными правовыми актами. Излишняя свобода, которую получают ведомства и местные органы власти в локальном нормотворчестве, открывает возможность «выгодной» регламентации.

Во избежание коррупциогенности важно, чтобы главные, существенные условия регламентирования определялись четким законом. Речь идет не только о детализации норм закона, но и разъяснении порядка их применения. Требует внимания принятие ведомством, отделом, министерством собственных правовых актов.

Нечетко сформулированные законы провоцируют создание условий, удобных для коррупционного поведения. В свою очередь невыполнение органом исполнительной власти собственных регулирующих функций позволяет организациям принимать свои правовые акты, которые провоцируют неправомерные действия.

Правовые нормы, наделяющие органы власти и местного самоуправления полномочиями, должны толковаться как императивные, то есть не как права, которыми власть может или не может пользоваться по своему усмотрению, а как обязанности данной власти перед населением.

Существует проблема в привлечении к уголовной ответственности работников сферы образования и здравоохранения за получение незаконного денежного вознаграждения, так как основная их масса не относится к категории должностных лиц.

Например, врач, требующий вознаграждение за успешное проведение операции или прием без очереди.

Законодательством Российской Федерации до сих пор не устранены противоречия, как между нормами уголовного законодательства, так и между уголовно-правовыми нормами и нормами иных отраслей законодательства. Остаются противоречия в части уголовно-наказуемого размера получения имущества в качестве дара за служебную деятельность лица между статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за получение взятки, и гражданско-правовой нормой (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого имеются правовые основания для признания случаев получения должностными лицами вознаграждения, не превышающего пяти минимальных размеров оплаты труда, подарком, а не взяткой.

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

При этом конкретные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в федеральном законодательстве не определены.

По мнению ряда субъектов Российской Федерации, анализ антикоррупционного законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о различном подходе к отчетности по реализации мер антикоррупционной политики, в том числе и к ее форме.

В связи с эти представляется целесообразным закрепить в федеральном законе норму, устанавливающую отчетность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе и по вопросам, поставленным законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу реализации антикоррупционных мер в субъекте Российской Федерации.

Государственные закупки - это одна из сфер, наиболее подверженных коррупционным правонарушениям. С принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и его последующими изменениями, сфера размещения заказов в целом стала более конкретизированной, а также открытой и прозрачной, что является фактором снижения коррупционных нарушений на этом этапе.

При этом наиболее существенным коррупционным фактором в сфере закупок является отсутствие должного контроля на стадии исполнения контракта. Это дает возможность недобросовестному поставщику (в том числе и по сговору с заказчиком) поставлять товары (выполнять работы, оказывать услуги) с нарушением требований закона и контракта, предъявляемых к качеству, объему, ассортименту, комплектности. Это, в свою очередь, позволяет заранее (еще до заключения контракта) вступить в сговор с заказчиком и выиграть торги на законных основаниях, в том числе и путем существенного снижения цены контракта (за счет дальнейшего ухудшения качества товаров, работ, услуг).

В этой связи представляется целесообразным разработать и предусмотреть в законодательстве нормы, регламентирующие порядок приемки товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственным и муниципальным контрактам, обеспечивающие открытость, прозрачность и подконтрольность этой стадии закупки.

Кроме вышеперечисленных предложений считаю необходимым дополнить их следующим: необходим широкий общественный контроль за должностными лицами всех уровней, создание специализированных государственных структур по борьбе с коррупцией и расширение полномочий Счетной палаты РФ, расширение контрольных функций Парламента РФ, гласность как одно из средств преодоления коррупции, ужесточение наказаний за коррупционные преступления, усиление неотвратимости наказания, комплекс государственных мер по формированию у населения нетерпимости к коррупционным преступлениям, создание системы социально-правового контроля и морального воздействия на поведение политиков и чиновников, создание законодательной базы для использования экономических инструментов и санкций для борьбы с коррупцией, защита интересов пострадавших от коррупции на государственном уровне.

В Российской Федерации коррупция представляет собой широко распространенное явление системного характера, которое затрагивает все общество в целом, включая его основы, в частности государственное управление и сферу предпринимательства, а также государственные институты, призванные бороться с коррупцией, такие как правоохранительные органы и судебная система. Нет сомнений в том, что российские власти серьезно и последовательно относятся к решению этих проблем; борьба с коррупцией признана одним из приоритетных направлений на самом высоком политическом уровне.

В юридической науке давно установлен принцип, согласно которому целесообразность является вторичным по отношению к законности требованием, предъявляемым к любой разновидности правовой деятельности. Поэтому каждый государственный служащий должен знать, что даже «самый плохой закон лучше самой благой целесообразности, поскольку последняя не имеет границ». Рябинин Н. А. Проблемы правового регулирования противодействия коррупции: сборник материалов методологического семинара / Н. А. Рябинин, отв. ред. Д. Д. Невирко. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010.

коррупция политический государственный

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ] // Российская газета.- 2009.- № 7.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 15.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 4-П По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона Об аудиторской деятельности в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной // Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 15.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 44.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 3-П По делу по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации О статусе судей в Российской Федерации и статей 21, 22 и 26 Федерального закона Об органах судейского сообщества в Российской Федерации в связи сжалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой // Собрание законодательства РФ.- 2008.- № 10 (Ч. 2).

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации [принят ГД ФС РФ 23.10.1996, ред. от 06.12.2011] // Российская газета.- 1997.- № 3.

7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [принят ГД ФС РФ 28.01.2011, ред. от 01.06.2011] // Российская газета.- 2011.- № 29.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации [часть первая] от 30.11.1994 № 51-ФЗ [принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 06.12.2011] // Российская газета. - 1994. - № 238-239.

9. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации [принят ГД ФС РФ 11.11.1998, ред. от 18.07.2011] // Российская газета.- 1998.- № 242.

10. Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации [принят ГД ФС РФ 22.09.1999, ред. от 30.11.2011, с изм. от 29.02.2012] // Российская газета.- 1999.- № 206.

11. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ О системе государственной службы Российской Федерации [принят ГД ФС РФ 25.04.2003, ред. от 28.12.2010, с изм. от 06.12.2011] // Российская газета.- 2003.- № 104.

12. Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию [принят ГД ФС РФ 08.07.2006, ред. от 08.07.2006] // Российская газета.- 2006.- № 164.

13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции [принят ГД ФС РФ 08.07.2006, ред. от 06.12.2011] // Российская газета. - 2006. - № 162.

14. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ О противодействии коррупции [принят ГД ФС РФ 19.12.2008, ред. от 21.11.2011] // Российская газета.- 2008.- № 266.

15. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [принят ГД ФС РФ 03.07.2009, ред. от 21.11.2011] // Российская газета.- 2009.- № 133.

16. Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 О федеральной программе Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы) [ред. от 12.01.2010] // Российская газета.- 2009.- № 40.

17. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета.- 2009.- № 88.

18. Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы [ред. от 13.03.2012] // Российская газета.- 2010.- № 79.

19. Указ Президента РФ от 13.03.2012 № 297 О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции // Собрание законодательства РФ.- 2012.- N 12.- ст. 1391.

20. Послание Президента Российской Федерацию Медведева Д.А. Федеральному собранию Российской Федерации от 22.12.2011 // Российская газета.- № 290.- 2011.

21. Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 № 196 Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции [утратил силу] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 10. ст. 1241.

22. Закон Архангельской области от 26.11.2008 № 626-31-ОЗ О противодействии коррупции в Архангельской области [принят Архангельским областным Собранием депутатов 26.11.2008, ред. от 22.03.2011] // Волна.- 2008.- № 48.

23. Закон Архангельской области от 24.09.2010 № 201-15-03 Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Архангельской области на 2011 год и основных направлений приватизации государственного имущества Архангельской области на плановый период 2011-2013 годов [принят Архангельским областным Собранием депутатов 22.09.2010, ред. от 24.09.2010] // Волна.- 2010.- № 40.

24. Постановление Правительства Архангельской области от 14.10.2011 № 391-пп Об утверждении долгосрочной целевой программы Архангельской области Противодействие коррупции в Архангельской области на 2012 - 2014 годы [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.- 2012.

25. Постановление Администрации Архангельской области от 03.06.2008 № 123-па/15 Об утверждении методики проведения экспертизы правовых актов и их проектов на коррупциогенность в исполнительных органах государственной власти архангельской области и в аппарате администрации архангельской области [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.- 2012.

26. Указ Губернатора Архангельской области от 03.09.2010 № 164-у О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона О противодействии коррупции [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.- 2012.

27. Указ Губернатора Архангельской области от 14.07.2011 № 105-у Об утверждении Порядка организации работы системы «телефон доверия» по фактам коррупционной направленности, с которыми граждане и организации столкнулись в процессе взаимодействия с должностными лицами исполнительных органов государственной власти Архангельской области и представительств Архангельской области введена в действие с 01.08.2011 система «телефон доверия» [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.- 2012.

28. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев - М.: Норма, 1999.

29. Долговой А.И. Криминология: учебник для юридических вузов / А.И. Долговой - М.: Норма, 1997.

30. Дудин Н.П. Противодействие коррупции: научно-практическое издание / Н. П. Дудин, Т.А. Васильева, Г.В. Дытченко, М.Г. Ковалева, С.П. Кушниренко, А.А. Ларинков, М.А. Любавина, Е.Л. Никитин, А.Е. Скачкова, В.А. Стеля, Л.А. Чернышева, С.Ю. Яковлева. - СПб. : СПб юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009.

31. Кушниренко С.П., Пристансков В.Д. Коррупция и ее преступные проявления. Особенности уголовного преследования / С.П. Кушниренко, В.Д. Пристансков.- СПб.: Социальная литература, 2004.

32. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка (слова на букву К) / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, под ред. Трушкина С.А. - М.: Оникс, 2008.

33. Рябинин Н.А. Проблемы правового регулирования противодействия коррупции: сборник материалов методологического семинара / Н. А. Рябинин, отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010.

34. Фахреева Р.И. Проявление коррупции в муниципальных унитарных предприятиях / Р.И. Фахреева. - НОУ ВПО «Академия управления»: ТИСБИ, 2009.

35. Федотов П.В. Лекции о противодействии коррупции / П.В. Федотов - М.: Академия экономической безопасности МВД РФ, 2011.

36. Чуклинов А.Е. Административный ресурс как специфическая форма политической коррупции: специализированный учебный курс / А.Е. Чуклинов, под ред. доц. Е.В. Кобзевой.- Саратов: Сарат. Центр по исслед. проблем организованной преступности и коррупции, 2004.

37. Гуцев П.Ю. Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции: диссертация … канд. юр. наук. / П.Ю. Гуцев - Белгород, 2010.

38. Мировой суд: доступность и эффективность: социологические исследование мировой юстиции в Санкт-Петербурге / Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль».- СПб, 2007.- 56 стр.

39. Обзор о состоянии соблюдения законности сотрудниками надзорных органов МЧС России в 2011 году / Департамент надзорной деятельности МЧС России.- Архангельск: 2011.

40. Барыгина И. Инновации против коррупции / И. Барыгина // Российская газета.- 2007.- № 38.

41. Винницкий А.В. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью / А. В. Винницкий // Законность. - 2009. - N 6. С. 43-42. Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией / Л.Д. Гаухман // Журнал российского права.- 2000.- № 12.- С. 3.

43. Ипатова Т.В. Законодательство субъекта Российской Федерации в сфере противодействия коррупции / Т.В. Ипатова // Вестник ТвГУ: Серия «Право». - 2011. Выпуск 25. - С. 16 - 21.

44. Коррупция - как деструктивный процесс в правотворческой деятельности // Юридический вестник.- 2009.- № 2.

45. Местникова С.А. Проблемы организации деятельности мировых судей / С.А. Местникова.- Якутск: Изд. Российская юстиция.- 2010.- № 5.

46. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах / А.Ф. Ноздрачев // Адвокат. - 2007. - С. 1-3.

47. Нургалиев Р.Г. Концепция обеспечения собственной безопасности милиции / Р.Г. Нургалиев // Российская газета.- 2009.- № 4970 (146).

48. О юридической ответственности за неэффективное использование бюджетных средств // Закон и право.- 2007.- № 1.- С. 44-45.

49. Путин В.В. Демократия и качество государства / В.В. Путин // Коммерсант.- 2012.- № 5.

50. Тихомиров Ю. Преодолевать коррупциогенность законодательства / Ю. Тихомиров // Право и экономика.- 2004.- № 5.

51. Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / под ред. В.И.Быкова, Л.Н. Галенской, Л.В. Сморгунова. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006.

52. Аналитическая записка [Электронный ресурс] // Информационно-аналитические материалы Совета Федерации Федерального Собрания РФ.- 2011.- Режим доступа: http://council.gov.ru. Дата обращения: 23.01.2012.

53. Антикоррупционная программа КПРФ: интернет-проект «Антикоррупционный комитет» [Электронный ресурс] // Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации».- 2011.- Режим доступа: http://beyvora.ru. Дата обращения: 04.04.2012.

54. В Архангельской области введут систему антикоррупционного мониторинга [Электронный ресурс] // Все о госзаказе.- 2012.- Режим доступа: http://goszakazhelp.ru. Дата обращения: 01.02.2012.

55. Доклад группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по Российской Федерации [Электронный ресурс] // Антикоррупционер.- 2009.- Режим доступа: http://anti-corruptioner.ru. Дата обращения: 12.02.2012.

56. Кабанов П.А. Региональные антикоррупционные программы как организационно-правовые средства противодействия коррупции [Электронный ресурс] / П.А. Кабанов // Криминальное право.-2011.- Режим доступа: http://crimpravo.ru. Дата обращения: 03.02.2012.

57. Коррупция как атрибут экономики [Электронный ресурс] // Magelanin.- 2012.- Режим доступа: http://magelanin.livejournal.com. Дата обращения: 01.03.2012.

58. О противодействии коррупции в исполнительных органах государственной власти [Электронный ресурс] // Департамент Здравоохранения.- 2012.- Режим доступа: http:// voronej.bezformata.ru. Дата обращения: 11.03.2012.

59. Средний размер взятки в России составил 236 тысяч рублей [Электронный ресурс] // 29.ру. - 2011.- Режим доступа: http://29.ru. Дата обращения: 05.03.2012.

60. Совет Федерации Федерального собрания РФ предлагает расширить антикоррупционные полномочия Министерству финансов РФ и других ведомств [Электронный ресурс] // РосБизнесКонсалтинг.- 2011. Режим доступа: http://www.rbc.ru. Дата обращения: 17.03.2012.

61. Трепашкин М.И. Что такое коррупция, и как с ней бороться? [Электронный ресурс] / М.И. Трепашкин // Профсоюз сотрудников милиции г.Москвы. - 2009.- Режим доступа: http:// prof-police.ru. Дата обращения: 23.02.2012.

62. Чайка Ю.Я. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ [Электронный ресурс] / Ю.Я. Чайка // Генеральная прокурора РФ.- 2009.- Режим доступа: http://genproc.gov.ru. Дата обращения: 23.02.2012.

Размещено на Allbest.ru