Законодательство Республики Казахстан о правоохранительных органах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Каждое государство, которое считает себя цивилизованным, в котором право играет не последнюю роль, должно обеспечить борьбу с преступностью. Безусловно, от государственной власти зависит много, по созданию системы правоохранительных органов, которые бы осуществляли такую работу. Процесс формирования и становления системы правоохранительных органов достаточно сложный, и можно сказать болезненный для любого государства и его граждан. Кстати, именно от качественного, профессионального уровня функционирования правоохранительной системы и существующего в ней механизма борьбы с преступностью зависит социальное, экономическое, политическое, культурное, духовное благополучие государства в целом и отдельных его граждан. И наоборот, государство, в котором правоохранительная система фактически отстаивает интересы только лишь определенного круга субъектов, механизмы направлены на подавление личности. Используемые ею методы противоречат основным правам и свободам человека, то общество, и в целом государство страдают от этого. Это приводит в конечном итоге, к кризису, коррупции, и в конечном итоге, либо к гибели самой правоохранительной системы, либо к гибели самого государства.

Новейшей истории известны случаи с так называемыми «полицейскими» государствами, в которых фактически, а не юридически, управление осуществлялось группой спец. служб, а точнее, определенных кругов этих спец. служб. Это вскоре привело к экономическому кризису, повлекшему за собой социальные конфликты (забастовки, митинги, манифестации, массовые беспорядки), а затем и отставку правительства. Таким образом, очевидна взаимосвязь между деятельностью правоохранительной системы и относительного благополучия государства и, соответственно, его граждан.

Республика Казахстан в п. 1 ст. 1 Конституции РК от 30 августа 1995 года объявляет себя правовым, демократическим государством, высшей ценностью в котором является человек, его жизнь, права и свободы. Указанные императивные нормы Основного Закона должны каким-то образом обеспечиваться. Соответственно, эта норма реализуется целым комплексом мер, как политическими, экономическими, организационными, и в том числе правоохранительными, которые направлены на защиту, восстановление нарушенных прав физического, либо юридического лица, а также предупредительные меры, направленные на устранение причин, способствующих возникновению и осуществлению преступления. Сам термин «правоохранительные» говорит о том, что органы, носящие такое название охраняют: права человека, права организации, и права государства в целом. На данный момент, после достаточно плодотворной, законотворческой работы государственных органов, в частности Парламента РК, а также правовой реформы, создана достаточно широкая правовая база, для функционирования правоохранительной системы. Существует целый ряд правоохранительных органов, которые осуществляют свою деятельность согласно своей отрасли. Таким образом, можно говорить об относительно благополучном формировании системы правоохранительных органов Республики Казахстан, конечно же, не без ошибок, однако, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Таким образом, на данный момент, в Казахстане, сформировался определенный опыт по осуществлению и реализации проектов в правоохранительной системе. Именно небольшому рассмотрению данного вопроса посвящена данная работа.

Возросла роль правоохранительных органов в развитии демократических процессов, становлении правового государства, а также в настоящее время наблюдается тенденция к увеличению числа отдельных видов преступлений, а значит, возникает необходимость в более эффективном разрешении вопросов, связанных с деятельностью правоохранительных органов. Вместе с тем, правоохранительная деятельность еще мало исследована в теоретическом плане, имеется немало практических проблем по осуществлению этой деятельности. Этим объясняется актуальность темы данного дипломного исследования.

Цель данной работы - изучить законодательство Республики Казахстан о правоохранительных органах. Основное внимание в данной дипломной работе было уделено органам внутренних дел и органам прокуратуры.

Практическая значимость работы заключается в возможности ее применение в учебном процессе.

Задачи дипломной работы:

· Изучить понятие «правоохранительная деятельность», ее признаки и задачи.

· Охарактеризовать правоохранительные органы.

· Проанализировать законодательство о правоохранительных органах.

· Выявить недостатки законодательства о правоохранительных органах.

· Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства.

Объект исследования - правоохранительные органы; предмет исследования - Законодательство Республики Казахстан «о правоохранительных органах», регулирующее политику государства по противодействию с преступностью и иными правонарушениями через свои функциональные обязанности, наделенный специальными полномочиями по обеспечению законности и поддержанию общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, расследованию правонарушений, и исполнению судебных решений по уголовным делам.

В структуру дипломной работы входят следующее: введение, правоохранительная система Республики Казахстан: ее признаки, понятия и задачи, законодательство Республики Казахстан о правоохранительных органах, совершенствование законодательства о правоохранительной деятельности, заключение, список использованной литературы, приложения.

В первой главе дипломной работы раскрывается понятие правоохранительной системы, дается ее определение, задачи и функции, их виды.

Во второй главе дипломной работы рассматривается Законодательство Республики Казахстан о правоохранительных органах.

В третьей главе дается рекомендация для совершенствования законодательства о правоохранительных органах.

Объем дипломной работы составляет 82 листа.

В ходе решения поставленных задач дипломной работы были использованы следующие методы исследования: общетеоретический, специально-юридический и сравнительно - правовой метод, анализ нормативно-правовой документации по теме дипломной работы.

При написании данной работы были использованы Конституция Республики Казахстан, Закон РК «О правоохранительной службе», Закон РК " Об органах внутренних дел", Закон РК " О прокуратуре", Закон РК " О судебной системе и статусе судей РК", Уголовно-процессуальный кодекс РК, Уголовно-процессуальный кодекс РК в комментариях, Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050».

Теоретической основой исследования послужили труды Ибрагимова Х.Ю., Савюк Л.К., Рябцева В.П.

Учитывая возрастающий интерес к правоохранительной деятельности, его различным сторонам и аспектам, практической потребности в информации, в дипломной работе раскрываются основные задачи исследования правоохранительной природы, характера и особенностей законодательства, совершенствования их правового статуса, а также вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности, которые выносятся на защиту.

1. Правоохранительная система Республики Казахстан

1.1 Правоохранительная деятельность, ее признаки, понятие и задачи

Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы жизни общества. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддержание обороноспособности и охрана государственной безопасности страны, а также выполнение других важных функций - таково содержание этой многообразной и многоплановой деятельности. Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями.

Для подавляющего большинства государственных органов диапазон их деятельности не замыкается, естественно, на решении названных, хотя и весьма важных, но все же конкретно ограниченных задач - задач непосредственной охраны законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. У них на первом плане другие задачи - решение текущих перспективных экономических вопросов, вопросов культуры, науки, образования, обороноспособности и государственной безопасности, внешней политики, экономического сотрудничества с другими странами и т.д.

Некоторые функции по охране законности и правопорядка они выполняют как бы попутно, наряду с осуществлением своих основных задач. Чтобы четко усвоить суть критериев, которыми следовало бы руководствоваться при отнесении тех или иных государственных органов к числу правоохранительных, весьма важно уяснить признаки деятельности, получившей в определенной мере условное и признаваемое не всеми, но уже ставшее привычным для многих наименование - «правоохранительная деятельность». Данный термин и обозначаемое им понятие являются сравнительно молодыми. Они введены в юридический обиход всего лишь в конце 50-х - начале 60-х гг. По сравнению с возрастом других терминов и понятий, которыми пользуются юристы, это «младенческий» возраст. Отчасти этим и можно было бы объяснить тот факт, что понятие «правоохранительная деятельность» еще не «устоялось». Вокруг него идут активные споры, высказываются разные суждения, а вместе с этим - и разные мнения о том, какие органы надо считать правоохранительными. В действующем законодательстве по данному поводу четких указаний нет. В соответствии с существующими доктринальными разработками рассматриваемый вид государственной деятельности обладает рядом существенных признаков.

На ранних стадиях развития советской правовой науки термина "правоохранительная деятельность", равно как и "правоохранительная система", не существовало, соответственно не было одноименной дисциплины. По мере развития государственности и создания органов, уполномоченных охранять правовые нормы, возникли курсы, рассматривавшие отдельные вопросы деятельности судов, позднее прокуратуры. Появился новый предмет "Судоустройство", который преподавался в вузах до середины 50-х годов. Впоследствии он сменил наименование на "Суд и правосудие", "Организация суда и прокуратуры в СССР", a c 1988 года на "Правоохранительные органы в СССР". После распада СССР это название утратило ссылку на государственную принадлежность. С 1997 года дисциплина в Казахстане преподается как "Правоохранительная система”

Это связано, прежде всего, с новым подходом к проблеме правоохранительных мер, осуществляемых государством, а так же с расширением содержания понятия правоохранительной деятельности вообще. Современные учебные программы вузов и факультетов предусматривают изучение достаточно широкого круга органов, наделенных полномочиями по защите права.

С течением времени постепенно сменились приоритеты государственного развития. В центре внимания оказался человек - его личность, права, свободы и законные интересы. Значительно возросло значение других правоохранительных учреждений - юстиции, адвокатуры. Так постепенно предмет дисциплины расширился. Соответственно изменились традиционные подходы в его изучении. Если раньше в предмет дисциплины входили в основном вопросы, связанные с организацией правоохранительных органов, их устройством, структурой, статусом, полномочиями, то теперь в центре внимания находятся проблемы формирования правоохранительных учреждений (цели их создания, общие задачи), их роль и место в государстве, взаимодействие между собой, механизм реализации охраны права (способы, средства, формы и методы защиты), правоохранительная деятельность, связанные с ней правоотношения, компетенция должностных лиц, т.е. вся система охраны права в целом, а не отдельные ее элементы.

Одним словом, можно сказать, правоохранительная система - это такой конгломерат правовых институтов, как и правовая система, только в более узком и конкретном понимании применительно к вопросам охраны права. Здесь уместно привести аллегорию французского правоведа Ж. Карбонье, сравнившего правовую систему с "вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений"[1,c.52]. Точно также правоохранительная система вобрала в себя не только правоохранительные органы, но и все институты права, связанные с его охранительными функциями.

Стержневой основой правоохранительной системы является правоохранительная деятельность. Именно она определяет ее основные направления, в соответствии с которыми государство формирует соответствующие институты. Надо сказать, что термин " правоохранительная деятельность" в юридической науке хотя и существует с конца 50-х - начала 60-х годов двадцатого столетия, однако до сих пор не имеет окончательного, устоявшегося определения, вызывая тем самым многочисленные споры и непонимание в среде ученых и практиков. Правоохранительная деятельность - деятельность в лице его специально уполномоченных органов по обеспечению законности, правопорядка, охране прав и законных интересов общества, государства, общественных и иных объединений граждан, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями, которая осуществляется в установленном законом порядке посредством применения в строгом соответствии с законодательством мер юридического воздействия.

Из сказанного вытекает, что характерными признаками правоохранительной деятельности являются:

во-первых, правоохранительная деятельность осуществляется только на основе закона с применением таких юридических мер воздействия, как принуждение и взыскание по различным видам преступлениям. Здесь особое место занимают меры предупреждения противоправных действий;

во-вторых, применяемые юридические меры воздействия должны строго соответствовать законам и иным нормативно-правовым актам;

в-третьих, правоохранительная деятельность осуществляется с соблюдением определенных процедур на основе закона. Например, никакое наказание за совершенное преступление не применяется без предварительного разбирательства;

в-четвертых, реализация правоохранительной деятельности возлагаются на специальные и уполномоченные государственные органы, состоящие из грамотных и подготовленных работников.

По своему содержанию правоохранительная деятельность не является односложной. Ее многоплановость определяется в относительном разнообразии выполняемых социальных функций, содержание которых предопределяется основными направлениями данного вида государственной деятельности. К числу таких направлений следует отнести:

- конституционный контроль;

- правосудие;

- организационное обеспечение;

- прокурорский надзор;

- выявление и расследование преступлений;

- оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

Каждое из этих направлений нацелено на достижение конкретных результатов: устранение нарушений предписаний Конституции Республики Казахстан, справедливое разбирательство и разрешение гражданских, уголовных и иных дел, создание условий для нормальной деятельности судов; выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского реагирования, раскрытие и изобличение лиц, виновных в их совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в суде, представление всем, кому это необходимо, квалифицированной юридической помощи. Достижение результатов в конечном счете обеспечивает выполнение упомянутых выше задач правоохранительной деятельности, несмотря на своеобразие и специфичность методов, используемых в процессе реализации конкретных функций.

Для выполнения основных направлений правоохранительной деятельности существуют конкретные правоохранительные органы, то есть правозащитными функциями занимаются специальные органы, которые существуют исключительно и главным образом для решения задач и называются правоохранительными. Правоохранительные органы - это такие государственные органы и общественные организации, которые на основе закона, в установленном им порядке, призваны обеспечить законность и правопорядок, защиту прав и интересов граждан, трудовых коллективов, общества и государства, предупреждать и пресекать правонарушения, применять меры государственного принуждения или общественного воздействия к лицам, нарушившим законность и правопорядок.

Задачами правоохранительной деятельности признаются:

1) выявление, предупреждение, пресечение правонарушений, раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

2) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;

3) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Республики Казахстан;

4) надзор за процессом право применения;

5) правильное применение закона, обеспечение его верховенства;

6) оказание юридической помощи гражданам и организациям;

7) правовое и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных, административных, конституционных и иных подведомственных правоохранительным органам вопросов;

8) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, выбор средств исправления осужденных, помощь осужденным в социальной адаптации.

Таким образом, правоохранительная деятельность имеет цель - охрану права и задачи - обеспечить действенность правовых норм, возможность их реализации, неприкосновенность и применение мер ответственности за их несоблюдение.

Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного права, например в области гражданских правоотношений, либо в наказаний правонарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений например при убийстве), либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, имущество граждан, их собственность, собственность государства, государственных, общественных и частных организаций, защищают государство и его институты, природу, животный мир.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. С учетом определения правоохранительной деятельности, характеристики ее функций и сложившийся практики к правоохранительным органам можно отнести: судебные органы, органы прокуратуры, адвокатуры, нотариат, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, комитет национальной безопасности, Министерство внутренних дел, Министерство юстиции Республики Казахстан.

Один из них проявляется в том, что такая деятельность может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято относить меры государственного принуждения и взыскания, регламентируемые законом.

Вторым существенным признаком правоохранительной деятельности является то, что применяемые в ходе ее осуществления юридические меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона. Только закон может служить основанием применения конкретной меры воздействия и четко определять ее содержание.

В-третьих, характерным для правоохранительной деятельности является и то, что она реализуется в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур.

Наконец, существенным признаком правоохранительной деятельности считается то, что ее реализация возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы, комплектуемые соответствующим образом подготовленными служащими - по большей части юристами, а также специалистами, обладающими познаниями в других областях.

С учетом сказанного можно определить понятие того, что принято считать правоохранительной деятельностью. Как видно по приведенным признакам и их краткой характеристике, к ней следовало бы относить такую государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. При характеристике понятия правоохранительной деятельности важно иметь в виду, что в наши дни существует довольно распространенная тенденция вкладывать в него разное и нередко крайне ограниченное содержание.

К примеру:

- для одних такая деятельность - это лишь то, что делается компетентными государственными органами в сфере борьбы с преступлениями (другими словами, ставится знак равенства между понятием «правоохранительная деятельность» и понятием «борьба с преступностью»);

- для других - это борьба и с преступлениями, и с иными правонарушениями (в основном теми, которые принято называть административными проступками);

- для третьих - это то, что принято называть поддержанием общественного порядка (патрулирование в общественных местах, контроль за правильным проведением массовых мероприятий - демонстраций, митингов, пикетирования, применение специальных средств для усмирения «разбушевавшейся» толпы и т.д.).

Столь упрощенный подход нельзя признать правильным, поскольку он существенно искажает суть рассматриваемого вида государственной деятельности. Сторонники такого подхода не хотят видеть, что сфера охраны права значительно шире, чем сфера борьбы с преступностью или нарушениями общественного порядка. Право должно охраняться не только от подобных, явно недопустимых актов беззакония или антиобщественных явлений. Но нужно не забывать, что в не меньшей мере недопустимыми являются также все и всякие иные проявления противоправности, попытки недозволенно ограничивать, злонамеренно ущемлять или умалять любые права и законные интересы, кому бы они ни принадлежали - гражданину Республики Казахстан, иностранцу, лицу без гражданства, какому-то должностному лицу, предпринимателю или коммерсанту, государственной или негосударственной организации. Все это и ему подобное должно пресекаться не менее решительно, чем преступления или нарушения порядка в общественных местах, а его негативные последствия - устраняться или исправляться. В противном случае рассуждения о законности и правопорядке - пустой звук. Чтобы такое не случилось или не приобрело значительных масштабов - и нужна деятельность, именуемая правоохранительной, в широком смысле этого слова. Решение компетентного органа о восстановлении на работе человека, уволенного не в результате преступных «происков», а по ошибке или недоразумению, о возмещении вреда, причиненного по неосторожности, о возложении обязанности выполнить условия договора, к примеру, об издании какой-то книги, о лишении родительских прав того, кто не уделяет необходимого внимания своему ребенку, о выплате денежного содержания престарелым родителям, о признании противоречащим Конституции Республики Казахстан закона, ущемляющего основные права и свободы гражданина и человека, и т.д., и т.п. Все меры подобного рода не менее важны для обеспечения законности и прав порядка, чем борьба с преступностью или так называемыми несанкционированными массовыми «мероприятиями». Такие меры тоже представляют собой охрану права с помощью юридических средств. Их совокупность - неотъемлемый компонент правоохранительной деятельности.

1.2 Правоохранительные органы: общая характеристика и система

Для выполнения названных выше направлений (функций) правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, которые соответственно и именуются правоохранительными. В наши дни вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие - меньшее. Этот разнобой объясняется, прежде всего, тем, что данный вопрос в законодательном порядке прямо и однозначно не урегулирован, равно как не решен и вопрос о понятии правоохранительной деятельности. Последнее обстоятельство в значительной мере предопределяет тот существенный разнобой и в подходах к определению круга государственных или негосударственных органов, называемых правоохранительными. Для одних, соответственно их пониманию содержания рассматриваемого вида государственной деятельности, правоохранительными являются только те, что непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других - те, которые искореняют преступления и иные посягательства, для третьих - те, которые поддерживают порядок в общественных местах, и т.д. Такому разнобою в значительной мере способствуют - наряду с отсутствием четкой законодательной регламентации - так называемые ведомственные интересы, а нередко и непрофессиональное словоупотребление, исходящее от средств массовой информации (и не только от них).

Некоторым журналистам, иного рода далеким от юриспруденции деятелям, активно выступающим с публичными заявлениями, а иногда и авторам учебной литературы, отражающей ведомственные интересы, термин «правоохранительные органы», похоже, кажется весьма привлекательным и облагораживающим. Видимо поэтому они порой склонны считать такими органами попросту те, к которым по каким-то причинам относятся с симпатией они сами либо руководство соответствующих ведомств. С их «легкой руки» среди правоохранительных органов могут оказаться, к примеру, воинские формирования, государственные учреждения или структуры, охраняющие важных персон и особые объекты, собирающие налоги, занимающиеся пожаротушением, таможенным контролем и получением таможенных сборов и пошлин, разрабатывающие рекомендации для высших должностных лиц государства по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики, отвечающие за обеспечение этих лиц информацией, необходимой для принятия ответственных политических, военных, экономических и экологических решений, и т.д. В некоторых изданиях, не только учебных, но и претендующих на «нечто высоконаучное», среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы, войсковые казачьи общества... Вполне понятно, что такой, мягко говоря, явно «вкусовой» подход к определению круга правоохранительных органов признать приемлемым невозможно. В этом деле следовало бы руководствоваться иными ориентирами.

С учетом данного выше определения правоохранительной деятельности и характеристики ее функций (направлений) к правоохранительным органам можно относить: органы, уполномоченные выявлять преступления и расследовать их, и соответствующих должностных лиц насчитывается более десятка. К ним относятся:

- следственные аппараты прокуратуры, органов внутренних дел, комитета национальной безопасности и налоговой полиции;

- учреждения и должностные лица, которые вправе вести дознание по уголовным делам (милиция, командиры воинских частей, подразделения и должностные лица противопожарной, таможенной и пограничных служб, национальной безопасности, налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в плавании и др.);

- органы, уполномоченные вести оперативно-розыскную деятельность (например, должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, налоговой полиции, внешней разведки, государственной охраны, таможенной службы).

Вряд ли будет логично все эти органы (и соответствующих должностных лиц) относить к числу правоохранительных только потому, что на них возлагается осуществление какой-то одной из правоохранительных функций. При определении роли данной группы органов (должностных лиц) в правоохранительной деятельности следовало бы пользоваться дополнительным критерием: учитывать удельный вес деятельности по выявлению и расследованию преступлений в общей массе полномочий конкретного органа, значимость такой деятельности для данного органа или должностного лица.

Скажем, для капитана корабля, находящегося в плавании, функция дознания является далеко не основной, хотя по закону в случае совершения преступления пассажиром или кем-то из членов команды он обязан возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия по выявлению и фиксации доказательств. Данную функцию нельзя назвать основной и для воинских начальников, для работников противопожарной службы, для должностных лиц таможенной службы, для служб внешней разведки и охраны государственных деятелей, для начальников частей и подразделений пограничных войск, а равно для органов национальной безопасности. В этом нетрудно убедиться при ознакомлении с положениями или иными правовыми актами, регулирующими статус и полномочия такого рода органов и должностных лиц. Для них рассматриваемая правоохранительная функция - крайне незначительная часть того, что они обязаны делать.

Поэтому было бы неправильно всех их (без реальной оценки главного и неглавного, существенного и несущественного в возложенных на них полномочиях) безоговорочно и целиком относить к правоохранительным. Из числа органов и должностных лиц данной группы полностью правоохранительными можно было бы считать, пожалуй, лишь органы внутренних дел и налоговую полицию, для которых борьба с преступлениями и иными правонарушениями, их выявление и расследование - основная задача. Именно они сталкиваются непосредственно с подавляющим большинством преступлений, административных и иных правонарушений. В связи с характеристикой правоохранительных органов, их системы следует помнить, что в течение длительного времени считалось бесспорным, что суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Однако в последние годы это положение нередко оспаривается. Высказывается мнение, что суды не следует относить к правоохранительным органам. Они не являются органами судебной власти, и их нельзя включать в одну «команду» с органами прокуратуры и исполнительной власти (юстиции, внутренних дел и т.д.). Суды должны быть независимыми и от них. Подобно тому, как судебная власть должна быть независимой и от законодательной, и от исполнительной. Кое-кто из тех, кто не видит разницы между правоохранительной деятельностью и деятельностью по борьбе с преступностью, добавляет к доводам такого рода еще и ссылку на то, что суд - орган правосудия, основная функция которого состоит в объективном и беспристрастном разбирательстве дел, а не в борьбе с какими-то негативными явлениями; ему нужно не «бороться», а принимать справедливые решения.

В рассуждениях такого рода есть свой резон. Но их сторонники упускают из виду, по крайней мере, четыре существенных обстоятельства.

Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных, отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам. К примеру, факт отнесения органов юстиции к правоохранительным, не должен вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел или прокуратуры. Точно так же принадлежность к правоохранительным органам прокуратуры и внутренних дел не означает их зависимости.

Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены и должны заниматься охраной права. Это уже совсем лишено логики. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право. Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Туда же обращаются органы, осуществляющие и ветви государственной власти, когда нужно, скажем, избавиться от противозаконного решения исполнительного или представительного учреждения.

Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание утверждения, что они - вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов. Отрицание того, что суды являются правоохранительными органами, т.е. органами, охраняющими (защищающими) право, элементарно противоречит широко признаваемому положению о том, что суд- лучшее средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно эта идея положена в основу авторитетных международных договоров в области прав человека, а главное - расценивается современной юридической доктриной и правоприменительной практикой как большое достижение в области охраны прав человека и гражданина. По меньшей мере, странно выглядят люди, которые, с одной стороны, утверждают, что суд - правоохранительный орган, а с другой - всячески пропагандируют статью Конституции Республики Казахстан и соответствующие международные нормы.

В-третьих, исключение судов из числа правоохранительных органов - результат отмеченного выше весьма упрощенного понимания сущности правоохранительной деятельности, практически необъяснимого отождествления ее с деятельностью по борьбе с преступностью, охране порядка в общественных местах и т.п. Однако правоохранительная деятельность - это многое другое из области охраны права с помощью юридических средств, реально осуществимых, как правило, судами и только ими. В этом нетрудно убедиться, имея хотя бы небольшое представление о том, чем фактически занимаются суды. К примеру, в 1998 г. они рассмотрели почти 1,3 млн. уголовных дел, около 5 млн. гражданских дел и 3 млн. материалов (дел) об административных правонарушениях, а также выполнили иные действия, в том числе связанные с обращением к исполнению приговоров и решений по гражданским делам, рассмотрением жалоб на действия дознавателей, следователей и прокуроров по уголовным делам. Эти данные говорят о многом, в первую очередь о том, что охрана права с помощью юридических средств (правоохранительная деятельность) - это далеко не только разбирательство уголовных дел.

Наконец, крайне спорной следовало бы признать попытку возвести «китайскую стену» между судами и другими правоохранительными органами путем утверждения, что суд как орган судебной власти не должен участвовать в деятельности по борьбе с преступностью. Он-де должен судить, судить справедливо (вершить правосудие), а не бороться. Теоретически, абстрактно это утверждение звучит внешне эффектно. Но как же тогда понимать применяемые законно и обоснованно судами суровые меры уголовного наказания (к примеру, лишение свободы на длительный срок либо пожизненное лишение свободы)? Что это как не средство (мера) борьбы с преступностью? С незапамятных времен Фемида (богиня правосудия) изображается совсем не так, как, скажем, Венера. Традиционно на глазах у Фемиды - повязка (символ беспристрастности), в левой руке - уравновешенные весы (символ справедливости), а в правой руке - карающий меч.

При характеристике круга и системы правоохранительных органов следовало бы иметь в виду и предусмотренное Конституцией Республики Казахстан особое должностное лицо (к сожалению, еще не проявившее себя на деле так, как было задумано) - Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Эта должность учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Его главная функция - рассмотрение жалоб граждан Республики Казахстан и находящихся на ее территории иностранцев или лиц без гражданства после того, как эти лица обращались со своими жалобами в российские суды или иные компетентные органы, но не получили там соответствующей защиты. Самостоятельно он правоохранительную деятельность не осуществляет.

По результатам рассмотрения жалобы, Уполномоченный вправе:

1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении административного или дисциплинарного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5) обращаться в Конституционный Совет Республики Казахстан с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Правоохранительная деятельность имеет цель - охрану права и задачи - обеспечить действенность правовых норм, возможность их реализации, неприкосновенность и применение мер ответственности за их несоблюдение. Исходя из направленности задач, можно выделить ее основные направления (формы):

- конституционный контроль;

- правосудие;

- прокурорский надзор;

- деятельность органов юстиции;

- уголовное преследование;

- деятельность адвокатуры.

Правоохранительная деятельность в той или иной степени свойственна всем субъектам право применения, но для одних она является основной, для других - второстепенной. Государство, заинтересованное в стабильности права и общественных отношений, специально создает (предоставляет возможность создания) органы, для которых охрана права является доминирующей, иногда единственной, функцией.

Так, к правоохранительным органам и учреждениям можно отнести Конституционный Совет, суд, прокуратуру, юстицию, адвокатуру, органы уголовного преследования.

Если первые пять организаций представляют собой самостоятельные, независимые формирования, то большинство служб, осуществляющих дознание оперативно-розыскную деятельность, являются структурными подразделениями других государственных органов, которые, в свою очередь, имеют достаточно широкий круг полномочий, выходящих за рамки правоохранительных.

Вообще, надо сказать, круг правоохранительных органов и учреждений их компетенция и задачи постоянно меняются. Время и опыт неизбежно вносят свои коррективы. Президент, Парламент и Правительство страны работают над совершенствованием правоохранительной системы, ищут наиболее оптимальные пути решения вопросов, связанных с обеспечением стабильности правовых норм.

Правоохранительная деятельность, как уже было сказано ранее, имеет отличительные особенности. Она осуществляется в соответствии с конституционными принципами - общими руководящими идеями и положениями, определяющими ее сущность и содержание.

К ним прежде всего относятся:

· Общеправовой принцип законности;

· Приоритет прав и свобод человека и гражданина;

· Принцип равенства всех граждан и юридических лиц перед законом и судом;

· Принцип равенства языков народов Республики;

· Принцип - каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права свободы всеми не противоречащими закону способами;

· Принцип гласности;

· Принцип всесторонности, полноты и объективности;

· принцип профессионализма;

· Принцип судебной защиты прав и свобод граждан;

· Принцип гарантии права каждого на профессиональную и юридическую помощь и защиту;

· Никто не может быть лишен своего имущества;

Указанный перечень принципов не является исчерпывающим, он характерен для всех правоохранительных органов и учреждений. При изучении особенностей конкретных субъектов правоохранительной системы дополнительно рассматриваются принципы, присущие их роду деятельности.

Рассмотрим деятельность некоторых правоохранительных органов:

Проблема рационального устройства государственной власти существует столько, сколько существует само государство как форма организации общества. Попытки преодоления негативных сторон концентрации власти в одних руках породили разнообразные теории, наиболее удачной из которых является теория разделения властей, предложенная французскими просветителями и английскими мыслителями периода буржуазных революций. Баланс сил, система сдержек и противовесов позволили реализовать механизм гарантий от тирании. В действующей Казахстанской конституции власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому к судебной власти приложены и понятия власти вообще, и понятие власти государственной. Власть - способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей (с помощью таких средств как авторитет, волевое влияние, правовые веления и т.п.). Государственная власть - возможность и способность народа или государства в лице его органов влиять на поведение людей и процессы в обществе с помощью убеждения или принуждения. Таким образом, судебная власть - это применяемые в сфере уголовных, гражданских и иных установленных законом формах судопроизводства властные полномочия суда, направленные на рассмотрение и разрешение всех дел и споров о нарушенном праве.

Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. в ст.1 закрепляет, что судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции РК, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.

К признакам, характеризующим порядок осуществления судебной власти, можно отнести наличие специальных государственных органов ее осуществляющих и присущих только им возможностей по ее осуществлению. Исключительность и самостоятельность судебной власти находит свое отражение в том, что только суды, входящие в судебную систему Республики Казахстан, вправе осуществлять эту власть.

Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Суды реализуют принадлежащую им власть от имени республики, независимо от чьей-либо воли. Судебная власть Республики Казахстан распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции Республики Казахстан, законов и международных договоров Республики Казахстан.

Судебные решения (Приложение А)носят общеобязательный характер. Применительно к уголовному производству это означает, что вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления суда обязательны для исполнения всеми на территории Республики Казахстан. Общеобязательность судебных решений по гражданским делам имеет несколько другое звучание: обязательность для всех и на территории всей страны возникает с момента волеизъявления заинтересованного лица, в пользу которого вынесено решение. В отличие от этого решения третейских судов и подобных им организаций такой властью не обладают. Никакой иной орган власти или организация не вправе осуществлять полномочия, отнесенные Конституцией и законами к компетенции суда. По этой же причине закон не допускает возможности учреждения специальных и чрезвычайных судов (п.2 ст.2). Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.

При различении понятий «судебная власть» и «суд» следует помнить, что суд как орган государственной власти выступает ее носителем, через деятельность суда власть реализуется. Власть - это те полномочия, которыми суды обладают. Реализация судами этих полномочий - есть реализация судебной власти.

Специфические признаки суда как органа судебной власти:

1. Особый порядок формирования (жесткие требования к кандидатам на судейские должности, определенный порядок отбора выдвижения, назначения).

2. Обеспечение независимости при осуществлении основных функций (ограждение от постороннего внешнего и внутреннего влияния - в исполнительных органах законность иногда страдает из-за субординации, подчиненности начальству, обязательности их указаний, в законодательных органах, наоборот, представители обязаны руководствоваться внешними факторами, из-за членства в какой-либо партии).

3. Наличие особого порядка - процедуры деятельности как отражения человеческого опыта в целях обеспечения законного, обоснованного и справедливого решения (понятия судопроизводства, процесса).

Функции судов:

1) Осуществление правосудия. Конституция Республики Казахстан указывает, что «правосудие в РК осуществляется только судом». Однако как носители власти суды призваны также оказывать влияние на решения законодательной и исполнительной власти, взаимодействовать с ними путем сдержек и противовесов;

2) Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц;

3) Обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

4) Разбирательство и разрешение материалов (дел) об административных правонарушениях подведомственных судов;

5) Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

6) Участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судебной системы.

Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса и т. д. Эти суждения или волеизъявления высказываются в форме постановлений - властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением. Под постановлениями суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти. Эти постановления делятся на две группы: решения и определения (Приложения Б).

Вынесение решения - самый ответственный момент в деятельности суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение - выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса - сторонами.

Решение суда, провозглашенное именем республики, придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение - акт правосудия и в этом его суть.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные. Обычное решение(основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу. Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии. Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т.е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства. В действующем гражданском процессуальном праве такого решения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения дополнительного решения. Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

Частичным решением называется решение, которое постановляется в отношении части исковых (Приложение В) требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении оспариваемых требований процесс продолжался. Частичное решение допускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть вынесено несколько решений. В ГПК РК нет института, сходного с частичным решением.

Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве Казахстана не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В последнем случае определение суда представляет собой своеобразное сочетание судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с ответчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об отказе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве. Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое решение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер присуждения точно определен в законе.