Доказывание в гражданском процессе

Правила оценки доказательств в гражданском процессе. Виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства. Признание документа в качестве письменного доказательства. Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.07.2015
Размер файла 106,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Выявление и собирание доказательств в основном имеют место в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Они важны в первую очередь для участников спора, поскольку оба эти этапа дают сторонам и иным лицам возможность взвесить свои правовые позиции. Решить же названную проблему можно в том случае, если судом своевременно будут выдаваться ходатайства об истребовании тех или иных доказательств или запросов на право их получения лицам, ходатайствующим об этом.

Проблема в данном случае заключается также в том, что активность суда в ходе собирания доказательств в гражданском процессе является весьма ограниченной. Суд в процессе должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. В его обязанности входит осуществление руководства процессом, разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершения или не совершения этими лицами действий процессуального характера, оказание им содействия в реализации права, создание условий для всестороннего, полного исследования доказательств, установление фактических обстоятельств и правильное применение законодательства в ходе рассмотрения и разрешения гражданского делаНизовцев, В.В., Реброва, Н.М. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. - С. 6.. Все обозначенные способы собирания доказательств в гражданском процессе указывают на организационную, направляющую, регулирующую роль суда.

По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом. В частности судом истребуются доказательства: в случаях рассмотрения и разрешения дел, которые возникают из публичных правоотношений с целью правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ); при подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина недееспособным, если существуют достаточные данные о психическом расстройстве гражданина. В этом случае по инициативе суда с целью определения психического состояния лица назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ);при подозрении суда о подложности доказательства. В этом случае в соответствии с инициативой суда назначается экспертиза; однако суд может предложить сторонам представить другие необходимые для рассмотрения дела доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ в том случае если доказательства, истребуемые судом, не представляются, на виновного может быть наложен штраф. Кроме того, гражданским законодательством предусматриваются иные формы ответственности. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ если сторона, в обязанности которой входит доказывание своих требований или возражений, удерживает находящиеся у нее доказательства, не представляя их суду, суд получает право обосновать свои выводы объяснениями противоположной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы с целью их исследования, если при отсутствии таковых экспертиза проведена быть не может, а также в других случаях, суд получает право признать факт, который должен быть выяснен посредством проведения экспертизы, установленным или опровергнутым. Такое признание зависит от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, а также от того, какое значение эта экспертиза имеет для этой стороны.

Собирание доказательств судом по своей инициативе, с одной стороны, - это нарушение принципа состязательности сторон, поскольку своими действиями суд оказывает помощь одной из сторон процесса. С другой стороны, лишь сбор всех необходимых по делу доказательств будет способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины.

В последнее время все чаще возникает следующая проблема в ходе собирания доказательств: стороны в гражданском процессе злоупотребляют своим правом, которое им предоставлено ст. 57 ГПК РФ (содействие суда в собирании и истребовании доказательств, если это для сторон и других лиц, участвующих в деле, является затруднительным). Другими словами, стороны используют это право достаточно активно, перекладывая, таким образом, возложенную на них обязанность по доказыванию и сбору доказательств на суд. Чаще всего это связано с недостаточной правовой просвещенностью российских граждан и отсутствием бесплатной юридической помощи. В том же случае если суд не будет оказывать помощь по сбору доказательств, он будет вынужден принимать решение, основываясь не на всех материалах дела, а только на тех, которые будут представлены сторонами. Результатом же может стать несоответствие решения действительным обстоятельствам дела, а такое решение не может быть справедливым. В такой ситуации целью гражданского процесса будет являться не объективная истина, при которой устанавливаются действительные обстоятельства по делу, а формальная, при которой выводы суда будут соответствовать данным, представленным сторонами.

Решить эту проблему автор предлагает посредством введения процессуальных норм, которые будут предусматривать участие в процессе граждан, не обладающих необходимыми законодательными знаниями, через своих представителей, являющихся профессиональными юристами. Таким образом может быть обеспечено правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также состязательное начало судопроизводства, поскольку в такой ситуации стороны окажутся юридически равны. То есть, если гражданин не обладает материальной возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, должна быть предусмотрена обязанность суда назначить ему представителя. Такими представителями могут быть, к примеру, работники юридических бюро или адвокаты, которые будут привлекаться к участию в государственной системе бесплатной помощи юридического характера, осуществляемой на основании соглашения, которое должно быть заключено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта РФ.

Проблемы в ходе собирания доказательств возникают в случае, когда в производстве необходимы доказательств, находящиеся или расположенные в других местностях, на отдаленном расстоянии. Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ действия процессуального характера, направленные на собирание доказательств, могут быть поручены судом, в чьем производстве находится дело, другому суду. Это осуществляется в том случае, если необходимо получить доказательства, которые находятся в другом городе или районе. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ такое поручение должно быть выполнено судом в месячный срок.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства должны быть получены без нарушения федерального законодательства РФ.Если те или иные доказательства собираются при нарушении закона, они не будут иметь юридической силы и не могут являться основой судебного решения. В частности, в процессе собирания доказательств должны соблюдаться права и свободы человека, а также такие требования, которые обеспечивают достоверность доказательств.

Любое доказательство должно иметь источник происхождения. Так, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ содержит указание на то, что сведения, которые называет свидетель, не могут являться доказательствами, если свидетель не может обозначить источник, из которого сведения были получены. Также ст. 77 ГПК РФ закрепляет положение о том, что лицо, которое представляет аудио- и видеозаписи, должно указать когда, кем и при каких обстоятельствах такая запись была произведена.

Таким образом, в ходе исследования процесса выявления, собирания и представления доказательств автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «выявление» доказательств. В связи с этим, основываясь на определении предложенном И.В. Решетниковой, автор предлагает внести в ГПК РФ ст. 55.1 «Выявление доказательств», сформулированную следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц, которые участвуют в деле, и суда, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания» Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой.,доп.иперераб. - С. 27..

Автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «собирание доказательств». В связи с чем, исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, автор предлагает внести в названную норму пункт следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств».

Кроме того, автор пришел к выводу, что действующий ГПК РФ не содержит указания на то, что доказательства по делу должны быть представлены сторонами заблаговременно, до момента судебного разбирательства по существу.

В связи с этим те или иные доказательства могут представляться сторонами уже непосредственно в ходе разбирательства.

Поскольку гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности, суд дает другой стороне возможность изучить вновь представленные доказательства с целью представления своих контраргументов и доказательств. Это неизбежно приводит к отложению слушания по делу, затягиванию процесса. Чаще всего подобные действия сторон основываются на желании удивить, поставить противоположную сторону в тупик. Речь может идти, кроме того, и о сознательном затягивании процесса, злоупотреблении предоставленными сторонам процессуальными правами.

В том же случае если на стороны будет возложена обязанность представить доказательства до начала разбирательства в суде, а также будет предусмотрено условие заблаговременного ознакомления другой стороны с этим доказательством, отложение слушания по делу перестанет являться необходимостью для соблюдения принципа состязательности.

Кроме того, для того, чтобы стороны соблюдали данное требование, как предлагает В.Я. Трофимов, может быть указано негативное последствие. Таковым может стать применение правила о недопустимости доказательств, которые были представлены с подобным нарушением Трофимов, Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России / Я.В. Трофимов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 1. - С. 89-91..

Автор предлагает внести в ст. 57 ГПК РФ пункт следующего содержания: «Каждое лицо, которое участвует в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требования и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства в суде, если иное не установлено ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми остальные участники процесса были ознакомлены заблаговременно».

2. Проблемы относимости и допустимости доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и его разрешения. То есть суд встает перед проблемой определения, какие доказательства будут иметь значение в конкретно рассматриваемом деле, а какие - нет.

В обязанность суда входит привлечение всех необходимых и исключение всех лишних доказательств. Вопрос об относимости доказательств, таким образом, адресован суду. Несмотря на то, что доказательства представляют лица, участвующие в деле, окончательное решение вопроса об относимости в любом случае остается за судом, решающим, можно ли ссылаться на те или иные конкретные доказательства. Вопрос об относимости доказательств решается судом в тот момент, когда они представляются суду, но до вынесения судебного решения по решения Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - С. 248..

Для того чтобы определить относимость доказательств, сначала нужно определить, имеют ли факты, которые должны быть установлены посредством доказательств, значение для дела. Только после этого решается, способно ли доказательство подтвердить факт, который относится к делу, или опровергнуть его. Если следует положительный ответ на этот вопрос, доказательство будет являться относимым. В качестве относимых будут выступать доказательства, способные подтвердить или опровергнуть факты, обозначенные в диспозиции нормы материального права, на которой основывается предмет иска, а также факты, при помощи которых может быть установлен тот или иной доказательственный факт, процессуальный или иной факт. Другими словами, относимым судом будет признано доказательство, связанное с предметом доказывания.

Определенная проблема возникает при определении относимости доказательств, поскольку законом не указывается полный круг доказательств, которые могут быть относимы к тому или иному делу.В каждом отдельном случае, как верно указывает К. Лельчицкий, относимость доказательств должна быть определена судом на основании собственных суждений оценочного характера, которые формулируются на объективной основеЛельчицкий, К. Относимость доказательств как индивидуальный критерий оценки доказательств / К. Лельчицкий // Закон и право. - 2007. - № 9. - С. 46-47..Если суд признает в качестве относимого доказательство, которое представляется одной из сторон, по обстоятельствам, являющимися для дела существенными, он не вправе на основании собственного усмотрения отказать другой стороне в представлении доказательств, которые это обстоятельство могут опровергнуть.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в том случае, если доказательство, исследованное и оцененное судом, оказывается неспособным подтвердить или опровергнуть факты, которые имеют значение для дела, это должно быть отражено в мотивировочной части решения суда, если судом такие доказательства отвергаются.

Проблемы при доказывании могут возникать при определении допустимости того или иного доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств, по мнению М.А. Фокиной, с которым автор в полной мере согласен, основывается на ряде требований. Доказательство, для того чтобы оно считалось допустимым, должно быть получено и исследовано без нарушения законодательства. Нельзя к допустимым доказательствам отнести те, которые были получены под давлением, с насилием, угрозами, через обман, при осуществлении другого рода незаконных действий. Кроме того, не может являться допустимым доказательство, полученное из неизвестного источника. Таким образом, если в процессе получения доказательства или его исследования нарушается законодательство, доказательство становится недопустимым и, соответственно, оно не может быть положено в основу решения суда Фокина, М.А. Критерии допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах / М.А. Фокина // Российское правосудие. - 2013. - № 4 (84). - С. 31-33..

Еще одно требование, которое выдвигается для допустимости доказательств, указывает на то, что доказательство должно быть получено посредством использования закрепленных в законе средств доказывания Там же..

В.В. Молчанов выделяет общий и специальный характер допустимости доказательств. Общий характер указывает на то, что по всем рассматриваемым судами делам должны быть соблюдены требования, выдвинутые к получению информации из определенных законодательством средств доказывания, а также о соблюдении порядка собирания, представления доказательств и их исследования Молчанов, В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2008. - № 11. - С. 15-18..

На специальный характер допустимости указывают правила, которые предписывают использовать определенные доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела (позитивная допустимость), или с целью запрещения использования определенных доказательства (негативная допустимость). Правило о позитивной допустимости адресуется суду. Речь о таковой идет в том случае, когда законом предписывается обязательное использование тех или иных доказательств (к примеру, назначение судебной экспертизы) Молчанов, В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств. - С. 15_18..

Правило же о негативной допустимости адресуется участникам рассматриваемых отношений материально-правового характера. Здесь речь идет об определенном, установленном законом ограничении в вопросе использования доказательств при разрешении конкретных гражданских дел. Негативным характером допустимости определяются последствия нарушения сторонами формы гражданско-правовых сделок. Если же такая форма не соблюдается сторонами, это влечет ограничение свободного распоряжения сторонами тех или иных доказательств Там же.. К примеру, при нарушении простой письменной формы при заключении сделки, согласно ст. 162 ГК РФ стороны не имеют права ссылаться на показания свидетелей для подтверждения совершенной сделки. В то же время стороны могут приводить иные доказательства. Существуют другие примеры негативного характера допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в процессе исследования относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, автором было установлено, что относимость доказательств определяется их содержанием, то есть, наличием информации, которая способна подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательств, вне зависимости от сведений, в этом доказательстве содержащихся.

Автор полагает, что понятие «допустимости доказательств» является противоречивым, поскольку имеющиеся доказательства не могут считаться недопустимыми. Целью разбирательства в суде является установление истины, если же имеющееся доказательство признается недопустимым, то это существенно затруднит ее установление. Другими словами, доказательство, которое не соответствует правилам допустимости, не будет считаться доказательством. Если же судом будет положено в основу решения доказательство, не отвечающее требованиям допустимости, это неизбежно повлечет за собой нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

В то же время полное и всестороннее выяснение спора между сторонами является возможным только при условии, что будут собраны и представлены все необходимые по делу доказательства, которые могут выступить в качестве средств защиты и установления истины. Вышесказанное свидетельствует о том, что одной из наиболее актуальных проблем в гражданском судопроизводстве является проблема сбора необходимых по делу доказательств и вовлечения их в процесс. В случае же отсутствия необходимых доказательств возникают негативные последствия, в частности, затягивание процесса, отложение судебного разбирательства, а иногда - вынесение судом необоснованного, незаконного решения, что влечет в результате отмену решения вышестоящей инстанцией в результате поверхностного рассмотрения дела. У суда, таким образом, на сегодняшний день не всегда есть реальная возможность вовлечь в процесс все необходимые доказательства, поскольку суд не имеет права по собственной инициативе осуществлять сбор необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела доказательств.

Автор полагает, что суд должен быть наделен более широкими полномочиями по сбору доказательств в гражданском процессе. В то же время данная проблема кажется неразрешимой, поскольку наделение суда такими полномочиями может привести к отсутствию состязательности в гражданском процессе, что неизбежно приведет к ущемлению предоставленных гражданским процессуальным законодательством сторонам прав.

3. Проблемы оценки доказательств

доказательство экспертиза гражданский процесс

Определенные проблемы возникают в процессе оценки судом представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 67 ГПК РФ можно утверждать, что оценка доказательств выступает в качестве акта мысли, это операция логического содержания. В связи с этим оценка доказательств в гражданском судопроизводстве находится за пределами процессуальных действий по доказыванию. Таким образом, оценка не может регулироваться правом, поскольку мыслительный процесс основывается на законах мышления, а не на законах права.

Оценка доказательств, как верно отмечает С.М. Михайлов, неизбежно заключает в себе момент психологического содержания, поскольку познавательная судебная деятельность состоит в осмыслении доказательств, которые были судом непосредственно восприняты и исследованы. Особенно ярко психологическая составляющая проявляется в ходе применения норм ситуационного характера, которые имеют оценочный оттенок. Здесь важно избежать субъективизма, поскольку на поведение судей так или иначе воздействуют психологические факторы. Любой судья, как бы он ни старался этого избежать, вопреки своему желанию, составляет определенное впечатление о сторонах в споре, что впоследствии и влияет на поведение судей Михайлов, С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ / С.М. Михайлов // LexRussica. - 2004. - Т. LXIII. - № 1. - С. 265..

В то же время оценка доказательств в определенной степени подвергается правовому регулированию. Однако нормами права устанавливается не порядок мышления, что в принципе является невозможным, а лишь обозначаются условия и цель, которую преследует оценка доказательств в суде, принципы оценки, внешний вид выражения результатов оценки доказательств в процессуальных документах.

Это указывает на то, что оценка доказательств имеет две стороны, одной из которых является внутренняя (логическая), а второй - внешняя (правовая). Внешние условия способствуют обеспечению истинности логических выводов суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ судом оценивается относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность, взаимная связь всех доказательств в совокупности.

Достоверностью доказательств является присущее доказательствам качество, которое характеризует их с точки зрения точности, правильности отражения обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Достоверным является доказательство, содержащее правдивую информацию о реальной действительности. Если доказательство недостоверно, оно не может способствовать установлению или опровержению обстоятельств дела. Достоверность доказательств находится в прямой зависимости от доброкачественности источника, из которого поступила информация, соответствия представленных доказательств друг другу, оценки в совокупности всех доказательств, которые были собраны и исследованы Егорова, О.В. К вопросу о понятии достоверности доказательств / О.В. Егорова // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 24..

Нужно помнить о том, что особенности источника могут отразиться на качестве доказательств. Так, свидетель, каким бы добросовестным он ни был, может заблуждаться, неадекватно оценивать ситуацию, ошибаться; исследования, которые проводятся экспертами с использованием современных технологий, могут быть недостаточны при формулировании заключения. Могут возникать и другие ситуации. В том случае если обнаруживаются какие-либо противоречия, это может указывать на недостоверность доказательств, имеющихся в деле. Такие противоречия могут быть обнаружены лишь в ходе оценки всех собранных доказательств.Достаточность доказательств является такой совокупностью доказательств, которые имеются в деле, позволяющей разрешить дело Егорова, О.В. К вопросу о понятии достоверности доказательств. - С. 24..

Достаточность доказательств является показателем не количественным, а качественным. Однозначно ответить, какое количество доказательств будет достаточным, невозможно. Рассматриваемая характеристика весьма оценочна, поскольку достаточно доказательств будет в том случае, когда суд сможет разрешить дело. Достаточность доказательств определяется не только судьей в ходе вынесения решения, но также и лицами, участвующими в деле.

Алексанова Т.В. выделяет предварительную, окончательную и контрольную оценку доказательств. Предварительная оценка осуществляется до того момента, когда суд удалится в совещательную комнату. В ходе предварительной оценки доказательств судом оценивается не вся совокупность представленных доказательств, а каждое конкретное обстоятельство в отдельности. Оценка в таком случае касается относимости, допустимости и достаточности доказательств. Окончательная оценка доказательств осуществляется судом в совещательной комнате, выступая в качестве основы для принятия окончательного решения по делу. Контрольная оценка осуществляется вышестоящими судами Алексанова, Т.В. Проблема оценки доказательств в гражданском процессе / Т.В. Алексанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - 2000. - № 1. - С. 230..

Суд, как следует из смысла ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, в качестве которого выступает личное отношение судей к определенным знаниям, решениям, действиям.

Внутреннее убеждение выражается в чувстве уверенности судьи в вопросе истинности или ложности фактов, являющихся искомыми.Основой такого чувства является всестороннее, полное, объективное, непосредственное исследование всех доказательств, которые имеются в деле.

Суд, согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства в соответствии с принципом свободной оценки доказательств, которая указывает на то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Любое из представленных доказательств должно быть оценено судом наряду со всеми остальными имеющимися в деле доказательствами. На оценку доказательств судом не должно оказываться постороннего влияния, она осуществляется в соответствии с совокупностью всех имеющихся доказательств.

Суд в ходе оценки доказательств, как верно отмечает А.Ф Галушко, должен выступать в качестве независимого арбитра, он ни в коем случае не должен принимать позицию какой-то из сторон. Суд не должен быть заинтересован в исходе дела, он должен быть непредвзятым. Для того чтобы гарантировать объективность исследования и оценки доказательств, законодательством введены нормы о возможности отвода судьи Галушко, А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств / А.Ф. Галушко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2011. - № 3. - С. 147..

Важное значение в оценке доказательств имеет принцип непосредственного исследования судом всех доказательств, которые имеются в деле (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В связи с этим судебное решение может основываться лишь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции в ходе судебного заседания. В том случае если собирание доказательств осуществлялось другим судом, суд может обосновать свое решение такими доказательствами лишь в случае, если они были получены в порядке, который установлен ГПК РФ, оглашены в заседании суда и предъявлены лицам, участвующим в деле наряду со всеми другими имеющимися доказательствами. Таким образом, суд в ходе вынесения решения не может основываться на доказательствах, не исследованных судом согласно нормами ГПК РФ.

Важен также принцип непредустановленности судебных доказательств. Ни закон, ни подзаконные акты не должны содержать каких-либо указаний, предрешающих доказательственную силу и значение собранных доказательств. Кроме того, суду никем не могут даваться указания, касающиеся значения того или иного доказательства. Последние же, в свою очередь, должны быть оценены судом в соответствии с их свойствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты, к которым суд придет в ходе оценки доказательств, подлежат изложению в мотивировочной части судебного решения, где должны быть указаны мотивы, в соответствии с которыми одни доказательства судом принимаются, другие - отвергаются. Кроме того, должны быть указаны основания, по которым одним доказательствам суд предпочел другие.

В ходе исследования процесса оценки доказательств в гражданском процессе автором было установлено, что субъектом оценки доказательств является только суд, поскольку в качестве такового может выступать лишь лицо, которое обладает правом на основании сделанных им выводов, а также на основании результатов оценки доказательств совершить действия, которые будут являться обязательными для всех участников гражданского судопроизводства. Правом осуществлять правосудие обладает только суд, а выводы, сделанные им в ходе оценки доказательств являются основой судебного решения.

Также автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «оценка доказательств». В связи с этим, исходя из смысла ст. 67 ГПК РФ автор предлагает внести в названную статью пункт, определяющий данное понятие, сформулированный следующим образом: «оценка доказательств - мыслительная деятельность судей, которая проистекает в логических формах, позволяющая определить относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, их взаимную связь, на основании чего достигаются верные выводы».

Также автор считает, что установленные для оценки доказательств критерии свидетельствуют о наличии определенных рамок в суждениях судьи, устанавливая определенные правила, в соответствии с которыми оцениваются доказательства. В то же время оценка доказательств основывается и развивается именно на фундаменте внутренней системы оценки доказательств, что проявляется в свободном убеждении судьи.

Доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Речь идет о таком объеме, который будет являться достаточным для выведения истинного вывода. У суда не должно быть ни одного сомнения в обоснованности вынесенного решения.

В то же время, учитывая то, что на сегодняшний день обязанность по доказыванию возлагается на стороны, суду становится все сложнее оценивать достоверность и достаточность представляемых доказательств. На практике это приводит к вынесению решений об отказе в удовлетворении исковых требований на основании недоказанности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования темы «Доказывание в гражданском процессе» автором было установлено следующее.

Доказывание - это процессуальная и умственная деятельность субъектов доказывания, в том числе суда, как главного участника гражданского процесса, осуществляемая в порядке, урегулированном гражданском процессуальным законодательством и направленном на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей.

Каждый из участников гражданского процесса самостоятелен в вопросе определения предмета доказывания.

Процесс доказывания состоит из нескольких стадий, следующих друг за другом: определение предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.

Средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц подразделяются на утверждения и признания. Утверждением является сообщение стороной суду сведений об обстоятельствах дела, которые имеют значение для правильного разрешения дела, а также о наличии доказательств, которые направлены на укрепление ее процессуального положения, если они стали известны стороне в ходе непосредственного восприятия или при контакте с другими источниками, заключающими в себе информацию доказательственного характера.Признанием является объяснение стороны, очевидца событий или действий (обстоятельств), подлежащих установлению судом с целью правильного разрешения дела, если оно содержит в себе сведения о фактах, доказывание которых входит в обязанности противоположной стороны.

Свидетельские показания - сведения, сообщенные лицами, которым известны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Экспертиза назначается судом с целью разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

Письменными доказательствами являются различного рода материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в определенной форме, дающей возможность установить достоверность доказательства.

Вещественные доказательства - предметы материального мира, являющиеся средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств.

Существует ряд фактов, не требующих доказывания. К числу таковых относятся общеизвестные факты, преюдициальные и нотариально удостоверенные факты.

В результате исследования автор пришел к выводу о внесении ряда изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство.

Таким образом, ст. 56 ГПК РФ может быть дополнена пунктом: «Доказывание - это поэтапный процесс совершения судом и участниками гражданского процесса процессуальных действий, предусмотренным настоящим Кодексом, направленный на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей».

Кроме того, ч.1 ст. 68 ГПК РФ может быть дополнена определением: «Объяснениями сторон и третьих лиц являются сведения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Также автор предлагает объяснения сторон подразделить на ряд элементов: требования стороны; возражения стороны; признание стороны; утверждение стороны; сообщение стороны о наличии доказательств, которые подтверждают ее требование или опровергают требование противоположной стороны; иная информация, имеющая эмоциональный характер. Доказательственным значением будут обладать только признание стороны, утверждение стороны, сообщение стороны об имеющихся доказательствах. Все остальные элементы не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 79 ГПК РФ пунктом следующего содержания: «Экспертиза - письменное заключение эксперта, являющееся результатом исследования, им проведенного».

Автор считает возможным ст. 79 ГПК РФ дополнить ст. 79.1 «Приобщение к делу результатов внесудебной экспертизы». Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе приобщить к делу в качестве доказательства результат внесудебной экспертизы, если таковой соответствует всем правилам, установленным для экспертизы настоящим Кодексом».

Кроме того, автор предлагает дополнить ст. 77 ГПК РФ следующим понятием: «Аудио- и видеозапись - это запись звука и (или) изображения на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, содержащая информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения дела».

Также автор считает возможным дополнить ст. 77 ГПК РФ следующим положением: «Перед тем, как запись будет воспроизведена, необходимо получить краткое объяснение лица, которое выступило в качестве инициатора включения записи в число доказательств, о содержании записи, конкретных фактах, сведениях, которые могут быть получены в ходе ее воспроизведения, тех моментах в записи, на которые нужно обратить особое внимание в процессе просмотра или прослушивания».

Автор предлагает включить в ст. 71 ГПК РФ часть 6, сформулированную следующим образом: «… ноторные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые могут быть установлены очевидными документами (календарная дата и др.)».

В ходе исследования процесса доказывания, помимо всего прочего, автором были выявлены некоторые проблемы.

Так, активность суда в ходе собирания доказательств в гражданском процессе является весьма ограниченной. По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом. Собирание доказательств судом по своей инициативе будет признано нарушением состязательности сторон, однако лишь сбор всех необходимых по делу доказательств может способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины.

Автором также было установлено, что стороны в гражданском процессе могут злоупотреблять возможностью суда в содействии в собирании и истребовании доказательств. Названная проблема может быть решена в результате участия в процессе граждан, не обладающих необходимыми законодательными знаниями, через своих представителей, являющихся профессиональными юристами.

Автор считает возможным дополнить ГПК РФ ст. 55.1. «Выявление доказательств», сформулированную следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц, которые участвуют в деле, и суда, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания».

По мнению автора, ст. 56 ГПК РФ должна быть дополнена пунктом следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств».

Автор считает возможным внесение в ст. 57 ГПК РФ пункта, сформулированного следующим образом: «Каждое лицо, которое участвует в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требования и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства в суде, если иное не установлено ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми остальные участники процесса были ознакомлены заблаговременно».

Также автор полагает, что суд должен быть наделен более широкими полномочиями по сбору доказательств в гражданском процессе. В то же время данная проблема кажется неразрешимой, поскольку наделение суда такими полномочиями может привести к отсутствию состязательности в гражданском процессе.

По мнению автора, ст. 67 ГПК РФ может быть дополнена пунктом: «Оценка доказательств - мыслительная деятельность судей, которая проистекает в логических формах, позволяющая определить относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, их взаимную связь, на основании чего достигаются верные выводы».

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ и от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014 г. - № 31. - Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 26.февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, N 43-44, 04.03.1997.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

4. Федеральный закон от 26 августа 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета, N 190, 01.10.1997.

5. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.06.2001

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

9. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013

10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, N 32, 08.02.1992.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, N 140, 02.07.2008.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, N 247, 28.12.1995.

Научная, учебная и специальная литература

13. Алексанова, Т.В. Проблема оценки доказательств в гражданском процессе / Т.В. Алексанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Право. - 2000. - № 1.

14. Атлашкина, Н.И. Понятие и содержание предмета доказывания в гражданском процессе / Н.И. Атлашкина // Вестник магистратуры. - 2014. - № 3-2 (30). - С. 99-103.

15. Бабарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе / О.В. Бабарыкина // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 14-18.

16. Баймаганбетова, Г.С. Оценка доказательств в гражданском процессе / Г.С. Баймаганбетова // Право и государство. - 2011. - № 2 (51).

17. Бегичев, А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе / А.В. Бегичев // Нотариус. - 2014. - № 1.

18. Белышева, А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания / А.А. Белышева // Адвокатская практика. - 2006. - № 3.

19. Боннер, А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер // Законодательство. - 2008. - № 3.

20. Буданова, М.А. Преюдициальные факты как льготы в судебном доказывании / М.А.Буданова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2011. - № 1.

21. Галушко, А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств / А.Ф. Галушко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2011. - № 3.

22. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М: Городец, 2007. - 784 с.

23. Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, Контракт, 2008. - 448 с.

24. Гусяков, В.Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект / В.Ю. Гусяков // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4.

25. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ.пособие / И.В. Решетникова. - М.: Юрайт, 2011. - 503 с.

26. Егорова, О.В. К вопросу о понятии достоверности доказательств / О.В.Егорова // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3.

27. Исаенков, А.А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном праве / А.А. Исаенков // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 2.

28. Кайзер, Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах / Ю.В. Кайзер // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. - С. 137-147.

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и сервис, 2013. - 592 с.

30. Короткий, С.А. Определение предмета доказывания в гражданском процессе как гарантия процессуальных прав лиц, участвующих в деле / С.А. Короткий // Общество и право. - 2008. - № 4.

31. Кулагин, О.А. Признание и утверждение как вид объяснений сторон в гражданском процессе (содержание и оценка) / О.А. Кулагин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 23.

32. Курзинер, Е.Э. Роль общеизвестных фактов в доказывании / Е.Э. Курзинер // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - № 18 (90).

33. Лельчицкий, К. Относимость доказательств как индивидуальный критерий оценки доказательств / К. Лельчицкий // Закон и право. - 2007. - № 9.

34. Лысоволик, С.А. К вопросу о сущности письменных доказательств в гражданском процессе / С.А. Лысоволик // Право и государство: теория и практика. - 2005. - № 12.

35. Марченко, Р.В. Процессуальные особенности порядка допроса свидетелей в гражданском судопроизводстве во время судебного разбирательства / Р.В. Марченко // Закон и право. - 2013. - № 10.

36. Михайлов, С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ / С.М. Михайлов // LexRussica. - 2004. - Т. LXIII. - № 1.

37. Молчанов, В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2008. - № 11.

38. Мохов, А.А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А.А. Мохов // Цивилист. - 2007.

39. Низовцев, В.В., Реброва, Н.М. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. - 88 с.

40. Пеплова, А.В. Проблемы применения аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в современном гражданском процессе / А.В. Пеплова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2-1.

41. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.

42. Свирин, Ю.А. О предмете доказывания в гражданском процессе / Ю.А. Свирин // Труд и социальные отношения. - 2013. - № 11.

43. Синякова, М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М.В. Синякова // Законодательство. - 2008. - № 1.

44. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой., доп.иперераб. - М.: Норма, 2011. - 496 с.

45. Трофимов, Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России / Я.В. Трофимов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 1.

46. Учебник гражданского процесса / Под ред. Е.В. Васьковского. - М., 1917 г. - 464 с.

47. Фокина, М.А. Критерии допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах / М.А. Фокина // Российское правосудие. - 2013. - № 4 (84).

48. Шкребец, Д.В. Стадии доказывания в гражданском процессе: к проблем видовой классификации / Д.В. Шкребец // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 6.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Основные проблемы совершенствования правового регулирования доказывания в гражданском процессе. Особенность выявления доказательств, их собирания и представления в суд. Анализ использования правил допроса свидетелей и правил назначения экспертизы.

    курсовая работа [38,8 K], добавлен 29.04.2019

  • Доказательства в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода: понятие, классификация и формы. Проблемы определения правового статуса электронных доказательств. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе.

    дипломная работа [91,3 K], добавлен 03.08.2012

  • Понятие доказательств и квалификация предмета доказывания. Исследование системы оценки и обеспечения доказательств. Изучение классификации доказательств в гражданском процессе по источнику их образования, способу формирования и связи с искомыми фактами.

    дипломная работа [53,0 K], добавлен 11.10.2013

  • Понятие, сущность и значение доказательств. Деятельность судов и участников процесса по поводу оценки допустимости доказательств, их собирания и представления в суд. Совершенствование теории и практики доказательственного права в гражданском процессе.

    дипломная работа [85,4 K], добавлен 13.01.2014

  • Письменные доказательства в международном гражданском процессе (МГП). Применимое право при регулировании доказательств. Допустимость доказательств в МГП. Международные методы получения доказательств за границей и условия применение иностранного права.

    дипломная работа [113,6 K], добавлен 28.09.2017

  • Достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса. Основные положения законодательства о доказывании и доказательствах в гражданском процессе. Судебная практика, признаки доказательств в гражданском процессе.

    дипломная работа [72,1 K], добавлен 19.07.2012

  • Понятие системы судебных доказательств в гражданском процессе, особенности их классификации. Механизм проведения и разновидности их оценки. Характеристика и особенности решения основных проблем применения доказательств в ходе судебного разбирательства.

    курсовая работа [42,8 K], добавлен 03.10.2014

  • Понятие, сущность и признаки судебных доказательств в гражданском процессе. Категории судебных доказательств. Проблемы формирования вещественных доказательств. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств.

    курсовая работа [37,8 K], добавлен 22.03.2016

  • Понятие судебных доказательств в гражданском процессе. Классификация доказательств по основаниям. Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные, на первоначальные и производные. Письменные доказательства и свидетельские показания.

    курсовая работа [47,0 K], добавлен 26.11.2010

  • Видовая классификация стадий в гражданском процессе. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Выявление и собирание доказательств по делу. Проблемы осуществления судейского усмотрения при оценке доказательств в гражданском судопроизводстве.

    дипломная работа [118,3 K], добавлен 18.03.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.