Проблемы искового производства

В апреле 1995 года были приняты закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ и закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 года ввёл в систему арбитражных судов третий уровень - окружные федеральные суды, ставшие промежуточной инстанцией между арбитражными судами субъектов РФ и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Дальнейшее развитие системы арбитражных судов в Российской Федерации выразилось в создании самостоятельных арбитражных судов апелляционной инстанции.

На сегодняшний день арбитражные суды и их практика являются достаточно точным индикатором экономики, зеркалом происходящих в ней процессов. Система арбитражных судов в настоящее время выполняет свою немаловажную роль в механизме государства. Можно прийти к выводу, что система арбитражных судов в России имеет глубокие исторически корни. Представляется нецелесообразным с позиций исторического опыта полного исключения арбитражных судов из судебной системы РФ. Однако всегда открыт вопрос по поводу совершенствования судопроизводства. Несмотря на огромные достижения, арбитражное судопроизводство все же таит в себе ряд ключевых проблем, которые стоит незамедлительно решать. Среди таких проблем отметим недостаточную открытость, доступность и предсказуемость арбитражного судопроизводства, как неоднократно отмечал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов.

Л. Брычева в выступлении перед Государственной Думой РФ признала, что в последнее время на нашу правовую систему все большее воздействие оказывают международные нормы, правила, а также рекомендации различных организаций. С точки зрения организации судебной системы мы также пытаемся прислушиваться к западным стандартам, европейским в первую очередь. Международные рекомендации в основном сводятся к устройству единой системы судебной системы из нескольких звеньев: суд первой инстанции, апелляция и кассация. Рассматривая такой дискуссионный вопрос в юридическом сообществе, хочется привести и зарубежный опыт других государств. Безусловно, в каждой стране действует своя судебная система, которая или предусматривает создание специализированных судов, или не предусматривает их формирование. Однако различной эффективностью обладают те или иные судебные системы в зарубежных государствах, дать точную оценку в данном случае не представляется возможным, ведь тут важно учитывать множество внешних факторов. Отметим, что в Англии, Австралии, Китае, Италии, Испании экономические споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. Романо - германская правовая семья, в которую входит и Россия, как правило, предусматривает разделение судебной системы на специализированные судебные органы, а правовые системы государств англосаксонского права, как правило, такую возможность не предусматривают.

1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.

Административная юстиция по сути своей есть судебная зашита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и их объединений от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и иных органов управления, наделенных государственно-властными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих.

Создание полнокровного института административной юстиции невозможно без установления в законодательном порядке процедуры административного судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться суды, рассматривающие споры публичного характера, в том числе споры, вытекающие из административных правоотношений и затрагивающие административно-правовой статус граждан РФ, базирующийся на нормах Конституции РФ.

Проблема разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, уполномоченными законом на рассмотрение и разрешение однородных по своей сути гражданских дел, является одной из самых сложных в процессуальной теории и судебной практике.

При ошибочном определении судебной подведомственности гражданского дела говорить об эффективности судопроизводства не приходится. Это часто приводит к необоснованному отказу в принятии заявления или прекращению производства по делу, что не только ограничивает право на доступ к суду, но иногда вообще создает неопределимые препятствия для реализации права на судебную защиту.

Построению судебной системы, соответствующей мировым стандартам и состоящей из трех инстанций, препятствует существующий со времен советского законодательства институт родовой подсудности. Отказ от него является условием перехода к системе судопроизводства, в которой дела по первой инстанции рассматривались бы только районным судом (в системе арбитражных судов - судом субъекта РФ), а суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной), инстанции не рассматривали бы дела по первой инстанции. В случае объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую систему, судами первой инстанции были бы районные суды, призванные рассматривать все гражданские дела, включая экономические дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Такая реформа позволила бы существенно упростить судопроизводство по гражданским делам, сэкономить время и средства (в том числе государственные) для отправления правосудия, повысить его эффективность, в частности, значительно облегчить доступ граждан и организаций к правосудию. После ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и объединения всех судов России в единую систему, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации встал вопрос о разработке нового Гражданского процессуального кодекса, который будет призван регулировать процедуру рассмотрения гражданских дел как в судах обшей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В настоявшее время разрабатывается концепция унифицированного Гражданского процессуального кодекса. И суды обшей юрисдикции, и арбитражные суды заинтересованы в создании современной и эффективной модели судопроизводства, в сохранении лучших наработок ГПК и АПК.

По данным арбитражных судов, от 20% и более документов подаются в арбитражный суд в электронном виде. При этом в электронном виде могут быть поданы не только исковые заявления в суды первой инстанции, но и апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на иск и на апелляционные, кассационные жалобы, дополнительные документы. При условии жизнедеятельности программного комплекса «Мой арбитр» было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах, что в целом соответствует современным тенденциям как отечественного, так и зарубежного законодательства. Возможно, со временем электронная форма подачи исковых заявлений приживется и в судах общей юрисдикции.

Наиболее подходящей для состязательной модели судопроизводства является та, которая предполагает активизацию и самостоятельность сторон как по обмену, так и по раскрытию доказательств. Введение данного правила будет означать, что при подаче искового заявления истец обязан приложить к нему уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Вряд ли совершение таких действий обременительно для истцов в судах обшей юрисдикции, ведь исковое заявление в суд они могут подать самостоятельно, значит, могут направить иск участникам по делу В итоге суды будут освобождены от несвойственной для них работы по пересылке корреспонденции сторон, что несколько разгрузит аппарат судов. Более того, обязанность направления документов лицам, участвующим в деле, может способствовать примирению сторон, что становится своеобразным экономическим стимулом.

В арбитражных судах среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, если ответчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, требуется представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Представление указанных документов необходимо для решения вопроса о подведомственности и подсудности дела. Распространять такое же правило в отношении истцов-граждан, если ответчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель? Скорее всего, вхождение такой обязанности на граждан преждевременно, ибо может усложнить для них подачу иска. При необходимости суд обшей юрисдикции может предложить стороне представить выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП во время подготовки дела. В целом было бы идеально, если бы у всех судов был выход в ЕГРЮЛ и ЕГРИП для оперативного получения указанной выше информации.

В целях обеспечения достаточного времени для рассмотрения дел возможно введение института продления срока рассмотрении дел на основании мотивированного решения судьи, рассматривающею дело, председателем суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Арбитражные суды нечасто применяют данную норму, но в то же время но определенная гарантия соблюдения процессуальных сроков.

В последние годы удачным явился новый подход к отложению судебного разбирательства, введенный в АПК. В отличие от классического понимания отложении, судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. Кроме того, не исключены ситуации, когда судья заболел, по иным уважительным причинам не может провести судебное заседание. Для таких случаев предусмотрена следующая норма, получившая свою апробацию в арбитражном процессе: судебное разбирательство также может быть вожено по решению председателя суда.

В период формирования концепции нового АПК значение приобретает максимальное обсуждение проблем законотворчества и правоприменения столкновение мнений. Выявление достоинств и недостатков правового регулирования позволит создать обоснованную концепцию развития гражданского процессуальное законодательства.

Подводя итог выше сказанному, хочется подчеркнуть, что столь серьезное реформирование судебной системы в РФ не должно осуществляться спонтанным (поверхностным) образом. Представляется логичным и правильным обратиться к научному сообществу, которое должно дать свою оценку планируемым изменениям. Объединение арбитражных судов и судов общей юрисдикции должно происходить в несколько этапов, при этом, если законодатель собирается использовать зарубежный опыт с целью унификации и гармонизации гражданско-процессуального законодательства в РФ, необходим детальный анализ и изучение существующих в зарубежных странах судебных систем.

Нельзя делать поспешных выводов и не учитывать столь важный для России исторический опыт. Ведь отказываясь от устоявшейся в веках системы на абсолютно неизвестную для нас новую, мы рискуем получить неэффективную систему судебной защиты прав и свобод граждан, юридических лиц и публично-правовых образований, которая не будет отвечать международным стандартам и требованиям мирового сообщества. Однако все же перспективы объединения арбитражного и гражданского судопроизводств представляются нам оптимистичными, так как это приведет к формированию единообразной судебной практики, повысит доступность судопроизводства в нашей стране.



Заключение

В соотношении «исковое заявление» - «иск», исковое заявление (форма) - более консервативный (статичный) элемент, иск (содержание) всегда обладает реформационным (динамичным) характером. Итак, иск как требование о защите права или законного интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основания, стороны). Согласно российскому праву, срок давности по иску - три года.

Иск - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т. е. нарушение субъективного права управомоченной стороны правоотношения.

Говоря о времени применения обеспечительных мер, следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность применения обеспечительных мер на любой судебной инстанции, как первой, апелляционной, так и кассационной. Способы обеспечения иска перечислены в статье 140 ГПК РФ. К ним относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять о отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи); приостановление взыскания о исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В суд исковые заявления подразделяются на следующие виды:

- исковые заявления о взыскании;

- исковые заявления о расторжении;

- исковые заявления о возмещении;

- исковые заявления о признании.

В соответствии с ГПК РФ судья не принимает исковое заявление к рассмотрению, если дело по тождественному иску уже находится на рассмотрении суда (третейского суда), имеется решение суда (третейского суда) по тождественному иску либо определение суда о прекращении производства по делу.

Истец, отказавшийся от иска, не может вторично обратиться в суд с тождественным иском. Однако данное правило не может быть распространено на ответчика, в отношении которого последовал отказ истца от иска, поскольку решение по делу не было вынесено, и вопрос о защите права ответчика не был разрешен.

Необходимо разграничивать тождество исков и тождество споров. Важно определиться с тем, какой из этих двух терминов следует считать основным и использовать в юридической литературе и судебной практике для обозначения запрета на повторное предъявление одного и того же иска. Как отмечалось ранее, тождество устанавливается судьей путем сопоставления искового заявления с судебным решением, вступившим в законную силу, решением третейского суда, ранее рассмотренным исковым заявлением, определением о прекращении производства по делу.

Таким образом, не всегда имеет место сопоставление именно исковых заявлений. В этой связи следует отметить, что речь идет о тождестве не исковых заявлений, а именно исков, элементы которых находят отражение не только в исковом заявлении, но и в иных процессуальных документах.

Процесс объединения Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, произошедший в декабре 2013 года - марте 2014 года, явился, по нашему мнению, первой стадией более масштабного изменения гражданского судопроизводства, связанного со слиянием арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую целостную судебную систему в будущем.

1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.

Подводя итог выше сказанному, хочется подчеркнуть, что столь серьезное реформирование судебной системы в РФ не должно осуществляться спонтанным (поверхностным) образом. Представляется логичным и правильным обратиться к научному сообществу, которое должно дать свою оценку планируемым изменениям. Объединение арбитражных судов и судов общей юрисдикции должно происходить в несколько этапов, при этом, если законодатель собирается использовать зарубежный опыт с целью унификации и гармонизации гражданско-процессуального законодательства в РФ, необходим детальный анализ и изучение существующих в зарубежных странах судебных систем.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята на Всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 дек. 1993.

2 Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-ФЗ (в ред. От 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.

3 Гражданский процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ (дата обращения 08 января2014 года).

4 Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 27 янв. 1996.

5 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 31 дек. 2001.

6 Проект Федерального конституционного закона N 466627-6 “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”

7 Проект Федерального закона N 466637-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами” (принят в первом чтении 15.04.2014) // URL: http://www.consultant.ru

Практика высших судов

8 Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О // СПС Консультант Плюс

9 Определение Верховного суда российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 30-В08-11 // СПС Консультант Плюс

10 Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N ВАС-7285/12 // СПС Консультант Плюс; Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2012 г. N ВАС-5150/12 // СПС Консультант Плюс

11 Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 11-В11-16 // СПС Консультант Плюс

12 Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 2011 г. N ВАС-11738/11 // СПС Консультант Плюс

13 Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.08.2012 по делу № 2-45/10 // Архив Железнодорожного районного суда города Красноярска.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П // СПС Консультант Плюс

15 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. по делу N А82-3530/2011 // СПС Консультант Плюс

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам

16 Большая Советская энциклопедия. Словари. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://slovari.yandex.ru/~knigi/BSE/~I/67.

17 Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3.

18 Борисова Ю.А. Проблема тождества в римском гражданском процессе // СПС Консультан Плюс

19 Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

20 Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2010.

21 Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

22 В Госдуме задумались над созданием нового “единого” ГПК. Правовые новости на портале Право.ru // URL: http://pravo.ru

23 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // СПС Гарант.

24 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2011.

25 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2014.

26 Гурвич М. А. Учение об иске (состав и виды) // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

27 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1880-1882. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://vidahl.agava.ru.

28 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

29 Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VII Вcероссийском съезде судей. // URL: http://www.arbitr.ru

30 Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник. М. 2009 // СПС Консультант Плюс

31 История возникновения и развития арбитражных судов».

32 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки по истории. - М. 1967

33 Князев А.А. Исключительность как свойство судебного решения / LEX RUSSICA. 2004. № 1.

34 Консультант Плюс: Правовые новости. Специальный выпуск. “Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ (Перечень законов и проектов)”. URL: http://www.consultant.ru

35 Лариса Брычева рассказала о консультациях с судьями КС по проекту о ликвидации ВАС». Правовые новости на портале Право.ru // URL: http://pravo.ru

36 Медведев Д.: При слиянии Верховного и Высшего арбитражного судов надо не потерять уровень производства в арбитраже». // URL: http://www.arbitr.ru

37 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима // СПС Консультант Плюс

38 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2011.

39 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. 2011.

40 Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М., 2011.

41 Объединение высших судебных органов». // URL: http://rapsinews.ru

42 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М. 1992.

43 Осознавал Путин или нет, но он сказал о судебной реформе // URL: http://www.gazeta.ru

44 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. 2008.

45 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

46 Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть Учебное пособие. - Томск, 2002.

47 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

48 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

49 Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сборник науч. трудов / Отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 2000.

50 Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

51 Судебная контрреформа: к чему приведет ликвидация арбитражных судов?» URL: http://www.forbes.ru

52 Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы гражданского процессуального права (проблемы теории и практики). М. 1998.

53 Шерстюк В. М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? // Закон. 2014. №3.

54 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт. - М. 2001. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.zipsites.ru/slovari/brokgauz_efron_enc_slovar.

55 Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Научные статьи

56 Берестнев Ю.Ю., Виноградов М.В. Практика Европейского суда по правам человека: принцип правовой определенности или quod licet jovi, non licet bovi? // Российская юстиция. 2006. N 11.

57 Горбунов М.А. Неисковые средства защиты интереса в системе Римского частного права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 2.

58 Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.

59 Зубович М. М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. 2011. № 3.

60 Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженным деятелем Российской Федерации М. К. Треушниковым // Законодательство. 2013 г. №11.

61 Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014. №3.

62 Ненашев М.М. Предмет иска (как требования к суду) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9.

63 Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.

64 Ракитина Л. Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска// Российский судья. 2010. №10.

65 Решетникова И.В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №2.

66 Савин К.Г. Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2004. №5.

67 Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Правоведение. 2007. № 3.

68 Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 2006. - №5.

69 Тузов Д.О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана // Журнал российского права. 2007. - N 6.

70 Усманова Л. М. К вопросу о периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России // Юридическая наука. 2011. №4.

71 Филатова М.А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и принцип правовой определенности // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб. 2008.

Размещено на Allbest.ru