Порядок увольнения работника за появление на работе в состоянии опьянения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство общего и профессионального образования

Свердловской области

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«Новоуральский технологический колледж»

Порядок увольнения работника за появление на работе в состоянии опьянения

Выполнила: студентка гр.ДОУА-21о

Сметанина А.А.

Проверил: преподаватель спецдисциплин

Мухина Е.Ю.

2012

Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право уволить работника за появление на работе в состоянии опьянения. Подпункт "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относит появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения к однократным грубым нарушениям работником трудовых обязанностей; при совершении этого дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение. При этом он обязан соблюдать процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является не факт употребления алкоголя, а состояние опьянения. Возможна ситуация, когда факт употребления алкоголя будет доказан, а признаки опьянения не выявлены. В этом случае работодатель может применить к работнику другие меры дисциплинарного, материального или иного воздействия.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 04 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 17. 03. 04 N2) указано: при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

ТК РФ предусматривает, что увольнение может последовать только в том случае, если работник появился в состоянии опьянения на работе, т. е. на своем рабочем месте или на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя он должен выполнять трудовую функцию.

Нужно учитывать, что уволить работника можно лишь в том случае, если он появился на работе в состоянии опьянения в рабочее время (в период рабочего дня, рабочей смены). Продолжительность и режимы рабочего времени закрепляются работодателем в Правилах внутреннего трудового распорядка, а также могут устанавливаться в трудовом договоре с работником. Появление работника в состоянии опьянения на работе в выходной или нерабочий праздничный день, в период нахождения в отпуске не является основанием для увольнения. Также не может являться основанием для увольнения нахождение работника в состоянии опьянения после окончания рабочего дня (смены).

Согласно п. 42 Постановления от 17. 03. 04 N2 состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. Отдельно в суде в качестве доказательств могут быть представлены свидетельские показания.

МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

работник увольнение опьянение

Медицинское заключение - документ, который является результатом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Несмотря на то, что освидетельствование является юридически безупречным способом установления алкогольного опьянения и его степени, большинству работодателей весьма сложно им воспользоваться: нередко между работником и руководством организации возникают конфликты по поводу прохождения медицинского освидетельствования.

На практике в тех случаях, когда работник отказывается пройти освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, работодатели применяют доступные (хотя и не вполне законные) методы доставления работника в учреждения здравоохранения:

1) сопровождение работника в органы здравоохранения, проводящие медицинское освидетельствование;

2) вызов сотрудников полиции.

Ко второй мере работодатели прибегают в том случае, если работник не только отказывается от визита в учреждение здравоохранения, но и ведет себя агрессивно, отказывается оставить рабочее место.

Следует отметить, что в законодательстве вопрос вызова сотрудников органов внутренних дел для пресечения правонарушения непосредственно на территории работодателя не имеет должной регламентации.

В случае, когда основной признак алкогольного опьянения (запах алкоголя из выдыхаемого воздуха) отсутствует, однако имеют место другие признаки состояния опьянения (потеря координации движений, падение и пр.), кадровики прибегают к вызову "скорой медицинской помощи" с мотивировкой "плохое самочувствие" работника. Поскольку данный способ получения независимой медицинской оценки не имеет должной правовой регламентации, необходимо заранее решить, как будет объясняться вызов бригады "скорой" (например, явными признаками отравления, потерей сознания у станка).

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с названной инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравсоцразвития России для применения в целях освидетельствования.

На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором характеризуется состояние освидетельствуемого на момент обследования.

В результате освидетельствования может быть выдано заключение, в котором будет установлено одно из следующих состояний:

1) трезв, признаков употребления алкоголя нет;

2) установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

3) алкогольное опьянение;

4) алкогольная кома;

5) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

6) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим освидетельствуемого для определения состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается в адрес направившей организации по почте.

Следует отметить, что медицинское заключение не является абсолютным доказательством нахождения работника в состоянии опьянения. В судебной практике известны случаи, когда граждане добивались признания результатов медицинского освидетельствования недействительными.

Оспаривание медицинских заключений - не редкость в административно-правовых отношениях, связанных с установлением степени алкогольного опьянения водителя, осуществляющего управление автотранспортным средством. Но и в практике трудовых отношений были случаи, когда работники, не согласные с результатами медицинского освидетельствования, добивались признания его результатов недействительными.

В результате медицинского освидетельствования гражданина О. врач "скорой помощи" составил протокол медицинского освидетельствования, в котором указал состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с медицинским заключением, О. обжаловал действия врача сначала в органы управления здравоохранением, а затем в суд. Аргументы О. в обоснование незаконности действий врача и сомнительности поставленного диагноза сводились к следующему:

1. Медицинское освидетельствование проводилось в автомашине "скорая помощь", а она не отвечает требованиям п. 2 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1988 г. и не может относиться к специализированным медицинским автолабораториям.

2. В протоколе медицинского освидетельствования не указаны название и номер прибора, с помощью которого проводились исследования, а это позволяет сомневаться, что прибор соответствовал установленным требованиям и показал правильные результаты.

3. В протоколе указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 85 промилле, а в Методических указаниях Минздрава СССР от 02. 09. 88 N06-14/33-14 сказано: "Опьянению легкой степени соответствует содержание в крови алкоголя от 1, 0 до 2, 0 промилле и средней степени - свыше 2, 0 промилле". Кроме того, в приложении N3 к Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы от 26. 06. 97 N340 (события происходили в Москве) сказано: "Заключение "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0, 022 до 1 промилле. При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилле. При средней степени алкогольного опьянения - от 2 до 3 промилле". Поскольку в протоколе медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе указано в размере 0, 85 промилле, установлен только факт употребления алкоголя, а не нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Еще на этапе административного обжалования выяснилось, что прибор, с помощью которого осуществлялись исследования, сертифицирован и исправен; машина "скорой помощи", в которой проводилось освидетельствование, является передвижной медицинской лабораторией, а отдельные подстанции "Скорой медицинской помощи" имеют специальные лицензии на данный вид медицинских услуг. Таким образом, пункты 1 и 2 как аргументы необоснованности диагноза отпали.

Оставался пункт 3. Гражданин О. обратился к суду с просьбой признать действия врача, сделавшего медицинское заключение, неправомерными, а также изменить поставленный диагноз "Алкогольное опьянение" на диагноз "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено".

Суд при рассмотрении дела признал действия врача по составлению протокола медицинского освидетельствования О. и даче заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения неправомерными и нарушающими гражданские права и свободы гражданина. При этом он исходил из следующего.

Порядок проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения регламентируется Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения города Москвы, утв. приказом Комитета здравоохранения Правительства Москвы от 26. 06. 97 N340 (далее - Инструкция N340), приказом Минздрава СССР от 08. 09. 88 N694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", Временной инструкцией Минздрава СССР от 02. 09. 88 N06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".

Согласно п. 2. 8 Инструкции N340 по результатам обследования в соответствии с критериями определения состояния алкогольного опьянения, одурманивания могут быть вынесены следующие заключения: "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено", "Алкогольное опьянение", "Алкогольная кома", "Состояние одурманивания, вызванное наркотическими и другими веществами".

В соответствии с п. 2. 6 Инструкции N340 основой для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования (выдыхаемого воздуха, мочи, крови).

В приложении N3 к Инструкции N340 установлены критерии определения состояний алкогольного опьянения и одурманивания, согласно которым заключение "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 0, 022 до 1 промилле.

В протоколе медицинского освидетельствования О. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 85 промилле, что указывает не на состояние алкогольного опьянения, а на факт употребления алкоголя. Обязательность проведения лабораторных исследований (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) предусмотрена п. 7 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава СССР от 02. 09. 88 факт употребления алкоголя диагностируется в случаях наличия убедительных данных, подтверждающих потребление освидетельствуемым алкоголя при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения в фазе элиминации.

На основании этих же методических указаний наличие отдельных признаков действия алкоголя (например таких, как покраснение склер глаз, горизонтальный нистагм, положительная проба Ташена, нарушение координаторных проб и др.) в сочетании с запахом алкоголя или перегара изо рта и выявлением алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее чем двумя различными методами при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут указывает на установление факта употребления алкоголя.

Протокол медицинского освидетельствования О. был составлен на бланке наркологической больницы. Суд установил, что указанный протокол не составлялся в больнице, однако в протоколе не содержится сведений о том, что освидетельствование было проведено в передвижной специализированной автолаборатории. В протоколе отмечены нетвердая походка О., его неустойчивость в позе Ромберга (положение стоя со сдвинутыми ногами, с закрытыми глазами и вытянутыми вперед руками). Как следует из объяснений врача, медицинское освидетельствование было проведено в машине "скорая помощь". Походка и поза Ромберга О. проверялись на улице.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу: протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении О. с заключением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, жалоба О. была удовлетворена. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленный в отношении О. с заключением о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, был признан незаконным и отменен.

С учетом вышесказанного процесс составления протокола медицинского освидетельствования работника не следует оставлять без контроля - нужно обязательно довести до сведения врача причины, вызвавшие необходимость освидетельствования и его цели.

Нужно иметь в виду, что если для доказательства состояния алкогольного опьянения работника можно ограничиться актом, то в случае наркотического или токсического опьянения юридически безупречным доказательством можно считать только медицинское заключение. Выявить симптомы наркотического или токсического опьянения неспециалисту очень сложно, так как в зависимости от группы наркотических или психотропных веществ у человека может быть, например, благодушное или, наоборот, агрессивное поведение, ускоренная или же, напротив, замедленная речь.

АКТ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В большинстве случаев работодатель не может воспользоваться медицинским заключением, чтобы доказать факт появления на работе в состоянии опьянения, поскольку работники имеют право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Исключение составляют только случаи, отмеченные в ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22. 07. 93 N5487-1: медицинское освидетельствование без согласия граждан допускается, в частности, в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством РФ.

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга обратился гражданин А. Он просил суд восстановить его на работе в должности начальника Верхне-Тагильского ремонтно-строительного цеха N2 производственного подразделения "Спецремонт" ОАО "Свердловская энергосервисная компания", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.

Истец рассказал, что был уволен приказом работодателя от 26. 04. 05 N95-к по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). С увольнением он не согласен, так как в пьяном виде на работе не находился. В день 1 апреля 2005 г. в 11 часов у него состоялся неприятный разговор с представителями администрации об оплате работы в выходные дни и о компенсации использования личного автотранспорта. В тот день он себя плохо чувствовал, перенервничал, был излишне эмоционален и почти сразу ушел на больничный с диагнозом "миокардиодистрофия по гипертоническому типу". Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали.

Ответчик иск не признал. Представитель работодателя в отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что в нарушение условий трудового договора истец, являясь руководителем структурного подразделения численностью около 50 человек, обязанный согласно Положению о ремонтно-строительном цехе N2 осуществлять контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, сам допустил грубейшее нарушение: появился на работе в состоянии алкогольного опьянения (1 апреля 2005 г.). Данное нарушение, несовместимое с должностью начальника цеха, послужило основанием для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. Факт нахождения А. на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом от 01. 04. 05 N1, составленным главным инженером П., нормировщиком цеха Е. и кладовщиком цеха М. Решением главного инженера П. истец был отстранен от работы 1 апреля 2005 г.

От освидетельствования в медицинском учреждении на предмет алкогольного опьянения и от дачи объяснений А. отказался, что отражено в названном акте. Нахождение его на работе 1 апреля 2005 г. в состоянии алкогольного опьянения могут подтвердить все работники цеха, поскольку около 12 часов он пытался провести общее собрание в присутствии главного инженера П. После истребования объяснительной о нахождении в состоянии алкогольного опьянения А. собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, но реализовать его оказалось невозможно по причине непонятного содержания. К врачу истец обратился только 4 апреля 2005 г. - через три дня после происшествия.

Прокурор в заключении по делу указал, что А. уволен при наличии законных к тому оснований с соблюдением установленного порядка, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Истец утверждал, что 27 апреля 2005 г. он видел акт от 01. 04. 05 N1 без подписей свидетелей Е. и М. Это говорит о том, что 1 апреля 2005 г. акт не составлялся. Его трезвое состояние на работе 1 апреля 2005 г. могут подтвердить другие свидетели. А показаниям Е. и М., подписавшим акт от 01. 04. 05 N1, он не доверяет, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приказом от 26. 04. 05 N95-к А. был уволен 27 апреля 2005 г. по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для издания приказа указаны акт о нахождении А. на работе в состоянии алкогольного опьянения от 01. 04. 05 N1 и акт об отказе от дачи объяснений.

В соответствии с актом от 01. 04. 05 N1 истец 1 апреля 2005 г. в 10 ч 00 мин находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования в медицинском учреждении отказался и был отстранен от работы. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанные в акте обстоятельства, отметив, что акт составлен 1 апреля 2005 г. после обеда.

Истец не представил суду доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы и подтверждающих его утверждение, что 1 апреля 2005 г. он, находясь на работе, не был в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенные свидетели, не доверять которым у суда нет оснований, указали суду на клинические признаки опьянения А. - невнятная речь, неадекватное поведение, а также нахождение на его рабочем месте недопитой бутылки коньяка и стаканов.

Факт обращения А. в медицинское учреждение 4 апреля 2005 г. с жалобами на здоровье не является доказательством трезвого состояния истца 1 апреля 2005 г., к тому же с учетом того, что прошло 3 дня.

В суде установлено, что у А. были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается соответствующим актом и показаниями свидетелей.

В связи с тем, что ответчик представил суду доказательства увольнения истца при наличии законных к тому оснований (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) и соблюдении предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности (истребование объяснений, фиксация факта отказа от дачи объяснений, наложение взыскания в течение месяца после обнаружения дисциплинарного проступка, ознакомление работника с приказом под роспись, выдача трудовой книжки), оснований для признания увольнения незаконным суд не усмотрел.

Поскольку ст. 394 и 237 ТК РФ прямо связывают взыскание оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда с фактом признания судом увольнения незаконным, а в данном случае А. уволили на законных основаниях с соблюдением установленного порядка, требования истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд решил иск А. к ОАО "Свердловская энергосервисная компания" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На практике основным доказательством совершения работником указанного проступка является акт работодателя о появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В акте следует отразить: место и время составления; должность, Ф. И. О. лица, составившего акт; должности, Ф. И. О. лиц, в присутствии которых составлен акт; время обнаружения работника на работе в состоянии опьянения; указание о присутствии работника, находящегося в состоянии опьянения, при составлении акта; обстоятельства и признаки, подтверждающие нахождение работника в состоянии опьянения; указание на ознакомление работника с актом и подпись об ознакомлении или отметка об отказе от ознакомления; подпись лица, составившего акт; подпись лиц, в присутствии которых составлен акт.

В акте необходимо как можно более подробно отразить все признаки, на основании которых составляющие его лица делают вывод о нахождении работника на работе в состоянии опьянения: запах спиртного, несвязная речь, неадекватное и необычное поведение, шатающаяся походка, нарушение координации движений, агрессивное поведение, нецензурная брань и др.

При составлении акта о нахождении работника в состоянии опьянения в качестве свидетелей желательно привлекать незаинтересованных лиц, которые с данным работником напрямую не связаны по работе, не являются его подчиненными или непосредственными руководителями.

УВОЛЬНЕНИЕ КАК ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

Обратите внимание: определить состояние наркотического или иного токсического опьянения намного сложнее, поскольку в этих случаях явные признаки обнаружить крайне затруднительно. Поэтому для подтверждения нахождения работника в состоянии наркотического или иного токсического опьянения на рабочем месте в рабочее время чаще всего необходимо медицинское освидетельствование и установление указанных состояний медицинским заключением врача-нарколога.

Поскольку рассматриваемое основание увольнения является дисциплинарным взысканием, при его применении необходимо соблюдать порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в подобном случае суд не вправе заменить увольнение другой дисциплинарной мерой, поскольку согласно ст. 192 ТК РФ наложение на работника взыскания является компетенцией работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется акт о непредставлении объяснения. Работодатели на практике самостоятельно формализуют процедуру затребования письменных объяснений, учитывая, что в дальнейшем, в случае оспаривания работником законности увольнения, может возникнуть необходимость доказать свою правоту в суде. Тогда потребуется представить в суд доказательства того, что работодатель затребовал с работника письменное объяснение и двухдневный срок для дачи работником такого объяснения был соблюден.

Так, на практике работодатели подтверждают вручение работнику уведомления о необходимости представить письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, составляя такое уведомление в двух экземплярах и получая визу ознакомления работника на экземпляре, хранящемся у работодателя. В случае отказа работника получить такое уведомление оно зачитывается ему вслух и работодатель составляет акт об отказе от получения уведомления.

Отказ работника от дачи объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Работодателем должны быть соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание (в т. ч. увольнение по рассматриваемому основанию) должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (сюда следует относить все виды отпусков, в т. ч. ежегодный оплачиваемый, учебный, отпуск без сохранения заработной платы и др.), а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Отсутствие работника по иным основаниям, в т. ч. и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности, не прерывает течение месячного срока.

Согласно п. 34 Постановления от 17. 03. 04 N2 днем обнаружения проступка считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание (в т. ч. и увольнение по рассматриваемому основанию) не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Однако факт отстранения работника от работы не влияет на законность увольнения, и если по каким-то причинам отстранение от работы работника, появившегося в состоянии опьянения, работодателем не производилось, то это не будет являться нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и не повлечет за собой признания увольнения незаконным и необоснованным.

Применяя в качестве основания прекращения трудового договора однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, нужно учитывать, что согласно ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение работников по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В ТК РФ не уточняется вид отпуска, следовательно, речь идет об использовании работником всех видов отпусков, предусмотренных законодательством.

Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий отдельным категориям работников при увольнении. Согласно ст. 261 ТК РФ запрещается увольнение, в т. ч. и по рассматриваемому основанию, беременных женщин. В то же время увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается.

В соответствии со ст. 269 ТК РФ расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ст. 405 ТК РФ представители работников, участвующие в разрешении коллективного трудового спора, не могут быть уволены без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство.

Оформление увольнения работника по указанному основанию производится с соблюдением общего порядка оформления прекращения трудового договора, установленного ст. 84. 1 ТК РФ, с учетом специальных правил главы 30 "Дисциплина труда" ТК РФ.

Подведем итоги

Итак, увольнение считается законным и обоснованным, если оно произведено с соблюдением соответствующей процедуры и грамотным оформлением кадровых документов.

Шаг 1.

На имя руководителя организации пишется докладная записка о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Приложение 1.

Шаг 2.

Составить акт отстранения работника от работы. Приложение 2.

Акт составляется в свободной форе, в нем необходимо указать:

1) дату, место и время составления;

2) Ф.И.О. и должность лица, составившего акт;

3) Ф.И.О. лиц (не менее двух), в присутствии которых составлен акт;

4) состояние работника, которое следует описать максимально подробно. Указать внешние признаки, дающие основания предполагать, что работник пьян (бессвязная речь, нетвердая походка, отсутствие координации, наличие запаха алкоголя и т.п.);

5) подпись лица, составившего акт;

6) подписи лиц, присутствовавших при составлении акта.

5. Ознакомить работника с актом по роспись.

Работник может оказаться поставить отметку об ознакомлении на акте. В этом случае необходимо составить еще один акт - об отказе работника от подписи, либо сделать соответствующую пометку («работник от подписи на акте отказался») на первом акте.

Шаг 3.

Следующим шагом является издание приказа об отстранении сотрудника от работы. Приложение 3.

Унифицированной формы данного приказа не существует, он составляется в произвольной форме на бланке организации. Не забудьте передать копию приказа в бухгалтерию и отразить период, фактически отработанный нетрезвым работником, в табеле учета рабочего времени по форме Т-13 (проставив в нем буквенный код НБ), так как время отстранения от работы по данному основанию не оплачивается (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Шаг 4.

Зафиксировать факт опьянения:

1) вызвать для освидетельствования врача;

2) сопровождение работника в органы здравоохранения, проводящие медицинское освидетельствование;

3) вызов сотрудников полиции.

Шаг 5.

Если факт опьянения установлен, необходимо составить акт о появлении работника в состоянии алкогольного (наркотического и т.п.) опьянения. Приложение 4.

Шаг 6.

Далее необходимо потребовать от работника представить письменные объяснения по поводу случившегося в течении двух рабочих дней. Приложение 5.

Шаг 7.

В случае, когда работник отказывается от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины и от получения уведомления, целесообразно составить соответствующий акт. Приложение 6.

Шаг 8.

Если по истечении двух рабочих дней письменное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приложение 7.

Шаг 9.

Если все документы имеются в наличии, можно издавать приказ о его увольнении по унифицированной форме № Т-8. Приложение 8.

В тексте приказа следует указать основание увольнения - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на подпункт «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. В конце в качестве основания указываются документы, которые были оформлены в процессе исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и установления вины работника в его совершении.

В течении трех рабочих дней необходимо ознакомить работника с приказом под роспись.

Шаг 10.

Если работник отказывается поставить отметку об ознакомлении с приказом, составляется акт об отказе от росписи в приказе. Подписывается двумя свидетелями. Приложение 9.

Шаг 11.

О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения делается запись в трудовую книжку. Приложение 10.

При увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В случае, если работник отказывается поставить свою подпись и получить свою трудовую книжку при увольнении, в его трудовой книжке никаких дополнительных записей об этом делать не следует. О том, что работник не поставил свою подпись в трудовой книжке и не получил при увольнении трудовую книжку, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, делает соответствующую отметку в Книгу учета трудовых книжек и вкладышей. Приложение 11.

Шаг 12.

Если работник по каким-либо причинам не забрал свою трудовую книжку, необходимо направить ему письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Приложение 12.

Шаг 13.

Оформление личной карточки работника (форма № Т-2), вписав туда основание увольнения работника и попросив его расписаться на четвертой странице карточки. Приложение 13.

Шаг 14.

Выдача работнику обходного листа.

Шаг 15.

Произвести с работником окончательный расчет.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

19.11.2008 № 01

Москва

О появлении Василенко А.Е. на рабочем месте в состоянии опьянения

Довожу до Вашего сведения, что 19.11.2008 в 10:00 продавец-консультант Василенко А.Е. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. На мое замечание о том, что он пьян, Василенко А.Е. ответил: «Сам ты пьян!» и отказался покинуть свое рабочее место.

О том, что Василенко А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют следующие признаки: шаткая походка, неустойчивость движений, заторможенность реакции и речи, запах алкоголя.

Свое состояние Василенко А.Е. объяснить отказался, мотивируя тем, что происходящее - его личное дело.

Администратор подпись А.А.Сидоров

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АКТА ОБ ОТСТРАНЕНИИ РАБОТНИКА ОТ РАБОТЫ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

АКТ

19.11.2008 № 01

Москва

Об отстранении Василенко А.Е. от работы

Мною, индивидуальным предпринимателем Котелковым И.И., в присутствии зав.складом Петрова А.А. и кладовщика Соколова С.В., составлен акт о нижеследующем:

19.11.2008 в 10:00 продавец-консультант Василенко А.Е. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Имеются признаки, что Василенко А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, неустойчивость, шатающаяся походка, движений, заторможенность реакции и речи.

Свое состояние Василенко А.Е. объяснить отказался, мотивируя тем, что происходящее - его личное дело.

Василенко А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

Зав.складом подпись А.А.Петров

Кладовщик подпись С.В.Соколов

С актом ознакомлен:

Продавец-консультант подпись А.Е.Василенко

19.11.2008

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ПРИКАЗА ОБ ОТСТРАНЕНИИ РАБОТНИКА ОТ РАБОТЫ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

ПРИКАЗ

19.11.2008 № 01

Москва

Об отстранении

Василенко А.Е. от работы

В связи с появлением 19.11.2008 продавца-консультанта Василенко А.Е., работающего по трудовому договору от 18.02.2007 № 21, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

ПРИКАЗЫВАЮ

Отстранить от работы 19.11.2008 Василенко Артема Евгеньевича до устранения обстоятельств, явившихся основанием отстранения от работы.

Основание: служебная записка администратора Сидорова А.А., акт о появлении Василенко А.Е. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

С приказом ознакомлен:

Продавец-консультант подпись А.Е.Василенко

19.11.2008

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АКТА О ПОЯВЛЕНИИ РАБОТНИКА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

АКТ

19.11.2008 № 01

Москва

О появлении Василенко А.Е.

на рабочем месте в состоянии

алкогольного опьянения

Мною, индивидуальным предпринимателем Котелковым И.И., в присутствии зав.складом Петрова А.А. и кладовщика Соколова С.В., составлен акт о нижеследующем:

19.11.2008 в 10:00 продавец-консультант Василенко А.Е. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования было выявлено, что Василенко А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

Зав.складом подпись А.А.Петров

Кладовщик подпись С.В.Соколов

С актом ознакомлен:

Продавец-консультант подпись А.Е.Василенко

19.11.2008

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ РАБОТНИКА О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

УВЕДОМЛЕНИЕ

21.11.2008 № 02

Москва

О предоставлении

письменного объяснения

Уважаемый Артем Евгеньевич!

Уведомляем Вас о необходимости предоставить письменные объяснения по факту нарушения Вами трудовой дисциплины - нахождения 19.11.2008 на территории обслуживаемого участка в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения (акт от 19.11.2008 № 01).

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

С уведомлением ознакомлен

Продавец-консультант подпись А.Е.Василенко

21.11.2008

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АКТА ОБ ОТКАЗЕ РАБОТНИКА ПОЛУЧИТЬ УВЕДОМЛЕНИЕ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

АКТ

21.11.2008 № 02

Москва

Об отказе Василенко А.Е.

получить уведомление

о необходимости

предоставления письменного

объяснения

Сегодня 21.11.2008, мною, индивидуальным предпринимателем Котелковым И.И., в присутствии зав.складом Петрова А.А. и кладовщика Соколова С.В. было предложено продавцу-консультанту Василенко А.Е ознакомиться с уведомление от 21.11.2008 № 02 о необходимости предоставить письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины.

Василенко А.Е. от ознакомления с уведомлением и от его получения отказался. Уведомление было зачитано вслух.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

Зав.складом подпись А.А.Петров

Кладовщик подпись С.В.Соколов

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АКТА ОБ ОТКАЗЕ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБЪЯСНЕНИЙ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ А К Т

21.11.2008 № 03

Москва

Об отказе от предоставления объяснений по поводу появления

Василенко А.Е. на работе в состоянии алкогольного опьянения

Мною, индивидуальным предпринимателем Котелковым И.И., в присутствии зав.складом Петрова А.А. и кладовщика Соколова С.В., составлен акт о нижеследующем:

19.11.2008 в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации продавцу-консультанту Василенко А.Е. было предложено предоставить письменные объяснения по поводу появления его 19.11.2008 в 10:00 на работе в состоянии алкогольного опьянения. В течении двух рабочих дней Василенко А.Е. таких объяснений не предоставил.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

Зав.складом подпись А.А.Петров

Кладовщик подпись С.В.Соколов

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АКТА ОБ ОТКАЗЕ ОТ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ПРИКАЗОМ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

АКТ

21.11.2008 № 04

Москва

Об отказе от ознакомления

с приказом

Мною, индивидуальным предпринимателем Котелковым И.И., в присутствии зав.складом Петрова А.А. и кладовщика Соколова С.В., составлен акт о нижеследующем:

21.11.2008 продавец-консультант Василенко А.Е. отказался от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за появление на работе 19.11.2008 в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункт 6 часть 1 статья 81 ТК РФ.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

Зав.складом подпись А.А.Петров

Кладовщик подпись С.В.Соколов

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

ПРИМЕР ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСИ В ТРУДОВУЮ КНИЖКУ

ПРИЛОЖЕНИЕ 11

ПРИМЕР ВНЕСЕНИИ ЗАПИСЬ В КНИГУ УЧЕТА ТРУДОВЫХ КНИЖЕК И ВКЛАДЫШЕЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ 12

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОТЕЛКОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

УВЕДОМЛЕНИЕ

21.11.2008 № 02

Москва

О необходимости получения трудовой книжки

Уважаемый Артем Евгеньевич!

Согласно пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации уведомляем вас о необходимости явится за трудовой книжкой в магазин «Остин» по адресу Москва, ул.Вишневского, д.5.

Если ваше появление не представляется возможным, просим вас дать свое согласие на отправку трудовой книжки по почте.

Индивидуальный предприниматель подпись И.И.Котелков

ПРИЛОЖЕНИЕ 13

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ЛИЧНОЙ КАРТОЧКИ Т-2

Размещено на Allbest.ru