Кража в уголовном праве

Уголовно-правовая характеристика кражи: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицированные виды краж. Хищение как способ завладения чужим имуществом. Отграничение кражи от мошенничества, присвоения и растраты.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 04.04.2013
Размер файла 72,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, поставленных в перечне социальных благ, интересов и ценностей на второе место сразу после прав и свобод человека и гражданина. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ. (ч.1 ст. 2)

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Право собственности является регулятором экономических отношений и, что вполне очевидно, показателем личного благополучия граждан, а так же, в некоторой степени, и уровня государственного развития. Эффективностью способов законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяет характер общественных отношений, а в конечном итоге - уровень развития гражданского общества в целом.

В настоящее время в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и, само собой разумеется, в соответствии с Конституцией РФ. в ст. 17 Конституции РФ говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; ст. 35 «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, а так же совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следует особо отметить, что право собственности в Российской Федерации подлежит охране на равных основаниях не только независимо от формы собственности, но и независимо от места нахождения собственника.

Проблема уголовно -правовой охраны собственности в нашем государстве имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, которые негативно сказываются на социально-экономической сфере общественной жизни.

Самым опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение, ввиду своей распространенности, занимают тайные хищения чужого имущества(кражи), составляют около половины из числа всех преступлений, совершенных в нашей стране.

В уголовном кодексе тайному хищению чужого имущества присвоен номер 158. В числе прочих, подобных по объекту посягательства, приводятся: мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, она включена в перечень преступлений против собственности. Эти преступления образуют Главу 21, в свою очередь, входящую в Раздел преступлений в сфере экономики под VII. Кража, как и прежде, открывает данную главу и данный раздел.

В работе будут использованы труды таких ученых, как Бойцова А.И., Волженкина Б.В., Завидова Б.Д., Ляпунова Ю.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и др.

Актуальность выбранной темы работы заключается в том, что в статистике преступлений кража, как таковая, занимает первое место.

Количество совершенных за год преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, заняло отметку в один миллион, и позиции свои сдавать не собирается. Доля краж от общего количества совершаемых в нашей стране преступлений впечатляет. В 2008 было зарегистрировано 1 326 342 краж, в 2009 - 1 188 574 краж http://crimpravo.ru/page/mvdstatistic/. В 2010 году, на момент написания работы, было зарегистрировано 2 438 126 преступлений, краж из них- 1 018 207 Общие сведения о состоянии преступности в РФ за ноябрь 2010 г http://www.mvd.ru/files/J01sVbiUexgYEzo.pdf

Совершенно очевидно, что в течение последних лет кражи уверенно берут на себя практически половину всех совершаемых в России преступлений.

Целью данной работы является исследования кражи в России, определение ее места в системе преступлений против собственности.

Работа будет посвящена непосредственному уголовно-правовому анализу краж, их видам, а так же вопросам, связанным с объективной и субъективной стороной данного преступления. Для изучения вопроса о месте кражи в списке преступлений против собственности, будет предпринята попытка рассмотреть ее не только с количественной, но и качественной, уголовно-правовой точки зрения. С этой целью будет изучена и рассмотрена взаимосвязь кражи с другими видами преступлений.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

§1. Объект кражи

Статья 158 УК РФ размещена в главе 21 УК «Преступления против собственности», которая входит в раздел VIII УК РФ «Преступление в сфере экономики».

Определение объекта хищений связано с определением объекта преступления, к проблеме которого активизировалось в последнее время внимание многих ученых. Немаловажное значение в решении ряда проблем занимает верное определение объекта преступления, который можно обозначить как то, на что посягает субъект преступления, чему причиняется или может быть причинен определенный вред в результате совершения преступления. Шаповалов Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения.// Российский следователь.2008.№3. С.20

Родовым объектом преступлений, сосредоточенных в данном разделе, являются общественные отношения в сфере экономики.

В самом широком смысле слова понятие экономики означает «совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ» Волженкин Б.В. Преступление в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 79-80

Основу экономики составляют отношения собственности, и поэтому видовым объектом преступлений против собственности, предусмотренных главой 21 УК, а следовательно, в том числе и кражи, являются отношения собственности. Говоря об отношениях собственности, следует различать экономическое и юридическое понятие собственности.

В экономическом смысле отношения собственности означают, прежде всего, отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления материальных благ, что в конечном счете проявляется в присвоении материальных благ, т.е. имущества. Такая качественная характеристика отношений собственности, как способность присваивать имущество, закрепляются юридически в праве собственности.

Раскрывающие понятие собственности ученые трактуют ее в уголовно- правовой науке по-разному, при этом почти все без исключения исследователи указывают, что основой этого понятия должно стать то понятие, которое дается в гражданском законодательстве. Лопашенко Н.А. Преступление против собственности. Москва., 2005. С. 22

Юридическое содержание права собственности закреплено в ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» собственником имущества признается только то лицо, которое обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ему же принадлежит и право передачи своего имущества во владение иным лицам без права передачи им своего права собственности.

Касательно объекта кражи и иных форм хищения существует несколько точек зрения. Так Ю.Ляпунов считает непосредственным объектом преступлений против собственности отношения государственной, муниципальной и частной собственности в зависимости от того, на какую конкретно ее форму совершено посягательство Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта против собственности //Уголовное право.2004. №С 29. Однако эта точка зрения опровергается другими авторами. В частности, Г.Н. Борзенков пишет : « Нельзя признавать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определенную принадлежностью похищенного имущества: государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций. Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо, потому что Конституция РФ провозгласила равную форму защиты любых форм собственности. Борзенков Г.Н. Преступление против собственности. Курс уголовного права, М., 2002. Т.4 С. 388

Л.Д. Гаухман полагает, что «признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно» Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.С. 18.

З.А. Незнамова, напротив, утверждает, что видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности. В.В. Мальцев также отмечает, что видовым объектом преступлений, помещенных законодателем в гл. 21 УК, «являются отношения собственности, то есть права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом» Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности.Волгоград.,1999.С. 23

О.Ф. Шишов высказывал еще одну позицию : « Поскольку собственность представляет собой экономико- правовое понятие, ибо, воспринимается как чисто экономическое явление и не подкрепленная правом, она представляет собой фикцию, пустой звук, то всякое посягательство на собственность одновременно является и посягательством на право собственности» с ним соглашается С.М. Кочои: «…Признать объектом преступления собственность только как экономическую категорию- значит игнорировать факт нарушения правомочий, принадлежащих по закону собственнику(или иному владельцу)» Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности, М.2005. С.130

Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

Касательно объекта кражи следует заключить, что родовым, видовым, непосредственным объектом кражи являются общественные отношения собственности, заключающиеся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования, распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Отношение собственности- это имущественные отношения, и в краже, помимо объекта следует различать предмет преступного посягательства.

В диспозиции ч. 1. Ст. 158 УК РФ указывается на предмет кражи, каковым является чужое имущество. Имущество является чужим, если на момент изъятия находится в фактическом обладании какого-либо лица и не принадлежит похитителю по праву собственности.

Под имуществом понимаются вещи, деньги, ценные бумаги и пр. в целом, это «вещи и предметы материального мира, способные удовлетворить потребности человека.

Вещь, с позиции гражданского права применительно к краже, должна обладать двумя свойствами: быть объектом вещного права и не быть изъята из оборота. Если вещь ограничена в гражданском обороте (речь идет о радиоактивных материалах, об оружии, взрывчатых веществах, наркотических средств и т.д.), то ее хищение образует самостоятельный состав преступления.

Чтобы вещь могла быть признана предметом хищения, она должна обладать тремя свойствами: физическим, экономическим, юридическим.

Физические свойства вещи проявляются в том, что она должна быть предметом материального мира, обладать такими количественными и качественными показателями, как вес, объем, размер.

Экономический признак вещи- это ее стоимость, которая равна овеществленному человеческому труду и выражается в денежной форме. Отсюда предметы материального мира, находящиеся в природном, естественном состоянии, не могут быть предметом кражи, и по этому признаку их следует отличать от кражи. Однако, если природные объекты и представители животного мира изъяты из их естественного состояния и естественного места обитания и являются объектами приложения труда, они тем самым приобретают качество товара, материальных ценностей, и преступные посягательства на них могут рассматриваться как хищение, а в зависимости от форм хищения- и как кража.

При отсутствии экономического признака не могут быть предметом хищения, например, списанные, утратившие свои потребительские свойства вещи. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 200.С. 17-24. Если предмет материального мира не способен удовлетворять те или иные человеческие потребности, то и не будет предметом преступного посягательства ввиду его ненужности. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи// Юрист. 2005.№ 5. С.53.

Юридические признаки вещи проявляются в том, что предметом кражи может быть только чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности виновного лица.

Необходимо обратить внимание на такое юридическое свойство вещей, как делимость их на движимые или недвижимые вещи, определенные ст. 130 УК РФ. предметом кражи выступает только движимое имущество.

Недвижимые вещи, а по определению ч.1 ст. 130 ГК РФ- это земельные участки, участки недр и все, что связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения предметом кражи быть не могут.

Движимое имущество- это все, что может быть перемещено в пространстве. Отсюда предметом кражи может быть только движимое имущество, недвижимое имущество может быть предметом хищения только в таких формах, как мошенничество.

Отдельного внимания требует вопрос о земле как о возможном предмете кражи. Земля и все произрастающее на ней- это объект живой природы, и, естественно, предметом хищения она быть не может, тем более, земля относится к объектам недвижимости, что исключает возможность ее кражи.

По Конституции 1993 г., провозгласившей право государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности на землю, земля стала предметом гражданского оборота, предметом купли -продажи, а значит, и предметом права собственности. Поэтому, если определенный земельный участок находится в частном владении и на него распространяется право частной собственности, то в случаях противоправного завладения им земля выступает в качестве предмета хищения мошенничества.

Земля же предметом кражи может выступать тогда, когда она злоумышленниками выкапывается, грузится в подвижной состав и вывозится с целью ее перепродажи. При этом виновному известно, что похищаемая земля им земля находится в частном владении у конкретного собственника.

При исследовании предмета кражи все вышеизложенные признаки необходимо рассматривать в совокупности -материальность вещи, ее экономическую стоимость и ценность, ее принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из них приводит к ошибкам при привлечении к уголовной ответственности. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 200.С. 18-28.

В заключении следует отметить, что объектом кражи является собственность, т.е. отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственником или иными владельцем своим имуществом; предметом кражи является чужое имущество, выраженное в предметах материального мира, обладающих экономической ценностью.

§2. Объективная сторона кражи

Объективная сторона кражи представлена диспозицией ч.1 ст. 158, где она определена как тайное хищение чужого имущества.

К рассмотрению объективных признаков любого состава в теории уголовного права обычно приступают с анализа общественно опасного деяния. Однако, поскольку понятие кражи и хищения соотносятся друг с другом как часть и целое, а диспозиция норм уголовного закона, содержащая основные признаки состава кражи носят отсылочный характер, где среди объективных признаков состава в ней отдельно указан лишь ее способ, мы сначала остановимся на рассмотрении основных, конструктивных признаков хищения, изложенных в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, которые позволят нам раскрыть сущность рассматриваемого деяния.

Будучи одной из форм хищения, кража по своей объективной стороне обладает всеми признаками хищения, а именно, это противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под изъятием обращения чужого имущества и (или) обращением чужого имущества понимается завладение чужим имуществом и завладение считается оконченным, когда виновный получил возможность распоряжаться им как своим собственным по своему усмотрению. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009.С. 32

Завладение есть акт захвата чужого имущества, перевод его в свое физическое обладание, помимо воли и без согласия владельца.

Современный уголовный закон определят кражу как «тайное хищение». Тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, т.е. скрыто от потерпевшего и иных лиц либо незаметно для них. Завидов Б.Д. Кража: уголовно- правовой анализ. М., 2008.С. 16-17 Тайность Глагол «красть» означает действовать «скрытно», «крадучись». Например, выражение «открытая кража» просто противоречит нормам русского языка.

«Тайным» является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. К посторонним для виновного лицам следует относить, прежде всего потерпевшего -собственника или законного владельца имущества, к ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество и заканчивая абсолютно незнакомыми виновному лицами для которых понятен его преступный характер действий.

Примером может служить обычная квартирная кража. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например кража карманная. Кражей является и такое изъятие имущества у потерпевшего, когда последний не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии.

Бывают случаи, когда совершение кражи происходит незаметно для потерпевшего, но очевидно для окружающих. В этих случаях, если виновный сознает, что какие-либо лица видят совершаемое им хищение, изъятие имущества следует считать открытым. Так, открытым будет изъятие товара с прилавка магазина или лотка, когда продавец этого не видит, но видят покупатели или прохожие, и преступник это осознает.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.П.4 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного суда РФ 2003. №2 Определением Судебной коллегии Верховного суда РФ по делу Захарищева, осужденного за грабеж, совершенное им деяние было переквалифицировано на кражу на том основании, что хотя завладение чужим имуществом происходило в присутствии третьего лица, но это лицо, Макеева, не была посторонней для виновного. Макеева- знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны хищения. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. №2

Таким образом хищение является тайным, если оно совершено:

- в отсутствие кого бы то ни было;

- в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

- в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

- в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

- в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, т.е. внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно. Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными.

Вместе с тем приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет никакого интереса. Ведь субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках. Следовательно, и вывод о наличии субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. В этой связи немаловажно знать, что тайность изъятия либо возникает в силу объективно сложившейся обстановки, либо создается и обеспечивается усилиями самого субъекта преступления или его соучастников. Поскольку же тайный способ изъятия является обязательным признаком объективной стороны состава кражи, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия (например, стоящие на страже), должны признаваться соисполнителями совершенного преступления. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. № 6. С. 32

Базисным признаком объективной стороны кражи - является ненасильственный характер посягательства. Данный признак специально не выделяется ни в ст.158 УК РФ, ни в полномочных разъяснениях Верховного Суда РФ, между тем, систематический анализ ст.ст.158, 161, 162 УК РФ позволяет сделать вывод, что именно ненасильственный характер - является легальным критерием кражи от иных форм хищения, в частности, разбоя. Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Между тем уголовным законодательством отдельных зарубежных стран предусмотрены и насильственные кражи. Например, согласно ст. 238 УК Испании виновным в краже признается лицо, которое с целью наживы завладевает чужими движимыми вещами, применив насилие над вещами, чтоб открыть доступ к ним, либо применив насилие или запугивание лиц. Таким образом, по уголовному закону Испании возможна как ненасильственная, так и насильственная кража..Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ //Уголовное право. 2009. № 6. С.27 Такой вариант, на взгляд автора, неприемлем, если считать кражу тайным деянием, поскольку при применении насилия либо угрозе его применения всякая тайность исчезает.

Поскольку кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние, заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п.) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия как разбой или грабеж.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. П.6 Постановление ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ 2003. №2

Формулируя общее понятие «хищения», законодатель столкнулся с проблемой определения имущества. Он определил его, как предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т. д.). Корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической или тепловой энергией может расцениваться как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) -- как нарушение авторских и смежных прав.

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Предмет хищения- чужое имущество. Этот предмет в целом совпадает с гражданско- правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим. Хищение возможно в отношении любых вещей, независимо от того, находятся ли они в свободном гражданском обороте, ограничен ли их оборот( например, иностранная валюта) или они изъяты из оборота (например, государственные награды СССР и России). Комментарий к УК РФ (постатейный) Бриллиантов А.В. 2010 // СПС «Консультант Плюс» Предметы, не имеющие стоимости, например записная книжка, фотография знакомого, имуществом не являются. Однако фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же как и дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли-продажи, аукциона, должны признаваться имуществом. Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Комментарий к УК России. под. ред. В.М. Лебедев. М.2007. С. 428.

Изъятие, как таковое, заключается в переходе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного.

Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - противоправность и безвозмездность.

Противоправность в понятии хищения следует понимать не в узком смысле запрещения деяния уголовным законом, а в смысле отсутствия права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом.

Противоправность изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что переход имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или иного законного владельца. Противоправность заключается в отсутствие у виновного какого-либо права на изымаемое имущество. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 248Лицо, похитившее имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечёт за собой утрату собственником права на похищенное имущество.

В признаки противоправности в хищении включает три обязательных значения:1)подобное поведение - хищение - запрещено законом; 2)у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает; 3)виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения; либо - с заведомо неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное)

Безвозмездность означает отсутствие желания виновного предоставить эквивалент позднее. Хищением также является замена имущества менее ценным. В любом случае при совершении хищения преступник намеревался завладеть имуществом навсегда. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества. //Российский следователь.2009. № 2. С.19. Именно безвозмездность изъятия обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба. Похищенное имущество, как правило, обладает стоимостью, соответственно сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб в размере ценности этого имущества. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного. Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Изъятие обязательно для кражи. С изъятием тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

По отношению ко всем формам хищения, обязательным признаком изъятия чужого имущества, является физическое отторжение, обособление изымаемого у собственника или иного владельца имущества либо(в случае мошенничества) незаконное лишение их прав на это имущество.

Что же касается тайного хищения чужого имущества, то, учитывая специфику данного преступления, нам представляется, что главным способом изъятия имущества при ее совершении может выступать исключительно физическое извлечение, перемещение, удаление его в пространстве из владения собственника.

При хищении, вопрос завладения чужим имуществом всегда сопряжен с изъятием его из обладания собственника (или лица, в ведении или под охраной которого находится имущество). Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества преступным не является.

Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и доступ к которому открыт. Так, оно может находиться на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке, в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, и в любом другом месте, где оно временно находится без присмотра, не являясь при этом утраченным собственником.

Вспомним, что преступлением признается виновно совершенное общественное опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, и вернемся к уголовно-правовому анализу кражи.

Итак, в соответствии со ст. 158 УК РФ, кражей признается тайное хищение чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны кражи является причинение ущерба, и установление его размера влияет на квалификацию кражи, т.к. законодатель в качестве квалифицированных составов рассматривает кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере, в особо крупном размере. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009. С. 36Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения, не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности, поскольку дела о таких преступлениях относятся к категории публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.под ред. Радченко В.И. М. 2007. С. 395.

С моментом обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц связан момент окончания кражи. Именно логическое разделение процесса тайного хищения чужого имущества на этапы(изъятие и обращение) позволяет четко решить вопрос об окончании данного преступного посягательства.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Получение виновным реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным наступает после фактического выполнения им действий, составляющих объективную сторону данного преступления- изъятие и его обращения. Если у субъекта преступления отсутствует реальная возможность распорядиться или пользоваться похищенным имуществом, то это исключает состав оконченного преступления. В подобных случаях преступные действия виновного подлежит квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества. Черняков М.Ю. Квалификация тайного хищения чужого имущества:Дис. К.ю.н. Коломна.,2005.С.78 кража хищение уголовный преступление

Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу. Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ. //Уголовное право. 2009. № 6. С.27 Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга А. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ. согласно приговору А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 13.10.2007 года около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале универсама «ХХХ», с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа открытой выкладки товаров 1 упаковку ореха лесного, стоимостью 106 руб., 1 коробку конфет, стоимостью 234 руб., 44 копейки, а всего товара на общую сумму 340 рублей 44 коп., после чего положил коробку конфет под свою куртку, лесной орех рассыпал в карманы одежды и, не предъявив товар к оплате, преследовал через расчетно-кассовый узел, намереваясь причинить ущерб на указанную выше сумму, однако преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как за расчетно- кассовым узлом был задержан сотрудниками магазина. Архив Выборгского районного суда. Уголовное дело № 10-30/08 Приведем еще один пример: Т. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь в торговом зале магазина с целью тайного хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подойдя к открытой выкладке одежды, взяла одну пару женских туфель, стоимостью 1405 руб., женскую юбку, стоимостью 574 руб., женский джемпер стоимостью 167 руб., а всего пытаясь причинить ущерб на общую сумму 2147 руб. на расчетно-кассовом узле магазина, товар к оплате не предъявила. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее причинам, так как при выходе из магазина с похищенным товаром была задержана сотрудником контроля охраны.

На признание кражи оконченной влияет местонахождение имущества- находится оно на охраняемой территории или нет. Если имущество находится на неохраняемой территории, то преступление считается оконченным с момента завладения им при условии, что у виновного имелась возможность распорядиться им как своим собственным по своему усмотрению.

Если же территория охраняется, то кража считается оконченной только с момента выноса похищаемого имущества за ее пределы, в противном случае, деяние рассматривается как покушение на кражу.

Петухов признан виновным в краже чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. Проникнув в дом Князева, он похитил его имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, вышел из дома и за воротами был задержан с поличным нарядом милиции. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменила, указав следующее. Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Как видно из материалов дела, Петухов был задержан с вещами потерпевшего сразу же за воротами его дома. Задержание Петухова произошло до получения им возможности распорядиться изъятым имуществом. Между тем задержание свидетельствует о том, что преступный умысел Петухова не был доведен до конца, в связи с чем в его действиях имеются признаки лишь покушения на совершение кражи. Бюллетень Верховного суда РФ 1998. № 6. С.12

Немаловажное значение для признания тайного хищения имущества оконченным преступлением является осуществление умысла виновного на хищение в определенном размере. Если умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом в крупном размере, но не был реализован по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на кражу в крупном размере независимо от количества фактически похищенного. Это общее правило действует в отношении совершения кражи имущества с охраняемых объектов: нельзя считать оконченным хищение, если за пределы охраняемой территории вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого.

Таким образом хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

§3. Субъект и субъективная сторона кражи

Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста. Это лицо не должно быть ни собственником похищаемого имущества, ни его владельцем. Снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется не только более высокой общественной опасностью имущественных посягательств, но и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность способа хищения. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.С.277

В 2005 году Семеновым В.М. были проведены исследования криминологической характеристики лиц, совершающих кражи, которые показывают, что кражи мужчины совершают значительно чаще, чем женщины. Женщины, как свидетельствует практика, все чаще берут на себя не только пособническую роль, но и становятся подстрекателями, организаторами и исполнителями краж, а иногда действуют и самостоятельно, одни или в группе. Их, как правило, отличает стойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовная опустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьма значителен процент рецидива. Все эти качества присущи, как показало исследование, женщинам, совершающим кражи с незаконным проникновением в жилище граждан. Как следует из данных, самой активной группой при совершении исследуемых краж являются лица в возрасте 18 - 30 лет. Именно на эту группу приходится почти 60% всех совершенных краж. Преступность лиц молодежного возраста имеет свою социальную природу и обусловлена целым рядом комплексно действующих явлений и процессов материального и духовного характера. Эти особенности и определяют мотивацию и характер преступной деятельности, в основе которой лежат гипертрофированные запросы на образ жизни, не соответствующий возможностям, что оказывает на вора деморализующее влияние, формирует его как личность с устойчивой антиобщественной направленностью и сложившимися криминальными навыками. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи// Российский следователь.2005. № 11. С.32

К признакам, характеризующим субъективную сторону любого преступления, относится вина, мотив и цель общественно опасного и противоправного поведения субъекта. Эти признаки дают представление о тех внутренних процессах, которые происходят в психике лица, совершившего преступление, и отражают связь сознания и воли индивида с осуществляемым им поведенческим актом.

Вина - необходимый признак субъективной стороны каждого преступления. Без вины нет состава преступления; не может, следовательно, наступить и уголовная ответственность. Третьяк М.Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158-165 УК РФ. // Уголовное право. 2005. № 5. С.38

С субъективной стороны любое хищение является преступлением, совершаемым только с прямым умыслом и корыстной целью. Предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу другим лицам. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого. Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду). Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. С.33 При этом корыстная цель преступлений определяется посредством корыстной мотивации, т.е. внутреннего побуждения лица безвозмездно удовлетворить свои материальные потребности за счет другого путем неправомеоного посягательства. Таким образом, корыстная цель налицо, если виновный: 1)стремиться к личному обогащению;2)стремиться к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; 3) стремиться к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях. Пантюшин И.С. Цель кражи //Общество и право.2009.№1. С. 41 Стоит заметить, что в примечании к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не указан. И это обстоятельство дает основания говорить о том, что мотив не является обязательным признаком преступлений, предусмотренными ст. 158. УК РФ. Конечно, корыстный мотив типичен для кражи, но виновный может руководствоваться и другими мотивами, в том числе самими «благородными» (помощи обездоленным, возврата долга и т.д.). Хотя в большинстве случаев преступления совершаются с корыстной целью и мотивом. На взгляд автора, главным в квалификации действий виновного как хищения является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой является незаконное обогащение, получение наживы за счет чужого имущества.

Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение, но при этом соучастники могут иметь другие побуждения. Однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемого исполнителем преступления. Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности, либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом. Наряду с корыстными, при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.

Статья 158 УК РФ не предусматривает ответственность за кражу, совершенную группой лиц самостоятельно, поэтому в случае совершения хищения путем кражи несколькими лицами без предварительного сговора действия каждого из них, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, со ссылкой на ч. 1 ст. 35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Радченко В.И. СПб: Питер. 2007. стр. 408. В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности либо недееспособным в силу его невменяемости, по указанию правосубъектного организатора, последний несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. П.19 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое N 29..//БВС 2003. №2.

При краже лицо преследует корыстную цель: цель обогащения, обеспечения своего существования за счет чужого имущества.

В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 подчеркивается : «Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другими статьями УК РФ»

Особого внимания заслуживает понятие временного позаимствования чужого имущества. Это «завладение чужим имуществом с намерением вернуть его или погасить задолженность, так как в данных случаях отсутствует умысел на безвозмездное изъятие этого имущества как необходимый элемент субъективной стороны преступления» Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.207 и по этому основанию состава кражи здесь отсутствует.

Еще раз подчеркнем, что кража считается оконченной с того момента, когда имущество изъято и виновный получает реальную возможность им пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным способом).

Таким образом, субъектом кражи признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Им может быть только лицо, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.


Подобные документы

  • Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 10.09.2014

  • Уголовно-правовая характеристика мошенничества и грабежа. Отличие кражи от мошенничества. Проблемы разграничения кражи от грабежа. Отграничение кражи от присвоения и растраты. Понятие мелкого хищения. Проблема определения малозначительности ущерба.

    курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.06.2012

  • Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.

    курсовая работа [45,6 K], добавлен 05.03.2015

  • Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

    дипломная работа [170,5 K], добавлен 15.07.2010

  • Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.

    курсовая работа [51,3 K], добавлен 28.06.2014

  • Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.

    магистерская работа [144,4 K], добавлен 04.12.2013

  • Законодательство о хищении в дореволюционный период и в ХХ веке. Криминологический анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Экономические признаки кражи. Отграничение кражи от мелкого хищения и иных составов. Проблемы квалификации кражи.

    дипломная работа [188,1 K], добавлен 27.06.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.