Место светского характера государства в системе основ конституционного строя

Уже 1 октября 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях», а 25 октября 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О свободе вероисповеданий». В связи с принятием этих законов были признаны утратившими силу Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» [46, c. 113].

По сути, принятие этих двух законов послужило первым шагом на пути к построению в Российской Федерации светского государства, поскольку реально обеспечивали свободу совести, сняв дискриминационные запреты и ограничения, оскорбляющие любого верующего человека. Государство свело до минимума вмешательство в религиозную деятельность. Священнослужители были уравнены в гражданских правах с рабочими и служащими государственных и общественных учреждений и организаций. И самое главное: религиозные объединения, наконец, в полном объеме получили правоспособность юридического лица, причем получить ее можно было в результате упрощенной процедуры регистрации устава религиозной организации. Закон закрепил за религиозными организациями право собственности в полном объеме, а также право защищать свои права в судебном порядке. Все права верующих отныне были защищены на уровне закона, а не подзаконного акта. С другой стороны, в связи с тем, что был отменен институт обязательной регистрации религиозного объединения, а также провозглашалось необязательным уведомление органов власти о создании религиозной организации, в страну хлынул поток псевдорелигиозных организаций, в современной терминологии - тоталитарных сект, представляющих большую угрозу для общества. В целом же указанные законы создали нормальные условия для деятельности религиозных организаций.

Достаточно трудно дать однозначную оценку исследованному материалу, так как советский период до недавнего времени рассматривался только с положительной стороны, а в настоящее время возобладали исключительно отрицательные оценки. Однако бесспорен факт, что политика Советского государства была направлена на построение атеистического государства. Подтверждение тому - принятый уже в начале прихода к власти Советов Декрет СНК от 23 января 1918 г., лишивший религиозные общества собственности и прав юридического лица. Первая советская Конституция была дискриминационной по отношению к служителям культа, поскольку лишила их избирательных прав, восстановленных только Конституцией 1936 г. В Законе от 8 апреля 1929 г. было множество ограничений, в самом начале пресекавших деятельность религиозных организаций. Жестокие репрессии и антирелигиозная пропаганда, направленные на искоренение веры в нашей стране, говорят сами за себя. Церковь пытались отделить не только от государства, но и от жизни общества, заключить ее в резервацию и ждать, когда она самоликвидируется.

Прогрессивным, на наш взгляд, в тот период явился факт отделения церкви от государства. Русская Православная Церковь более не вмешивалась в политику государства. Правовые источники советского периода наглядно подтверждают наличие процесса становления светского государства. В законодательстве, начиная с самого первого Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», были провозглашены идеи свободы совести. Если бы государство пошло по демократическому пути развития, то, возможно, оно претворило бы эти идеи в жизнь. Но их закрепление в законодательстве оказалось лишь формальным.

Юридических акты того времени, посвященные государственно-церковным отношениям, были достаточно противоречивы и отличались невысоким качеством. Сам факт, что за небольшой период было принято четыре конституции, свидетельствует об их несовершенстве, хотя во многом это было связано с личностным фактором и изменившейся в связи с этим политикой государства.

2. Конституционно-правовое регулирование светскости современного российского государства

2.1 Светское государство в системе основ конституционного строя России

С принятием российской Конституции 1993 г. отечественное право обогатил новый важнейший правовой институт - основы конституционного строя, от реализации которого зависит демократическое будущее нашей страны и ее полноценное развитие. Светскости государства как одной из основ конституционного строя отводится важнейшая роль в дальнейшем позитивном развитии нашего государства.

Прежде чем рассматривать светское государство в системе элементов основ конституционного строя, необходимы четкие определения научно-категориального аппарата.

«Система (от греч. systema - целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы. Абстрактные системы - понятия, гипотезы, теории и т.д.».

«Основы конституционного строя» есть абстрактная система нормативно-правовых понятий, регулирующих систему конкретных общественных отношений. Каждая из основ конституционного строя (нас интересует «светское государство») есть элемент этой системы. В данном случае каждая из основ конституционного строя является одной из составных частей отдельно взятой нормативно-правовой системы понятий.

Для выработки собственного отношения к светскости государства в системе основ конституционного строя необходимо определение такого основополагающего понятия, как «конституционный строй». Дать ему определение пытаются многие ученые-конституционалисты.

Интересно мнение, высказанное О. Е. Кутафиным, который под конституционным строем понимает «определенную форму, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции». Вместе с тем автор обращает внимание на то, «что наличие в государстве конституции совсем не означает, что такое государство можно считать конституционным». Профессор О. Е. Кутафин вводит новое понятие - «конституционное государство», то есть такое государство, где действительно существует конституционный строй и в котором обеспечено подчинение государства правовым нормам за счет реализации правовых гарантий [43, c. 287]. Фактически же речь идет о реальной и формальной конституциях. Конституционный строй существует не в любом государстве, а лишь в том, где имеется реальная конституция.

Конституционный строй, на наш взгляд, характерен только для демократического государства, где отработан четкий механизм реализации основного закона и существует развитое правовое самосознание граждан, понимающих сущность и особое значение конституции в их жизни (конституция должна восприниматься не как отвлеченное понятие, а как реально существующий основной закон в обществе и государстве). Известно, что в тоталитарном государстве конституция носит только формальный характер, она не служит регулятором общественных отношений, ни о каком конституционном строе в подобном государстве говорить нельзя.

Ряд ученых-конституционалистов утверждают, что «конституционный строй - совокупность политических, экономических, социально-правовых отношений, устанавливаемых и поддерживаемых в обществе Конституцией и другими законодательными актами Российской Федерации». В этом определении главной является мысль, что конституционный строй есть совокупность различных отношений, существующих в обществе, которые опираются на конституцию и другое законодательство страны.

Интересно рассуждает А. Н. Кокотов, который считает, что конституционный строй - это «задаваемая всем массивом конституционно-правовых норм юридическая модель общественно-политического строя, реализация данной модели на практике и то состояние государства, общества и национального права, которое сложилось под воздействием конституционно-правовых норм» [45, c. 67]. В таком определении конституционного строя учитывается как формально-юридический его аспект, так и определенное фактическое положение общества и государства, складывающееся под воздействием норм конституции. Имеется еще одно очень емкое определение конституционного строя с которым трудно не согласиться. По мнению М. В. Баглая, под «конституционным строем» следует понимать «порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией». В этом определении подчеркивается, что конституционный строй может существовать только в правовом государстве, где в обществе уважаются и гарантируются права и свободы граждан, где конституция является основным законом государства не только в формальном смысле. По мнению профессора В. Т. Кабышева, «именно в гарантиях прав и свобод может быть реализован конституционный строй, моделируемый Основным Законом».

Теперь обратимся к понятию «основы конституционного строя».

«Основа - понятие используемое в праве (в т.ч. конституционном в единственном и множественных числах), в его исходном семантическом значении рассматривается как база, базис чего-либо» [31, c. 117].

Содержание понятия «основы конституционного строя» также трактуется учеными с разных позиций. В одном случае «основы конституционного строя» понимаются как «устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить федерации характер конституционного государства». Из данного определения неясно, являются ли эти основополагающие принципы общеобязательными, реализуются ли они на практике.

Нельзя не согласиться с мнением профессора С. А. Авакьяна, который пишет о том, что «в «основах конституционного строя» закреплены начала организации нашего государства и общества. Они являются ключевыми». Г. Н. Комкова раскрывает понятие «основы конституционного строя как фундаментальные начала, составляющие идейную и нормативную базу всей системы конституционного права. Они представляют собой концентрированно выраженные и обобщенные установления норм поведения субъектов конституционного права». Следовательно, подчеркивается, что основы конституционного строя являются фундаментальными началами для всей системы конституционного права [51, c. 39].

Наиболее удачным является определение «основ конституционного строя», данное О.Г. Румянцевым, который рассматривает их как «целостное воплощение в реально складывающейся Конституции и в практике общественных отношений совокупности незыблемых основополагающих ценностей и принципов, предполагающих гуманные, правовые отношения между человеком, гражданским обществом и государством и их подчиненности высшим нравственным и правовым императивам». В определении указано, что «основы конституционного строя» предполагают прежде всего гуманные отношения между человеком, обществом и государством, они подчиняются и вытекают из высших нравственных и правовых ценностей. Автор указывает на тесную связь между нравственностью и правом (в таком контексте Владимир Соловьев в работе «Нравственность и право», рассматривая эти категории, подчеркивает, что «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, минимального нравственного закона, не допускающего известных проявлений зла. Интерес же собственно нравственный относится непосредственно не к внешней реализации добра, а к его внутреннему существованию в сердце человеческом, но и нравственный закон проявляется во внешних делах благотворения. Между этими двумя областями есть положительное и тесное внутреннее отношение, не позволяющее отрицать одну из них во имя другой» ). Из определении О. Г. Румянцева остается несколько неясным, где нравственные и правовые императивы закреплены и в каком виде, поскольку не раскрыт термин «реально складывающаяся Конституция».

Многие ученые (М. В. Баглай, О. Г. Румянцев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин и др.) раскрывают понятие «основы конституционного строя» через категорию «конституционные принципы», которые являются системой исходных, основополагающих начал правового статуса личности, демократического устройства общества и государства, закрепленных в конституции. В.В. Невинский рассматривает проявление конституционных принципов в различных качествах. Во-первых, по его мнению, конституционные принципы можно рассматривать как систему отдельных научных идей, учений, доктрин. Во-вторых - как отражение основных целей общества и государства. В-третьих, конституционные принципы можно рассматривать в качестве правовых категорий, закрепленных в Основном Законе страны. Светскость государства можно рассматривать и как научную идею, и как принцип, имеющий целевое назначение, и как одну из важнейших правовых категорий.

Большое значение для изучения основ конституционного строя имеет их структурирование. Однозначная оценка существующих схем структурирования основ конституционного строя отсутствует. Число элементов, входящих в структуру, зависят от выбранного критерия деления. Например, Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин выделяют три основных элемента структуры конституционного строя: 1) политические основы конституционного строя Российской Федерации; 2) экономические и социальные основы конституционного строя Российской Федерации; 3) духовные основы конституционного строя Российской Федерации (включая идеологическое многообразие и светское государство как два взаимосвязанных и взаимообусловленных понятия) [43, c. 419]. Основными критериями в данной классификации являются сферы жизнедеятельности общества.

В зависимости от того, какие ценности являются превалирующими в различных элементах основ конституционного строя, М. В. Баглай выделяет четыре большие группы: 1) гуманистические основы конституционного строя (признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, суверенитет народа); 2) конституционные характеристики государства (демократическое, правовое, социальное, светское и т.д.);

конституционные основы организации государственной власти и местного самоуправления (суверенитет России, разделение властей, единство системы органов государственной власти; местное самоуправление);

4) экономические и политические основы конституционного строя (равноправие различных форм собственности, рыночная экономика, идеологическое и политическое многообразие и т.д.).

Г. Н. Комкова выделяет следующие элементы в структуре основ конституционного строя: 1) государственный суверенитет; 2) гуманный статус человека; 3) народовластие; 4) федерализм; 5) социальное государство; 6) многообразие и свобода экономической деятельности; 7) разделение властей; 8) идеологическое многообразие; 9) принцип светскости государства; 10) целостность и незыблемость основ конституционного строя Российской Федерации.

На наш взгляд, критерием оценки деления основ конституционного строя должен быть субъект, который является основным в рассматриваемых базовых началах. В связи с этим можно выделить четыре большие группы:

1. Основы конституционного строя, определяющие статус личности в государстве (основной субъект человек и гражданин). К этой группе относятся следующие принципы: а) человек, его права и свободы как высшая ценность; б) идеологическое многообразие.

2. Элементы конституционного строя, устанавливающие основы государства в целом (основными субъектами выступают государство, органы

государственной власти и многонациональный народ). К этой группе относятся следующие базовые начала: а) демократическое государство; б) правовое государство; в) федеративное государство; г) суверенное государство; д) республиканская форма правления; е) социальное государство; ж) светское государство.

3. Данная группа устанавливает основы взаимоотношений по поводу организации в государстве местного самоуправления. Основными субъектами в таких взаимоотношениях выступают: а) население различных субъектов федерации; б) органы местного самоуправления. Здесь следует обозначить принцип обособленности организации и деятельности органов местного самоуправления от системы государственной власти.

4. Четвертая группа включает в себя основы, устанавливающие порядок общественных правоотношений в области экономики (основными субъектами выступают различные общественные объединения и многонациональный народ. К таким началам следует отнести: а) единство экономического пространства; б) свободу конкуренции и экономической деятельности; в) признание и защиту различных форм собственности; г) использование и охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Становление и развитие идеи светскости в России связно с неудачным историческим опытом в церковно-государственных отношениях (церковь, не отделенная от государства, теряет самое главное - возможность свободного выбора пути своего развития, а в атеистическом государстве перестает быть достоянием общественности), Россия должна использовать богатый опыт стран Европы в этой сфере.

Сегодня трудно говорить о реализации принципа светскости государства в полном объеме. Он, как и многие основополагающие принципы нашего государства, носит целевой характер. В перспективе очень важно правильно выстроить политику государства по отношению к церкви и наоборот. Наладить систему таких отношений довольно сложно. Нужен не только опыт зарубежных стран, но и собственный опыт, зависящий от складывающихся общественных отношений, от реализации законов, а он пока в этой сфере еще очень небольшой.

Светскость государства, как основа конституционного строя и правовая категория, не носит универсального характера, как, например, другая основа -демократическое государство. Светскость государства определяет основы взаимоотношений государства и церкви, является базовым началом политики государства в области государственно-конфессиональных отношений. Тем не менее она играет важную роль в системе основ конституционного строя нашего государства. Без ее реализации невозможно построить ни полноценного демократического государства, так как однобоко будут реализованы основные права человека (право на свободу совести, мысли, слова и т.д.), ни правового государства. Этот факт указывает на то, что все конституционные основы тесно связаны между собой, ни одна из них не может быть исключена из общей системы.

Рассмотрим подробнее, каким образом принцип светскости связан с другими основополагающими принципами конституционного строя Российской Федерации.

Человек, его права и свободы признаются Конституцией РФ высшей ценностью (ст. 2), что выдвигает на передний план именно личность, а не государство. Таким образом, «Конституция Российской Федерации закрепила общечеловеческий идеал современных цивилизаций - непреходящую высшую ценность - человек, его права и свободы». Теперь человек является не «средством» для достижения общественных, государственных интересов, а «целью» государства. Если говорить о светскости государства в контексте приоритета заявленных в Конституции РФ прав и свобод человека, то именно при режиме разделения функций между государством и церковью как нельзя лучше защищаются права как верующих, так и неверующих людей [40, c. 139].

В настоящее время Конституция РФ одинаково защищает права и верующих, и атеистов, провозгласив государство светским, предоставив каждому право на свободу совести и вероисповедания, разрешив выбирать каждому свою духовную принадлежность, выбирать между верой и неверием. В Конституции РФ действительно подчеркивается приоритет прав человека, в том числе право каждого, живущего в светском государстве, на свободу совести. Свобода вероисповедания, совести относятся к сугубо индивидуальным правам. Эти права настолько индивидуальны, что «никакая власть, ни духовная, ни тем более светская, не вправе брать на себя решение духовных вопросов личности». Свобода совести, вероисповедания, мысли являются частью демократического жизнеустройства и представляют собой социальную ценность. Она заключается в возможности человека быть самим собой, сохранять свою идентичность и достоинство, определять свое дальнейшее будущее самостоятельно. В идеале каждый живущий в светском государстве не должен бояться, что его будут преследовать по религиозным мотивам, если только он не преступает рамки закона.

В целом основы конституционного строя «исторически нашли свое нормативное закрепление в целях обеспечения основных прав человека и гражданина, поставив пределы для государственной власти». Для качественной реализации прав человека в обществе должен существовать определенный баланс между государственными общественными и личными интересами. Со стороны общества или государства человек не должен подвергаться никакому давлению или ограничениям в религиозной сфере. Религиозную свободу и свободу совести можно гарантировать только в условиях светского государства.

Светскость государства, как основу конституционного строя, дополняет такой конституционный принцип, как идеологическое многообразие - это две основополагающие духовные основы нашего общества и государства «Идеология (от «идея» и «логия») - система правовых, политических, нравственных, религиозных, эстетических, философских и других взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности».

Конституция РФ в ст. 13 закрепила принцип идеологического многообразия. Тем самым исключается возможность существования в стране государственной или обязательной идеологии и защищается мировоззрение каждого человека. За гражданами признаются и им гарантируются такие права, как право на свободу слова, свободу мысли, свободу информации, преподавания и в том числе свободу совести. Закрепляя право свободно мыслить и излагать свои мысли, принцип идеологического многообразия в узком смысле обеспечивает и право каждого человека выбирать активное право исповедания той или иной религии (выбирать между вероучениями) или пассивное право неисповедания никакой. В СССР государственной была марксистско-ленинская идеология, пропагандирующая атеизм, такое положение позволяло властям на государственном уровне вести борьбу со всякого рода религиозным мышлением, тем самым повсеместно велось преследование по религиозному признаку. Нынешняя «Конституция запрещает использование религиозного фактора для осложнения отношений между людьми. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ [1] запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». И если прежние конституции разрешали вести на государственном уровне атеистическую пропаганду (например, ст. 52 Конституции 1977 г. разрешала верующим лишь отправлять религиозные культы, а неверующим вести атеистическую пропаганду), то в соответствии с действующей Конституцией РФ (п. 2 ст. 29) «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

В данный момент «не вызывает сомнений отсутствие альтернативы демократическому пути развития современного цивилизованного государства». В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация -- демократическое государство. Общеизвестно, что слово демократия произошло от двух греческих слов (demos - народ и kratos -власть), то есть дословно означает власть народа. Таким образом, в демократическом государстве власть осуществляется с участием граждан страны, народ непосредственно (при помощи институтов прямой демократии) и опосредованно имеет возможность выражать свою политическую волю.

Очевидна взаимосвязь светского государства с правовым. Правовое государство - государство, в котором реализован принцип верховенства права, и прежде всего обеспечено верховенство закона. Закрепленный в конституции принцип светскости государства, который выражается и в том, что все религиозные объединения равны перед законом, может быть реализован в полном объеме только в правовом государстве. Закон для всех религиозных объединений один, и за его нарушение виновные лица должны быть привлечены к ответственности. Само религиозное объединение создается и ликвидируется в соответствии с законом.

Россия - федеративное государство. В ее состав входят различные субъекты (республика, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа). «Федеративное государственно-территориальное устройство призвано обеспечить свободу и права личности посредством децентрализации политической и экономической системы общества, учета природно-климатических, экономико-географических, национально-этнических и иных особенностей развития соответствующих групп населения». Федеративное устройство позволяет лучше учитывать конфессиональные особенности на территории того или иного субъекта. «Так, большинство мусульман проживают в Татарстане, Башкортостане, на Урале и на Северном Кавказе. Буддизм традиционно исповедуется в трех регионах: Бурятии, Туве и Калмыкии. В Еврейской автономной области, расположенной на Дальнем Востоке, проживает от 5000 до 7000 евреев, многие из которых иудеи» [55, c. 12].

Непосредственную связь светское государство имеет с социальным государством. «Хотя Конституция РФ признает наличие у граждан всех основных социальных и экономических прав, тенденцией современного этапа развития государства является продолжающееся усиление социального неравенства и разрыв между богатыми и бедными группами населения». В сложившихся условиях религиозные объединения имеют возможность заниматься благотворительностью, развитием духовных и культурных основ общества независимо от государства и его органов. Заботясь о социально незащищенных слоях нашего общества, религиозные объединения играют особую роль в сглаживании социального неравенства страны. Светскость государства и местное самоуправление также взаимосвязаны. Местное самоуправление позволяет населению определенной территории самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти решать некоторые вопросы местного значения. Светскость государства позволяет непосредственно религиозному объединению, самостоятельно решать вопросы, связанные с его внутренним устройством, позволяет человеку строить свою жизнь в соответствии с его религиозными убеждениями, если эти убеждения не противоречат существующим законам государства. Органы местного самоуправления на уровне отдельной территории могут совместно с религиозными объединениями решать различные социальные проблемы. При развитом мировоззрении и высоком уровне правового сознания личности принципы местного самоуправления и светскости государства приобретают особое значение в обществе, так как человеку предоставляется право самостоятельно решать жизненно важные вопросы. С другой стороны, закрепление в Конституции РФ принципа местного самоуправления и светскости государства служат развитию самостоятельности любого общества, становлению и укреплению гражданской позиции в нем.

Итак, светскость государства нельзя рассматривать в отрыве от остальных основ конституционного строя, поэтому она также способствует реализации основных прав и свобод граждан, как и вся система основ конституционного строя. Она способствует реализации таких прав человека и гражданина, как право на свободу совести и вероисповедания, мысли и слова и т.д.

2.2 Роль религиозных объединений в становлении российского гражданского общества

В настоящее время важнейшим условием становления в России демократического, правового государства является развитие внутри страны гражданского общества. Гражданское общество -- понятие сравнительно новое для нашего государства, сущность российского гражданского общества во многом еще не определена, как не определена и роль религиозных объединений в нем.

Известно, что проект Конституции 1993 г., подготовленный конституционной комиссией, содержал отдельный раздел, посвященный гражданскому обществу, но он не был включен в ныне действующую Конституцию. В Основном Законе отсутствует понятие гражданского общества, в нем лишь закреплены основные его элементы (рыночная экономика, свобода предпринимательской деятельности, местное самоуправление, возможность построения социального государства и т.д.). С полноценной реализацией всех перечисленных элементов будет создана возможность для развития гражданского общества в России.

Гражданское общество - многогранное понятие, его можно изучать с различных позиций, поскольку с ним связаны многие сферы жизни общества (право, экономика, политика, нравственность, социальная сфера). В контексте исследуемой проблемы взаимоотношений гражданского общества и религиозных организаций, их взаимного влияния, сосредоточим внимание на правовых, социальных и нравственных критериях оценки гражданского общества [51, c. 49].

Существует несколько подходов к определению сущности гражданского общества. Гражданское общество можно рассматривать как определенную систему ценностей, разделяемых гражданами данного социума (при этом граждане активно вступают друг с другом в диалог, уважают чужие взгляды, даже если не разделяют их). С этой точки зрения данная категория призвана отражать качественное состояние общества.

Гражданское общество можно рассматривать и как «систему экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы и т.п. для удовлетворения своих духовных, нравственных, этических, материальных и иных потребностей». В данном случае под гражданским обществом подразумевается «система объективно складывающихся общественных отношений». Или «гражданское общество - это многомерная, самоорганизующаяся система естественно складывающихся практических и духовных отношений между индивидами».

Во всех приведенных определениях говорится о естественном, объективном характере появления отношений, складывающихся в гражданском обществе. В связи с этим возникает ряд вопросов. Могло ли в нашей стране после многих лет плановой экономики, личной безынициативности появиться полноценное гражданское общество? Не будет ли подобное общество искусственной моделью, навязанной нам Западом? Существуют ли сегодня в России организации, способные повлиять на развитие гражданского общества, которое будет не образованием, появившимся извне, а особой, сравнительно независимой структурой внутри страны? Немаловажен также вопрос о роли церкви в становлении и развитии гражданского общества. На эти и некоторые другие вопросы попытаемся ответить в данном исследовании. Существует множество определений, которые раскрывают понятие гражданского общества в довольно узком смысле. Например, под гражданским обществом подразумевают «общественный сектор, который расположен между семьей и государством, занятый организациями, отделенными от государства, обладающими автономией по отношению к нему и формируемыми гражданами на добровольной основе для защиты и продвижения их интересов и ценностей». Или «гражданское общество -совокупность некоммерческих, негосударственных организаций и инициатив, направленных на формулирование, продвижение и защиту общественных интересов» . На наш взгляд, из данных определений необоснованно исключена семья как основа гражданского общества и один из важнейших его институтов. Причем семья в обществе играет ключевую роль, стоит разрушить институт семьи, и мы лишимся надежд на построение не только гражданского общества, но и под сомнение поставим существование общества и государства в целом. Семья - основа любого общества, от ее качественного состояния зависит ценностные ориентиры молодого поколения, возможность развития в нем гражданских инициатив [50, c. 67].

По мнению Н. С. Бондаря, «современное гражданское общество - это демократическое, плюралистическое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех равноправия и общего правопорядка». Очень важно, на наш взгляд, что автор выделяет свободного индивида как основного субъекта современного гражданского общества. В данном исследовании особое внимание уделим именно этой проблеме: особым качествам личности (гражданина), являющейся членом современного гражданского общества. Гражданин - первичная единица (элемент) гражданского общества, в нашей работе будем рассматривать это понятие не в формально-юридическом смысле (человек, имеющий паспорт РФ), а в смысловом, содержательном понимании.

Отметим, что гражданское общество сегодня должно складываться под влиянием как правых норм, так и нравственных устоев. Нравственные нормы именно тогда стали правовыми, а значит гарантированными государством, когда были закреплены в законе. Нравственные основы общества регулируют человеческую жизнь в ее целостности, независимо от того, контролирует ли закон определенные стороны человеческого бытия или нет. Право же чаще всего в содержательном смысле регулирует довольно небольшую часть общественных отношений, которую необходимо гарантировать законом. Правом в обществе должны быть гарантированны основы нормальной жизнедеятельности граждан (их безопасность, возможность различных видов деятельности, достойные социальные условия и т.д.), другие сферы человеческой жизни право может регулировать только с формальной стороны, нравственность же -- с содержательной (нельзя заставить человека любить или уважать кого-то или одинаково хорошо относиться ко всем, но каждому человеку в государстве можно гарантировать право на жизнь и здоровье по средствам неотвратимости наказания за совершенное преступление, можно гарантировать создание определенного общества или организации в зависимости от интересов людей). Для права важно объективное выражение нашей воли, совершения или недопущения совершения деяний. Поэтому, кроме правового характера гражданского общества, можно было бы обозначить в перспективе и его нравственный характер.

На современном этапе развития человечества необходимо сотрудничество как гражданского общества, так и религиозных объединений с государством. Если государства (прежде всего западного типа) сумеют рассматривать эти образования как партнеров и пойдут по пути сотрудничества с ними, то, очевидно, будет достигнут позитивный результат.

Религиозным объединениям отводится особая роль в общественной жизни страны, некоторые из представителей церкви, занимая активную гражданскую позицию, становятся участниками других общественных объединений и организаций. Так, в состав Общественной палаты Российской Федерации вошли митрополит Калужский и Боровский Климент, глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, главный раввин России (ФЕОР) Берл Лазар, председатель буддийской традиционной сангхи Дамба. Этот факт не нарушает действующего законодательства. В ч. 6. ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» записано, что «отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений» [20].

Религиозные объединения влияют на формирование общественного мнения и на многие общественные процессы. Иногда отдельным конфессиям приходится разрешать конфликты, возникающие между верующими и государством. Например, в связи с появлением идентификационного номера налогоплательщика многие православные граждане отказывались от его принудительно присвоения, считая ИНН числом, носящим антихристианский характер. Священный синод Русской Православной Церкви, чтобы устранить назревающий конфликт, постановил, что технологическое действие произвести в душе человека никаких изменений не может, никакой внешний знак, в том числе и ИНН, не нарушает духовной чистоты человека, если не становится следствием сознательного избрания в целях поругания веры. При этом церковь предложила, чтобы «нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика» и рекомендовала не присваивать ИНН принудительно. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях «государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления».

Организациями, активно влияющими на общественное мнение, культивирующими духовные, нравственные ценности, в настоящее время могут стать религиозные организации, которые имеют богатейший потенциал духовного убеждения. Церковь всегда была основным носителем человеческих ценностей и идеалов, она развивала социально-культурные и даже политические предпосылки формирования гражданского общества. В своей миссионерской деятельности церковь может возродить нравственные традиции общества. Основные нравственные задачи могут объединить сегодня не только представителей различных религиозных организаций (ошибаются те, кто сегодня предлагают объединить все религии), но и людей верующих и нерелигиозных, людей, имеющих абсолютно разные интересы. Можно обеспечить положительные результаты развития нашего общества, но только если личная позиция граждан станет более ответственной по отношению к себе и другим личностям, в чем могут способствовать религиозные организации.

Если религиозные объединения сегодня активизируют миссионерскую деятельность, будут активно вступать с обществом в диалог, не стремясь к власти и привилегиям, то совместными усилиями можно добиться существенных положительных результатов. Очевидным является тот факт, что религиозные объединения (особенно Русская Православная Церковь) будут востребованы обществом, если будут постоянно к нему обращаться, пытаться находить общий язык с гражданами, искать возможности и пути решения многих проблем совместно. Величайшая ошибка - стремление к полному слиянию церкви с государством (такие факты, и не единичные, имелись в истории), вероятно, это осознают иерархи Русской Православной Церкви. В настоящее время «люди ориентированы не только на высшую государственную власть. Центры влияния сегодня многочисленные и дискуссионные. А значит, и церкви надо учиться договариваться не с одним императором, а с множеством человеческих собраний, независимых друг от друга», - утверждает дьякон Андрей Кураев.

Теперь у религиозных объединений есть возможность не силой государственного принуждения завоевать себе сторонников, а силой убеждения, искренней деятельностью своих подвижников, духовностью и силой обновления.

Для полноценного развития гражданского общества государство должно обеспечить высокий уровень правопорядка в обществе. Признание нашим государством норм международного права, закрепление в Конституции страны прав и свобод человека и признание их высшей ценностью дает возможность построить демократическое, правовое государство с развитым гражданским обществом. Но очень часто, когда в государстве провозглашаются идеи свободы, гуманности, верховенства закона, в реальности человеческие ценности попираются в невероятных масштабах. Основная проблема заключается в безынициативной позиции общества, в незаинтересованности общества в исполнении законов, правовом нигилизме. Никогда одними запретами и действиями карающего аппарата нельзя было обеспечить исполнения законов в стране. Перед государством должна стоять задача, которая заключается в повышении уровня правового сознания общества и его правовой культуры. Высокий уровень правовой культуры внутри страны будет способствовать тому, что каждый, зная свои права человек и представляя механизмы их защиты хотя бы в общем виде, сможет отстоять свои интересы и не допустить произвола чиновников по отношению к себе. Известный русский правовед и философ И. А. Ильин отмечал, что «власть не может сделать обязательного - неизбежным, а запретного -неосуществимым; поэтому она всегда вынуждена полагаться на правосознание граждан, на их собственный разум, душу и волю». Какие общественные институты в современном мире могут повысить в обществе уровень культуры, в том числе и правовой? Безусловно - это семья, школа, высшие учебные заведения, общественные объединения просветительской направленности и церковь. Религия на протяжении многих тысячелетий является неотъемлемой частью человеческой культуры, одной из ее основ. Именно церковь оказывает на развитие культуры в обществе положительное воздействие. Мы убедились на неудачном опыте нашей страны, на опыте зарубежных стран, подверженных процессам упразднения религии (секуляризации) из жизни общества, что как только оно теряет духовные основы, то становится неуправляемым и подвергается процессам саморазрушения (анархия, воцарившаяся в государстве, неизбежно заменяется диктатурой). Если от XX в. ожидали торжества разума, справедливости и свободы, а он оказался веком человеческого «разочарования» и страшных бедствий (две мировые войны, революции, перевороты, демографические и экологические катастрофы, терроризм), то это во многом результат лишения общества его религиозной основы, результат «духовного вакуума» внутри личности. Наследием XX в. стали «не солидарность, а духовное одиночество, не братство, а убийственный, безысходный индивидуализм и не равенство, основанное на внутреннем смирении отдельных лиц, но самомнение и жажда власти» [39, c. 191].

Государство, церковь и гражданское общество - разные структуры, имеют разную природу, возникли различными путями, но есть сферы, где их интересы пересекаются, где они могут продуктивно сотрудничать и помогать друг другу, где одна структура плавно входит в состав другой. По мнению профессора Страсбургского университета Ролана Минера, «церковь и государство не могут игнорировать друг друга: одни и те же лица могут быть верующими, являясь одновременно гражданами своего государства».

В российском обществе сегодня множество людей нуждаются как в материальной, так и в духовной поддержке. Религиозные объединения, долгое время существующие в России, имеют возможность оказывать населению на персональной основе материальную, психологическую помощь и, что самое главное, взращивать внутри человека духовную основу. Государство должно способствовать инициативе религиозных объединений при создании учреждений социального обслуживания граждан (домов престарелых, домов помощи инвалидам, детских приютов, ночлежек, богаделен, в медицинском обслуживании). Расходы от благотворительной деятельности религиозных объединений очень часто идут на финансирование социальных программ, на индивидуальную помощь гражданам. Государство не способно обеспечить персонифицированный подход к каждому, церковь имеет такую возможность, в этом частично заключается сущность ее служения. Например, Русская Православная Церковь часто оказывает психологическую, духовную и материальную помощь индивидуально на уровне прихода, монастыря и т.д. Известно, что до XVIII в. на уровне приходов активно развивалась благотворительность (например, в 80-х годах XVI в. в окраинном Тульском уезде числились 43 кельи с нищими при населении 2155 крестьян мужского пола). Не случайно Русская Православная Церковь и другие христианские общины так активно занимались благотворительностью ведь «в течение почти всей истории христианского мира благотворительность рассматривалась как религиозный долг, который связан с исполнением основных заповедей».

Для успешного построения гражданского общества в нашей стране нужно воспитывать социально активную молодежь, имеющую высокий уровень правосознания, правовой культуры и определенный набор духовных ценностей, который так важен для полноценной личности. «Сегодня, как и десятилетие назад, молодежь остается глубоко разочарованной в эффективности честной гражданской позиции. Отсюда ее равнодушие к общественным вопросам, довольно распространенная тенденция укрыться от них». Этому способствует и социальная действительность, и активная работа средств массовой информации, порой открыто направленная против повышения социальной активности населения.

Религиозные объединения (особенно Русской Православной Церкви) обладают широкими возможностями по созидательной работе с общественностью, у них есть перспективы развития, о которых десятилетие назад нельзя было и мечтать. В настоящее время священнослужители имеют открытый доступ в исправительные учреждения и воинские части, выделение участков под строительство культовых учреждений не составляет проблемы (религиозным объединениям в бессрочное и безвозмездное пользование предоставляется большое количество земельных участков), на реставрацию старинных монастырей, храмов, мечетей, синагог, дацанов иных культовых зданий выделяют средства из федерального бюджета.

Но по-прежнему остро стоит вопрос о дальнейших отношениях между государством и конфессиями, особенно появившимися в нашей стране недавно. С одной стороны, ответ очевиден - любые отношения с религиозными объединениями должны быть заключены в рамки действующей Конституции РФ и законодательства. Необходимо соблюдать основные принципы, обеспечивающие светский характер государства (запрет на установление какой-либо религии в качестве общеобязательной, равенство всех религиозных объединений перед законом, свобода совести). С другой стороны, к каждой конкретной организации должен быть дифференцированный подход. Важно знать, какие ценности несут эти объединения обществу, что они собой представляют, какую роль могут сыграть в развитии гражданского общества нашего государства. Поэтому при определении юридического статуса таких объединений, важным является проведение квалифицированной религиоведческой экспертизы, которая даст независимую оценку вероучения, выявит особенности деятельности объединения. Подобная оценка очень важна, поскольку поможет выявить появление на территории страны псевдорелигиозных образований, которые вместо проповедования вероучения преследуют иные цели (политические, коммерческие, информационно-диверсионные, криминальные и другие, не связанные с вероисповеданием). Подобные организации очень опасны для нашего нестабильного общества.

Итак, религиозные объединения на сегодняшний момент, являются весьма значительной частью общества, они во многом способствуют процессам его самоорганизации, что очень важно для развития полноценного правового государства в России. Религия сейчас играет гораздо большее значение, нежели несколько десятилетий назад.

Религиозные объединения (особенно христианские, а в нашей стране православные) играли огромную роль в становлении гражданской позиции личности и развитии гражданского общества в целом. Религиозные организации являются неотъемлемой частью гражданского общества и в юридическом, и в содержательном смысле. Именно эти организации могут в рамках правового государства помочь сформировать в стране гражданское общество, именно они, являясь духовной основой нашего общества, вместе с российской интеллигенцией могут стимулировать общественное сознание в этом направлении.

2.3 Международные стандарты и совершенствование национального законодательства в сфере отношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом, международное право, как особый феномен, начавший развиваться после Второй мировой войны, является категорией надгосударственной и вместе с тем признается частью правовых систем многих государств, в том числе и Российской Федерации. Новый, цивилизованный подход к принципу свободы совести начал осуществляться после Второй мировой войны. Сегодня свобода совести, как неотъемлемое право каждого, отнесена к общечеловеческим ценностям. Особую роль в данном вопросе сыграла Организация Объединенных Наций. Тщательным образом этот принцип разработан в следующих международных документах: Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 10 декабря 1966 г., Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 30 июня - 1 августа 1975 г.), Декларации об устранении всех форм нетерпимости и дискриминации в связи с религией и убеждениями от 25 ноября 1981 г. и других. В частности, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 18) «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений».

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. включает несколько разделов, которые обеспечивают свободу совести. В то же время, согласно данному документу международного права (ч. 2 ст. 9), свобода совести подлежит некоторым ограничениям. «Свобода выражения религии или убеждений подлежит только тем ограничениям, которые приписывает закон и которые необходимы в демократическом обществе в интересах соблюдения общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности, или в интересах защиты прав и свобод других людей».

Итак, правительства государств могут ограничивать право на свободу совести при определенных обстоятельствах. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г. Ратификация этого международного договора дала гражданам нашей страны и всем лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, возможность строить свою защиту в судах на положениях данной конвенции и обжаловать в Европейский Суд по правам человека нарушения прав и свобод человека, прав, которые закреплены в данной Конвенции. Право на свободу совести закреплено в ст. 9 Конвенции, которая гласит: «Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов». Таким образом, нарушения в области свободы совести можно обжаловать в Европейский Суд по правам человека Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения свободы совести внутри государств, гражданами которых они являются. Также жалобы принимаются от лиц, которые не являются гражданами того или иного государства, но находятся под юрисдикцией государства в том случае, если их права были нарушены на территории этого государства (в этом проявляется экстерриториальное действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод). При этом к рассмотрению принимается очень небольшое количество жалоб. Это связано с тем, что Европейский Суд отклоняет жалобы по соображениям совести, если они связаны с телесными наказаниями в государственных школах, с военной политикой и военной повинностью, обязательными выплатами по страховке. Если* поступает обращение о нарушении свободы совести от заключенных, оно также не принимается к рассмотрению.