Кража как преступление в системе хищений
Место кражи в системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству. Кража как вид хищения. Квалифицированные виды кражи. Кража, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.12.2012 |
| Размер файла | 62,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
30
Содержание
- Введение
- Глава 1. Теоретические аспекты изучения кражи как вида хищения
- 1.1 Понятие "хищение"
- 1.2 Кража как преступление в системе хищений УК РФ
- 1.3 Ответственность за кражу
- Глава 2. Исследование квалифицированных видов кражи
- 2.1 Кража, совершенная группой лиц
- 2.2 Кража совершенная с незаконным проникновением в жилище
- 2.3 Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
- 2.4 Кража, совершенная в крупном размере
- Заключение
- Список литературы
Введение
Тема курсовой работы "Кража как преступление в системе хищений".
Важнейшей проблемой последних лет стал рост преступлений в различных сферах общественной жизни, в том числе и в сфере экономики. К причинам такого роста можно отнести изменения, происходящие в экономических условиях России: переход к рыночной экономике, появление различных форм собственности, а также снижение уровня жизни населения, безработица, снижение нравственного уровня в обществе и многое другое. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Кража является самым распространенным преступлением против собственности, наносит огромный ущерб государству и обществу, причем если государство страдает имущественно, попирается его деятельность по урегулированию общественных отношений, то общество несет как имущественные потери, так и потери морально-нравственного характера.
В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них. Это может быть объяснено с позиций исторических (кража - самое "старое" имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, "типовая", форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
Кражи чужого имущества являются самыми распространенными деяниями из всех преступлений, совершаемых на территории РФ. В силу одного этого факта они представляют повышенную степень общественной опасности для экономических (имущественных) интересов граждан и государства.
ФЗ от 29 октября 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" существенно реконструировал состав преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ: а) введено два новых квалифицирующих признака (кража, совершенная группой лиц, а также из одежды, сумки или другой ручной клади, находящимися при потерпевшем - ч.2); б) переоценена степень общественной опасности некоторых отягчающих обстоятельств, например, так называемых "квартирных краж", в сторону усиления наказание за их совершение; в) диспозиция дополнена ч.4; г) в примечании дано аутентическое толкование понятий "значительный ущерб гражданину", "помещение" и "хранилище". Нет сомнения, что подобная законодательная акция будет способствовать правильному применению норм о хищениях чужого имущества, обеспечит более надежную защиту отношений собственности.
Очень важные изменения и дополнения в состав кражи, как и в другие формы хищений, внес ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Во-первых, он исключил неоднократность и рецидив из числа квалифицирующих признаков состава кражи; во-вторых, переоценил общественную опасность некоторых отягчающих кражу обстоятельств; в-третьих, ввел в ее состав новый квалифицирующий признак - "кража, совершенная в особо крупном размере". Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Городец, 2006. - с. 476
Целью курсовой работы является изучение кражи как вида хищения.
Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:
1. Рассмотреть понятие "хищение".
2. Охарактеризовать кражу как преступление в системе хищений УК РФ.
3. Изучить квалифицированные виды кражи.
Объектом курсовой работы является уголовное право.
Предметом - кража.
В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, методы синтеза и анализа, историко-юридический, системно-правовой.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного права таких авторов как Борзенков Г.Н., Козаченко И.Я., Ревин В.П., Иногамова - Хегай Л.В. и др.
Структура курсовой работы включает: введение, две главы, заключение, список литературы.
кража хищение преступление уголовное
Глава 1. Теоретические аспекты изучения кражи как вида хищения
1.1 Понятие "хищение"
Хищение - родовое собирательное понятие, которое охватывает определенную группу наиболее опасных преступлений против собственности, имеющих ряд общих объективных и субъективных признаков. Его определение дано в примечании 1 к ст.158 УК РФ: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. - М.: Юриспруденция, 2005 - с. 212
В уголовном праве термин "хищение" употребляется в двух смыслах. В первом из них хищение означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во втором случае термин "хищение" употребляется в обобщенном виде, как юридическая категория, понятие, характеризующее любую форму и вид хищения.
Непосредственным объектом хищений являются отношения собственности. Предмет хищения является определяющим моментом при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при отграничении хищений от иных преступлений против собственности, а также при разграничении преступлений против собственности и преступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Далеко не все предметы преступлений против собственности могут выступать в качестве предмета хищения.
В статьях Уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за хищение, названы два предмета: имущество и право на имущество (при мошенничестве). Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. - с. 213
Законодатель в примечании к ст.158 УК РФ сохранил понятие "хищение" как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Непосредственным объектом хищения выступает конкретная форма собственности: частная, общественных объединений (акционерных обществ), государственная, муниципальная.
Предметом хищения могут выступать движимое и недвижимое имущество, все те вещи, или объекты материального мира, созданные трудом человека, имеющие ценность (цену), эквивалентную вложенному труду, материальную или духовную ценность.
Предметом хищения в этой связи не могут быть предметы или объекты, хотя и имеющие ценность, но не созданные трудом человека (например, леса, рыбные, иные природные богатства, а также документы, дающие права на получение имущества). Противоправное завладение такими документами с целью получения и присвоения чужого имущества должно рассматриваться как приготовление к хищению, их предъявление уполномоченному лицу с той же целью - покушение на хищение. Документы, прямо представляющие права материального характера, например проездные билеты, должны рассматриваться в качестве предмета хищения.
Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противозаконному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества предполагает уяснение правового смысла следующих терминов: а) противозаконность изъятия чужого имущества предполагает незаконное, без каких либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца, отчуждение имущества, ему не принадлежащего; б) безвозмездность предполагает изъятие чужого имущества без адекватного возмещения его стоимости. Это может быть изъятие без оплаты; при заведомо низкой оплате. С безвозмездностью связано наступление общественно опасных последствий в виде прямых убытков, стоимости похищенного имущества; в) изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от собственника или иного законного владельца, т.е., завладение имуществом, не принадлежащим виновному (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение в пользу виновного предполагает возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, например использовать по назначению, дарить, продавать и т.п.
К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба.
Субъектом хищений может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава.
Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления.
Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель. Корыстный мотив предполагает стремление виновного к противоправному завладению чужим имуществом и извлечение материальной выгоды из этого имущества. Корыстная цель хищения выражается в стремлении получить выгоду, блага, удовлетворить свои интересы, используя похищенное имущество.
Отсутствие прямого умысла, корыстного мотива и цели при завладении чужим имуществом исключает возможность квалифицировать общественно опасное деяние как хищение.
В зависимости от способа посягательства на чужое имущество уголовное законодательство России выделяет шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Способ завладения чужим имуществом влияет на степень общественной опасности деяния, поэтому установление формы хищения является обязательным условием правильной квалификации. Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Юстицинформ, 2010. - с. 51
1.2 Кража как преступление в системе хищений УК РФ
1. Кража - одна из форм хищения. Из определения хищения, приведенного в примечании 1 к ст.158 УК, вытекают основные признаки хищения чужого имущества.
2. Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:
1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;
2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;
3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.
Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - с. 459
Кража отличается от присвоения и растраты по признакам субъекта. Субъектами присвоения и растраты являются лица, которым имущество вверено на основе трудовых отношений, гражданско-правового договора или на других основаниях; виновный для совершения хищения использует имеющиеся у него полномочия относительно вверенного имущества. При краже субъектами выступают лица, которые не имеют никаких полномочий относительно похищаемого имущества. В некоторых случаях при краже субъект имеет лишь доступ к имуществу в силу трудовых отношений (хищения с предприятий, совершаемые их работниками).
Кражу необходимо отличать и от грабежа. Основное отличие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия носит тайный характер, при грабеже - открытый. При этом решающее значение имеют субъективные факторы: как сам преступник оценивает свои действия - как тайные или как открытые. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. - с. 240
Квалифицирующими признаками кражи являются: повторность, совершение кражи по предварительному сговору группы лиц или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшему. К числу особо квалифицированных видов относится кража, совершенная в крупных размерах или организованной группой либо особо опасным рецидивистом. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М, 2005. - с. 261
Непосредственным объектом кражи являются общественные отношения по поводу конкретной формы собственности.
Объективная сторона кражи предполагает деяние в виде тайного похищения чужого имущества. Тайным является хищение, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или других лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. Тайным является хищение и тогда, когда потерпевший или другие лица видели, что происходит похищение, но виновный считал, что действует тайно.
Состав кражи материальный, поэтому в качестве обязательного признака объективной стороны наряду с деянием предполагается материальный ущерб, опосредованный причинной связью.
Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.
В ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем. Брагин А.П. Российское уголовное право. - М.: ЕАОИ, 2008. - с. 233
Самый очевидный вариант кражи - изъятие имущества в отсутствии собственника и кого бы то ни было. Примером могут служить квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества при отсутствии там людей, а также кража имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте.
Кража возможна и в присутствии собственника, но незаметно для него. Тайность изъятия может быть обеспечена особой ловкостью преступника, что имеет место при карманной краже. Преступники используют разнообразные уловки для отвлечения внимания собственника.Е., ожидая автобус, сидел на скамейке у наружной стены автовокзала, рядом стоял его чемодан. Вдруг у дверей автовокзала раздался шум, крик, сверкнул нож, кто-то за кем-то побежал. Несколько секунд Е. напряженно смотрел в ту сторону. За это время чемодан был похищен. Как оказалось, С. и Ш. нарочно разыграли сцену ссоры, а в это время третий участник преступной группы М., прятавшийся за углом здания, украл чемодан. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права.Т. 5. Особенная часть.. - М.: Зерцало, 2005. - с. 258
Также используются специальные приемы, чтобы самого собственника вещи вынудить оставить ее на время. Владелец дорогого автомобиля подъехал к магазину. Жена его пошла за покупками, а он продолжал сидеть в машине и, опустив стекло, курил. В окошко заглянул какой-то подросток и вызывающим тоном потребовал сигарету. Хозяин машины ответил отказом и тут же получил плевок в лицо. Вне себя от возмущения, он выскочил из машины и погнался за убегающим подростком. Ключ из замка зажигания он, естественно, не подумал вынуть. Погоня за подростком не увенчалась успехом, но автомобиль исчез. Кража машины была совершена группой преступников по заранее разработанному плану.
Подобных способов тайного изъятия имущества в присутствии владельца существует множество. Иногда достаточно отвлечь внимание собственника или посторонних лиц на очень короткое время. Это создает трудности в определении границы между тайным и открытым хищением. К примеру, внезапный захват имущества с последующим бегством, так называемый "рывок" (слово, пришедшее в юридическую литературу из уголовного жаргона), совершается так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и соответственно среагировать. Именно на это рассчитывает преступник, срывая головной убор или вырывая из рук потерпевшего сумку, портфель, чемодан и пр. Но можно ли считать, что изъятие вещи происходит "тайно"? В.А. Владимиров, рассматривая ситуацию, когда подростки срывали с прохожих шапки в темноте, из-за глухого забора, с помощью проволочного крючка, полагал, что в действиях этих преступников имеются признаки кражи, а не грабежа. Похожая ситуация имеет место, когда у сидящего близко от дверей пассажира метро преступник срывает шапку в момент отправления поезда (после сигнала машиниста "осторожно, двери закрываются") и выскакивает на платформу. Потерпевший часто не успевает даже заметить лицо похитителя, так же как и в приведенном выше примере. Тем не менее такое изъятие имущества нельзя считать тайным, ибо жертва не может не воспринимать самый момент срывания шапки. По сложившейся практике, любой "рывок" квалифицируется как грабеж, а не кража.
Кража может быть совершена в присутствии потерпевшего, когда он по какой-либо причине не воспринимает происходящее. Например, изъятие имущества у спящего, пьяного, у лица, находящегося в обморочном состоянии. Кражей также является изъятие имущества на глазах у потерпевшего, который не способен осознать преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.
Более сложно для оценки изъятие имущества в отсутствии владельца или незаметно для него, но на виду у посторонних лиц. Такие случаи считаются кражей, если присутствующие по какой-либо причине не сознавали, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества. Преступник может просто воспользоваться ситуацией, когда окружающим неясно, кому принадлежит вещь.
С., ехавший в электричке, заметил, что сидящий с ним на одной лавочке пассажир уснул. Над головой С. висела сумка пассажира. Решив похитить сумку, он снял ее с крючка и перешел в другой вагон. В сумке находилась меховая шапка пассажира, бутылка водки и продукты. Это похищение произошло на глазах у многих пассажиров, но одни из них не обратили внимание на происходящее, а у других создалось впечатление, что человек берет с крючка свою сумку. Именно на это и рассчитывал преступник. Его действия представляли собой кражу, за что он и был осужден. Кража может быть совершена на глазах у посторонних, когда они ошибочно полагают, что лицо, изымающее имущество, действует правомерно. В таких случаях преступники иногда прибегают к различным уловкам, чтобы утвердить присутствующих в этом мнении. Например, преступник, снявший на глазах у прохожих с автомашины, стоявшей возле магазина, ящик с колбасой, предварительно надел на себя рабочий халат, чтобы выдать себя за работника магазина.
Если же присутствующие понимают, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества, и виновный это сознает, то его действия представляют собой открытое хищение, т.е. грабеж. Однако важно установить, в какой момент присутствующие поняли характер действий виновного.
Жительница небольшого поселка П., проходя по улице, заметила на крыльце одного из соседних домов К., известного пьяницу и нечистого на руку человека. Ей показалось подозрительным поведение К. Она спросила К., что он делает на чужом крыльце, на что последний в грубой форме ответил, что это ее не касается, и потребовал, чтобы П. шла своей дорогой. Через некоторое время П., находясь у себя дома, в окно увидела К., который шел по улице с большим свертком на плече. Вечером обнаружилась у соседей пропажа домашних вещей. П. сообщила о виденном ею и о своих подозрениях в милицию. При обыске у К. были найдены похищенные вещи, и он признался в хищении. Следственные органы квалифицировали действия К. как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку П. видела виновного, когда он готовился проникнуть в чужое жилище и когда нес похищенное. Однако суд не согласился с такой квалификацией и расценил действия К. как кражу, поскольку сам момент непосредственного изъятия имущества никто не видел.
Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.
Ш. познакомился в кафе с К. и распивал с ним спиртные напитки. Затем они вышли из кафе, и Ш., воспользовавшись сильным опьянением К., под аркой дома снял у него с пальца перстень-печатку, надел себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Суд первой инстанции признал его виновным в открытом хищении (грабеже), причинившем значительный ущерб потерпевшему. Надзорная инстанция пришла к выводу, что действия Ш. квалифицировались неправильно. Как установлено в судебном заседании, К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло.Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения имущества. Его действия случайно заметили трое свидетелей, проходивших мимо арки. Каких-либо данных о том, что Ш. решился завладеть перстнем, сознавая, что его преступные действия замечены посторонними лицами, в деле нет. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража.
Тайность изъятия имущества является наиболее характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи ее отнесение к ненасильственным способам хищения. Это вытекает из систематического толкования норм о хищениях в действующем Уголовном кодексе. Отсюда следует, что в тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Сказанное относится и к случаям тайного изъятия имущества у лица, которое насильственным способом лишено возможности наблюдать за действиями преступника (приведено в бессознательное состояние, заперто в помещении, отвезено в другое место и т.п.). Такие действия следует квалифицировать в зависимости от характера насилия по ст.161 или 162 УК. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть.. - М.: Зерцало, 2005. - с. 260
1.3 Ответственность за кражу
Часть 3 ст.158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Организованность группы может выражаться в подготовке как нескольких, так и одного преступления, требующего тщательного планирования совместных действий, распределения ролей между соучастниками, оснащения орудиями, средствами, техникой.
Согласно примечанию 2 к ст.158, крупным размером кражи признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.
Умысел виновного должен быть направлен на завладение имуществом в крупном размере; если же он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере. При краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, размер причиненного ущерба определяется общей стоимостью похищенного имущества, без учета того, какая часть досталась каждому из соучастников преступления. Если же виновный принимал участие в эпизодах, которые в совокупности не образуют крупного хищения, содеянное не может квалифицироваться по этому признаку.
Минимальный предел "крупного размера" является одновременно верхним пределом некрупного хищения, предусмотренного ч.1 и 2 ст.158 УК (до 500 раз превышающего минимальный размер оплаты труда). В пределах некрупного размера лежат и границы значительного ущерба, предусмотренного в п. "г" ч.2 ст.158 УК. В случаях, если причиненный гражданину ущерб превышает в 500 раз минимальный размер оплаты труда, его следует признавать крупным и квалифицировать по п. "б" ч.3 ст.158 УК.
Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК ранее судимым за хищение либо вымогательство признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст.158-164, 209, 221, 226 и 229 УК. Судимости не должны быть сняты или погашены в установленном порядке. Лица, осужденные за кражу при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, в 1995 г. составили 82,3% от общего числа осужденных за данное преступление. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Юристъ, 2005. - с. 132
Таким образом, в первой главе курсовой работы были рассмотрены основные понятия хищения и кражи, также были выделены основные признаки кражи, рассмотрены субъективная и объективная стороны кражи.
Глава 2. Исследование квалифицированных видов кражи
2.1 Кража, совершенная группой лиц
Квалифицированные виды кражи (ч.2 ст.158 УК) характеризуются ее совершением:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, подразумеваются так называемые карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. - с. 204
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору - квалифицированный вид кражи, известный прежнему законодательству. Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч.2 ст.158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Действия участника преступления, не принимавшего непосредственного участия в выполнении объективной стороны кражи, не могут квалифицироваться как соисполнительство. Так, президиум Липецкого областного суда в постановлении по делу Б. указал: "По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества". Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. - М.: Проспект, 2007. - с. 244
Недопустима квалификация хищения по этому признаку при наличии одного исполнителя и одного или нескольких соучастников в строгом смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Действия соучастника групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по ст.34 и п. "а" ч.2 ст.158 УК.
Поскольку группа является формой соучастия, совершение хищения одним субъектом при участии других лиц, не отвечающих признакам субъекта, не образует данного квалифицирующего признака. Сознательное использование действий малолетнего или невменяемого означает опосредованное исполнительство.
Указание на то, что сговор должен быть предварительным, означает сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей роли не играет. Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать "заранее договорившимися" о совместном совершении кражи. Однако, если лицо пыталось совершить кражу в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступает в сговор с другим лицом, чтобы снова сделать попытку кражи, такой сговор считается предварительным. Соисполнительство не исключает распределение ролей между участниками кражи. Поэтому без ссылки на ст.34 УК квалифицируются и действия члена преступной группы, который сам не изымал (не выносил, не вывозил) похищенное, но в момент совершения преступления, согласно предварительной договоренности, обеспечивал возможность проникновения другого лица к имуществу или его тайного изъятия (путем взлома хранилища, охраны места преступления и т.д.).
По мнению Верховного Суда РФ, действия работника охраны, который по договоренности с группой лиц, похитивших из цеха пять контейнеров с деталями к автомашинам, позволил вывезти похищенное с территории завода, должны квалифицироваться как пособничество в краже, со ссылкой на ст.34 УК.
Лица, систематически скупающие у непосредственных похитителей краденое, являются соучастниками преступления, но, поскольку они не могут считаться соисполнителями, их действия квалифицируются по ст.34 и соответствующей части ст.158 УК.
Если кража совершена по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от доставшейся ему доли.
2.2 Кража совершенная с незаконным проникновением в жилище
Кража совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Повышенная общественная опасность таких хищений состоит в возможности причинения большого имущественного ущерба и в особом упорстве виновного в достижении корыстной цели.
Понятие "жилище" охватывает собой помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания (индивидуальный дом, номер в отеле, квартира). Не считаются жилищем помещения, не предназначенные или не приспособленные для проживания, например обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные сооружения.
Помещение - это строения и сооружения независимо от формы собственности, предназначенные для нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (п.3 примечания к ст.158).
К иным хранилищам относятся хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной (скажем, военизированной или просто сторожами) и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - с. 118
Проникновение - это недозволенный доступ к имуществу. При краже оно чаще всего выражается в применении виновным технических средств, нарушении целости самого хранилища - пролом в стене, кровле, ограде, подкоп под помещение, повреждение окон, дверей и т.п.
Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может совершаться путем обмана, когда виновный посредством различных приемов и ухищрений побуждает потерпевшего впустить его в помещение. Для этого используются форменная одежда, поддельное удостоверение личности и иные способы. Обманное проникновение в помещение усматривается и в случаях, когда виновный с целью совершения кражи незаметно остается внутри помещения при его закрытии. Любое обманное проникновение в помещение и изъятие находящегося в нем имущества образует кражу, квалифицируемую по п. "в" ч.2 ст.158 УК.
Данный квалифицирующий признак не может быть усмотрен, если кража совершается лицом, имеющим доступ в помещение в силу служебного положения или выполняемой работы. Поэтому, например, по ч.1 ст.158 должны квалифицироваться кража, совершенная грузчиком, работающим на складе, а также хищение со склада, совершенное посторонним лицом, но имевшим доступ в указанное помещение.
Цель тайного завладения имуществом должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или иное хранилище. Не может быть вменен этот квалифицирующий признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом помещении.
Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, когда одно лицо проникло, а другие приняли участие в изъятии имущества из помещения.
Если проникновение в жилище, помещение или иное хранилище сопровождалось уничтожением или повреждением запирающих устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться по ст.167 УК. Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч.3 ст.158 УК). Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам. Иногамова - Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. - с. 204
2.3 Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, т.е. частному лицу. В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, но в любом случае он должен составлять не менее 2500 рублей. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. - М.: Проспект, 2005. - с. 271
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "г" ч.2 ст.158 УК), - признак, аналогичный имевшемуся ранее в ст.144, 145, 147 УК 1960 г. ("значительный ущерб потерпевшему") и воспроизведенный в ч.2 ст.144 этого Кодекса в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г. только применительно к краже. В первоначальной редакции УК 1960 г. данный признак относился только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и кража на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими.
Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к случаям кражи имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или другому юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 4 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из того, что законодатель ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. "Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца". Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу в отношении одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину.
Но и в отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч.2 ст. 19).
2.4 Кража, совершенная в крупном размере
Особо крупный размер кражи (как и при любой форме хищения), предусмотренный п. "б" ч.4 ст.158 УК, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб.
"Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере" (п.25 указанного постановления).
Следует иметь в виду, что размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения приговора. Иногамова - Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. - с. 198
Несопоставимость понятий "значительный ущерб гражданину" и "крупный размер хищения" приводит на практике к коллизиям. Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку - по п. "б" ч.3 ст.158 УК. Если же кража в крупном размере признается одновременно причинившей значительный ущерб гражданину, то содеянное также квалифицируется по п. "б" ч.3 ст.158 УК, но в описательной части приговора должен быть указан и упомянутый признак.
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК, размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в упоминавшемся постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5 дал указание судам: "При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов".
Поскольку сфера применения фиксированных государственных розничных цен в настоящее время ограничена, судам чаще приходится иметь дело со свободными рыночными ценами, складывающимися в данной местности. Стоимость вещи в таких случаях определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).
Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.269 УПК РСФСР.
Совершение лицом нескольких краж чужого имущества, общая стоимость которого превышает в 500 раз минимальный размер оплаты труда, должно квалифицироваться как кража в крупном размере, если все преступления совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5). Здесь, по существу, речь идет о едином продолжаемом преступлении.
На определение размера кражи не влияет полное или частичное возмещение вреда после совершения преступления. При совершении кражи группой лиц квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей того или иного участника, разумеется, если члены группы сознавали, что группа совершает хищение в крупном размере. "Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного". При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права.Т. 5. Особенная часть.. - М.: Зерцало, 2005. - с. 269
Таким образом, во второй главе курсовой работы были подробно рассмотрены квалифицированные виды кражи, которые характеризуются ее совершением: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Заключение
Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы.
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим. Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества.
Состав кражи материальный, поэтому в качестве обязательного признака объективной стороны наряду с деянием предполагается материальный ущерб, опосредованный причинной связью.
Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.
Кража признается квалифицированной при наличии любого из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет, если совершено:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
3) с причинением значительного ущерба гражданину;
4) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Для кражи, как правило, характерно тайное вторжение. Преодоление препятствий предполагает уничтожение или повреждение задающих устройств (взлом замка, срыв дверей с петель), препятствующих доступу в жилище, различного рода помещения, хранилище. Беспрепятственное вторжение, например, в незапертые жилища, неохраняемые помещения (если они не имеют свободного доступа) не теряет противоправного характера, т.к. проникновение происходит вопреки воле собственника, владельца, пользователя помещения, и умысел на совершение кражи возник у преступника до проникновения в помещение. Проникновение должно быть незаконным.
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, т.е. частному лицу. В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, но в любом случае он должен составлять не менее 2500 рублей.
Особо крупный размер кражи (как и при любой форме хищения), предусмотренный п. "б" ч.4 ст.158 УК, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб.
Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, подразумеваются так называемые карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.
Список литературы
1) Агаев Г.А. Уголовное право. - СПб.: ГУАП, 2006. - 107 с.
2) Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Т.5. Особенная часть. - М.: Зерцало, 2005. - 512 с.
3) Брагин А.П. Российское уголовное право. - М.: ЕАОИ, 2008. - 426 с.
4) Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М, 2005. - 790 с.
5) Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. - М.: Проспект, 2007. - 569 с.
6) Иногамова - Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. - 800 с.
7) Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Городец, 2006. - 911 с.
8) Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. - 1008 с.
9) Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 839 с.
10) Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Юристъ, 2005. - 492 с.
11) Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. - М.: Юриспруденция, 2005 - 400 с.
12) Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. - М.: Проспект, 2005. - 480 с.
13) Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.
14) Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ состава преступления. Основные признаки предмета хищения. Кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц. Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище. Кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 11.06.2011История уголовного законодательства об ответственности за хищения с проникновением в жилище и иное хранилище, уголовно-правовая характеристика кражи. Общее понятие хищения чужого имущества. Понятие незаконности при проникновении в охраняемые места.
дипломная работа [87,6 K], добавлен 09.11.2010Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.
магистерская работа [144,4 K], добавлен 04.12.2013Уголовно-правовая характеристика мошенничества и грабежа. Отличие кражи от мошенничества. Проблемы разграничения кражи от грабежа. Отграничение кражи от присвоения и растраты. Понятие мелкого хищения. Проблема определения малозначительности ущерба.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.06.2012Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.
дипломная работа [148,0 K], добавлен 21.05.2013Преступление, совершенное с косвенным умыслом. Покушение на совершение преступления. Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Материальный состав кражи. Пособничество в изнасиловании, совершенном группой лиц.
контрольная работа [20,2 K], добавлен 21.06.2012Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.
дипломная работа [127,4 K], добавлен 10.05.2009Элементы объективной стороны убийства как типичного преступления с материальным составом, прямой умысел как его субъективная сторона. Кража с незаконным проникновением в помещение и причинением ущерба. Уничтожение или повреждение лесных насаждений.
контрольная работа [25,9 K], добавлен 26.06.2012Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 05.03.2015Уголовно-правовая характеристика кражи: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицированные виды краж. Хищение как способ завладения чужим имуществом. Отграничение кражи от мошенничества, присвоения и растраты.
курсовая работа [72,1 K], добавлен 04.04.2013
