Тайное хищение чужого имущества (кража)

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Дипломная работа

Тайное хищение чужого имущества (кража)

Содержание

Введение

Глава 1. Генезис развития и становления института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему уголовному законодательству

1.3 Формы и виды хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

2.2 Отличие кражи от смежных составов преступлений

Глава 3. Актуальные вопросы судебной практики

3.1 Некоторые вопросы судебной практики

3.2 Ошибки и проблемы квалификации в судебной и следственной практике

Заключение

Список использованных источников

Приложения

законодательство преступление хищение кража

Введение

Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., это право сформулировано следующим образом: «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом».

Охрана прав собственников является непременным компонентом правовой деятельности любого государства. Основу законодательного регулирования права собственности и ее защиты в Российской Федерации составляет Конституция 1993 г. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет принципиально важное положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и обеспечивается прямым запретом государства.

Важнейшей характеристикой современного этапа развития российского законодательства о собственности является, прежде всего, возрождение частноправовых начал.

По действовавшему до 1994 г. уголовному законодательству РФ преступления против собственности, в зависимости от их направленности на государственное, общественное или личное имущество граждан квалифицировались по разным статьям. В соответствии с действующими ныне нормами, объединенными главой 21 УК РФ, устанавливается одинаковая уголовная ответственность за преступления против всех форм собственности, независимо от их принадлежности. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО. - 2010

Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, формирование основ рыночной экономики привели к кардинальному изменению отношений собственности и их законодательного оформления. Однако изменения социально-экономического и правового характера, произошедшие за последние годы, обусловили возникновение и доминирование динамики преступлений именно против собственности.

Почти половину всех зарегистрированных в 2012 году на территории России из 2302200 преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992200, грабежа - 110100, разбоя - 18600. (Приложение А).

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража - 109312. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (_4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (_13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (_7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2012 года их число сократилось на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (Приложение Б, В, Г).

Среди всех преступлений против собственности особое место занимает кража. Кражи (тайное хищение чужого имущества, относящегося к любой форме собственности) по количественным показателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране.

Достаточно высокий уровень латентности, характеризующий тайное хищение чужого имущества, их распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый в результате его совершения гражданам и юридическим лицам, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения данного преступления определило остроту поиска путей, повышающих эффективность борьбы с кражами.

Таким образом, кража является наиболее распространенным преступлением против собственности, о чем свидетельствует статистика. Именно в этом нам и видится актуальность данной работы.

Целью нашей работы является обозначение проблем, связанных с квалификацией кражи, отграничением ее от смежных составов преступлений и предложение путей их ликвидации.

В представленной работе дана общая характеристика хищений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ и развитие российского законодательства в этой области.

В соответствии с поставленной целью в первом разделе работы рассматривается понятие «хищения», динамика его развития в историческом аспекте. Далее раскрывается сущность и виды краж, дается ее уголовно-правовая характеристика, а также затрагиваются уголовно-правовые проблемы, рассматриваются сложные моменты, которые существуют в практической деятельности силовых структур по применению ст. 158 УК РФ и разграничению со смежными составами преступлений.

Глава 1. Генезис становления и развития института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804). [8, с.11]

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством».

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины «хищничество» (Декрет о суде № 1), «хищение» (опоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг. Учебник Уголовного права. Особенная часть: Учебник /под ред .И.Я.Козаченко. -М-.Норма - 2008

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке. [9, с.21]

Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: Новый Юрист. - 2009

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Мы не будем более подробно останавливаться на истории развития уголовного законодательства о хищениях, а вернемся в действительность.

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему головному законодательству

Уголовное законодательство Российской Федерации, обеспечивая охрану права собственности, устанавливает ответственность за различные формы (виды) посягательств на чужое имущество независимо от того, в чьём распоряжении она находится.

В принципе, в УК РФ законодатель отразил очень много преступлений, результатом совершения которых является нарушение права собственности потерпевшего. Они находятся практически в любом разделе Особенной части УК РФ. Так, например, право собственности потерпевшего нарушается если совершено: убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотический средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ) и др. Однако, законодатель объединил ряд преступлений в отдельную главу, которая называна «Преступления против собственности». У всех этих преступлений непосредственный определяющий объект - отношения собственности. При этом, у этих преступлений могут быть и дополнительные объекты, например, жизнь (п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ) или здоровье (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ). Следовательно, только те преступления, которые входят в главу 21 УК РФ являются преступлениями против собственности. Другие же преступления могут нарушать право собственности, но к преступлениям против собственности не относятся. [21, с.15]

Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит в себе 11 преступлений. Для последовательного и более тщательного анализа основного вопроса работы необходимо систематизировать все преступления входящие в главу 21 УК РФ путём разделения их на виды. Общеизвестной наукой - логикой, разработано четыре правила деления понятия на виды:

· деление должно быть соразмерным,

· деление должно производиться только по одному основанию,

· члены деления должны исключать друг друга,

· деление должно быть последовательным и непрерывным Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1999 год, с.56-57..

Постараемся не нарушить эти правила. Из анализа всех преступлений против собственности можно увидеть попытку законодателя разделить их на два вида: хищения и другие преступления против собственности. Т.е. законодатель применяет дихотомическое деление Дихотомическое деление - это деление понятия по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления..

К хищениям законодатель относит следующие преступления:

1) кража (ст.158 УК РФ);

2) мошенничество (ст.159 УК РФ);

3) присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

4) грабёж (ст.161 УК РФ);

5) разбой (ст.162 УК РФ);

6) хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

Преступлениями против собственности, не относящимися к хищениям, законодатель признаёт:

1) вымогательство (ст.163 УК РФ);

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

4) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ);

5) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

Наиболее опасную группу преступлений составляют хищения. Рассмотрим основные признаки, виды и формы хищений. С термином «хищение» мы встречаемся в законе часто, однако, в статьях Особенной части УК уточняется каждый раз способ хищения (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата). Таким образом, хищение - собирательное понятие.[11, с.14]

Определение хищения является законодательным и дается в примечании к статье 158 УК. Согласно части первой примечания к статье 158: Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Но это нами дано определение хищения. Помимо этого необходимо четко представлять признаки хищения. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ отдельных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений, позволяет отграничить хищение от других преступлений и правонарушений. [19, с.35]

Признаки хищения:

1) Предметом может быть чужое имущество. Итак, как определил УК РФ, похитить можно только имущество.

Теория уголовного права и правоприменительная практика выработали систему признаков имущества. Их три: физический признак, экономический и юридический.

Физический признак заключается в том, что предмет хищения всегда материален, является частью материального мира и обладает признаком вещи. Например, Смаков и Глинников осуждены по ст.158 УК РФ за хищение из квартиры Разенбловского мебели, аудио- и видеотехники, столового серебра, картин, старинных гобеленов, драгоценностей и денег. Каждый из названных предметов и является вещью.

Для того чтобы понять, что является предметом, лучше всего пояснить, что не рассматривается как предмет хищения и поэтому похитить нельзя.

Так, нельзя украсть с точки зрения уголовного закона плод человеческой мысли, или интеллектуальную собственность. [29, с.20]

Например, Гражданин Иванов купил кассету с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании он совершил кражу у Киркорова, его поэтов, композиторов, а также у тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд, руководствуясь ст.232 УПК РСФСР В новом УПК РФ данного основания законодатель не предусмотрел, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, указав, что хищением действия Иванова не являются.

Хищения в данном случае нет потому, что такая собственность не обладает свойством вещи. То же самое можно сказать и об изобретениях.

Нельзя украсть - опять-таки в юридическом, а не «бытовом», смысле этого слова - информацию. [33, с.34]

Например, 1. Специалист по ценным бумагам Ланской «взломал» в кабинете начальника кредитного отдела Стейтлосбанка стоящий на компьютере пароль и переписал на свою дискету конфиденциальные сведения, чтобы продать их затем конкурирующему банку.

2. Государственный служащий Пахомов тайно вынес из учреждения совершенно секретные сведения о разработках новых видов оружия для того, чтобы продать эти сведения иностранной разведке.

То есть к предмету хищения можно отнести вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.[32, с.51]

Кроме того, анализируя часть 4 примечания к ст.158 УК можно сделать вывод о том, что отдельные виды энергоресурсов, как газ и нефть также являются предметом хищения.

Экономический признак. Предметом хищения может быть именно то имущество, которое имеет определенную экономическую ценность. Характерная черта имущества - это возможность сведения его на деньги. В современных условиях эта черта становится сущностью имущества, которое представляет собой умопостигаемую денежную массу, то есть все имеет свою действительную цену. [26, с.11]

Не могут быть предметом хищения вещи, которые практически утратили хозяйственную ценность, а также природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет значение для отграничения хищений от экологических преступлений. Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, документы, которые лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и так далее). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетоны, номерки и топу подобное).

Юридический признак. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного суда в своем постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» п.1. , где говорится, что предметом хищения и иных посягательств на собственность является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. [25, с.11]

В большинстве случаев субъекту совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные ситуации. Например, В суд поступило уголовное дело, возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже в отношении мужа, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом), оно не является «чужим» и обвинить Сысуева в хищении нельзя.

Таким образом, предметом хищения признается любая ценная вещь, изъятие которой влечет материальный ущерб для собственника или иного законного владельца. Нужно иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы входит на второй план по сравнению с вредом, который причиняется отсутствием предмета в том месте, где он должен находиться (имеется в виду оружие, яды, наркотические средства и психотропные вещества, радиоактивные вещества). В этом случае, содеянное следует квалифицировать не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям глав 24-25 УК РФ.

Законодатель декриминализировал такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка.

Не столь однозначен вывод относительно клада. Клад - это зарытые в землю или сокрытие иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, по общему правилу, клад не может быть предметом хищения. Однако, согласно ГК РФ при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. С точки зрения З.А.Незнамовой, при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества, причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст.164 УК РФ. Уголовное право. Особенная часть. /учебник под ред.З.А.Незнамовой, И.Я.Казаченко М., 2009 г. Но, это мнение является довольно спорным. В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ, «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». Из данного законодательного положения видно, что при невыполнении обязанности по передаче клада из фондов государственной собственности имущество не изымается, а оно туда не поступает, что свидетельствует об отсутствии хищения. Кроме того, хищение невозможно совершить путём бездействия. В соответствии с гражданским законодательством правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило производство раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Присвоение ими клада также необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу)

2) Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, вообще, о хищении нельзя. Изъятие имущества при определенных обстоятельствах может образовать состав ст. 165 УК. Во-вторых, необходимо, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. В настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяет говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом изъятия здесь чаще всего выступают главным образом недвижимые вещи.

3) противоправность изъятия. Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет действительного или предполагаемого права. Действительное право предполагает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в случаях, когда лицо имеет реальное или предполагаемое право на предмет посягательства, следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение.

4) безвозмездность изъятия означает, что субъект не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность имеет место.

5) Цель хищения корыстная, то есть субъект преступления стремиться получить материальную выгоду для себя или других лиц.

1.3 Формы и виды хищений

Различаются следующие виды хищений в зависимости от размера причинённого ущерба:

1. Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления. УК исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления. Особенность мелкого хищения заключается в том, что оно может быть совершено как тайно, так и с использованием обмана или со злоупотреблением доверия, либо путём присвоения или растраты. В УК РФ законодатель разделил хищения в зависимости от способа. Кража (ст.158 УК РФ) совершается только тайным способом, мошенничество (ст.159 УК РФ) - путём обмана или со злоупотреблением доверия, а преступление, предусмотренное в ст.160 УК РФ - путём присвоения или растраты.

Таким образом, если хищение совершено открытым способом или с применением насилия, то деяние должно быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ.

При отграничении мелкого хищения от преступлений, необходимо помнить, что в случае если размер похищенного превышает 1 М.Р.О.Т., то будет в любом случае наблюдаться не административное правонарушение, а преступление (примечание к ст.7.27 КоАП РФ).

Кроме того, если даже размер похищенного не превышает 1 М.Р.О.Т., но наблюдаются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные законодателем в ч.2-4 ст.158 УК РФ, ч.2-3 ст.159 УК РФ и ч.2-3 ст.160 УК РФ, то это деяние также будет являться преступлением.

Так же, стоимость похищенного имущества не учитывается при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, основных частей к огнестрельному оружию, наркотических и психотропных веществ, ядерных материалов, радиоактивных веществ, официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок. В этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных в ст.221, 226, 229, 325 УК РФ.

2. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и более 250 тыс. руб. 3. Хищение в крупном размере. Крупным размером в статьях главы “Преступления против собственности” признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более 1 млн. руб.. 4. Хищение в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По способам хищение выступает в следующих формах:

1. Тайное хищение (кража - ст. 158 УК).

2. Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество - ст.159 УК).

3. Путём присвоения (ст. 160 УК).

4. Путём растраты (ст. 160 УК).

5. Открытое хищение (грабёж - ст. 161 УК, разбой - ст.162 УК РФ).

В зависимости от наличия насилия можно выделить следующие виды хищений:

Без применения насилия.

К ним относятся: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж (кроме п. «г» ч.2 ст.161). С применением насилия. К таким видам хищения можно отнести: грабёж, сопряжённый с применением насилия не опасным для жизни и здоровья и разбой.

Итак, преступления против собственности являются серьезными посягательствами на такие общественные отношения, охрану которых гарантирует Конституция РФ и уголовное законодательство. Усиление охраны собственности является важнейшей задачей в настоящий период развития общества.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность. Уголовный кодекс Республики Белорусь. Минск. 1999.; Уголовный кодекс Испании. М.1998; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2002., который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов [12, с.6], тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г № 2.

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.