Показатель	2007	2008	2009	Темп роста Тпр, %
				07/06	08/07
1 Товарная продукция, тыс. руб.	1146795	1374262	1497292	119,8	109
2 Среднесписочная численность, чел	2563	2646	2602	103,2	98,3
3 Производительность труда, руб./чел.	447,4	519,4	575,4	116,1	110,8
ФОТ работников	264554	312937	383821	118,3	122,7
Среднемесяч-ная зарплата 1 работника, руб.	8600	9612	11515	111,8	119,8

Анализируя таблицу можно сделать вывод, что среднесписочная численность наибольшее значение имеет в 2008 году 2646 человек. В 2008 году растет до 2646 человек, в 2009 году она снижается на 44 человека. При этом у предприятия имеется в 2009 году хороший темп роста производительности труда, даже опережающий темп роста товарной продукции. В 2008 году производительность труда имеет немного ниже темп роста, однако в сравнении с ростом численности это говорит о перспективах развития предприятия. Темп роста производительности труда за 2008 год составил 116,1 %, за 2009 год - 110,8 %. Повышение производительности труда и эффективность использования трудовых ресурсов оказывают непосредственное влияние на рост объема промышленного производства и реализации производимой продукции.

Проводя анализ фонда оплаты труда видно, что происходит ежегодное увеличение как фонда оплаты труда работников, так и фонда среднемесячной оплаты одного работника. Темп прироста заработной платы в 2008 году составил 18,3 %, в 2009 году 22,7 %. Средний темп роста заработной платы за анализируемый период составил 120,5 %. Рост среднемесячной зарплаты имеет тенденцию к росту. Средний темп прироста за 2007 - 2009 годы соста-вил 15,8 %. Среднемесячная зарплата на 1 работника увеличилась в 2008 году на 1012 руб., за 2009 год - на 1903 руб., темп роста за 2008 год составил 111,8 %, за 2009 год - 119,8 %. При этом темпы роста в 2008 году отстают от темпов роста производительности труда, а в 2009 году - превышают. Более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствуют экономии фонда зарплаты.

Важным показателем, характеризующим работу предприятия, является себестоимость продукции. В себестоимости находит отражение стоимость потребляемых в процессе производства средств и предметов труда, стоимость живого труда, стоимость покупных изделий и полуфабрикатов, производственные услуги сторонних организаций. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия.

Устойчивое функционирование предприятия зависит от его способности приносить достаточный объем дохода (прибыли). В целом результативность деятельности предприятия можно оценить с помощью абсолютных и относительных показателей.

Анализ показателей рентабельности представим в таблице 2.10.



Таблица 2.10 - Анализ показателей рентабельности

Показатель	2007	2008	2009	Темп роста Тпр, %
				07/06	08/07
Выручка от реализации без НДС в тыс. руб.	1130432	1392938	1560145	123,2	112
Себестоимость продукции, в тыс. руб.	913235	1116857	1070723	122,3	95,9
Уровень рентабельности затрат, %	0,81	0,8	0,69	98,8	86,25
Прибыль от реализации, в тыс. руб.	180495	218679	195298	121,2	89,3
Балансовая прибыль, в тыс. руб.	151513	175481	145533	115,8	82,9
Уровень рентабельности реализации продукции, %	16	15,7	12,5	98,1	79,6
Рентабельность производства, %	57	58	41,5	101,8	71,6

Из данных приведенных в таблице 10 видно, что прибыль предприятия от реализации продукции растет, и увеличилась в 2008 году на 262506 тыс. руб., а в 2009 году на 167207 тыс. руб., темп роста в 2008 году составил 121 %, в 2009 году 89 %. Вместе с тем растет и себестоимость изготовленной продукции. Анализируя показатели таблицы 9 можно отметить, что в 2008 году наблюдается увеличение балансовой прибыли на 23968 тыс. руб. Темп роста балансовой прибыли в 2008 составляет 115,8. В 2009 году балансовая прибыль снизилась на 29948 тыс. руб. Темп снижения составил 17,1 %. Прибыль уменьшается при увеличении объемов реализации продукции, что может свидетельствовать о росте цен, либо о снижении издержек производства. Однако уровень рентабельности реализации продукции имеет тенденцию к снижению. При этом в 2008 году снижается до 15,7 %, а в 2009 году - до 12,5 %. Этот коэффициент показывает, какую прибыль имеет предприятие с каждого рубля реализованной продукции. Снижение уровня рентабельности реализованной продукции может означать падение спроса на нее.

Для оценки финансового состояния приведем систему показателей, представленных в таблице 2.11.



Таблица 2.11 - Экспресс-анализ финансового состояния

Показатель	2007	2008	2009	Норматив
1 Коэффициент текущей ликвидности	1,81	1,48	1,34	2
2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,25	0,3	0,23	0,5
3 Коэффициент восстановления платежеспособности	0,9	0,64	0,7	1

Проводя экспресс-анализ ФСП видно, что коэффициент текущей ликвидности снижается, но остается в пределах нормативного. Коэффициент текущей ликвидности показывает, во сколько раз текущие активы предприятия превышают величину срочных обязательств. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2007 составляет 25 %, в 2008 - 30 % и в 2009 году он снижается до 23 %, что ниже нормативного. Коэффициент восстановления платежеспособности показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежес-пособность в течение 6 месяцев. Коэффициент восстановления платежеспо-собности меньше 1, что свидетельствует о отм, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Анализ имущества предприятия проводится с целью общей оценки имущества предприятия, находящегося в распоряжении предприятия. Дане о наличии, износе и движении основных средств служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия. Имущественное состояние предприятия оценивается с помощью группы коэффициентов, приведенных в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Оценка имущественного положения

Показатель	2007	2008	2009
1 Сумма хозяйственных средств в распоряжении предприятия, тыс. руб	183412	321130	371294
2 Доля основных средств в активах	27,3	27,4	25,9
3 Доля активной части основных средств ,%	48,2	54,1	59,3
6 Коэффициент обновления	0,18	0,18	0,1
7 Коэффициент выбытия	0,02	0,09	0,08

На основе данных таблицы можно сделать следующие вывод, стоимость имущества увеличилась за анализируемый период на 187882 тыс. руб. Темп роста за 2008 год составил 175,1 %, в 2009 году он снизился и составляет всего 115,6 %, что свидетельствует о снижении роста хозяйственной деятельности. Анализируя имущественное положение можно сделать вывод, что предприятие снижается доля основных средств, при этом доля активной части основных средств имеет тенденцию к росту. Темп роста за анализируемый период составил 123 %, что следует оценить положительно, т. е. происходит воспроизводство основных фондов. Доля поступивших основных средств составила в 2007 и 2008 году 18 %, в 2009 году - 10 %. Цель обновления основных средств - снижение расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, рост производительности труда, повышение качества продукции. Доля вводимых средств, направляемая на замену выбывших, составила незначительную величину, 2007 - 11 %, в 2008 году - всего 4 %, в 2009 году - 7,4 %.

Таблица 2.13 - Анализ структуры капитала

Показатель	2007	2008	2009
1. Собственный оборотный капитал, тыс.руб.	63831	113632	106444
2 Обеспеченность собственными оборотными средствами	0,25	0,31	0,23
3 Коэффициент независимости	0,65	0,64	0,57
4 Коэффициент финансовой устойчивости	0,74	0,64	0,57

Проводя анализ структуры капитала можно сказать, что доля собственного капитала в 2009 году уменьшилась на 6.3 %, и соответственно увеличилась доля заемного капитала. Коэффициент обеспеченности собственными источниками показывает, что в 2008 году только 30%, а в 2009 году 23% оборотных средств финансируется за счет собственных средств. К 2009 году показатели немного снижаются, но все равно остаются в пределах нормативов. Так коэффициент независимости составил 0,57, финансовой устойчивости 0,57.

Коэффициент финансовой независимости определяет долю активов предприятия, которые покрываются за счет собственного капитала. Он уменьшился в 2008 году на 0,01 и в 2009 году - на 0,07 и составил в 2009 году 0,57. Можно сделать вывод, что более 50 % имущества предприятия формируется за счет собственных средств. По коэффициенту финансовой независимости в части формирования запасов и затрат видно, что к концу года на формирование запасов и затрат стало меньше привлекаться заемных средств.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает удельный вес тех источников финансирования, которое предприятие может использовать в своей деятельности длительное время. За анализируемый период коэффициент финансовой устойчивости уменьшился на 0,1 в 2008 году и на 0,07 в 2009 году, средний темп снижения составил 12,2 %. Коэффициент устойчивости финансирования показывает, что 57% активов баланса сформировано за счет устойчивых источников. Коэффициент инвестиционной активности также снижается на 0,07 в 2008 году и на 0,03 в 2009 году. Средний темп снижения составил 10,1 %. Коэффициент устойчивости финансирования показывает, что 58% активов баланса сформировано за счет устойчивых источников.

Платежеспособность предприятия характеризуется следующими коэффициентами, представленными в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Оценка платежеспособности

Показатель	2007	2008	2009
Величина собственного капитала (рабочий капитал), тыс. руб	352105	439186	485322
Маневренность собственного капитала, %	18	26	22
Коэффициент текущей ликвидности	1,88	1,48	1,34
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,077	0,001	0,074
Доля оборотного капитала в активах, %	47	53	56
Доля запасов в оборотном капитале, %	80,5	84	66
Доля собственного оборотного капитала в покрытии запасов, %	31,5	37,5	34,1



Из таблицы видно, что предприятие имеет высокую платежеспособность. Величина собственного капитала увеличилась в 2008 году на 87081 тыс. руб., в 2009 году - 46136 тыс. руб. Коэффициент маневренности на конец 2008 года равен 26%. Это свидетельствует о том, что только 1/4 часть собственных средств вложено в наиболее ликвидные активы, а остальные части собственных средств иммобилизованы в запасах и дебиторской задолженности. По коэффициенту финансовой независимости в части формирования запасов и затрат видно, что к концу года на формирование запасов и затрат стало меньше привлекаться заемных средств. Коэффициент маневренности на конец 2009 года равен 0,13. Это свидетельствует о том, что только 1/8 часть собственных средств вложено в наиболее ликвидные активы, а остальные 7/8 части собственных средств иммобилизованы в запасах и дебиторской задолженности. Как видно из таблицы коэффициент маневренности собственного капитала низкий. Значит собственные источники средств с финансовой точки зрения недостаточно мобильны.

Проводя экспресс-анализ ФСП видно, что коэффициент текущей ликвидности за анализируемый период снижается, но остается в пределах нормативного. Коэффициент текущей ликвидности показывает, во сколько раз текущие активы предприятия превышают величину срочных обязательств. Из приведенных расчетов видно, что на 01.01.08г. предприятие могло оплатить 0,1% своих краткосрочных обязательств. На 01.01.09 г. этот показатель возрос более чем в 7 раз. Однако, несмотря на значительный рост значение данного показателя, как в начале, так и в конце года ниже критического значения (0,2-0,7). Тот факт, что наиболее ликвидные средства в течение 2009 г. составляли около 7% от обязательств предприятия, свидетельствует о дефиците свободных денежных средств. В этих условиях текущая платежеспособность предприятия полностью зависит от надежности дебиторов. Коэффициент текущей ликвидности показывает, что ОАО «Ливгидромаш» располагает резервным запасом для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов кроме наличности. Снижение анализируемого показателя к концу 2009 года - результат влияния двух разнонаправленных факторов: увеличения оборотных активов на 133,2% при одновременном росте краткосрочных обязательств к концу отчетного периода на 106,4%. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочной задолженности может быть покрыта наиболее ликвидными оборотными активами - денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями. Из таблицы видно, что коэффициент абсолютной ликвидности в 2007 - 2009 годах ниже нормативного, так как у предприятия на конец года была низкая сумма наиболее ликвидных активов.

Доля оборотных средств увеличивается в 2008 году на 112,8 % , в 2009 году - на 105,7 % и составляет более 50 %. Увеличение доли оборотных активов в совокупных активах свидетельствует о повышении мобильности имущества организации. Доля запасов в оборотных активах в 2008 году увеличилась на 104, %, а в 2009 году уменьшилась на 21,4 %. Величина запасов за анализируемый период увеличивается, что является свидетельством спада активности предприятия по производству и реализации продукции.

Оценку финансовой устойчивости, которая является отражением стабильного превышения доходов над расходами, проведем с учетом следующих коэффициентов.

Таблица 2.15 - Оценка финансовой устойчивости

Показатель	2007	2008	2009
Коэффициент концентрации собственного капитала	0,65	0,64	0,57
Коэффициент маневренности собственного капитала, %	18	26	22
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,35	0,36	0,43
Коэффициент структуры долгосрочных вложений	0,091	0,003	0,007
Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала	1,85	1,75	1,31
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,25	0,31	0,23



Как видно из таблицы коэффициент концентрации собственного капитала имеет тенденцию к снижению. Его значение по итогам 2008 и 2009 года хотя и снизилось, составив 0,57 в 2009 году, соответствует нормативным требованиям. Коэффициент маневренности собственного капитала низкий. Значит собственные источники средств с финансовой точки зрения недостаточно мобильны. Коэффициент концентрации заемного капитала не достиг критического значения, хотя и увеличился на 1 % за 2008 год, и на 7 % за 2009. Коэффициент структуры долгосрочных вложений за анализируемый период снизился на 0,08. Это свидетельствует о снижении кредитоспособности предприятия. Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала уменьшился в 2008 году на 10 %, в 2009 году - на 0,44, что отрицательно характеризует изменения в соотношениях заемных средств. Данные таблицы показывают, что финансирование предприятия за счет заемных средств увеличивается. быть опасной для финансового состояния предприятия.

По результатам исследований можно судить о достаточно эффективной деятельности предприятия, как в целом, так и по отдельным видам деятельности. Инвестиционная политика компании направлена на развитие производства, т. е. предприятие осуществляет прямые инвестиции. Это связано с необходимостью модернизации основных средств и роста выпуска конкурентоспособной продукции. На сегодняшний день разработана целевая программа развития, которая позволит расширить номенклатуру, увеличить выпуск новых видов продукции. Наряду с модернизацией выпускаемой продукции, коллектив предприятия долгие годы занимался созданием целого ряда новых видов насосов для всех отраслей народного хозяйства. Около 30% всего выпуска насосного оборудования представляет новая техника.



2.4 Анализ системы управления предприятием

Система управления - это совокупность элементов (подсистем), объединенных информационными связями и процессами, направленными на достижение некоторых целей. Это позволяет считать, что система создается для достижения целей, которые направлены на решение проблем. Проблемы служат фактором, инициирующим менеджмент на повышение эффективности производства и управления. Система управления предприятием, как правило, характеризуется сложностью, вероятностным проявлением параметров состояния управляемых объектов и неопределенностью принятия решений. Главные характеристики любых систем - состав, структура и функции элементов и самой системы [12].

Для оценки эффективности системы управления применяется ряд показателей, основными из которых являются:

- показатели, характеризующие рациональность структуры управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Г.1 и Г.2);

- показатели, характеризующие эффективность системы целей организации (таблица Г.3);

- показатели, характеризующие эффективность стратегии организации (таблица Г.4);

- показатели, характеризующие эффективность работы аппарата управления организации (таблица Г.5);

- показатели, характеризующие эффективность системы информации организации (таблица Г.6);

- показатели, характеризующие эффективность (уровень) организационной культуры (таблица Г.7);

- показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления (таблицы Г.8 и Г.9).

С помощью экспертного метода дадим балльную оценку в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям, характеризующим тот или иной элемент системы. В роли экспертов выступили ведущие специалисты ОАО «Ливгидромаш» в количестве 5 человек (начальник отдела кадров, начальник по подготовке кадров, начальник планово-экономического отдела, главный бухгалтер, начальник отдела сбыта). Средневзвешенную оценку критерия определим по формуле:

, (1)

где n - количество экспертов, чел.;

n i - оценка эксперта (от 0 до 5);

v - вес (значимость) критерия.

Интегральная оценка эффективности каждого элемента системы управления представляет собой сумму средневзвешенных оценок критериев. Результаты интегральных оценок отражены на рисунке Д.1.

Организационная структура управления является основой системы управления, и выражает форму разделения и кооперации труда, оказывая активное воздействие на процесс функционирования хозяйствующего субъекта. Чем совершеннее структура управления, тем эффективнее воздействие на объект управления и выше результативность работы предприятия. При создании структуры управления ОАО «Ливгидромаш» учитывали специфику деятельности предприятия и особенности его взаимодействия с внешней средой. Структура управления предприятия соответствует линейно-функциональной департаментизации, что означает деление организации на линейный и функциональный аппараты. Линейный аппарат осуществляет управление деятельностью предприятия, а функциональный выполняет свои конкретные задачи и обязанности. Схема организационной структуры управления ОАО «Ливгидромаш» представлена на рисунке А.1.

При анализе организационной структуры управления ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что данная структура является не достаточно эффективной и рациональной. Одним из ее существенных недостатков является частая необходимость некоторых линейных руководителей согласовывать свои действия с функциональными службами. Например, генеральному директору непосредственно подчиняются четыре функциональных службы (подразделения организации), что нарушает нормы управляемости и лишает его возможности заниматься стратегическими вопросами. Кроме того, на предприятии достаточно высока степень централизации функций в руках руководителей. Диапазоны ответственности четко не определены и вследствие этого часто пересекаются, а некоторые функции не выполняются вообще, наблюдаются слабые связи между подразделениями. Кроме того, организационная структура управления предприятия не отвечает современным рыночным условиям, требует принципиальной переработки - развития рыночных блоков и повышения гибкости. Существующая система распределения полномочий направлена в основном на оперативную работу и не позволяет перейти к стратегическому управлению.

Проанализировав в целом модель состояния системы менеджмента ОАО «Ливгидромаш» по остальным основным направлениям: стратегия развития, система целей, аппарат управления, система информации, организационная культура, процесс управления, можно сделать следующий вывод.

Важным недостатком всей системы управления является недостаточно разработанная стратегия развития предприятия. Это объясняется отсутствием на заводе подразделения по стратегическому планированию и управлению деятельностью организации. Вследствие чего стратегия развития предприятия не всегда соответствует требованиям внешнего окружения и внутриорганизационных процессов, и не является достаточно гибкой и оптимальной.

Анализ системы целей ОАО «Ливгидромаш» показал, что отсутствует достаточно ясно сформулированная миссия или генеральная цель деятельности предприятии, хотя «дерево целей» организации сформировано достаточно четко, эти цели полностью соответствуют структуре управления, ясны и понятны каждому сотруднику завода.

Оценив эффективность работы аппарата управления ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что административно-управленческий персонал предприятия обладает высоким уровнем квалификации, профессиональных и личных качеств. Управленческие работники способны оперативно принимать управленческие решения и адаптивно приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды организации.

Система информации ОАО «Ливгидромаш» обладает очень высоким уровнем безопасности, что связано со специализацией деятельности предприятия. Информация, функционирующая в рамках организации, является в большинстве случаев достоверной, оперативной и точной, ей всегда обеспечены все заинтересованные пользователи внутри организации.

Оценив уровень организационной культуры ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что на предприятии существует достаточно устойчивая система общеорганизационных ценностей, разделяемая практически всеми работниками, уровень социально-психологического климата трудовой этики в коллективе также находится на высоком уровне, что способствует более четкому осознанию сотрудниками себя и своего рабочего места, налаживанию эффективной системы коммуникаций в организации.

Итоговые показатели, характеризующие эффективность системы управления данной организацией в динамике представлены в таблице К.10. Проанализировав таблицу К.10 можно отметить, что показатель общей эффективности системы управления и эффективности системы управления повышенной «чувствительности» нельзя рассчитать, из-за отсутствия статьи управленческих расходов на предприятии. Однако нельзя безоговорочно утверждать, что система управления ОАО «Ливгидромаш» совсем неэффективна и нерациональна. Показатель эффективности менеджмента по конечному результату свидетельствует о снижении общей эффективности управления предприятием. Так как, чем выше значение показателя, тем более эффективно управление. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. эффективность управления выросла на 68,27%, но в 2009 г. по сравнению с 2008 г. эффективность снизилась на 18,27%. Индекс роста эффективности менеджмента по конечному результату повторяет динамику показателя эффективности. Величина производительности труда управленческих работников также имеет тенденцию к постепенному росту в течение анализируемого периода. В 2008 г. рост составил 26,44%, в 2009 г. еще 3,38%. Это явилось следствием увеличения выручки от реализации продукции предприятия и уменьшением численности управленческих работников.

Таким образом, можно сделать вывод, что система управления ОАО «Ливгидромаш» имеет некоторые недостатки, слабые стороны и не является идеальной. Поэтому необходимо разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования данной системы, то есть необходимо разработать модель эффективной системы менеджмента исследуемого предприятия.

2.5 Анализ показателей конкурентоспособности трудовых ресурсов

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется путем сравнения фактического количества работников их плановой потребности, в особенности по важнейшим профессиям. Необходимо оценить квалификационный и качественный состав трудовых ресурсов.

На основании документов «Отчет по труду» (форма 1Т), данных табельного и оперативного учета проведем анализ обеспеченности ОАО «Ливгидромаш» за период 2007-2009гг в таблице 2.18.

По результатам таблицы 18 видим, что в течении трех лет доля рабочих в общей численности находится на уровне 76-75%. Наблюдается по возрастным группам преобладание большего удельного веса (31-32%) у работников в возрасте от 30 до 40 лет, самая мала доля работников принадлежит возрастной группе старше 60 лет.

Таблица 2.18 - Оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Показатель	Численность работников, чел	Удельный вес, %
	2007г	2008г	2009г	2007г	2008г	2009г
Численность персонала	2563	2646	2602	100	100	100
Численность рабочих	1920	1995	1860	74,9	75,4	71,5
Группы работников по возрасту, лет
Итого численность:	2563	2646	2602	100	100	100
- до 30 лет	420	428	440	16,4	16,2	16,9
-от 30 до 40 лет	820	844	856	31,8	31,9	32,9
-от 40 до 50 лет	627	648	645	24,5	24,5	24,8
-от 50 до60 лет	492	508	502	19,2	19,2	19,3
-старше 60 лет	204	218	159	8,2	8,2	7,5
Группы работников по образованию
Итого численность:	2563	2646	2602	100	100	100
- общее среднее	1537	1614	1639	60	61	63
- среднее специальное	640	635	650	25	24	25
- высшее	385	397	313	15	15	12
Группы работников по трудовому стажу, лет
Итого численность:	2563	2646	2602	100	100	100
-до 5 лет	486	502	520	19	19	20
-от 5 до 10 лет	604	611	603	23,6	23,1	23,2
-от 10 до 15 лет	627	656	645	24,5	24,8	24,8
-от15 до 20лет	443	460	450	17,3	17,4	17,3
- свыше 20 лет	397	412	405	15,5	15,6	15,6

По образованию можно отметить, что наибольший удельный вес (60-63%) принадлежит работникам со средним общим образованием, и средне специальным образованием, а доля работников с высшим образованием невелика и составляет от 15 до 12%.

По трудовому стажу можно отметить, что наибольшая доля работников принадлежит возрастной группе со стажем от 10 до 15 лет (24%) и от 5 до 10 лет (23%).

Таким образом, квалификационный состав кадров предприятия находится на достаточно высоком уровне, кроме того, преобладает самая «трудоспособная» возрастная группа работников.

Проведем в таблице 2.19 анализ изменения производительности труда на предприятии.

Таблица 2.19 - Анализ численности и производительности труда

Показатель	2007г	2008г	2009г	Темп роста, %
				08/07	09/08
1. Товарная продукция, тыс.руб.	1146795	1374262	1497292	119,84	108,95
2. Чистая продукция, тыс.руб.	637386	716766	994644	112,45	138,77
3.Среднесписочная численность ППП, чел.	2563	2646	2602	103,24	98,34
4.Среднесписочная численность рабочих, чел.	1920	1995	1860	103,91	93,23
5. Производительность труда по товарной продукции на работника ППП, тыс.руб.	447,44	519,37	575,44	116,08	110,79
6. Производительность труда по товарной продукции на рабочего, тыс. руб.	597,29	688,85	805,00	115,33	116,86
7. Производительность труда по чистой продукции на работника ППП, тыс. руб.	248,69	270,89	382,26	108,93	141,11
8. Производительность труда по чистой продукции на рабочего, тыс. руб.	331,97	359,28	534,75	108,23	148,84
9.Расходы на оплату труда ППП, тыс. руб.	249043	307228	359533	123,36	117,02
10.Расходы на оплату труда рабочих, тыс. руб.	187200	242287	275660	129,43	113,77
11.Среднемесячная оплата труда работника ППП, руб.	8097	9676	11515	119,49	119,00
12.Среднемесячная оплата труда рабочего, руб.	8125	10121	12350	124,56	122,03
13. Прирост производительности на 1% прироста средней заработной платы	-	0,87	0,84	-	96,55

По данным таблицы 19 можно отметить, что среднесписочная численность работников в 2008г увеличилась с 2563 чел. до 2646 чел или на 3,2%, а в 2009 сократилась на 7,3% и составила 2602 человека. Все рассчитанные показатели производительности имеют постоянную тенденцию роста. Производительность по товарной продукции на одного работника выросла в 2008г в 1,23 раза, в 2009г. еще на 19,2% и составила 656,1 тыс. рублей на человека.

Рост производительности по чистой продукции (на 33,3% в 2008г. и на 19,5% в 2009г.) свидетельствуют о росте эффективности использования трудовых ресурсов в 2008г и некотором снижении эффективности использования персонала в 2009г.

ОАО «Ливгидромаш» ведет грамотную политику расходования материальных ресурсов, повышает производительность труда, среднемесячную заработного плату, а также другие показатели, которые позволяют предприятию успешно работать.

Расходы на оплату труда ППП выросли в 2008г на 23,3%, а в 2009г на 17,0%. Среднемесячная заработная плата работника в 2008г выросла на 19,5%, а в 2009г темпы прироста составили 19%.

В 2009г средняя заработная плата работника составляет 11514 рублей.

Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов важное значение имеет анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Для этого используется коэффициент прироста производительности труда на 1% прироста средней заработной платы:

Если темпы роста производительности труда отстают от роста средней заработной платы, то при прочих равных условиях прибыль организации имеет тенденцию к сокращению.

Анализ данных таблицы показывает, что за исследуемый период наблюдается увеличение ФОТ и рост среднемесячной заработной платы. Это связано с ростом объема производства и с индексацией заработной платы работников ОАО «Ливгидромаш», таким образом, реализуется один из принципов кадровой политики ОАО «Ливгидромаш», а именно с систематическим повышением реальной заработной платы.

Значение прироста производительности труда на 1% прироста заработной платы в 2008г и в 2009г году меньше 1, то есть происходит снижение эффективности использования трудовых ресурсов.

Следовательно, можно сказать, что ОАО «Ливгидромаш» не обеспечивает выполнение принципа превышения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы. Таким образом, возникает необходимость разработки мероприятий по повышению эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии.



3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОАО «ЛИВГИДРОМАШ»

Поскольку рабочая сила является товаром, то представителю любой профессии приходится обладать соответствующей конкурентоспособностью.

Определяя уровень конкурентоспособности любого товара, мы оцениваем ряд его потребительских и экономических свойств, сравнивая с неким распространенным рыночным образцом. Из такого сравнения обычно следует оценка - какого уровня конкурентоспособности достиг товар. С таким товаром, как рабочая сила дело обстоит несколько иначе, поскольку таких очевидных образцов для сравнения нет. Поэтому конкурентоспособность рабочей силы определяется не в сравнении с «идеалом» - образцом, а в конкретном сравнении-двух специфических товаров или их совокупностей (уровень конкурентоспособности последних определить очень сложно). То есть те носители рабочей силы (работники), которые имеют лучшие характеристики для реализации способности к труду, могут объективно считаться более конкурентоспособными. В связи со спецификой товара рабочая сила возникают определенные трудности в определении понятия «конкурентоспособность работника». На наш взгляд, конкурентоспособность работника - его физиологическое и профессионально-квалификационное состояние, дающее возможность участвовать в процессе рыночного обмена рабочей силы с ориентацией на максимальную цену труда. Таким образом, уровень конкурентоспособности работника, с одной стороны, определяется его психофизиологическими и половозрастными особенностями, с другой - всей системой формирования профессионально-квалификационного уровня, причем последнее зависит от степени личностного и профессионального развития и взаимодействия элементов рынка труда и его инфраструктуры.

Учитывая вышесказанное, рекомендуется провести оценку конкурентоспособности кадров на примере нескольких специальностей и должностных лиц для выявления некоторого «стандарта». При этом особое значение имеет оценка каждого работника не только с точки зрения его профессиональных качеств, но и как личности, с присущими ей индивидуальными особенностями и потребностями. В основе оценки лежат критерии:

- внутрифирменный спрос на работников различных профессиональных групп, определяемый по результатам ранжирования;

- индивидуальный уровень конкурентоспособности работника и т.п.

Данная оценка проводится в следующей последовательности:

Ранжирование профессий работающих с позиций внутрифирменной значимости.

Разграничение профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих на однородные группы по сферам деятельности: производство, управление, обслуживание.

Определение признаков конкурентоспособности работников. Для всех групп работающих перечень должен включать квалификацию, образование, возраст и стаж работы по профессии. Для отдельных категорий работников, чей труд имеет повышенную значимость для эффективной работы предприятия, его целесообразно дополнить показателем «состояние здоровья» и др.

Утверждение по каждому признаку конкурентоспособности имеет 5-7 градаций

Экспертная оценка по 10-балльной шкале градаций признаков конкурентоспособности по однородным группам работников

Экспертная оценка значимости признаков конкурентоспособности

Расчет суммы баллов, соответствующей оптимальной модели работника анализируемой профессиональной группы

Расчет суммы баллов, набранной конкретным работником

Расчет индивидуального уровня конкурентоспособности работника

Соотнесение результатов расчета с оптимальными градациями уровней конкурентоспособности работников

На основе проведенных методик необходимо разработать внутрифирменные профессиональные стандарты и ввести сертификацию персонала как механизма повышения качества труда и конкурентоспособности.

Таким образом, уровень конкурентоспособности работника, с одной стороны, определяется его психофизиологическими и половозрастными особенностями, с другой - всей системой формирования профессионально-квалификационного уровня, последнее зависит от развитости и степени взаимодействия элементов рынка труда и его инфраструктуры.

Носителем информации об уровне конкурентоспособности работника является личная карточка работника (форма Т-2). Она содержит все необходимые для расчета сведения: возраст, образование, стаж работы по специальности, наличие и возраст детей, квалификацию, повышение квалификации. Состояние здоровья (степень медицинской патологии) указывается в разделе «Дополнительные сведения» личной карточки работника. Все сведения вносятся кадровой службой в личную карточку работника ежегодно, что позволяет проследить динамику уровня его конкуренции.

Для этого экспертным путем, используя мнения сотрудников предприятия, определим средневзвешенное значение деловых качеств работников с учетом весомости каждого фактора по формуле:

(3)



где Кт - средневзвешенный интегральный показатель деловых качеств менеджера (баллы)

1, 2, ….n- количество экспертов

1, 2…8 - количество оцениваемых качеств менеджера

aj - весомость j-го качества инженера-техника а по 10- балльной системе (определяется отдельно для каждой группы менеджеров и специалистов)

bij - оценка i-м экспертом j-го качества инженера-техника по 5-балльной системе

В результате задача оценки эффективности сводится к определению:

- экономической эффективности, характеризующей достижение цели деятельности за счет лучшего использования трудового потенциала;

- социальной эффективности, выражающей исполнение ожиданий и удовлетворение потребностей и интересов сотрудников предприятия;

- организационной эффективности, оценивающей целостность, организационную оформленность и сохранность.

Отметим, что в настоящее время нет единого подхода к оценке такой эффективности. Сложность заключается в том, что процесс трудовой деятельности сотрудников тесно связан и с информационно-технологическим процессом, и с его конечными результатами, и с социальным развитием организации. Соответственно, методика оценки основана на выборе критериев эффективности работы организационной, экономической и социальной подсистем комплексной системы. В качестве таких критериев могут выступать цели этих подсистем.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторически Россия обладает развитой отраслью насосного машиностроения. Вместе с тем, большинство производимых в этих странах типов насосного оборудования уступает по своим технико-экономическим показателям продукции ведущих мировых компаний.

Активное присутствие на рынках этих стран ведущих зарубежных игроков, а также возрастающие требования потребителей насосного оборудования к качеству и энергетической эффективности приобретаемого ими насосов стали причиной постепенного уменьшения рыночной доли национальных производителей на внутренних рынках.

Ключевыми факторами, определяющими рост рынка насосного оборудования в исследуемых странах, являются рост объемов общегражданского и промышленного строительства, модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также реализация масштабных программ по замене устаревшего насосного оборудования на энергоэффективное.

Положение ОАО «Ливгидромаш» - объекта исследования на российском рынке производителей насосного оборудования является стабильным, что подтверждается ежегодным увеличением доли рынка сбыта.

Конкурентоспособность персонала определяется конкурентоспособностью отдельных работников и их групп и в значительной мере зависит от механизма функционирования человеческого ресурса в производственно-коммерческом процессе. В процессе формирования и развития конкурентоспособности персонала проявляется единство экономических и социальных процессов: работодатель ориентируется на достижение своих целей (повышение конкурентоспособности организации, получение прибыли) путем наиболее полного использования конкурентных преимуществ наемных работников. А работники, в свою очередь, заинтересованы в повышении организационной конкурентоспособности в той степени, в какой они находят в ней возможность для повышения своей индивидуальной конкурентоспособности.

По результатам исследований можно судить о достаточно эффективной деятельности предприятия, как в целом, так и по отдельным видам деятельности.

Проанализировав в целом модель состояния системы менеджмента ОАО «Ливгидромаш» по остальным основным направлениям: стратегия развития, система целей, аппарат управления, система информации, организационная культура, процесс управления, можно сделать следующий вывод.

Важным недостатком всей системы управления является недостаточно разработанная стратегия развития предприятия. Это объясняется отсутствием на заводе подразделения по стратегическому планированию и управлению деятельностью организации. Вследствие чего стратегия развития предприятия не всегда соответствует требованиям внешнего окружения и внутриорганизационных процессов, и не является достаточно гибкой и оптимальной.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 30.12.2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 22.07.2008 № 157-ФЗ). - Режим доступа: http://www.roskodeks.ru/

2. Базарова, Т.Ю. Управление персоналом: учебник для вузов / Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин. -- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. - 423с.

3. Блинов, А.О. Тренинг персонала / А.О. Блинов. - М.: КНОРУС, 2007. - 496 с. Морозова, И.Н. HR-менеджмент: Справочник менеджера по персоналу / И.Н. Морозова. - М.: Феникс, 2007. - 251 с.

4. Борисова, Е.А. Оценка и аттестация персонала / Е.А. Борисова. - 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 256 с.

5. Вершигора, Е.Е. Менеджмент / Е.Е. Вершигора. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 185 с.

6. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А. И. Наумов. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Экономиста, 2005. -- 670 с.

7. Глухов, В. В. Менеджмент: учебник для вузов / В.В. Глухов. - 3-е изд. - СПб.: Питер Пресс, 2008. - 420 с.

8. Дробышева, В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона / В.В. Дробышева, Б.И.Герасимов. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 108 с.

9. Измалкова, С.А. Менеджмент организации: учебное пособие/ И.А. Тронина, О.В. Магомедалиева, В.А.Князева. - Орел: ОрелГТУ, 2010. - 89 с.

10. Калиникова, И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: учеб. пособие / И.О. Калиникова. - СПб.: Питер, 2009. - 240 с.

11. Кибанов, А. Я. Формирование системы управления персоналом / А. Я. Кибанов, Д. К. Захаров. - М.: ГАУ, 2007. - 342 с.

12. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. - M.: OOO «ТК Велби», 2008. - 424 с.

13. Кочиева, Т.Б. Базовые системы стимулирования / Т.Б. Кочиева, Д.А. Новиков. - М.: Юнити , 2008. - 218 с.

14. Леевик, Г.Е. Аттестация персонала по международным стандартам / Г.Е. Леевик. - М.: КНОРУС, 2008. - 424 с.

15. Львов, Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршен. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2007. - 605 с.

16. Магура, М.И. Оценка работы персонала, подготовка и проведение аттестации / М.И. Магура, М.Б. Курбатова. - 2-е, перераб. и доп. - М.: ЗАО "Бизнес-школа " Интел-Синтез, 2007. - 192 с.

17. Обзор зарубежного рынка насосов [Электронный ресурс] // Технико-аналитического обзора насосного оборудования. - Режим доступа: http://www.agrovodcom.ru/review_pump/pump56.php

18. Орлов, А.И. Менеджмент:учебник / А.И. Орлов. - М.: Издательство Изумруд, 2008. - 315 с.

19. Основы менеджмента. - 3-е издание: Пер. с англ. - М.: И. Д. Вильямс, 2008. - 672 с.

20. Официальный сайт Орловской области [Электронный ресурс] / Орел. - Режим доступа: www.adm.orel.ru

21. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / Москва. - Режим доступа: www.gks.ru.

22. Палкин, С.В. Социальная и кадровая политика / С.В. Палкин // Железнодорожный транспорт. - 2009. - № 5. - С.16-19.

23. Парамонов, Т.Н. Маркетинг: учебник / Т.Н. Парамонов. - 5-е изд. - М.: КНОРУС, 2008. - 360 с.

24. Пястолов, С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / С. М. Пястолов. -- 3-е изд., стер. -- М.: Издательский центр «Академия», 2007. -- 336 с.

25. Самыгин, С.И. Менеджмент персонала / С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко. -- Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 480 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(информационное)

Перечень основных конкурентов ОАО «Ливгидромаш» на рынке насосной продукции

Таблица Б.1



ПРИЛОЖЕНИЕ В

(обязательное)

Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Ливгидромаш» за 2007-2009гг

Таблица В.1

Показатель	2007г	2008г	2009г	Темп роста, %
				08/07	09/08
А	1	2	3	6	7
1.Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс.руб.	1142925	1456370	1707000	127,5	117,2
2.Себестоимость товарной продукции, тыс.руб.	984520	1262810	1513100	128,3	119,8
3.Материальные затраты на товарный выпуск продукции ,тыс.руб.	410543	454115	530405	120,70	130,02
4.Амортизация основных средств,тыс.руб.	14246	14707	16367	110,86	135,27
5.Чистая продукция, тыс.руб.	718136	987548	1160228	137,5	117,5
6.Объем реализации продукции, тыс.руб.	909827	1130432	1392938	124,2	123,2
7.Среднегодовая стоимость основных средств,тыс.руб.	109280	145939	187000	133,5	128,1
8.Среднегодовая стоимость основных производственных средств,тыс.руб.	109280	145939	187000	133,5	128,1
9.Доля активной части основных средств, %	66,0	65,4	65,0	99,1	99,4
10.Среднегодовая стоимость имущества, тыс.руб.	481871	535071	683377	111,0	127,7
11.Среднегодовая стоимость оборотных средств,тыс.руб.	233841	251659	362247	107,6	143,9
12.Среднесписоч-ная численность ППП, чел.	2563	2646	2602	103,2	98,3
13.Среднесписоч-ная численность рабочих, чел.	1920	1995	1860	103,9	93,2
14.Расходы на оплату труда ППП, тыс.руб.	249043	307228	359533	123,3	117,0
15.Расходы на оплату труда рабочих, тыс.руб.	187200	242287	275660	129,4	113,7
16.Среднемесячная оплата труда одного работника ППП, руб.	8097	9675	11514	119,5	119,0
17.Среднемесячная оплата труда одного рабочего, руб.	8125	10120	12350	124,5	122,0
18. Производительность труда по товарной продукции на одного работника ППП, тыс.руб.	445,9	550,4	656,1	123,4	119,2
19. Производител-ность труда по товарной продукции на одного рабочего, тыс.руб.	595,3	730,0	917,7	122,6	125,7
20. Производительность труда по чистой продукции на одного работника ППП, тыс.руб.	280,2	373,2	445,9	133,3	119,5
21. Производительность труда по чистой продукции на одного рабочего, тыс.руб	374,0	495,1	623,8	132,4	125,8
22 Фондоотдача, руб/руб	10,45	9,97	9,12	95,4	91,5
23 Фондоемкость, руб \руб	0,095	0,100	0,109	105,3	109,0
24 Фондовооруженность по всем средствам, тыс.руб/чел.	42,637	55,154	71,868	129,4	130,3
25 То же по активной части основных средств, тыс.руб\чел	28,141	36,071	46,718	128,1	129,5
26 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз	3,89	4,;9	3,85	115,4	85,7
27 Продолжительность одного оборота, дни	92	80	93	86,9	116,2
28 Материалоемкость, руб/руб.	0,35	0,32	0,32	91,4	100,0
29 Материалоотдача, руб/руб	2,85	3,125	3,125	109,6	100,0
30 Валовая прибыль, тыс.руб.	160102	217197	276081	135,6	127,1
31 Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	749626	913235	1168570	121,8	127,9
32 Прибыль от продажи, тыс.руб.	135512	180495	218670	133,2	121,2
33 Прочие доходы, тыс.руб.	169822	58015	110335	34,2	190,2
34 Прочие расходы, тыс.руб.	197310	76678	145832	38,8	190,2
35 Балансовая прибыль (убыток) , тыс.руб.	102314	151513	175481	148,1	115,9
36. Рентабельность активов,%	21,23	28,31	25,67	133,5	90,7
37. Рентабельность продаж, %	17,60	19,21	19,82	109,1	103,1
38. Рентабельность основной деятельности, %	11,23	13,40	12,59	119,3	93,9
39. Коэффициент текущей ликвидности	1,07	1,34	1,46	106,7	105,6
40 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,06	0,25	0,31	112,4	104,5

Приложение Г

(обязательное)

Оценка эффективности системы управления организацией

Таблица Г.1 - Интегральная оценка рациональности структуры управления и ее технико-организационного уровня

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Соответствие структуры объекту управления	0,2	3	4	3	4	4	0,72
2. Соответствие структуры принципам управления	0,2	5	3	4	4	5	0,84
3. Степень централизации (децентрализации)	0,1	4	3	4	3	4	0,36
4. Соответствие численности и состава работников объему и сложности работ	0,2	2	3	4	4	3	0,64
5. Соответствие средней норме управляемости	0,1	3	2	2	3	3	0,26
6.Сбалансированность распределения прав и ответственности	0,1	4	4	5	4	4	0,42
7. Уровень специализации и функциональной замкнутости	0,1	4	3	4	3	3	0,34
Итого: интегральная оценка	?= 1		3,58



Таблица Г.2 - Интегральная оценка эффективности системы целей организации

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Наличие и уровень миссии	0,3	4	4	4	4	4	1,2
2. Наличие сформированной системы целей («дерева целей» организации)	0,3	5	4	5	4	5	1,38
3. Соответствие целей, предъявляемым к ним требованиям	0,2	3	4	3	4	5	0,76
4. Соответствие целей структуре организации	0,2	4	4	5	4	4	0,84
Итого: интегральная оценка	?= 1		4,18



Таблица Г.3 - Интегральная оценка эффективности стратегии организации

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Наличие и уровень работы подразделения стратегического планирования и управления в организации	0,3	1	2	1	3	1	0,48
2. Согласованность существующей стратегии с требованиями внешней среды	0,25	3	2	2	3	2	0,6
3. Согласованность существующей стратегии с внутриорганизационными процессами	0,25	4	4	4	4	4	1
4.Осуществимость и гибкость стратегии	0,2	3	3	4	4	4	0,72
Итого: интегральная оценка	?= 1		2,8



Таблица Г.4- Интегральная оценка эффективности работы аппарата управления организации

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1.Профессиональные и личные качества управленческих работников	0,3	5	4	5	4	5	1,38
2. Надежность аппарата управления	0,2	5	4	4	4	5	0,88
3. Оперативность принятия управленческих решений	0,2	4	4	4	4	4	0,8
4. Уровень квалификации работников	0,2	5	5	4	5	5	0,96
5. Гибкость аппарата управления	0,1	5	4	5	4	5	0,46
Итого: интегральная оценка	?= 1		4,48

Таблица Г.5- Интегральная оценка эффективности системы информации организации

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Наличие системы информационного обеспечения в организации	0,2	4	4	4	4	4	0,8
2. Уровень документооборота	0,2	4	4	5	5	5	0,92
3. Уровень достоверности информации	0,15	4	5	4	5	5	0,69
4. Наличие и уровень системы информационной безопасности	0,15	5	5	5	5	5	0,75
5. Уровень информационной осведомленности	0,1	4	5	4	5	5	0,46
6. Уровень технической оснащенности информационных процессов	0,2	4	3	4	3	4	0,72
Итого: интегральная оценка	?= 1		4,34

Таблица Г.6 - Интегральная оценка эффективности (уровня) организационной культуры

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Наличие системы общеорганизационных ценностей	0,2	4	4	4	4	4	0,8
2. Уровень социально-психологического климата	0,2	4	4	4	4	5	0,84
3. Наличие элементов корпоративного стиля	0,15	5	4	4	4	5	0,66
4. Уровень трудовой этики	0,15	4	4	4	4	4	0,6
5. Определение «толщины» организационной культуры	0,1	5	5	4	4	4	0,44
6. Осознание сотрудниками себя и своего места в организации	0,1	4	4	3	4	4	0,38
7. Наличие системы коммуникаций	0,1	4	3	5	4	4	0,4
Итого: интегральная оценка	?= 1		4,12



Таблица Г.7- Интегральная оценка уровня организации процесса управления

Критерий оценки	Вес (значимость)	Балл экспертов	Взвешенный балл
		1-ый эксперт	2-ой эксперт	3-ий эксперт	4-ый эксперт	5-ый эксперт
А	1	2	3	4	5	6	3
1. Планирование	0,15	5	5	5	5	5	0,75
2. Организация	0,15	5	5	4	5	5	0,72
3. Координация	0,15	4	3	5	3	4	0,57
4. Активизация (мотивация)	0,15	3	4	3	4	4	0,54
5. Контроль	0,15	5	5	4	5	5	0,72
6. Аналитическая функция	0,15	3	3	3	4	3	0,54
7. Использование современных методов, инструментов при принятии решений	0,1	3	3	3	3	3	0,3
Итого: интегральная оценка	?= 1		4,14



Результаты интегральной оценки системы управления организацией

Рисунок Д.1

Размещено на Allbest.ru