Разработка актуальных моделей профессиональных взаимодействий менеджеров современного университета в контексте методологии управления знаниями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Профессиональная деятельность университетских менеджеров в контексте теории управления знаниями

1.1 Основы управления знаниями в современных университетах

1.2 Обзор современного состояния и тенденций развития системы образовательных организаций высшего образования в Российской Федерации

1.3 Особенности положения менеджеров в современном российском университете

1.4 Изменение характера профессиональных взаимодействий менеджеров в современном университете

Выводы по главе 1

Глава 2. Экспериментальные исследования профессиональной квалификации менеджеров университета

2.1 Характеристика экспериментальной базы. Выбор и обоснование методов исследования

2.2 Определение социального портрета менеджера современного российского университета

2.3 Методика и результаты исследования квалификационных дефицитов университетских менеджеров

2.4 Определение образовательных запросов менеджеров современного университета

2.5 Анализ мотиваций возникновения образовательных запросов менеджеров российского университета

Выводы по главе 2

Глава 3. Моделирование профессиональных взаимодействий менеджеров российских университетов

3.1 Проектная составляющая профессиональных взаимодействий менеджеров современного университета

3.2 Формирования стратегических проектных команд менеджеров в российских университетах

3.3 Актуальные модели профессиональных взаимодействий менеджеров современного российского университета

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность:

Актуальность работы определяется следующими системными изменениями в положении российских университетов:

— во-первых, в необходимости решения таких актуальных государственных задач как интеграция системы образования Российской Федерации с системами образования других государств и, как следствие, повышение своего положения в мировых рейтингах;

— во-вторых, введение профстандартизации деятельности менеджеров за счет внедрения квалификационных требований к занимаемым должностям;

— в-третьих, регионализация, т.е. укрупнение и формирование федеральных, опорных университетов;

— в-четвертых, борьба за качество образования за счет слияния, присоединения реорганизованных или ликвидированных университетов.

Численность образовательных организации высшего образования Российской Федерации сократилось с 2132 ед. на начало 2014 года до 1461 на конец 2017 года, из них 769 образовательных организации высшего образования и 692 филиала, из них 998 (68,3%) от общего количества образовательных организации высшего образования имеют статус государственных и муниципальных образовательных учреждений, а 463 (31,7%)- частных.

Появилась острая необходимость в поиске путей развития результативного, эффективного и продуктивного управления образовательной организацией высшего образования не только в рамках удовлетворения стратегических интересов регионов, федеральных округов и страны в целом путем формирования дифференцированной сети образовательных организаций, но и выход на международный рынок образовательных услуг путем развития глобально-конкурентоспособных университетов, входящих в первую и вторую сотни мировых рейтингов ведущих университетов.

Наблюдаемая тенденция укрупнения образовательных организаций высшего образования Российской Федерации позволила провести анализ наиболее предпочтительных форм и часто встречающихся организационных структур управления, а также уровней управления и соотнести их по типу, категории и статусу, который показал развитие тенденции формирования дивизиональной системы департаментализации управления и уход от линейной и функциональной системы.

В настоящее время выделено несколько противоречий в работе менеджеров как:

1. изменение парадигмы управления, т.е. переход от процессной работы к целевым показателям эффективности и результативности и недостаток квалификации в данной области;

2. изменение и усложнение профессиональных взаимодействий, т.е. переход к сетевому взаимодействию и недостаток информационно-коммуникативной компетентности;

3. увеличение информационных потоков и коммуникативных связей не только внутри, но и между отделами сети образовательных организаций высшего образования и слабость исследовательской компетенции при принятии управленческих решений в условиях неопределённости;

4. повышение роли в стратегическом развитии университета и низкая мотивация и заинтересованность сотрудников;

5. изменение стратегии развития университета и несоответствие профильных компетенций;

6. переход к проектно-функциональной и целевой деятельности университета и недостаток квалификации в этой области.

Данные противоречия ставят перед руководителями образовательной организации высшего образования такие вызовы как определение, выбор стратегического развития с учетом современных реалий и факторов (экономические, политические, научно-технические, социальные и др.) не только в среднесрочной и краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе, т.е. определяющими становятся знания, навыки стратегического и оперативного управления; появилась необходимость в управлении внутренними изменениями организации как реакции на перемены внешней среды, т.е. существенными становятся знания, навыки в “управлении изменениями” как способа достижения поставленных тактических и стратегических целей; изменение ценностной парадигмы роли персонала и его квалификации с “ресурсного” значения - материального на “возможности”- нематериальные, т.е. формирование интеллектуального актива как способа достижения конкурентного преимущества, а значит важными становятся знания, навыки управления корпоративными знаниями как ресурсной составляющей стратегического развития.

Приведенные противоречия и вызовы определяют актуальность исследования, проблема которого может быть сформулирована следующим образом: как провести управленческий учет эффективности профессиональных взаимодействий менеджеров университета для получения дополнительных ресурсов развития университета?

Соответственно, решение данной проблемы составляет цель исследования - разработка актуальных моделей профессиональных взаимодействий менеджеров современного университета в контексте методологии управления знаниями.

Объект исследования - управление знаниями в современном университете.

Предмет исследования - профессиональное взаимодействие менеджеров образовательных организаций высшего образования.

Проблема и цель исследования определили выбор следующих задач:

1. изучить основы управления знаниями в образовательных и научных организациях;

2. выяснить основные тенденции развития образовательных организаций высшего образования;

3. установить особенности положения менеджеров в российском университете;

4. выявить изменения в профессиональных взаимодействиях менеджеров современного университета;

5. изучить социальный портрет менеджера современного университета;

6. выявить квалификационные дефициты, образовательные запросы и мотивы их возникновения у менеджеров образовательной организации высшего образования;

7. разработать актуальные модели профессиональных взаимодействий менеджеров современного университета.

Основная гипотеза исследования если использовать концептуальные модели К. Виига, Ф. Блеклера и К. Нортона, составляющие методологическую основу процесса управления знаниями, обогатить их содержанием эмпирических исследований квалификационных дефицитов, образовательных запросов и мотивов их возникновения у менеджеров современного российского университета, как субъекта профессиональных взаимодействий, то можно разработать совокупность актуальных моделей адекватно описывающих процесс профессиональных взаимодействий менеджеров в реалиях современного российского университета.

В соответствии с характером поставленных задач и исходных положений исследования определен комплекс адекватных объекту и предмету исследования методов взаимопроверяющих и дополняющих друг друга, в основе которого заложены системно-структурный, функциональный и сравнительные методы анализа причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование индуктивного и дедуктивного методов научного познания сущности межотраслевой и отраслевой, личностной и профессиональной коммуникаций, который заключаются в исследовании организации управления университета как целостной структуры, где отдельными элементами выступают административно-управленческий персонал и руководители - менеджеры, наделенные определенной служебной и функциональной ролью как по отношению друг к другу так и к системе в целом.

Теоретической базой исследования послужили труды исследователей Виига К., Блеклера Ф., Катькало В.С, Норта К., Мильнера Б., Фоса Н. концепций теории управления знаниями (knowledge management), Атаманчука Г.В., Сьюпера Дж., Базарова Т. Ю. теории управления персоналом (human resources management), Дюркгейма Е., Мертона Р., Парсонса Т. основ теории управления, Адизеса И., Кокса Д. теории организации и практик управления, Минцберга Г., Катькало В.С., ТомасаВ., Томпсона А., Стрикленда А., Кирнана К., Вачугова Д.Д., Черчилля Г.А. в сфере менеджмента, Ядова В. А., , Бабосова Е.М., Бююля А., Девятко И.Ф., Плотинского Ю.М. в области социологии и социологических исследований.

Сбор и анализ первичных статистических, нормативно-правовых, административных данных получены из основных источников Федеральный закон от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" периодических изданий, информационных и правовых порталов и систем www.pravo.gov.ru www.garant.ru/ www.consultant.ru/.

Первичные экспериментальные данные получены методами социологических исследований, включающие анкетирование, интервью фокус-групп, экспертный опрос.

При обработке анкетных данных применялись методы математической статистики одномерного, двумерного описательного анализа и на основе полученных данных применен регрессионный, факторный и кластерный анализы социологических данных; также проведены исследования взаимосвязей качественных и количественных переменных с применением пакета компьютерного обеспечения SPSS, Microsoft Office; в части открытых вопросов проведен количественный контент-анализ с помощью ПО QDA Miner Lite и Wordstat.

Инструментами исследования определены анкеты по изучению квалификационных дефицитов менеджеров образовательной организации высшего образования, гайды интервью фокус-групп, карты наблюдений за деятельностью, экспертная оценка руководителей образовательной организации высшего образования.

Опытно-экспериментальная база:

Всего в исследовании принимало участие - 329 респондентов.

Анкетирование проведено для 310 респондентов, из 8 ФО РФ, 12 профилей образовательных организаций высшего образования, из них 21 % из НИУ, Федеральных и Опорных и 79 % из региональных, которые представлены специалистами (26 чел.), менеджерами среднего (253 чел.) и топ-менеджерами ВУЗов РФ (15 чел), а также ППС (16 чел.).

Анкетирование 256 респондентов проведено в Учебном центре подготовки руководителей с марта по июнь 2016 года, из них 69 ответственных секретарей приемных комиссий, 60 руководителей юридических служб, 47 руководителей организаций дополнительного образования и их структурных подразделений, 80 руководителей отделов аспирантуры и докторантуры, 54 сотрудника ФГБОУ ВО ОГПУ (г. Ориенбург), ФГБОУ ВО НГУ (г. Нижневартовск), ФГБОУ ВО СПГУПТД (г. Санкт-Петербург), ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский горный университет (г. Санкт-Петербург), НИУ ИТМО (г. Санкт-Петербург).

Проведено 2 фокус-опроса в академических кругах на базе Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета с участием 5 респондентов-экспертов и 4 респондента-участника.

Проведены неструктурированные интервью с 10 экспертами -руководителями ВУЗов из ФГБОУ ВО СПГУПТД (г. Санкт-Петербург), ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский горный университет, НИУ ИТМО (г. Санкт-Петербург), НИУ ВШЭ (г. Санкт-Петербург, г. Пермь), СПбГУ (г. Санкт-Петербург).

Положения выносимые на защиту:

Ш профессиональные взаимодействия менеджеров современного российского университета определяются сутью такого явления как “менеджеризация”, которая предполагает возрастание роли менеджера при реализации стратегий и процедур управления;

Ш квалификационные дефициты менеджеров зависят не столько от профессиональной деятельности и статуса образовательной организации, сколько от возраста, опыта работы менеджера и профиля университета.

Ш образовательные запросы менеджеров и мотивы их возникновения связаны с основными направлениями деятельности образовательной организации высшего образования;

Ш профессиональные взаимодействия в современном университете могут быть адекватно описаны в совокупности актуальных моделей.

Научная новизна исследования заключается в разработке актуальных моделей адекватно описывающих процесс профессиональных взаимодействий менеджеров в реалиях современного российского университета.

Глава 1. Профессиональная деятельность университетских менеджеров в контексте теории управления знаниями

1.1 Основы управления знаниями в современных университетах

профессиональный менеджер университет

«…если знания не используются для достижения стратегических целей организации, нет никакого смысла в их накоплении и распространении, во внедрении эффективных технологий управления» Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.:Инфра-М, 2003. С.95.

Б. Мильнер

Инфраструктуру обмена информацией, знаниями менеджеров в системе управления образовательными организациями высшего образования можно представить в рамках процессов принятия решений, которые с одной стороны заключаются в выборе из существующих альтернатив наиболее предпочтительного направления действий, как реакции на возникающие запросы достижения заданных, желаемых или оптимальных результатов вне зависимости от характера или источников таких запросов, а с другой привлечения заинтересованных сторон для использования их опыта и знаний ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем.

В основе подготовки принятия управленческого решения заложен сбор первичных данных и информации, который можно представить в виде иерархической структурной лестницы передачи информации и знаний в университете (см. рис. 1).

Так знания топ-менеджеров обобщают знания менеджеров, а те, в свою очередь, обобщают знания специалистов и т.д., т.е. передача происходит преимущественно «снизу-вверх», поэтому глубина профессионального опыта, знания каждого сотрудника о специфических особенностях, присущих научно-образовательной среде оказывают большое влияние на конечный результат.

Рисунок 1. Пирамида передачи информации и знаний в ООВО

В теории управления знаниями компетенция являются многозначным термином, во-первых, как степень понимания, основанной на имеющихся знаниях (знания о знаниях), во-вторых, как круг полномочий, представленный законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу, в-третьих, как совокупность полномочий (прав, обязанностей и ответственности), которыми наделен субъект управления (должностное лицо, государственный, региональный или местный орган) Управление знаниями в инновационной экономике: Учебник/ под. Ред. Мильнера. - М.: ЗАО “Издательство “Экономика”, 2009.с. 474-475..

Под терминами «информация» понимают факты и данные, описывающие отдельную ситуацию или проблему, а «знания» предполагают понимание того, как что-то функционирует.

Однако, согласно Б. Когуту и У. Зандеру, следует различать «знание как информацию» и «знание как ноу-хау». В свою очередь, Н. Фосс вводит разграничение с точки зрения затрат, например, «информация» -- это если приобретение обходится дешево, а «знания» -- это сопряжено с высокими затратами Foss N.J. Strategy, economic organization and the knowledge economy. N.Y.: Oxford University Press, 2006.. В свою очередь знания делят на явные и неявные (скрытые), которые в свою очередь трансформируются в понятия «организационные знания» и «организационные рутины» Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002..

Критерии определения «информации» заключены в «сообщения, содержащие сведения относительно чего-либо, предназначенного для передачи или переданного в любой знаковой форме», либо в «сведениях о каких-либо событиях, фактах, явлениях и процессах в социальной и материальной жизни независимо от формы их представления» Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, а «категория знания по отношению к категории информации приобретает смысл именно в гносеологическом контексте. Информация приобретает значение знания, когда она воспринята человеком и приобрела смысл» Кузнецов Н.А., Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. Вопросы философии. N 1, 1998..

В настоящее время известна информационная «DIKW-модель» Седякин В.П., Цветков В.Я. Философия информационного подхода: Монография: МАКС Пресс, 2007, которая позволяет провести разграничение между такими понятиями как данные, информация, знания, мудрость, а также представляет собой иерархические отношения подчинения самих терминов меж собой, где каждый уровень добавляет определенные свойства к предыдущему уровню. В основании -- D (data), уровень данных, далее I (informatoin) -- уровень информации добавляет контекст, далее K (knowledge -- знание) -- уровень знания добавляет «как» (механизм использования) и последний W (wisdom) -- уровень знания добавляет «когда» (условия использования), т.е. мудрость.

И так информация -- результат восприятия и интерпретации данных, выраженный в осмысленной совокупности слов. Знания -- отражение окружающего мира в сознании в результате интерпретации и обработки информации Седякин В. П. Информация и знания // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. №8 (63) С.180-187..

Согласно модели К. Виига Wiig K. Knowledge Manegment: Where did it Come and Where will it Go? Expert System with Applications//Elsevier. Vol.14 Fall. London: Pergamon Press, 1997. знания состоят из истин и представлений, точек зрений и концепций, суждений и предположений, методологий и ноу-хау, а информация состоит из фактов и данных, описывающих отдельную ситуацию или проблему, в свою очередь применение знаний для интерпретации информации для принятия решений представляет собой замкнутый цикл, восходящий по спирали в зависимости от накопленного опыта. Таким образом, по согласно модели Г. Виига знания делятся на уровни (знания о цели, или идеалистические, систематизированные, прикладные и автоматизированные), иерархии (область, сфера и раздел) и единицы (сегменты, элементы, фрагменты, атомы). В свою очередь Ф. Блеклером Biackler F. Knowlege, Knowledge Work and Organizations: an Overview and Interpretation. Organizational studies, 1995. Vol. 16 N 6. P. 1023-1026. выделено 5 категорий знаний: интеллектуальные («что?»), воплощенные («как?»), запечатлённые в культуре, встроенные и закодированные, соответственно выделено 4 ключевых проблемы использования знаний в организациях: создание новых знаний, обмен и применение на разных уровнях организационной иерархии, формирование и поддержание базы знаний, мотивация персонала к сотрудничеству в обмене ими, в т.ч. общими и специфическими.

Принимая во внимание проведенные Катькало В.С. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2008. П. 6.5. исследования эволюции стратегий, структур и механизмов адаптации российских университетов, можно сделать заключение, что развитие исследований интеллектуального капитала и «знаниевых» активов на их примере позволит содействовать дальнейшему становлению современной управленческой мысли в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, согласно предложенной европейскими экспертами Третий европейский доклад о показателях развития науки и техники: в экономике, основанной на знаниях. 2003 классификации знаний, можно выделить категории квалификации (компетенции) и информационно-коммуникативные технологии и предложить систематизацию знаний менеджеров университетов по Г. Виигу, согласно концептуальным уровням и иерархическим единицам знаний (рис. 2).

Рисунок 2. Концептуальные уровни и иерархические единицы знаний по Г. Виигу

Знания о цели включают в себя идеалистические знания, т.е. мировоззрение системы высшего образования, цели, понятия, возможность формулировки ценностей, систематизированные знания, т.е. знание системы и схем функционирования университета, причин и следствий принятия решений на разных уровнях иерархии, а также используемых методов, формулирования новых подходов и принятие альтернативных решений, затем практические знания, которые включают умение принимать рутинные решения, а также автоматические знания, которые применяются при выполнении заданий автоматически, без осознанного обоснования. На уровне сегмента включает оценку собственной выполняемой работы и вышестоящего руководства, на элементном- профессиональное признание выполняемой работы подчинёнными, на фрагментарном- выполнение работы с отличительными характеристиками, структуризация и систематизация работы, т.е. рутинная, атомный уровень- умение работать со сложностями- преодоление.

Таким образом, при определении дефицита компетенций менеджера среднего звена университета на основе структурно-составного анализа знаний можно определить и отобрать необходимые источники, модели и методы восполнении недостающих знаний.

Источники знаний разделяют на внешние (публикации, отраслевые консультационные услуги, специальные отраслевые документы, коммерческие базы данных, конференции, курсы, семинары, симпозиумы, интеллектуальный капитал смежных организаций, обратный поток информации от агентов рынка, потребителей, новых сотрудников, научных исследованиях, передовой опыт, СМИ и т.д.) и внутренние (от отраслевых и ведущих специалистов, организационной оценки, корпоративной экспертизы, внутреннее обучение и образование, корпоративное управление, практический опыт, документирование процессов и т.д.).

Стоит отметить, что в инновационную и информационную эпоху -управление знаниями стало неотъемлемой частью стратегического управления организацией. Для обеспечения взаимодействия сотрудников и смежных подразделений как единой системы управления, существует необходимость в коммуникативных связях с целью передачи информации либо знаний друг другу, т.к. в основе формирования квалификационных дефицитов заложены либо недостаточность получаемой информации, либо недостаток знаний, а значит соответствующей компетентности.

Таким образом, для решения технической проблемы эффективного обмена информацией, т.е. коммуникации и создания организации необходимых знаний существует 4 специфических метода Нонака И., Такеучи Х. Компания-создатель знания. Пер. сангл. М.: Олимп-Бизнес, 2003.: социализации (перенос неформальных знаний от одного человека к другому), экстернализации (перевод из неявных в явные знания), комбинации (формирования системного знания) и интернализации (трансформация в новые практические знания).

Стоит отметить, что эффективный обмен знаниями не только технологическая проблема, но и организационная направленная на стимуляцию сотрудников поддержания процесса обмена знаниями внутри организации. Таким образом, представляет интерес модель управления знаниями Клауса Норта -- «лестница знаний» Nort K. Wissensorientiere Unternehmenfiihrung: Wertschopfung durch Wissen. Wiesbaden: Gabbler, 1999. (рис.3).

Рисунок 3. Лестница знаний Клауса Норта

1. Инфраструктура обмена информацией и знаниями между университетскими менеджерами имеет кумулятивные свойства, обладает не только вертикальной ориентированностью от подчиненного к руководителю, но и горизонтальной;

2. эффективный обмен информации и знаний не только технологическая проблема, но и организационная, которая может быть решена путем формирования коммуникативных площадок основанных на комбинации методов социальной коммуникации и информационно-коммуникативных технологий.

1.2 Обзор современного состояния и тенденций развития системы образовательных организаций высшего образования в Российской Федерации

Современная система образовательных организаций высшего образования в Российской Федерации, согласно принципу субсидиарности разделяются на федеральные, территориальные (региональные) и межотраслевые. С принятием нового Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N 125-ФЗ от 22.08.1996 утратил силу, в котором устанавливались 4 вида высших учебных заведений: федеральный университет, университет, академия, институт ст.9 № 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, которые могут различаться в зависимости от организационно- правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации и статуса, однако согласно п. 2 ст.23 № 273-ФЗ предусмотрено четыре типа образовательных организаций: дошкольная, общеобразовательная, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования, один статус - “ведущих классических университетов Российской Федерации” и две категории образовательных организаций высшего образования ст.24 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": “федеральный университет" и "национальный исследовательский университет", в то время как понятия “вид” в законе № 273-ФЗ исключен, а статус “опорный ” - не введен, а понятие “образовательная организация высшего образования” употребляется в контексте “высшее учебное заведение”.

Согласно п. 2 ст.23 № 273-ФЗ, образовательная организация высшего образования (далее ООВО)- это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность п.2 ст.23 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности, а именно основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, программы профессионального обучения, дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы п.4 ст.23 там же.

Анализ современного состояния системы ООВО проведен в рамках текущей ситуации относительно исполнения закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таблица 1.

Функциональные назначения ООВО в Российской Федерации

	Федеральный университет ст.24 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"	Университет ст.9 там же	Академия там же	Институт там же
• реализация	Инновационные образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования, интегрированные в мировое образовательное пространство	образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей)	образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования	образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования
• обеспечение	— модернизацию и совершенствование материально-технической базы и социально-культурной инфраструктуры; — интеграцию в мировое образовательное пространство; — интеграцию результатов образовательной и научно-исследовательской деятельности — в науку, образование и производство.	— в категории "национальный исследовательский университет" обеспечивает кадрами приоритетные направления развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы
• осуществление	подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации кадров	подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников	подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации для определенной области научной и научно-педагогической деятельности	подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности
• Применение и развитие	Современные образовательные технологии	высокие технологии в производствах
• миссия	Комплексное социально- экономическое развитие региона
• ведение	фундаментальные и прикладные научные исследования	фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук	фундаментальные и прикладные научные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры	фундаментальные и (или) прикладные научные исследования для определенной области профессиональной деятельности
• целеполагание	ведущим научным и методическим центром	ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности	ведущим научным и методическим центром в области своей деятельности
• статус	Федеральный п. 1.1, ст.9 № 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”	— без статуса, — опорный Постановление Правительства РФ от 23 мая 2015 г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы», — научно-исследовательский университет п. 2.1. ст.9 № 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, — особый статус ведущих классических университетов п. 7 там же (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет)
• организационно-правовые формы	государственный	государственный, муниципальный, частный	государственный, муниципальный, частный	государственный, муниципальный, частный
• получение	государственную поддержку п. 2 Концепции создания и государственной поддержки развития федеральных университетов, приложение к протоколу заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике от 29 сентября 2009 г. № АФ-33/03пр	государственную поддержку при появлении статуса

Для модернизации системы образования Правительством РФ во исполнение Министерству образования и науки Российской Федерации с 2012 года представлена “дорожная карта”, представляющая собой концепцию развития организаций высшего образования Федеральная целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской 3 Федерации от 7 февраля 2011 г. № 61 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 - 2015 годы» , Федеральная целевая программа развития образования на 2016 - 2020 годы Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 2765-р, Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы», путем поддержки и финансирования из федерального бюджета программам стратегического развития региональных ООВО, а также ООВО, которые осуществляют подготовку кадров по приоритетным направлениям развития экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на территории которых они расположены, поддержка программ развития опорных университетов, а к 2020 году в большинстве регионах Российской Федерации планируется создать опорный университет http://опорныйуниверситет.рф.

В свою очередь ежегодно с 2012 года Министерством образования и науки Российской Федерации проводится мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования http://indicators.miccedu.ru/monitoring/ по 7 основным показателям (образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельности, инфраструктура, трудоустройство, кадровый состав) и 2 дополнительным с целью повышения эффективности работы ООВО.

Рисунок 4. Динамика изменения численности ООВО Российской Федерации по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности

Согласно данным представленных отчетов заседания Межведомственных комиссий по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования Протокол заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования №ДЛ-33/05пр от 13.12.2013 г в 2013 году подано данных всего лишь от 860 государственных и муниципальных ООВО (340) и филиалов (520), в 2014 и 2015 годах - от 2132 образовательных организаций (1316 государственных и муниципальных, включая 784 филиала, а также 816 частных, включая 448 филиалов) Отчет Министерства образования и науки Российской Федерации о результатах мониторинга системы образования за 2014 год , 2016 году уже от 1762, в 2017- их численность, в т. ч. филиалов сократилась до 1461 (рис.4). Динамика изменений отражена в таблице 2, а также на рисунках 5-11.

Таблица 2

Виды, типы, статусы ООВО, контингент обучающихся в РФ Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования за 2016 и 2017годы. http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo

	2016 год	2017 год	Динамика
	Всего	%	всего	%	всего	%
Всего ООВО,	1762	100%	1461	100%	-301	-17%
в т.ч. филиалов	926	52,6%	692	47,4%	-234	-25%
в т.ч. реорганизованы/ в процессе реорганизации	179	10,2%	112	7,7%	-67	-37%
в т.ч. статус НИУ	28	1,6%	29	2,0%	1	4%
в т.ч. Федеральные ООВО	9	0,5%	10	0,7%	1	11%
в т.ч. опорные ООВО[1][2]	11	0,6%	33	2,3%	22	200%
из них государственные и муниципальные	1126	63,9%	998	68,3%	-128	-11%
из них частные ООВО	627	35,6%	463	31,7%	-164	-26%
Всего студентов	4738428	100,0%	4419612	100%	-318816	-7%
в т.ч. студентов очного обучения	2389285	50,4%	2433449	55%	44164	2%
обучение студентов в гос. и мун. ООВО (%)		87,9%		91%		3%
обучение студентов в частных(%)		11,9%		9%		-2%

Рисунок 5. Динамика изменений и распределения численности ООВО по федеральным округам Российской Федерации за 2016-2017 года

Рисунок 6. Динамика и характер изменения численности ООВО и филиалов в Российской Федерации за 2016-2017 года

Рисунок 7. Динамика и характер распределения ООВО Российской Федерации по статусу за 2016-2017 года



Рисунок 8. Динамика и распределения государственных/ муниципальных и частных ВУЗов Российской Федерации за 2016-2017 года

Рисунок 9. Динамика соотношения форм обучения студентов в ООВО Российской Федерации за 2016-2017 года

Рисунок 10. Динамика соотношения распределения форм обучения студентов в государственных/муниципальных и частных ООВО Российской Федерации за 2016-2017 года

По итогам мониторинга эффективности с 2012 по 2014 гг. реорганизованы 37 вузов (31 подведомственны Минобрнауки России,
6 - Минсельхозу России) и 369 филиалов вузов (325 филиалов ликвидировано, 12 реорганизовано, 32 перепрофилировано), а к концу 2017 года еще около 100 филиалов планируются к ликвидации.



Рисунок 11. Динамика распределения численности студентов в ООВО в Российской Федерации за 2016-2017 года

Таким образом, в настоящее время в системе высшего образования (далее ВО) наблюдаются такие противоречия как:

1. В ФЗ № 273 введены типы образовательных организаций всех уровней образования, однако не включены “виды” высшего образования, включающие понятия “университет”, “институт” и “академия”, которые отражались в утратившем свою силу №125-ФЗ, однако заменяющих их или новых наименований ООВО в ФЗ № 273 не предусмотрено, однако введены отдельные категории “Федеральный университет” и “ национальный исследовательский университет”, получение которых не являются обязательным, и двух университетов с особым правовым статусом “ведущих классических университетов”;

2. В настоящее время такие ООВО как академии, институты, университеты образованные в соответствии с требования ФЗ N 125, согласно которым развитие профессиональной деятельности направлено на подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации определенной области научной и научно-педагогической деятельности для удовлетворения потребностей в кадрах своего региона, ведут реформирование и переформатирование своей деятельности согласно ФЗ № 273, поэтому необходимо предусмотреть для таких категорий ООВО адаптационных мероприятий в виде программ их поддержки и развития не только по программам развития “опорных университетов”, но для профильных академий, институтов для определенных области научной, научно-педагогической и профессиональной деятельности.

Вывод по п. 1.1:

1. Изменение парадигм и норм государственной политики и введение государственного, педагогического и общественного регулирования образовательной, финансовой, экономической, международной деятельностей образовательных организаций высшего образования с проведением независимой и государственной оценки и контроля их качества, внедрение информационной открытости и мониторинга состояния образования, динамики изменений результатов и условий образовательной деятельности, контингента обучающихся, учебных и внеучебных достижений обучающихся, профессиональных достижений выпускников, состояние сети организаций, способствовали тому, что на рынке образовательных услуг произошло сокращение до 31 % образовательных организаций высшего образования с 2014 по 2017 года.

2. Система управления и организационная структура усложняется не только из-за укрупнения образовательных организаций высшего образования путем присоединения реорганизованных или ликвидированных образовательных организаций, но и в зависимости от их категории, статуса и от многообразия сложности решаемых задач и профиля деятельности.

3. Изменение парадигм, норм и условий труда, порядка формирования, срок полномочий, компетенции органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений, применение квалификационных требований к номенклатуре должностей руководителей, специалистов, служащих и праву их замещения и соответствие их профессиональным стандартам и (или) квалификационным справочникам способствует формированию принципиальной управленческой и организационной структуры образовательных организаций высшего образования.

• 1.3 Особенности положения менеджеров в современном российском университете

В настоящее время процесс оптимизации деятельности и тенденция укрупнения по категориям, статусу и профилю за счет слияния, присоединения и поглощения ликвидированных, перепрофилированных и реорганизованных образовательных организаций высшего образования (далее ООВО) и их филиалов направлена на создание сетей нацеленных на экономическое и социальное развитие регионов России.

Однако, с одной стороны уменьшение численности и создание крупных региональных ООВО приводит к увеличению конкуренции на рынке образовательных услуг высшего образования, что повышает качество набора образовательных программ привлекательных для абитуриентов, подготовки квалифицированных кадров по приоритетным отраслям экономики, оптимизирует бюджетные расходы, но с другой стороны приводит к усложнению их организационной структуры.

Проведенный анализ наблюдений наиболее часто встречающихся организационных структур Минцберг Г. Пять "П" стратегии. // В книге: Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс - СПб.: Питер, 2001. - 688 с., а также уровней управления показал на развитие тенденции формирования дивизиональной системы департаментализации управления ООВО и уход от линейной организации системы.

Данная тенденция объясняется тем, что ранее, согласно ФЗ № 125, институты и академии функционировали в рамках определенной области научной, научно-педагогической и профессиональной деятельности с определенным перечнем образовательных программ, с максимально минимальным числом работников в штате совмещающих несколько должностей, поэтому управление образовательной организацией осуществлялось по линейному и (или) функциональному принципу, а преимущество и отличие определялось в стратегиях специализированного профессионального развития образовательной организации.

Создание крупных региональных ООВО с широким спектром и со свободным выбором формирования перечня образовательных программ и возможности сетевых форм их реализации способствуют не только расширению сфер деятельности, но и усложнению организационной структуры в зависимости от многообразия и сложности решаемых задач, специализации и их территориальной локализации, поэтому наблюдаемая диверсификация рынка образовательных услуг высшего образования отражается в формировании и становлении смешанной дивизиональной системы департаментализации управления ООВО. Формирование такой структуры управления объясняется спецификой развития и укрупнения ООВО ориентированных на регион, продукт и потребителя, включающие принципы межорганизационного и межфункционального взаимодействия п.1 ст. 13 ФЗ № 273 на основе линейно-функциональных связей и повышенной изменчивости внешней среды.

Развитие конкуренции на рынке образовательных услуг высшего образования, как ключевого элемента глобальной конкуренции Концепции ФЦП развития образования на2016-2020 годы в рамках Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, приводит к формированию новых запросов к уровню квалификации управленческих кадров связанных с высокими темпами распространения современных технологий, требующих ускоренного их освоения и быстрой адаптацией к меняющимся запросам и требованиям, совмещение функциональной и операционной с результативной деятельностью, умение извлекать выгоду из информационных ресурсов, что в конечном счете приводит к формированию конкурентного преимущества образовательной организации, создавая обучающуюся организацию, которая стремительнее распознает и коммерционализирует возможности технологических и организационных инноваций.

Стоит отметить, что развитие и усиление конкуренции, внедрение рыночных стимулов и механизмов на рынке образовательных услуг высшего образования привело к формированию такого явления как “менеджеризация” системы управления ООВО, которая характеризуется структуризацией функций управленческих уровней, подразделений и отделов, внедрение системы стратегического и целевого планирования на основе формализованных количественных и качественных критериев эффесктивности, предоставление права руководителям самостоятельного содержания и распределения имеющимися ресурсами, внедрение системы управления и финансирования по результатам, передача выполнения ряда функций и операций на аутсорсинг.

Система управления ООВО, в настоящее время, представлена как иерархическая структура и соответствующие ей управленческие процедуры складываются из особого административно-бюрократического стиля управления. Можно представить модель уровней менеджеров в ООВО в виде иерархической структуры Томаса и Лауэра Thomas V. Bonoma and Joseph С. Lawler, «Chutes and Ladders: Growing the General Manager», Sloan Managem ent Review,Spring 1989, 27-37, в которой руководители высшего звена отвечают за принятие важнейших решений для организации в целом или для основной её части, работают на долгосрочную перспективу, осуществляют коммуникации, формируют корпоративную культуру, исследуют тенденции развития внешней среды и общий успех деятельности организации. Менеджеры среднего звена занимают позиции на промежуточных уровнях властной пирамиды и отвечают за деятельность важнейших «единиц», направлений и подразделений организации и являются буфером между руководителями высшего и низших звеньев. Ключевая проблема в том, что в большинстве случаев, «среднее звено» менеджеров организации, реализует два и более уровня управления. «Золотая середина» организации несет ответственность за реализацию принятых высшим руководством решения: реализацию стратегий и процедур. И она же, ориентирована, на краткосрочные перспективы, то есть операционную деятельность. Менеджеры среднего звена способствуют развитию командной работы, разрешают конфликты, готовят информацию для решений, принимаемых руководителями высшего звена, и трансформируют их в технологически удобной форме в виде спецификаций и конкретных заданий низовым линейным руководителям. Менеджеры низшего уровня, которых также называют руководителями «среднего звена» или операционными руководителями, управляют уровнем организационным и несут ответственность за «производство» в данном случае услуг, т. е. одновременно находятся на первом или втором уровнях управления (см. рис. 12).

Далее, в государственных и муниципальных организациях наблюдается перенос методов и технологий современного менеджмента, отработанных в коммерческих организациях на не некоммерческие сферы, включая государственный сектор, соответственно, отмечается внедрение специальных видов руководства и формирование адаптивных методов стратегического планирования и управления.

Рисунок 12. Иерархическая схема менеджеров ООВО

Так для систематизации и стандартизации трудовых отношений на основании Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Постановления от 22 января 2013 г. N 23 «О правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов» в трудовом кодексе РФ появилось понятие профессионального стандарта.

Профессиональный стандарт- это характеристика квалификации работника для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. ПС разработаны и применяются согласно ст. 195.2 и ст. 195.3 ТК РФ, реестр которого ведется, актуализируется и размещается ФГБУ «НИИ труда и социального страхования» Минтруда РФ, согласно приказу Минтруда РФ № 667н от 29.09.2014 на специализированном сайте Минтруда РФ «Профессиональные стандарты» http://profstandart.rosmintrud.ru.

Профессиональные стандарты позволяют, исходя из общей характеристики деятельности, «набирать» функции отдельного сотрудника. Однако на каждом уровне в современных условиях работает уже команда руководителей. И в данном стандарте описывается наиболее полный набор трудовых функций, входящих в обобщенную функцию. Набор функций, выполняемых руководителем конкретного уровня в конкретной образовательной организации, строится на основе профессионального стандарта, но с обязательным учетом целей, стратегии, структуры и специфики деятельности и коллектива.

В то же время, определение функций внутри обобщенной функции, которые отсутствуют в конкретной образовательной организации, отражает не специфику, силу/слабость этой организации по отношению ко всей структуре, что способствует определению векторов развития.

Приказом Минтруда РФ от 13 апреля 2013 года «Об установлении уровней квалификаций» появилась Национальная рамка квалификаций Российской Федерации, предназначенной для решения широкого круга задач управления персоналом, в т. ч. сферы образования.

Квалификационные требования- это требования к подготовке, профессиональным знаниям, мастерству и опыту, а также соответствующему состоянию здоровья, которые дают специалисту возможность надлежащим образом осуществлять свои функции. Согласно ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС), утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, или с учетом профессиональных стандартов. Постановлением Правительства РФ № 787 от 31.10.2002 установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, а ЕКС состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Далее, должностные инструкции, разрабатываемые на основе квалификационных характеристик, согласно ЕКС и ЕТКС, состоят из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам.

Согласно ЕКС, каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание, способствующим обеспечению оптимальной технологии выполняемой работы, рационального разделения труда, высокой организованности, дисциплины и порядка.

Должности работников образовательных организаций разного уровня описываются в разделах ЕКС «Квалификационные характеристики должностей работников образования» приказ Минздравсоцразвития РФ N 761н от 26.08.2010, ред. от 31.05.2011 и «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н. В последнем из этих разделов приведены следующие должности руководителей: ректор, президент, проректор, руководитель структурного подразделения, заведующий отделом аспирантуры, советник при ректорате, ученый секретарь совета ВУЗа, ученый секретарь совета факультета, заведующий отделом практики, помощник ректора (проректора), а должности профессорско-преподавательского состава: ассистент, преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой, декан факультета (директор института).

В последней редакции ЕКС в разделе, включающем научных работников, нет четкого разделения на категории должностей руководителей, специалистов и технических исполнителей. Скорее всего, это связано с тем, что должности заведующих научно-исследовательским отделом, лабораторий и пр. могут быть отнесены не только к категории руководителей, но специалистов (в данном случае, научных работников). В итоге можно сделать вывод, что особенности квалификационных требований к должностям работников, связанных с научно-педагогическим процессом, определяются отдельными положениями о соответствующих должностях, разрабатываемыми Учеными советами организаций.