Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.8. Трансформация уровня мышления современного конкурентоспособного специалиста

Содержание компонентов внешнего окружения и внутренней структуры СКсп персонала по использованному алгоритму представлено в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Алгоритм построения системы конкурентоспособности персонала

1 ВНЕШНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ
Схема	Содержание (характеристика элементов)
1	2
1.1. Вход	Трудовые, материальные, информационные, финансовые и другие ресурсы. Процедура профессионального приёма абитуриентов, имеющих представление (ознакомленных) о будущей специальности
1.2. Выход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкурентоспособный персонал (менеджер), обладающий преимуществами по отношению к другому специалисту, проявившиеся в умении разрабатывать систему конкурентоспособности (СКсп) заданного объекта, управлять коллективом по достижению целей системы
1.3. Обратная связь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отзывы и предложения потребителей (заказчиков) вуза о конкурентоспособности его выпускников. Число и конкурентоспособность результатов научно-исследовательских работ вуза. Число и престижность полученных вузом премий, призов, званий, знаков отличия и др.
1.4. Связь с внешней средой	Макросреда - предприятие, отрасль, регион, страна (международные, политические, экономические, правовые, экологические, научно-технические, культурные и другие факторы). Микросреда (непосредственные конкуренты, конкуренты поставщиков, маркетинговые посредники по «входу» и «выходу», контактные аудитории (общество потребителей, контролирующие органы, профсоюзы, пресса и т. д.). Мезосреда (рыночная инфраструктура, наука и образование, культура, торговля, здравоохранение, связь, транспорт, хозяйственное строительство, ЖКХ и т. д.
2. ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
2.1. Подсистема научного сопровождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные экономические законы функционирования рыночных отношений; - законы организации; - научные подходы к управлению; - специфические принципы управления; - методы управления
2.2. Целевая подсистема	Концепция «три З», в том числе: - общая и экономико-правовая подготовка; - профессиональная подготовка в области маркетинга и менеджмента; - умение разрабатывать качественные управленческие решения; - умение организовать себя и коллектив на постановку и достижение высоких целей; - поддержка и укрепление здоровья; - повышение уровня внутрикорпоративной культуры (заботы о ближнем)
2.3. Обеспечивающая подсистема	Правовое обеспечение создания, функционирования и развития вуза. Обеспечение учебного и исследовательского процессов материально-техническими, финансовыми и другими видами ресурсов. Информационное обеспечение учебного и исследовательского процесса
2.4. Управляемая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Условия труда и отдыха студента. Параметры психологического портрета студента: темперамент, характер, способности, направленность, интеллектуальность, эмоциональность, волевые качества, общительность, самооценка, уровень самоконтроля, способность к групповому взаимодействию и др.
2.5. Управляющая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Администрация вуза. Конкурентоспособность профессорско-преподавательского состава

Особенности оценки конкурентоспособности персонала

Оценку конкурентоспособности персонала следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью предприятия, в которой работает конкретный рабочий или специалист.

Примерный перечень качеств персонала (таблица 3.2):

? наследственные конкурентные преимущества (способности, физические данные, темперамент и т. п.);

? деловые качества (образование, специальные знания, навыки, умения);

? интеллигентность, культура;

? коммуникабельность;

? организованность;

? возраст, здоровье.

Таблица 3.2. Примерный перечень качеств персонала и их весомость

Качество персонала (конкурентные преимущества при положительной оценке)	Весомость качества персонала по категориям
	рабочий	специалист	менеджер
Конкурентоспособность предприятий, на котором работает персонал	0,20	0,25	0,20
Наследственные конкурентные преимущества (способности, физические данные, темперамент и т. п.)	0,2	0,15	0,10
Деловые качества (образование, специальные знания, навыки, умения)	0,3	0,40	0,4
Интеллигентность, культура	0,05	0,05	0,10
Коммуникабельность	0,05	0,05	0,10
Организованность	0,05	0,05	0,05
Возраст, здоровье	0,15	0,05	0,05
Итого	1,00	1,00	1,00

Оценку конкурентоспособности конкретной категории персонала осуществляется по формуле

(3.1)

Где - уровень конкурентоспособности конкретной категории персонала;

i - 1, 2, …, n - количество экспертов;

j - 1, 2, …, n - число оцениваемых качеств персонала;

аj - весомость j-го качества персонала (таблица 3.2);

bij - оценка i-м экспертом j-го качества персонала по пятибалльной системе;

5n - максимально возможное число баллов, которое может получить оцениваемый индивидуум (n - количество экспертов).

Устанавливаются следующие условия оценки экспертами качества персонала:

? качество отсутствует - 1 балл;

? качество проявляется очень редко - 2 балла;

? качество проявляется не сильно и не слабо - 3 балла;

? качество проявляется часто - 4 балла;

? качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно - 5 баллов.

3.3 Система конкурентоспособности продукции

Структура СКсп продукции (станка, выпускаемого ОАО «СтанкоГомель») по предлагаемому алгоритму представлена в таблице 3.2.

Компонентами целевой подсистемы СКсп продукции машиностроительного значения являются: повышение качества, оптимизация цены, качество сервиса, затраты на эксплуатацию, качество рекламы. В то же время компонентами целевой подсистемы СКсп товара не машиностроительного назначения (продуктов питания) являются: качество, цена, качество рекламы.

Таблица 3.3. Алгоритм построения системы конкурентоспособности продукции машиностроительного назначения

1 ВНЕШНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ
Схема	Содержание (характеристика элементов)
1.1 Вход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трудовые, материальные, информационные и финансовые ресурсы и др. Оборудование, новые технологии и научно-технические достижения в области материаловедения
1.2 Выход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкурентоспособная продукция, обладающая степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности, способностью выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичным видом продукции, представленным на одном рынке
1.3 Обратная связь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рекламация - указание о недоработках по производимому виду продукции, элементы (новшества) научно-технического прогресса
1.4 Внешняя среда	Макросреда - предприятие, отрасль, регион, страна (международные, политические, экономические, правовые, экологические, научно-технические, культурные и другие факторы). Микросреда (непосредственные конкуренты, конкуренты поставщиков, маркетинговые посредники по «входу» и «выходу», контактные аудитории (общество потребителей, контролирующие органы, профсоюзы, пресса и т. д.). Мезосреда (рыночная инфраструктура, мониторинг, наука и образование, культура, торговля, здравоохранение, связь, транспорт, хозяйственное строительство, ЖКХ и т. п.)
2 ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА

2.1 Подсистема научного сопровождения Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные законы экономики. Законы организации. Научные подходы к управлению. Научные принципы управления. Научные методы управления
2.2 Целевая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Продукция: - качество, - цена, - качество сервиса, - затраты на эксплуатацию, - качество рекламы
2.3 Обеспечивающая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение: правовое, методическое, ресурсное, информационное, охранное (защитное)
2.4 Управляемая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Маркетинг - стратегический - тактический. Менеджмент - производственный - финансовый - инновационный - ресурсоэнергосберегающий - антикризисный - экологический (агроэкологический)
2.5 Управляющая подсистема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление конкурентоспособным персоналом. Принятие управленческих решений. Контроль и учёт решений. Подготовка кадров для решения проблем конкурентоспособности



Экономическое обоснование мероприятий в области обеспечения конкурентоспособности продукции

Общие подходы к оценке экономических результатов

Комплексное технико-экономическое обоснование является завершающим этапом процесса его разработки. Одновременно этот этап является самым ответственным, так как по результатам обоснования принимается к реализации один из альтернативных вариантов решения.

Экономический результат реализации решения у изготовителя товара проявляется после его продажи, а у потребителя - после покупки и в процессе использования товара.

Эти особенности проявления эффективности развития системы менеджмента в сферах производства и потребления товара требуют применения разных методик расчета экономического эффекта при унифицированных принципах подхода к этим расчетам. К принципам экономического обоснования решения относятся:

1) учет фактора времени;

2) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара;

3) применение к расчету системно-процессного подхода;

4) применение к расчету комплексного подхода;

5) обеспечение многовариантности технических и организационных решений;

6) обеспечение сопоставимости вариантов по исходной информации.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья, материалов и комплектующих изделий (качества "входа" системы) рассчитывается по приведенной ниже формуле:

, (3.2)

где Эт - ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий (качества «входа» системы) за срок применения мероприятий (Т);

ДCвхt - перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение качества «входа», поэтому они со знаком «минус»);

ДCпpt - снижение себестоимости единицы товара в году t за счет повышения качество процесса при применении качественного «входа»;

Цнt - прогноз цены нового товара (после внедрения мероприятий) в году t;

Цct - то же, старого;

Nt - прогноз объема выпуска данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т. п.);

Звx - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества "входа" (анализ ситуации, формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных проектов и т. п.).

При выполнении расчетов по формуле обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов, многовариантность и др.).

Мероприятия по повышению качества процесса в системе - по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации.

В этом случае эффект получается у потребителя за счет «переноса» высокого качества «входа» системы через процесс системы к ее «выходу».

Допустим, качество «входа» отвечает требованиям конкурентоспособности, т. е. оценивается на «отлично», а качество процесса удовлетворительное, т. е. технология и организация процессов не отвечают требованиям «входа». Тогда на «выходе» системы будет «удочка». Для использования преимуществ высокого качества «входа» обязательно следует повысить качество процесса (в данном примере - до «отлично»). На это мероприятие изготовителю требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается).

Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара и, соответственно, более полного удовлетворения своих потребностей, либо выпуска с применением данного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене) или в больших количествах (за счет повышения качество товара), в условиях конкуренции автоматически распределяется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по совершенствованию технологии, организации производства, системы оперативного управления либо повышению уровня автоматизации производства (в целом - повышение качества процесса в системе) у изготовителя товара определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

, (3.3)

где Эт - ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества процессов в системе за срок применения мероприятий (Т);

i = l, 2... n - количество наименований выпускаемых фирмой товаров, на которые распространяется данное мероприятие;

Цi t - прогноз цены товара в году t;

Сi t - прогноз себестоимости единицы товара в году t;

Нi t - прогноз налогов по единице данного товара в году t;

Ni t - прогноз объема выпуска товара в году t;

tвл = 1,2....Твл - год вложения инвестиций в мероприятия по повышению качества процессов в системе (Твл - последний год вложений, год внедрения мероприятий);

Зпpt - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества процессов (на совершенствование технологии, организации и т. п.) в году tвл..

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества товара (повышение производительности, надежности, экологичности и других показателей) и организационно-технического развития производства.

Данный вид эффекта определяется по следующей формуле:

, (3.4)

где Эт - ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы;

tc = 1, 2..... Тc - срок действия мероприятий по улучшению экологических и социальных показателей внешней среды;

Эcоп t - сопутствующий экологический или социальный эффект в денежном выражении от использования товара повышенного качества;

Зk t - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов получается прибыль, то они вычитаются из Зk).

Ожидаемый экономический эффект от приобретения потребителем нового товара - орудия труда, с помощью которого им выпускается продукция.

Данный вид определяется по формуле:



, (3.5)

Где Эт - ожидаемый экономический эффект приобретения и применения потребителем единицы нового товара - орудия труда - за нормативный срок его службы (Т);

Цпit - прогноз цены единицы i-й продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t;

Cпit - прогноз себестоимости единицы i-й продукции в году t;

Hпit - прогноз доли налогов по единице i-й продукции в году t;

Пit - прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-й продукции в году t;

Зt - инвестиции на покупку единицы товара, его транспортирование, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фондов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложения tвл.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они учитываются аналогично, но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому.

В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект (в денежном выражении) внедрения нового товара определяется по формуле

, (3.6)

где Рc.t - экологический или социальный показатель старого товара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т. п.);

Рн.t - то же, нового товара;

Сед.pt - стоимостная оценка единицы показателя P.

В рассмотренных расчетах экономический эффект, по сути, является синонимом чистого дисконтированного дохода (ЧДД), который широко применяется в мировой практике.

Экономическое обоснование использования предлагаемой системы конкурентоспособности

Осуществим расчет эффекта от внедрения новой (модернизированной) СКсп. За основу расчета берем методику оценки эффективности системы качественного менеджмента. Алгоритм расчета экономической эффективности представлен в таблице 3.4.

В общем случае эффект от внедрения СКсп определяется по следующей зависимости:

, (3.7)

Рассмотрим более подробно каждый из этапов расчета:

Таблица 3.4. Алгоритм расчета экономической эффективности

Этапы расчета	Название этапа, обозначение
1 этап	Годовой эффект от сокращения внутрифирменных отклонений (Эбр)
2 этап	Годовой эффект от сокращения потерь от рекламации (Эр)
3 этап	Годовой эффект от сокращения непроизводственных потерь, не входящих в плановую себестоимость продукта (?Пнп)
4 этап	Годовой эффект от снижения расходов на подготовку и освоение производства (?Сосв)
5 этап	Годовой эффект от снижения материальных затрат на производство продукта (Эм)
6 этап	Годовой эффект от снижения трудовых затрат на производство продукта (Эt)
7 этап	Годовой эффект от сокращения накладных расходов за счет увеличения объемов производства продукта при повышении надежности оборудования (Эy)
8 этап	Годовой эффект от увеличения прибыли за счет роста объемов производства продукта при повышении надежности оборудования (?P)
9 этап	Годовой прирост прибыли, полученный за счет экономии денежных средств, предназначенных для платежей за производственные фонды предприятия (?Pф)
10 этап	Суммарный годовой экономический эффект предприятия от управления конкурентоспособностью ( Э?)
11 этап	Коэффициент экономической эффективности ()

1. Годовой эффект от сокращения отклонений в продукции:

, (3.8)

где - объем производства продукции в оцениваемом периоде;

, - удельный вес потерь от дефектов в продукции, соответственно в базовом и оцениваемом периоде (до внедрения СКсп и после внедрения). По данным производственно-технического отдела и 59% и 14% соответственно.

2. Годовой эффект за счет сокращения потерь от рекламаций:

, (3.9)

где , - удельный вес потерь в базовом и оцениваемом периоде - по данным производственно-технического отдела 2,3 и 1,1 млн. р. соответственно.

3. Годовой эффект от сокращения непроизводственных потерь, не входящих в плановую себестоимость продукции:

, (3.10)

где - снижение j-х непроизводительных потерь i-го вида продукции в оцениваемом периоде по сравнению с базовым периодом в результате внедрения СКсп;

N - число видов продукции, по которым были допущены непроизводительные потери;

т - число видов непроизводительных потерь.

По данным производственно-технического отдела T= 4 , N=9, а ?Cij=1400.

4. Годовой эффект от снижения расходов на подготовку и освоение производства:

(3.11)

где - плановые расходы на подготовку и освоение производства i-го вида продукции в оцениваемом периоде (с СКсп);

- фактические расходы на подготовку и освоение производства i-го вида продукции, в оцениваемом периоде;

- коэффициент расходов:

- фактические расходы на подготовку и освоение производства i-го вида продукции в базовом периоде (до СКсп);

- плановые расходы на подготовку и освоение производства i-го вида продукции в базовом периоде.

По данным отдела маркетинга , ,, .

5. Годовой эффект от снижения материальных затрат на производство продукции:

, (3.12)

где - снижение затрат q-го (топлива, материала, комплектующих) на производство годового объема продукции i-го вида в оцениваемом периоде по сравнению с базовым периодом;

n - количество видов продукции, производимых в оцениваемом периоде;

Q - число видов материалов (ресурсов), использованных на производство продукции в оцениваемом периоде;

По данным отдела маркетинга n=8, Q= 5, ?Ciq=1400.

6. Годовой эффект от снижения трудовых затрат на производство продукции:

, (3.13)

где - снижение трудозатрат по t-му виду работ на производство годового объема продукции i-го вида в оцениваемом периоде по сравнению с базовым;

n - число видов продукции, производимых в оцениваемом периоде;

T - число видов работ в оцениваемом периоде.

По данным производственно-технического отдела n= 7, T= 8 ,

7. Годовой эффект от сокращения накладных расходов (условно-постоянных) за счет увеличения объемов производства продукции при повышении надежности оборудования

, (3.15)

где - условно-постоянные накладные расходы на единицу изготавливаемой продукции в базовом периоде (до повышения надежности оборудования от СКсп);

- годовой объем производства продукции в базовом и оцениваемом периодах в натуральном выражении.

По данным производственно-технического отдела равны 1240 и 1330 соответственно , .

8. Годовой эффект от увеличения прибыли за счет роста объемов производства продукции при повышении надежности оборудования:

, (3.16)

где - прибыль на единицу продукции в оцениваемом периоде времени.

По данным производственно-технического отдела P=1280, а равны 1240 и 1330 соответственно

9. Годовой прирост прибыли, полученный за счет экономии денежных средств, предназначенных для платежей за производственные фонды предприятия:

, (3.17)

где - годовой выпуск продукции в базовом и оцениваемом периодах в натуральном выражении;

- среднегодовые производственные (основные и оборотные) фонды предприятия в базовом и оцениваемом периодах;

- нормативный коэффициент платы за производственные фонды предприятия (= 0, 6).

По данным производственно-технического отдела равны 1240 и 1330, равны 250000 и 210000 соответственно.

В итоге суммарный годовой экономический эффект предприятия от использования СКсп определяется как:

, (3.18)

Основными показателями экономической эффективности затрат на разработку и внедрение СКсп является коэффициент экономической эффективности

Коэффициент экономической эффективности определяется по формуле



, (3.19)

где - предпроизводственные единовременные затраты на разработку и внедрение СКсп.

По данным отдела маркетинга составили 290000 млн. руб.

Если , где - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, то СКсп считается достаточно эффективной.

Результаты ориентировочного расчета сведены в таблице 3.5.

Таблица 3.5 Расчет экономической эффективности от внедрения совершенствованной СКсп

Формула	Этап алгоритма	Значение
	Годовой эффект от сокращения отклонений в продукции	19229
	Годовой эффект за счет сокращения потерь от рекламаций	51278
	Годовой эффект от сокращения непроизводственных потерь, не входящих в плановую себестоимость продукции	50400
	Годовой эффект от снижения расходов на подготовку и освоение производства	24920
	Годовой эффект от снижения материальных затрат на производство продукции	56000
	Годовой эффект от снижения трудовых затрат на производство продукции	54320
	Годовой эффект от сокращения накладных расходов	85500
	Годовой эффект от увеличения прибыли за счет роста объемов производства продукции	115200
	Годовой прирост прибыли, полученный за счет экономии денежных средств, предназначенных для платежей за производственные фонды предприятия	13500
Суммарный годовой экономический эффект	470347 (млн руб.)
Коэффициент экономической эффективности	1,62

Таким образом, основными показателями экономической эффективности затрат на разработку и внедрение системы конкурентоспособности являются следующие:

- коэффициент экономической эффективности еэ;

- срок окупаемости затрат Тok.

Коэффициент экономической эффективности определяется по формуле

где Кn - предпроизводственные единовременные затраты на разработку и внедрение системы конкурентоспособности.

Коэффициент экономической эффективности затрат на разработку и внедрение системы показывает, какая доля суммарного годового экономического эффекта предприятия от ее внедрения и функционирования приходится на единицу указанных затрат. Если еэ ? ен, где ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, то система считается достаточно эффективной. Срок окупаемости затрат на разработку и внедрение системы определяется:

В состав предпроизводственных единовременных затрат на разработку и внедрение системы входят:

? расходы на научные разработки по создаваемой системе;

? расходы на создание проекта системы;

? расходы на привязку типовых проектных решений по системе к конкретному объекту управления;

? расходы на опытную эксплуатацию системы;

? расходы на разработку и внедрение стандартов, инструкций и других руководящих документов по системе;

? расходы на подготовку и переподготовку кадров.

Как уже отмечалось, обязательным условием при определении экономической эффективности внедрения и функционирования системы является сопоставимость всех показателей во времени.

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, можно сделать следующий вывод, что вкладывать средства в качество экономически выгодно для предприятия, так как это приводит не только к повышению конкурентоспособности продукции и ее оборота на рынках сбыта, но и к повышению фактической производительности, снижению реальной себестоимости производства.



Заключение

За последние годы в Республике Беларусь и странах бывшего СССР произошли разительные перемены в отношении к концепции (феномену) «конкуренция - конкурентоспособность».

Понятие «конкуренция» рассматривается с учётом всего многообразия явлений и понимается как процесс мониторинга и управления субъектами своими конкурентными преимуществами на конкретной территории (рынке) для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства.

Понятие «конкурентоспособность» уже в более полной мере приближается к соответствию требованиям системного и комплексного подходов и рассматривается как состояние (в статике) или способность (в динамике) субъекта со своими объектами быть лидером, успешно конкурировать со своими конкурентами на конкретном рынке в конкретное время по достижению одной и той же цели.

С использованием принципа системно-процессного подхода к конкурентоспособности перспективных направлений повышения эффективности объектов хозяйствования является внедрение систем конкурентоспособности. Данное направление активно разрабатывалось в Российской Федерации Р. А. Фатхутдиновым и описывалось им в своих учебниках.

Однако в его разработках не учитывается мировая ситуация, сложившаяся в результате МФЭК, а также специфических условий его протекания в Беларуси.

Анализ производственно-экономической деятельности ОАО «СтанкоГомель» показал, что в 2009 году объем произведенной товарной продукции составлял (млн. руб.) - 30 441. В 2010году он увеличился на 127,7% и достиг значений - 38 882. В свою очередь в 2011 году он также увеличился на 110% и составил - 42 732. Таким образом, это свидетельствует о постоянном увеличении выпуска продукции за анализируемый период. В 2010 году рентабельность увеличилась и составила 8,9. В 2011 году - значительно увеличилась и составила 12. Таким образом, происходит значительное увеличение рентабельности в 2011 г. по сравнению с 2010 годом. Это связано со значительным приростом прибыли. Рентабельность в 2010 году составила 5,9%, это связано со снижением прибыли на 221 млн. руб. В целом хотелось бы отметить, что данные показатели свидетельствуют об устойчивом экономическом состоянии предприятия.

Производители станков из Западной Европы, Японии и США пока не могут составить ОАО «СтанкоГомель» серьезной конкуренции на рынках стран СНГ ввиду очень высоких цен на свою продукцию. Однако на рынке Западной Европы, США и Канады гомельские станки проигрывают западным аналогам в области качества и сервисного обслуживания. Гомельский завод не может вкладывать столько денежных средств в новейшие технологии и оборудование, сколько вкладывают ведущие западные производители станочной продукции.

Анализ показал ,что конкурентные преимущества консольно-фрезерных станков производства ОАО «СтанкоГомель» выше, чем станков производства ОАО «Дмитровский завод фрезерных станков». По параметрам качество, сервис, реклама и репутация у ОАО «СтанкоГомель» опережает своего конкурента.

На предприятии конкурентоспособность обеспечивается системой качества, реализующей концепцию всеобщего управления качеством (ВУК).

ВУК - концепция, предусматривающая всестороннее целенаправленное и хорошо скоординированное применение систем и методов управления качеством во всех сферах деятельности от исследований и разработок до послепродажного обслуживания при участии руководства и служащих всех уровней при рациональном использовании технических возможностей. Выяснилось, что из 24 компонентов ВУК 12 посвящено общим функциям управления. Однако не нашлось места таким общим функциям управления, как учет, мотивация, регулирование, а также функциям прогнозирования, функционально-стоимостного анализа (почти во всех промышленно развитых странах действуют национальные стандарты по (ФСА). Отсутствуют также компоненты по некоторым стадиям жизненного цикла продукции. В системе ВУК не рассматриваются научные подходы и методы управления. Качество как фактор конкурентоспособности первого уровня не увязано с фактором нулевого уровня - конкурентоспособностью, а также с другими факторами первого уровня - ценой, затратами в сфере потребления и качеством сервиса продукции. Не отвечает требованиям системности и комплексности три подсистемы ВУК: базовая система, система технического обеспечения, система совершенствования и развития. Например, в базовую систему следовало бы включить научные подходы, принципы и функции управления, в обеспечивающую систему - компоненты научно-методического, правового, информационного и ресурсного обеспечения. Приемы и средства, используемые для внедрения ВУК, не отвечают в полной мере требованиям системности, комплексности и логичности. Во-первых, почему рассматриваются приемы и средства для управления только качеством, процессами, персоналом и ресурсами, а где структуры, информация, средства производства, финансы и др. Во-вторых, среди приемов и средств перечисляются понятия, методы, принципы системы и разные объекты. В-третьих, отсутствуют конкретные методы анализа, прогнозирования, оптимизации, мотивации, управления персоналом.

В связи с изложенным выше и учитывая указанные недостатки, система ВУК не может быть рекомендована для использования на анализируемом предприятии в качестве системы конкурентоспособности. Она может быть рекомендована после доработки только как подсистема системы конкурентоспособности

Анализ системы конкурентоспособности осуществлялся путем детального рассмотрения действующей на предприятии системы всеобщего управления качеством (ВУК).

Установлено, что приемы и средства, используемые при функционировании системы ВУК, не отвечают в полной мере требованиям системности, комплексности и логичности. Во-первых, рассматриваются приемы и средства для управления только качеством, процессами, персоналом и ресурсами, а где структуры, информация, средства производства, финансы и др. Во-вторых, среди приемов и средств используются понятия, методы, принципы системы и разные объекты. В-третьих, отсутствуют конкретные методы анализа, прогнозирования, оптимизации, мотивации, управления персоналом.

В связи с изложенным выше и учитывая указанные недостатки, система ВУК не может быть рекомендована для использования на анализируемом предприятии в качестве системы конкурентоспособности. Она может быть рекомендована после доработки только как подсистема системы обеспечения конкурентоспособности.

В результате выполненных во второй главе исследований предлагаются следующие мероприятия:

1) общая модифицированная система конкурентоспособности

2) система конкурентоспособности персонала

3) система конкурентоспособности продукции

На основании выполненных исследований разработана модифицированная (видоизмененная) система обеспечения конкурентоспособности и управления конкурентоспособностью (СКсп).

В соответствии с сущностью системного подхода СКсп состоит из внешнего окружении (за «черным ящиком») и внутренней структуры (внутри «черного ящика»).

К внешнему окружению СКсп относятся «вход», «выход», связи с внешней средой и обратная связь.

Внутренняя структура СКсп состоит из пяти подсистем; 1) научное сопровождение системы; 2) целевая подсистема; 3) обеспечивающая подсистема; 4) управляемая подсистема; 5) управляющая подсистема. По отношению к «черному ящику» целевую подсистему помещается на его «выходе», а обеспечивающую (энергетическую) - на «входе». Первая подсистема - научное обоснование системы - связана со всеми подсистемами СКсп, поэтому она помещается в центре - «черного ящика».

Оценку конкурентоспособности персонала следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью предприятия, в которой работает конкретный рабочий или специалист.

Компонентами целевой подсистемы конкурентоспособности продукции машиностроительного значения являются: повышение качества, оптимизация цены, качество сервиса, затраты на эксплуатацию, качество рекламы. В то же время компонентами целевой подсистемы СКсп товара не машиностроительного назначения (продуктов питания) являются: качество, цена, качество рекламы.

Осуществлен расчет эффекта от внедрения новой (модернизированной) СКсп. За основу расчета взята методика оценки эффективности системы качественного менеджмента. Представлен алгоритм расчета экономической эффективности. Показана эффективность предлагаемых мероприятий. Годовой экономический эффект составляет свыше 470,3 млн. руб.



СПИСОК ИСПОЛЬЗВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азоев, Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев. - М. : Новости, 2000. - 241 с.

2. Акулич, И. Л. Маркетинг : учебник / И. Л. Акулич. - Минск : Высш. шк., 2002 - 447 с.

3. Ансофф, И. Стратегическое управление / А. Ансофф . - М. : Экономика, 1989. - 519 с.

4. Волонцевич, Е. Ф. Конкурентоспособность фирм : курс лекций / Е. Ф. Волонцевич. - Минск: БГЭУ, 2003. - 65 с.

5. Генеральное соглашение между правительством Республики Беларусь, республиканскими объединениями нанимателей и профсоюзов на 2011-2013годы // Беларускi час. - Выпуск 1(26) январь 2011г. - С. 1-8.

6. Головачёв, А. С. Экономика предприятия : учеб. пособие : в 2 ч. / А. С. Головачёв. - Минск: Высш. шк., 2008. - Ч. 1, 2. - 464 с.

7. Демидов, В. И. Оценка конкурентоспособности научно-технической продукции / В. И. Демидов, Н. А. Войтик // Экономика, финансы управления. 2005. - № 9. - С. 16-28.

8. Дурович, А. П. Основы маркетинга / А. П. Дурович. - Минск, 2004. - 305 с.

9. Ковалёв, М. Н. Управление маркетингом : учеб. пособие / М. Н. Ковалёв. Гомель : ЦИИР, 2008. - 195 с.

10. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент : пер. с англ. / Ф. Котлер. - СПб. : Питер, 1999. - 470 с.

11. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок : пер. с англ.; под ред. В. Б. Колчанова / Ж.-Ж. Ламбен. - СПб. : Питер, 2007. - 312 с.

12. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг : учеб. пособие / И. М. Лифиц. - М. : Высш. образ., 2007. - 296 с.

13. Мазилкина, Е. И. Управление конкурентоспособностью : учеб. пособие / Е. И.Мазилкина, Г. Г. Паничкина.- М. : Омега-Л, 2007. - 234 с.

14. Немогай, Н. В. Управление качеством : практикум : учеб. пособие / Н. В. Немогай, Н. В. Бонцевич, В. В. Садовский. - Минск : Право и экономика, 2004. - 174 с.

15. Немогай, Н. В. Управление качеством : практикум : учебно-метод. комплекс / Н. В. Немогай, Н. В. Бонцевич, В. В. Садовский. - Гомель : ЦИИР, 2005. - 228 с.

16. Немогай, Н. В. Управление качеством : учебник / Н. В. Немогай, Н. В. Бонцевич, В. В. Садовский. - Гомель : ЦИИР, 2006. - 360 с.

17. Немогай, Н. В. Конкурентоспособность предприятия : учебно-метод. комплекс / Н. В. Немогай, Н. В. Бонцевич, В. В. Садовский. - Гомель : ЦИИР, 2009. - 259 с.

18. Немогай, Н. В. Стандартизация и сертификация товаров и услуг : учеб. пособие / Н. В. Немогай. - Гомель : ЦИИР, 2010. - 262 с.

19. Новицкий, Н. И. Управление качеством продукции : учеб. пособие / Н. И. Новицкий, В. А. Олексюк. - Минск : Новое знание, 2001. - 238 с.

20. Олехнович, Г. И. Конкурентные стратегии на мировых рынках: курс лекций / Г. И. Олехнович. - М. : Изд-во деловой и учебной лит., 2005. - 256 с.

21. Официальный сайт ОАО «СтанкоГомель» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.stankogomel.by/. - Дата доступа: 12.01.2013.

22. Официальный сайт министерства промышленности [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// http://minprom.gov.by//. - Дата доступа: 12.01.2013.

23. Портер, М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость : пер. с англ. / М. Портер. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 384 с.

24. Поршнев, А. Г. Управление организацией. / А. Г Поршнев. - М. : ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

25. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: Экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

26. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации : учебник / Р. А. Фатхутдинов. - М. : ЭКСМО, 2005. - 544 с.

27. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации : учебник / Р. А. Фатхутдинов. - 3-е изд. - М. : Маркет ДС, 2008. - 432 с.

28. Фатхутдинов, Р. А. Производственный менеджмент :учебник / Р. А. Фатхутдинов. - 4-е изд., Москва -СПб и др., Питер, 2003. - 376 с.

29. Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика : учеб. пособие / А. Ю. Юданов. - 2_е изд. - М. : Гном-Пресс, 1998. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru