Имидж Красноярского государственного университете в представлении студентов

«… С. И. Гессен, профессор Петербургского и Томского Университетов, … отличие Университета от любого другого типа ВУЗа видел, прежде всего, в полноте представленного в учебных программах знания, в научном характере образования, во взаимодополняющем характере исследования и обучения, в обеспечении свободы реализации этих двух определяющих видов университетской деятельности, в самоуправлении и само воспроизводстве университетской системы» Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. - М., -- 1999. С. 5..

Итак, университетская идея - это стремление к реализации трех принципов - «полнота научного знания, свобода преподавания и учения и самоуправление», когда «Университет как очаг научного знания, обеспечивает непрерывность научного творчества через организацию преподавания, и вместе с тем школа, дающая высшее научное образование через приобщение учащихся к исследовательской работе» Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. - М., -- 1999. С. 8--9..

«С позиций современного осмысления … университетской идеи, … в ней акцентируется научный характер университетского образования, отстаивается междисциплинарный подход к научному знанию, целостность и системность его предъявления, необходимость философской культуры для специалиста естественнонаучных областей знания, включая прикладные, а для философа - профессионала - получения второго «базового» образования.

Кроме того, выпускник Университета должен быть состоявшимся исследователем, а Университет - самовоспроизводящейся структурой, обеспечивая пополнение, профессорско-преподавательского состава из числа бывших студентов, наиболее преуспевших в исследовательской деятельности» Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. - М., -- 1999. С. 9--10..

Реймон Бурдонкль (автор доклада «Университет, профессиональная подготовка и европейская гармонизация», представленного на выставке педагогических идей в Париже "Образование и профессиональная подготовка" в 1997 г. в рамках тематической группы: Политика, образовательная политика и управление) исходя из анализа исторического развития Университета выделил три основные его модели.

- Университет высокой либеральной и гуманистической культуры, идея которого была сформулирована Ньюманом;

- идея научно - исследовательского Университета, разрабатываемая в ХIX веке Гумбольтом и Фихте, и поддерживаемая в ХХ веке Ясперсом;

- американская модель Университета, защищаемая Уайтхедом, где культура и наука взаимодействуют в целях подготовки человека действия -- профессионала, работающего во имя идеи развития общества.

Эти три модели, с теоретической точки зрения являясь антагонистическими, в действительности все представлены в университетских учебных заведениях, но в разных соотношениях, в зависимости от уровня и специфики университетского обучения Bourdoncle Raymond. L'Universite, la formation professionnelle et l'harmonisation europeenne. (groupe thematique: la politique, les politiques educatives et la gestion) (реферативный перевод с франц. Гербовицкая М.Ф.).

Описанные выше основные характеристики Университета непосредственно влияют на формирование его имиджа, однако есть еще одна составляющая образа Университета, на которую необходимо обратит внимание, так как она тоже является одним из основных факторов в формировании имиджа Университета. Это мифологическая составляющая Университета.

Кандидат философских наук Милова Татьяна Францевна, на третьей международной научно-практической конференции "Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению" (29-30 апреля 2002 г., Минск) в своем докладе «Университет как очаг свободы: мифология, социология, личностная стратегия» выделила четыре мифа Университета:

«Особая харизма Университета, сложившаяся в рамках западной цивилизации, существует в значительной мере за счет восприятия его как одного из немногих «очагов свободы» в мире, который свободе враждебен. Закономерное устройство Вселенной принципиально ограничивает возможности человеческого тела, общество - возможности действия, культура - возможности духа. Искренняя вера в безграничность возможностей разума столь же дерзка, сколь и мало реалистична. Человек вынужден творить свободу вопреки законам природы, вопреки социальным зависимостям, вопреки собственным слабостям.

Подлинная суть свободы состоит не в том, чтобы ни от чего не зависеть, а в том, чтобы существующие зависимости преодолевать, чтобы действовать с учетом ограничений реальности, но согласно своим собственным целям, то есть не внутри, а «поверх» зависимостей. Университет воплощает одновременно несколько выходов поверх зависимостей и каузальностей. В определенном смысле, Университет - сам себе и цель, и смысл: на традиционный вопрос «свобода для чего?» он отвечает - «для того, чтобы быть; чтобы быть собой». Репутация Университета, начиная с эпохи Возрождения, сочетала достаточно противоречивые черты. Он мобилен, олицетворяет движение в будущее, саму возможность изменения вместе с разумностью. И одновременно он свободен от сиюминутности, от конъюнктуры. Университет - это сотни и тысячи ежегодно сменяющихся людей, каждый из которых в чем-то особенен. Это некие духовные начала, которые создают в людях качество единства. Университет - это и имя, и вера в подлинность. И даже камни крыльца. Университет как явление культуры создает собственную репутацию, в первую очередь, при помощи мифа.

Основу этой репутации составляют четыре классических мифа: миф об академической свободе, миф об академической демократии, мифы о традиции и об универсальности образования. Как и для любой мифологии, в данном случае было бы большой ошибкой полагать, что сюжеты мифов являются реальностью. Но и отрицать их достаточно сложные связи с действительностью несерьезно. Каждый из этих мифов, опираясь на принципиальные моменты реальности, одни аспекты или слои действительности маскирует, иные - обнаруживает, а третьим прибавляет подлинности, весомости.

Сюжет мифа об академической свободе гласит, что новые идеи приветствуются, что преподаватель может учить, чему хочет, а студент может, соответственно, чему хочет учиться. Очевидно, что своим происхождением этот миф обязан двум существенным качествам университетской жизни: преподаванию по авторским программам и чрезвычайно высокой значимости научных школ. Что касается последнего, то можно даже утверждать, что существование научной школы принципиально (не событийно, а именно в идее) тождественно существованию Университета. Есть научная школа, а лучше несколько - есть Университет; нет научной школы - есть подделка, тень, маска Университета. Декларируя внутри этого мифа свободу субъективной позиции, как учителя, так и ученика, мы не можем догадаться о том, что на самом деле никого и ничему нельзя научить насильно. Можно научить только тому, что лично важно либо учителю, либо ученику, либо (идеальный вариант) обоим. Одновременно этот миф обнаруживает, что творчество и учителя, и ученика неуправляемо: можно так и эдак «встраивать» в действительность его результаты, однако, их нельзя не только заказать, но и предсказать. Именно ценность творчества, ценность разнообразия и есть то, что этот миф привносит в реальность. Таким образом, в идее развития Университета он используется для утверждения и совершенствования механизмов легитимизации и социализации нового: благодаря мифу об академической свободе, субъективно мы оказываемся более благожелательными к новому и готовы воспринимать его не враждебно.

Миф об академической демократии основывается на возможности выбора своей роли каждым из участников жизни Университета, - как преподавателей, так и студентов. Согласно этому мифу, идеи и научные результаты, безусловно, более весомы, чем статус и манеры, и поэтому позиция любого человека определяется перспективой его вклада в общее дело накопления и передачи знания. Стимулируя профессиональную активность, и очевидно акцентируя содержание развития, этот миф приглашает нас забыть о сравнительно жесткой иерархии университетского сообщества и, напротив, вскрывает фальшивую природу всякого профессионального статуса, ведь реально никакие прошлые достижения не делают более вероятным или более предсказуемым последующее творчество. В каждом хорошем Университете миф о демократии призван посредством сближения позиций деятельности обеспечивать надежную трансляцию накопленных и осознанных старшим поколением ценностей в мировоззрение младших поколений.

Университет нуждается в мифе об академической традиции для того, чтобы ясно выразить присущую большинству субъектов потребность во внешнем оправдании. Согласно этому мифу, университетское образование хорошо, прежде всего, потому и постольку, поскольку в нем отражаются и используются проверенные временем и освященные успехами многих поколений подлинные ценности, вечные истины и эффективные технологии. Университет слишком само достаточен, чтобы находить оправдание своим действиям в развитии общества, и всеобщая вера в традиционность позволяет умолчать о принципиальной неспособности угнаться за решением проблем сегодняшнего дня - пока им найдется решение, они станут вчерашними, а «вневременные достижения» никогда не превратятся в «несвоевременные» или устаревшие. Используя миф о традиции, Университет фактически относит себя к ценностям, которые не подвержены сиюминутной переоценке, и тем самым сохраняет свою суть свободной от событийной суеты.

В мифе об универсальности образования, обеспечиваемого Университетом, отражается попытка найти компромисс между разумом как целью и знанием как средством ее достижения. Для человека это ситуация достаточно традиционная: как обеспечить возрастание свободы посредством ее ограничения. Применительно к образованию миф об универсальности успешно маскирует принципиальную недостижимость получения (образования = формирования) готового специалиста в результате его обучения в Университете. Приобретение и даже применение знаний есть, в первую очередь, изменение себя самого, тогда как профессиональная деятельность - изменение внешней реальности. И чем более сложная личностная структура достигнута в процессе обучения, а именно и только ради этого и нужны обширные, глубокие и разнообразные знания, тем больше потенциальная возможность субъекта повлиять на внешнюю реальность, экстраполировать собственные качества на качества внешнего мира. Миф об универсальности в ситуации современного общества, когда функциональность откровенно превалирует над персональностью, освобождает Университет от прямого и точного следования запросам момента в пользу предполагаемых потребностей и интересов будущего.

Как и иные явления духовности, Университет существует не только потому, что он полезен другим социальным институтам и обществу в целом, а еще и потому, что сохраняет собственную, независимую интенцию к реализации истинного и вечного. Он свободен, поскольку может позволить себе неслыханную в современном мире роскошь: соотносить свое развитие, в первую очередь, с внутренними, а не с внешними факторами.

Для общества в целом Университет является заповедником свободы, и заповедником достаточно опасным. Студенчество традиционно оказывается самой неспокойной, бунтующей социальной группой; из студенческой среды постоянно исходит скепсис и активная критика по отношению к существующему социальному порядку. Мало того - деятельность Университета по определению направлена на весьма мало почтительное вмешательство в социальную стратификацию, ибо Университет пытается заниматься воспроизводством элит путем разрушения их самоизоляции» Милова Т.Ф. «Университет как очаг свободы: мифология, социология, личностная стратегия». Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции "Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению" (29-30 апреля 2002 г., Минск) под ред. М.А.Гусаковского, А.А.Полонникова. Мн.: БГУ, 2002. - 244 с..

Четыре выделенных мифа Университета влияют на формирования имиджа и Красноярского Государственного Университета «в глазах» целевой аудитории. Однако в какой степени они влияют на имидж КрасГУ сказать достаточно сложно, но попытаемся это выяснить с помощью исследования, которому посвящена данная дипломная работа. Также попробуем определить и другие элементы, влияющее на формирование имиджа КрасГУ. Как отмечает Б. Джи: «Служащие, хотят они того или нет, готовы они к этому или не готовы, но воспринимаются окружающими как авторитеты, когда дело касается организации. Они, как правило, оказываются в центре внимания близких, друзей, соседей, к ним прислушиваются, к ним обращаются за информацией о развитии событий на предприятии, если оно попадает в прессу. В таких случаях люди интересуются мнением работников предприятия, им доверяют уже потому только, что они там работают, а значит, «должны все знать» Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб., 2000. С. 19.. Поэтому при изучении имиджа КрасГУ необходимо обратить внимание в первую очередь на «достоверный источник знаний о КрасГУ» - студентов, обучающихся в нем. Сами студента в первую очередь формируют имидж КрасГУ - своими знаниями, умениями, внешним видом, рассказами о КрасГУ и т.п. Изучив мнение студентов о своем Университете, можно понять какой имидж КрасГУ, вероятнее всего, имеет «в глазах» общественности.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМИДЖА КРАСГУ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЕГО СТУДЕНТОВ

Для изучения представлений студентов о Красноярском Государственном Университете использовался наиболее широко применяемый метод исследования: анкетный опрос. Анкета состоит из 15 вопросов из них 4 вопроса открытого типа. Данные анкетного опроса проанализированы с помощью стандартных процедур статистического анализа в пакете «Статистика 5,5». Кроме этого, был проведен контент-анализ открытых вопросов анкеты.

Основной эмпирической базой исследования являются студенты Красноярского государственного университета.

Выборочная совокупность представлена 366 респондентами, среди которых: 66% опрошенных являются лицами женского пола и 33% - мужского пола. Возраст опрошенных от 17 до 24 лет. На рисунке №1 показано разделение опрошенных студентов по факультетам. 32% опрошенных респондентов учатся на платной основе, 68% на бюджетной.

Рис. 1.

В ходе исследования было опрошено 366 студентов КрасГУ (122 мужчины, 244 женщины), из них 59 учатся на психолого-педагогическом факультете, 35 на экономическом, 36 на биологическом, 43 на факультете физики, 15 на химическом, 71 на юридическом, 11 на филологическом, 23 на историко-философском, 14 на социально-правовом, 59 на факультете математики и информатики.

2.1 Анализ имиджа КрасГУ в представлении его студентов

Для определения важных факторов оценки Красноярского Государственного Университета студентами, были заданы несколько вопросов. В первом вопросе анкеты с помощью пяти бальной шкалы оценок: «полностью согласен», «частично согласен», «затрудняюсь ответить», «частично не согласен», «полностью не согласен», предлагалось определить свое отношение к Красноярскому Государственному Университету как к дающему стимул для личностного развития; для творческого развития; для духовного развития; подготавливающему высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда; престижному месту учебы; дающему качественное образование; фундаментальному (классическому) образованию; формирующему элиту; дающему возможность заниматься научной деятельностью. Также предлагалось дать свой вариант продолжения фразы: «Красноярский Государственный Университет…».

Для изучения ответов на данный вопрос был проведен факторный анализ (при обработке был использован стандартизированный пакет программ «Statistic-5,5».) В процессе анализа были выделены два независимых фактора (см. таблицу 1).

Первый фактор (30% вариации признаков) связывает такие оценки вуза, как «подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда», «это престижное место учебы», «дает качественное образование» (весовые нагрузки составляют 0.72, 0.72, 0.73, соответственно). В целом фактор определяет взгляд на ВУЗ студентов через призму соответствующих характеристик: качественное образование - престижность - востребованность.

Второй фактор (25% вариации признаков) объединяет в себе оценки вуза, связанные с личностным, творческим, духовным развитием. Весовые нагрузки переменных «дает стимул для личностного развития, творческого развития, духовного развития» составляют 0.75, 0.85, 0.76, соответственно.

Таблица 1. Факторный анализ блока переменных, связанных с оценкой КрасГУ.

Таким образом, в оценке КрасГУ его студентами можно выделить две независимых составляющих - качество образования и стимул развития.

Представление студентов о вузе, как дающем «фундаментальное (классическое) образование», «формирующем элиту», практически в равной степени связано с выделенными факторами. Так, коэффициенты корреляции между переменными «дает фундаментальное образование», «дает стимул для личностного развития», «подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда» составляет 0.35 и 0.33, соответственно. Таким образом, в представлении студентов Красноярский госуниверситет является не только государственным учреждением, обучающим необходимым профессиональным навыкам. В равной степени, КрасГУ - это место личностного, творческого, духовного развития студентов, что необходимо учитывать при оценке и формирования имиджа данного вуза.

Анализ ответов студентов на данный вопрос по показателям дескриптивной статистики (см. рис. №2) показал, что в первую очередь КрасГУ в представлении студентов это престижное место учебы - среднее значение - 4,66 при стандартном отклонении - 0,69, что означает почти «единодушие» всех опрошенных студентов в данном мнении.

Рис. № 2.

Также, по результатам анализа, КрасГУ ассоциируется у студентов с фундаментальным (классическим) образованием - среднее значение 4,4. Кроме того, студенты согласны с тем, что КрасГУ дает возможность заниматься научной деятельностью, дает качественное образование, дает стимул для личностного развития и подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда (средние значения соответственно 4,28; 4,27; 4,16; 4,13). Интересно отметить, что студенты не считают, что КрасГУ способен стимулировать творческое и духовное развитие. Возможно есть необходимость при формировании имиджа КрасГУ обратить внимание на эти составляющие. Дальнейший анализ результатов исследования покажет насколько важна для студентов возможность духовного и творческого развития, и как следствие, есть ли необходимость в усилении данного фактора в имидже КрасГУ.

Интересно отметить, что 64% респондентов высказывают мнение, что Красноярский Государственный Университет формирует элиту (см. рис. № 3), а значит, эта характеристика КрасГУ является еще одним составляющим имиджа Университета.

Рис.№3

Контент-анализ вариантов ответов, предложенных студентами, показал, что КрасГУ это также и «интересный круг общения», «интересные знакомства» - 5 ответов из 17.

С помощью второго вопроса: «Почему Вы выбрали для обучения КрасГУ?» можно определить те факторы, которые важны для абитуриентов и которые, соответственно влияют на формирование имиджа КрасГУ. Для ответа на данный вопрос респондентам предлагались следующие варианты ответов: качественное образование; совет, влияние родителей; близкое расположение к дому; лучший преподавательский состав; самый престижный ВУЗ; возможность успешного трудоустройства с дипломом КрасГУ; есть возможность для научной деятельности; возможность получения дополнительного образования. Помимо этих вариантов, респондентам предлагалось указать свой вариант ответа.

Как показали результаты анализа (см. рис. №4), студенты при выборе ВУЗа руководствуются тремя основными характеристиками: качественное образование, престиж ВУЗа и возможность успешного трудоустройства с дипломом ВУЗа. Из этих данных можно сделать вывод, что при формировании имиджа для такой целевой аудитории как абитуриенты необходимо в первую очередь позиционировать КрасГУ как самый престижный ВУЗ, дающий все необходимые знания для подготовки высококвалифицированных специалистов, которое ценятся на рынке труда.

Рис. №4.

При контент-анализе предложенных студентами вариантов обозначились имеющие эмоциональную окраску причины выбора КрасГУ: «самый лучший ВУЗ», «Понравился когда проходила тестирование», «учатся отличные люди», «чувствую себя здесь комфортно», «хотела учиться именно в КрасГУ». Респонденты выделили еще одну причину выбора получения образования в КрасГУ, которую можно обозначить как «элемент случайности»: «прошел по баллам», «поспорила, что поступлю», «просто так» - 3,3% респондентов.

В процессе анализа были выделены три фактора (см. таблицу 2):

Фактор 1 (19% описываемой вариации признаков) идентифицирует причину выбора КрасГУ в качестве учебного заведения в связи с возможностью научной деятельность, весовая нагрузка переменной «есть возможность для научной деятельности» - 0,72. С этим фактором тесно связана и оценка КрасГУ по параметрам «качество образования» (факторная нагрузка переменной - 0.62), «лучший преподавательский состав» (факторная нагрузка - 0,56) «возможность получения дополнительного образования» (факторная нагрузка - 0.49). По всей видимости, фактор отражает один из ведущих мотив при поступлении - стремление получить знания (качественные, от лучших преподавателей, в процессе научной деятельности).

Фактор 2 (18% описываемой вариации признаков) может быть идентифицирован по переменным «самый престижный ВУЗ», «возможность успешного трудоустройства с дипломом КрасГУ» (нагрузки - 0.82, - 0.84). Данный фактор показывает взаимозависимость, по мнению студентов, рейтинга, престижа Университета с успешным трудоустройством выпускника.

Фактор 3 (14% описываемой вариации признаков) может быть идентифицирован по переменным «совет, влияние родителей» «близкое расположение к дому» (нагрузки 0.43, 0.74, соответственно). В третий фактор, как и в фактор номер один, входит мотив выбора ВУЗа - «возможность получения дополнительного образования» (с факторной нагрузкой 0,47). Фактор может быть охарактеризован как дополнительный при выборе места учебы, так как ранее мы определили, что студенты слабо руководствуются такими показателями как «совет, влияние родителей», «близкое расположение к дому» при выборе ВУЗа.

Таблица 2. Результаты факторного анализа блока переменных, определяющих выбор обучения в КрасГУ.

Для определения знаковых мест Красноярского Государственного Университета был задан вопрос номер 3: «Что является, на Ваш взгляд, наиболее знаковыми местами Университета?». Респондентам предлагалось выбрать один или несколько вариантов, также давалась возможность указать свой собственный вариант. Предложенные варианты: «месторасположение (на горе)», «КВН», «студенческий клуб», «Интернет-центр», «газета «Университетская Жизнь», «научные сообщества», «академическая свобода».

Анализ ответов респондентов (см. рис.№5-6) показал, что для студентов знаковым местом является месторасположение Университета - отдаленность от города, расположение на возвышенности среди леса (32% респондентов отметили это знаковое место). Еще одним важным элементом является, по мнению респондентов, университетский КВН - 21 % респондентов высказали данное мнение. Газету «Университетская жизнь» выделили из предложенных вариантов ответов 12 % респондентов. Образы знаковых мест (если они есть) необходимо использовать при формировании любого имиджа, в том числе имиджа ВУЗа.

Результаты корреляционного анализа показывают взаимосвязь отношения студентов к КВН как к знаковому месту КрасГУ и важности для студентов престижа и репутации (дающие обучение в Университете) (коэффициент корреляции 0.2, 0,19 соответственно). В связи с тем что из стен Красноярского Государственного Университета вышла не одна знаменитая команда КВН («Левый берег», «Запал», «Без тормозов»), возможно, по этой причине проявляется зависимость репутации и престижа от университетского КВН.

Следует отметить, что, предлагая свой вариант ответа, 3% студентов сошлись во мнении, о том, что знаковым местом КрасГУ являются корпусы, построенные в виде «колодцев».

Рис. №5

Рис.№6

Для оценки мнения студентов о том что может им дать обучение в Университете, респондентом было предложено отметить по семи бальной шкале степень согласия с несколькими утверждениями. А также в дополнение были заданы еще два вопроса: «Насколько это важно для Вас?», «Насколько Вы удовлетворены этими показателями?». Сравнительные результаты приведены в диаграмме (см. рис.№7).

Рис. №7.

Анализ ответов позволил установить, что у студентов есть потребности в возможности развития творческих способностей, саморазвития, получения дополнительных знаний, которые Университет, по мнению студентов, может удовлетворить, однако, в силу каких-то причин этого не происходит. В рамках данного исследования невозможно определение причин неудовлетворенности потребностей студентов потому, как выявленная проблема требует более тщательного исследования.

Примечательно, что престиж и репутация, которые дает студенту обучение в КрасГУ превышают необходимый студентам уровень (см. рис .№8).

Рис. № 8.

В связи с этим необходимо пересмотреть деятельность по поддержанию репутации и престижа и перенаправить активность и ресурсы на решение проблемы, описанной выше.

В процессе факторного анализа осуществлялась операция выделения независимых факторов отдельно по составляющим - что может дать обучение в университете, важность этих показателей, удовлетворенность этими показателями. В целом, факторный анализ позволил выделить два основных фактора, которые практически не различаются между вышеназванными составляющими.

Так, в позиции «Что, с Вашей точки зрения, обучение в Университете может дать?» выделяются следующие факторы:

Первый фактор (28% описываемой вариации признаков) определяется наиболее тесно связанными с ним показателями такими, как «возможность общего развития», «получение фундаментальных знаний», «саморазвитие», с соответствующими весовыми нагрузками: 0.82, 0.69, 0.78. Обобщенно этот фактор может быть назван «общее развитие студента».

Второй фактор (27% вариации признаков) соответствует показателям «качественное обучение профессионалов, востребованных на рынке труда», «престиж», «принадлежность к элите» с весовыми нагрузками: 0.71, 0.74, 0.81, соответственно. Скорее всего, этот фактор отражает связанный в массовом сознании студентов набор характеристик КрасГУ - профессионализм, востребованность, престижность, элитарность.

Аналогичные по смыслу пары факторов были выделены и для позиций «Насколько это важно для Вас?», «Насколько Вы удовлетворены этими показателями?».

Таким образом, в общей оценке КрасГУ его студентами можно выделить две независимые компоненты: оценка возможности общего развития и оценка возможности получения профессионального образования, связанного с востребованностью, престижностью университетского образования, чувством принадлежности к элите.

Из анализа (по среднему значению переменных) результатов опроса (см. рис. № 7) мы видим, что первый фактор- общее развитие/получение фундаментальных знаний является наиболее значимым по важности для студентов КрасГУ. В то же время, заметно отставание удовлетворенности студентов от важности по показателям, связанным с первым фактором. Если подходить к проблеме управления образовательным процессом с маркетинговой точки зрения, то показатель удовлетворенность/важность указывает на необходимость корректировки направленности образовательного процесса.

Для дальнейшего изучения имиджа КраГУ респондентам был задан открытый вопрос, который звучал следующим образом: «Продолжите фразу: Красноярский Государственный Университет это…». Открытый вопрос позволяет выявить те важные стороны образа КрасГУ, которые не вошли в список предлагаемых вариантов ответов.

Проведенный анализ ответов на открытый вопрос, вопреки ожиданиям, выявил характеристики КрасГУ, которые в большинстве своем уже входят в выявленный перечень. Характеристика КрасГУ, имеющая наибольшее количество упоминаний (20% от всех вариантов ответов), - «Престижное место учебы». К этой характеристике можно отнести высказывания, касающиеся сравнения КрасГУ с другими ВУЗами: «Лучший в городе ВУЗ», «Первый в крае Университет», «Уникальное высшее учебное заведение», «Самое лучшее учебное заведение» - 5% от числа высказываний. Итого с престижем и высокой репутацией КрасГУ ассоциируют 25% студентов. Нейтральных по значению ответов, таких как «место где я учусь», «место учебы», «КГУ», «будущий Национальный Университет», «Универ», «ВУЗ», высказывают 22 % опрошенных. Университет, как образовательное учреждение, дающее качественное, классическое, фундаментальное образование, место подготовки высококвалифицированных специалистов, выделяют 24% студентов. Университет как место, влияющие на развитие личности, отметили 4% респондентов. Из общего количества ответов 5 % можно охарактеризовать как положительные эмоциональные высказывания относительно КрасГУ: «Класс», «Хорошо», «Круто», «Сила» и т.п. 2,6% студентов характеризуют Университет как «Храм науки». С интересными людьми, преподавателями, студентами ассоциируют КрасГУ 2,6 % опрошенных. Для 2,2% респондентов Красноярский Государственный Университет это стиль жизни. 1,6% отозвались об Университете как о 5-ти годах веселой и интересной жизни.

Эти данные подтверждают результаты анализа предыдущих вопросов (1-го и 3-го, см. рис. № 2; №4), где, как и в открытом вопросе, на первое место по ассоциациям с Университетом ставят престиж и качество образования, а личностное развитие, развитие творческих способностей, саморазвитие, по мнению студентов, не связано с КрасГУ. Данные результаты подтверждают выводы о том, что необходимо обратить внимание на имидж Красноярского Государственного Университета, и при целенаправленном формировании имиджа учитывать важные для студентов, но не полностью удовлетворенные потребности студентов в развития личности, развитии творческих способностей.

Один из важных факторов, влияющих на любой имидж, в том числе на имидж ВУЗа, - оправдались ли ожидания и надежды, которые студен возложил на Университет при выборе ВУЗа. С целью выяснить это задавался вопрос: «Представьте, что Вам снова предоставлена возможность выбрать высшее учебное заведение. Выбрали бы Вы для обучения КрасГУ?». Предлагаемые варианты ответов «Да», «Нет», «Затрудняюсь ответить». Результаты представлены в виде диаграммы на рисунке № 9. По результатам опроса 90% студентов при необходимости повторного выбора ВУЗа отдали свои предпочтения Красноярскому Государственному Университету. Причина этого, возможно, заключается в том, что тот образ КрасГУ, который сложился у студентов до поступления, соответствует тому имиджу, который сформировался у студентов уже имеющих намного больше представлений, знаний, информации о Красноярском Государственном Университете.

Рис. № 9.

У каждого студента есть свое собственное видение Университета, его образа, его имиджа, для того чтобы узнать есть ли какие-либо общие характеристики, составляющие имиджа КрасГУ в представлении студентов, задавался следующий открытый вопрос: «Что на Ваш взгляд является важной составляющей имиджа КрасГУ?». Большинство респондентов считают важной составляющей имиджа КрасГУ - качественное образование, 19% студентов указали этот фактор. По мнению 16,5% опрошенных студентов, важной частью имиджа КрасГУ является преподавательский состав. 7,3% респондентов считают, что важным фактором в формировании имиджа КрасГУ являются известные и знаменитые выпускники. Столько же опрошенных считает, что важной составляющей имиджа Университета являются перспективные студенты. 6,9% опрошенных считают важной составляющей имиджа понятие «классический университет». КВН считают важным составляющим имиджа КрасГУ 5,6% опрошенных студентов. Архитектура главного корпуса для 5% респондентов является важной составляющей имиджа. 3,6% считают важным фактором в формировании имиджа научную деятельность. Степень образованности и квалифицированности преподавателей является важной составляющей имиджа КрасГУ для 2,6% студентов. 3,3% респондентов считают важным для имиджа КрасГУ такой фактор как не коррумпированность. Востребованность выпускников на рынке труда - это главная характеристика имиджа Университета для 2,3% студентов. Название ВУЗа - «Красноярский Государственный Университет» - для 2,3% является важной составляющей имиджа.

Интересно отметить, что «престиж», как важную составляющую имиджа, выделили только 5,9% респондентов, «элитарность» - 1,7%. Эти данные подтверждают предыдущие выводы о том, что потребность студентов относительно престижа, элитности, репутации КрасГУ - удовлетворена.

Для того, чтобы узнать какие положительные качества Университета выделяют студенты, им задали еще один открытый вопрос: «Если бы Вы беседовали с другом, выбирающем место учебы, то какие аргументы в пользу КрасГУ Вы бы могли использовать?». В результате анализа полученных ответов выделились характеристики, обозначенные ранее: 29% респондентов в качестве аргумента в пользу КрасГУ назвали качественное образование. 21% - престиж, 11% студентов считают важным аргументом при выборе ВУЗа - квалифицированные преподаватели. Возможность успешного трудоустройства - предлагалось 10-тью% опрошенными. Такие аргументы как возможность творческого развития и встречи с интересными, умными людьми набрали по 5 % голосов респондентов. 4% респондентов отметили интересное обучение в КрасГУ как одну из причин выбрать для обучения данный ВУЗ. Следует отметить, что студенты, как мы выяснили ранее, не удовлетворены в полной мере качеством образования (см.рис.№7), тем не менее считают качество образования достаточно высоким для того чтобы рекомендовать его друзьям.

При построении любого имиджа необходимо знать что не устраивает целевую аудиторию, что ей хотелось бы изменить в объекте. Для выявления этих параметров были заданы два вопроса. Первый звучит следующим образом: «Что, на Ваш взгляд, необходимо изменить в КрасГУ?». Было предложено оценит следующие варианты ответов по сем ибальной шкале, где «1» - «ничего менять не надо», «7» - «необходимо изменить»: «давать больше возможностей заниматься активной научной деятельностью (гранты, научные конференции и т.п.)», «необходим более сильный по знаниям педагогический состав», «необходимо больше внимания уделять вне учебным аспектам университетской жизни», «отремонтировать помещения, оснастить оборудованием». Помимо этого респондентам было предложено дать свой вариант ответа.

Результаты распределились следующим образом (см. рис.№10): ответ «отремонтировать помещения, оснастить оборудованием» имеет среднее значение 6,18, то есть, есть большая потребность в ремонте помещений и обновлении оборудования КрасГУ. Внешний облик здания Университета - это важный элемент в структуре имиджа КрасГУ, так как он одновременно является частью предоставляемых услуг. И если здания, прилегающая и внутренняя территория ВУЗа, его помещения имеют непрезентабельный вид, соответственно и потребительская стоимость этого товара должна резко снижаться, даже несмотря на качество даваемых Университетом знаний и квалифицированных преподавателей. Остальные переменные («давать больше возможностей заниматься активной научной деятельностью (гранты, научные конференции и т.п.)»; «необходим более сильный по знаниям педагогический состав»; «необходимо больше внимания уделять вне учебным аспектам университетской жизни»), по мнению студентов, не сильно нуждаются в изменениях.

Рис.10

При анализе вариантов ответов, которые предлагали сами респонденты, никакой тенденции не обнаружилось. В основном это были единичные, не повторяющиеся варианты, такие как: «самим выбирать преподавателя», «Улучшить систему питания», «Соответствие между оплатой и условиями обучения», «Повысить стипендию, зарплату преподавателям», «Увеличить парковку около КГУ» и т.п.

Следующий вопрос анкеты позволяет выявить отрицательные характеристики КрасГУ в представлении студентов. При ответе на вопрос: «Что для Вас является отрицательным в КрасГУ?», респондентам предлагалось отметить по семи бальной шкале отношение к каждому представленному варианту ответов.

Анализ студенческих ответов (см. рис. №11) позволил установить, что наиболее отрицательной характеристикой является высокая плата за обучение. Стоит отметить, что данной позиции придерживаются 200 студентов, хотя всего 117 студентов обучаются на платной основе. Возможно это определенное проявление солидарности студентов. Остальные категории (качество образования, отсутствие возможности научной деятельности, отсутствие возможности дополнительного образования, коррупция) респонденты не выделяют как имеющие сильный отрицательных характер. В ответах, представленных самими респондентами, «единодушия» нет - в основном единичные ответы (например: «Качество питания», «Плохие аудитории, отопление», «Отношение преподавателей к студентам», «Большие группы», «Отсутствие практических занятий», «Отсутствие гардероба», «Отсутствие библиотеки в академ городке»). Интересно, что в предыдущих вопросах респонденты отметили, что качественное образование является самым важным фактором и удовлетворенность этим фактором низка (см.рис.№7), однако, при ответе на этот вопрос, студенты не высказали мнения что качество образования является отрицательным. Возможно причина в том, что, по мнению студента, уровень качества образования необходимо повысить, однако и сейчас качество предоставляемых знаний приемлемое.

Рис. № 11.

При изучении имиджа КрасГУ необходимо понять какое отношение у целевой аудитории к услуге, которую предоставляет Университет. Для этого были заданы два вопроса, в которых необходимо отметить в какой степени согласен либо не согласен респондент с утверждениями: «Университетское образование дает нежизненные, непрактичные знания, которые не используются в дальнейшей работе и карьере». «Знания полученные в ходе университетского образования скучны, неинтересны, отчуждены от потребностей студентов». Результаты опроса представлены в виде диаграмм на рисунках № 12; № 13.

Рис. № 12

Рис. № 13

Из данных диаграмм можно сделать вывод, что респонденты воспринимают получаемые знания как интересные, практичные, необходимые в жизни, на работе. Если обратить внимание на сравнительный анализ результатов ответов на эти два вопроса (см. рис. № 14), можно увидеть, что знания, получаемые в Университете, воспринимаются студентами в большей степени интересные, чем жизненные, практичные, необходимые в дальнейшей работе. Возможно причина этого в том, что в студенчестве идет процесс самоидентификации, поиска себя, и студенты обращают внимание не столько на практичную информацию, сколько на ту, которая поможет им в «поиске себя».

Рис. № 14

Очень интересным представляется следующий вопрос, в котором спрашивается «В какой степени КрасГУ у Вас ассоциируется со следующими характеристиками: вдохновляющий, контролирующий, поддерживающий, отчужденный, дружественный, скучный, веселье, интерес, неуверенность, неустойчивость, элита, престиж, интересные люди, ощущение перспективы, теоретическая деятельность, наука, творчество, репутация, практическая деятельность». По полученным данным (см. рис. № 15) можно сделать вывод, что в первую очередь Университет ассоциируется в представлении студентов с интересными людьми (среднее значение по семи бальной шкале - «6»). В противовес данным, полученным из предыдущих ответов, где на первое место выходили такие характеристики Университета как престиж и качество образования. Данный вопрос помог открыть еще одну составляющую имиджа КрасГУ - это «интересные люди», которую также необходимо учитывать при формировании имиджа Университета.

Можно выделить еще несколько характеристик, которые набрали высокий балл по ассоциациям с Университетом: «Ощущение перспективы», «престиж», «репутация», «интерес», «наука», «теоретическая деятельность». Соответственно эти характеристики являются важными составляющими имиджа КрасГУ.

Студенты не ассоциируют КрасГУ с таким показателем как «неуверенность, неустойчивость», наоборот, такая характеристика как «ощущение перспективы» имеет высокий балл, это говорит о том, что Университет дает студенту определенную уверенность в завтрашнем дне.

Интересно отметить, что такие характеристики как «контролирующий», «поддерживающий», «вдохновляющий» имеют средний балл, в тоже время КрасГУ не является «отчужденным» для студента. Предполагаю, что эти данные можно объяснить следующим образом: Университет - важная составляющая жизни студента, однако в тоже время он не имеет влияния на студента.

Рис. № 15

Факторный анализ по рассматриваемым характеристикам позволил выделить пять независимых факторов:

Первый фактор (16% описываемой вариации признаков) соотносится с характеристиками «теоретическая деятельность», «наука», «творчество», «практическая деятельность» с весовыми нагрузками 0.77, 0.83, 0.56, 0.65, соответственно. Данный фактор показывает ориентированность студентов на обучение и применение полученных знаний.

Второй фактор (12% вариации признаков) в большей мере связан с характеристиками «отчужденный», «скучный», «неуверенность, неустойчивость» (факторные нагрузки -0.73, -0.72, -0.8, соответственно). Данный фактор носит в себе отрицательные характеристики, с которыми студенты ассоциируют Университет в меньшей степени.

Третий фактор (12% вариации признаков) идентифицирован переменными «элита», «престиж» (нагрузки 0.72, 0.88). При корреляционном анализе данные факторы также являются наиболее взаимосвязаны (коэффициенты корреляции 0.27), это говорит о том, что в представлении студентов есть взаимосвязь от элитарности от престижности Университета.

Четвертый фактор (10% вариации признаков) соотносится с характеристиками «контролирующий», «поддерживающий», «вдохновляющий» (нагрузки 0.78, 0.69, 0.54). Интересно, что в представлениях студентов контроль, поддержка, вдохновение как характеристики университета тесно связаны между собой, на что указывают и результаты корреляционного анализа.

Пятый фактор (12% вариации признаков) объединяет такие характеристики как «дружественный», «веселье», «интерес» (нагрузки 0.72, 0.81, 0.62).

Корреляционный анализ взаимосвязей между характеристиками, наиболее тесно соотносимых с факторами, дает следующую картину взаимодействия факторов между собой. Наиболее тесно связаны между собой факторы «элита/престиж» - «наука/творчество» - «веселье, дружественный» (коэффициенты корреляции 0.27, 0.22, 0.17). Эти характеристики в совокупности и составляют позитивное или негативное восприятие КрасГУ.

Важным элементом любой организации является её миссия. Стремления, заложенные в миссии, влияют на деятельность организации, от чего, в свою очередь зависит и имидж этой организации. Поэтому для дальнейшего изучения имиджа КрасГУ в представлении студентов, необходимо выяснить какой видят миссию Университета сами студенты и сопоставить предложенные варианты студентов с официальной миссией КрасГУ. Для этих целей респондентам был задан открытый вопрос: «С Вашей точки зрения в чем состоит Миссия университета?».

Согласно миссии Университета, принятой на ученом совете КрасГУ 11.04.2005 г., Красноярский государственный университет осуществляет образовательную и научную деятельность в тесном сотрудничестве с Красноярским научным центром СО РАН как классический университет, центр образования, науки и культуры, активно участвует в разработке и реализации программ научно-технического и социально-экономического развития страны и Красноярского региона в условиях интеграции в мировое образовательное и научное пространство.

Деятельность университета направлена на:

· удовлетворение потребностей общества и государства в высококвалифицированных специалистах, способных постоянно повышать свой профессиональный уровень и адаптироваться в условиях современной цивилизации; (Среди ответов респондентов в 11,2 % есть высказывания, соответствующие вышеописанному).

· удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии; (7,70% респондентов придерживаются данной точки зрения).

· обеспечение открытости, доступности, вариативности, непрерывности и преемственности образования, сохранение и передачу знаний; (Такой определяют миссию КрасГУ 22,6% студентов).

· развитие фундаментальных и прикладных исследований как основы для получения новых знаний, сохранения и развития ведущих научно-педагогических школ, сотрудничества с академической наукой и производством; (Такую формулировку миссии Университета выбрали 3,7% респондентов).

· сохранение традиций и корпоративной культуры университета как ВУЗа, обеспечивающего подготовку высококвалифицированных специалистов; (27,9 % высказали подобное мнение).

· активное участие в формировании культурно-образовательной среды города Красноярска и региона; (Среди респондентов 6,8% согласны, что вышесказанное является миссией Университета).

· создание условий для академической мобильности преподавателей и студентов посредством развития международного сотрудничества в области образования и науки, активного включения университета в мировое научно-образовательное пространство;

· признание университета одним из ведущих ВУЗов России, лидера в образовательной и научно-исследовательской деятельности региона. (Подобных вариантов формулировки миссии в представленных студентами ответах не было).

Помимо описаний миссии КрасГУ, совпадающих с официальной формулировкой, студенты высказывали такие мнения: «Помочь в трудоустройстве по специальности» подобным образом ответили 3,70%, «Наставить на путь истинный, вразумить студентов» - 8,70%, «Сделать из студента человека» - 3,10%, «Спаси мир» - 1,90%, 1,2% респондентов ответили, что не знали, о существовании у КрасГУ миссии.

Из вышеприведенных данных можно сделать вывод, что большинство студентов с официальной миссией КрасГУ не знакомо, поэтому интуитивно и наугад предлагали формулировки миссии КрасГУ. Также данные говорят о том, что для студентов Университет в первую очередь ВУЗ, обеспечивающего подготовку высококвалифицированных специалистов. Тот же факт, что студенты не упомянули о такой миссии Университета, как «создание условий для академической мобильности преподавателей и студентов посредством развития международного сотрудничества в области образования и науки, активного включения университета в мировое научно-образовательное пространство» говорит о том, что либо данная деятельность Университета студенту не интересна, либо Университет плохо информирует о подобной деятельности.

Как показали результаты корреляционного анализа, представления о КрасГУ по большей части не связаны с гендерными особенностями. В то же время, по некоторым исследованным переменным выделяются достаточно выраженные гендерные различия. Так, студентки в большей степени склонны считать КрасГУ, «дающим стимул для духовного развития» (коэффициент корреляции составляет 0.12), «престижным местом учебы» (коэффициент корреляции 0.15). В выборе места обучения студентки в большей степени мотивированы представлением, что диплом КрасГУ дает «возможность успешного трудоустройства» (коэффициент корреляции 0.18).

Студентки в целом больше мотивированы на реализацию возможностей, связанных с обучением в университете. Для них более важным, по сравнению со студентами, является «возможность общего развития», «получение фундаментальных знаний», «качественное обучение профессионалов, востребованных на рынке труда», «возможность получения дополнительного образования», «престиж» (соответственно, коэф. корреляции: 0.19, 0.23, 0.17, 0.19, 0.26). Однако удовлетворенность этими показателями обучения в КрасГУ практически не связана с полом. Исключение составляют: большая удовлетворенность в «возможности получения дополнительного образования», в «престиже» (коэф. корреляции: 0.19, 0.12, соответственно).

Студентки более позитивно воспринимают университет по следующим характеристикам: «престиж», «интересные люди», «ощущение перспективы» (коэф. корреляции составляют 0.16, 0.13, 0.18, соответственно).

Представления студентов о КрасГУ в процессе обучения меняются. Соответственно, меняется в «глазах» студентов и имидж Университета. При проведении корреляционного анализа зависимости представлений студентов о КрасГУ от времени обучения в нем (от курса) выявилась общая тенденция - ухудшение представлений о вузе по всем показателям (см. приложение 4). Отрицательные корреляции проявились по таким показателям как «Университет дает стимул для творческого развития», «дает стимул для духовного развития», «подготавливает высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда», «дает качественное образование» (коэффициент корреляции -0.11, -0.11, -0.15, -0.18 соответственно). При вопросе: «что обучение в Университете может дать?», наблюдаются отрицательные корреляции в следующих показателях: «Получение фундаментальных знаний», «Развитие творческих способностей», «Возможность получения дополнительного образования», «Престиж» (коэффициент корреляции -0.14, -0.12, -0.12, -0.11) Наибольшее отрицательное значение имеет показатель: «Качественное обучение профессионалов, востребованных на рынке труда» (-0.21). Но также падает и уровень притязаний студентов: по важности таких характеристик как «Получение фундаментальных знаний», «Развитие творческих способностей», «Качественное обучение профессионалов, востребованных на рынке труда» имеется отрицательная корреляция (-0.14, -0.11, -0.14).