Формирование слоговой структуры у детей с общим недоразвитием речи

Период, в котором ребенок начинает постепенно овладевать слоговой структурой слова, исходит с завершающегося этапа «гуления» (его длительность составляет время от рождения и до пяти или шести месяцев). Н.Н. Кларк выделяет этот период как появление синтагматической организации речи, переходящей в линейную последовательность. Он характеризуется процессом объединения голосовых компонентов (синтагм) с изменением по силе, индивидуальной окраске и высоте голоса, а далее при нормальном развитии переходит в этап «лепета» (в это время происходит первое структурирование слога) [25]. В этом возрасте ребенок особо чувствительный к обращенной речи, а именно, к интонации. Е.Н. Винарская отмечает, способность у детей в процессе взросления подражательно воспроизводить интонационную окраску слов [13]. По мнению Н.И. Жинкина, такая способность предрасполагает в дальнейшем к правильному усвоению слогового образа слова.

В середине этапа лепета в возрасте семи-восьми месяцев ребенок пробует активно произносить однородные цепочки из слогов с одинаковыми согласными, количество которых составляет от двух до пяти слогов.

Как правило, они образуют комбинацию из согласного и гласного звука (ба-ба). В процессе взросления такие комбинации становятся различными, к концу года ребенок укорачивает цепочки из слогов и произносит до двух, иногда трех лепетных слогов, которые соответствуют в среднем числу слогов в русском языке. Таким образом, появляются в речи у ребенка первые «псевдослова». Как правило, у детей один первый слог обозначает целое слово (ба-бабушка), далее ребенок старается сказать первые слова, состоящие из двух пар слоговых цепочек, которые состоят из одинаковых слогов (бобо).

А.Н. Гвоздев в своей работе выделял определенные факторы, которые влияют на правильное развитие слоговой структуры у детей с нормой. В русском языке слоговая структура имеет некоторое своеобразие, проявляется это в том, что те слоги, на которые не падает ударение, имеют разную «силу». Основная характеристика слова в том, что оно состоит из разных слогов, в которых находится один наиболее сильный это ударный слог, и рядом с ним располагаются другие, безударные слоги, имеющие сравнительно разную силу. Ребенку легче произнести слоговой комплект слова по возвышающейся силе слогов, то есть первым в речи появляется и произносится тот слог, который выделяется ударением из целого слова, далее следует предударный, и, в конечном счете, появляются слабые безударные слоги. Дети, как правило, слабые слоги, которые остаются не в поле ударения, опускают в речи, тем самым происходит затруднение в усвоении звуков, а более сильные слоги произносят без труда.

Именно поэтому, автор считает, что отдельное, акцентированное внимание нужно уделить на формирование слоговой структуры слова, это поможет скорейшему усвоению и правильному произнесению звуков с их разной сочетаемостью, которые будут переходить в слоги, а затем в слова и, наконец, в организацию фразовой речи.

А.Н. Гвоздев исследовал развитие детской речи и выделил определенную этапность в усвоении детьми слоговой структуры: ребенок первым слогом произносит комбинацию слогов из согласного и гласного звука (открытый слог), таким образом, в дальнейшем ребенок сможет произнести слова, состоящие из двух-трех пар открытых слогов (папа, машина). Далее модель усложняется, ребенок добавляет согласный звук на конце открытого слога, появляется прикрытый слог СГС. Такое добавление звука способствует появлении в речи односложных слов (кит).

- Позже ребенок соединяет открытый слог с закрытым СГ+СГС (замок).

- Далее ребенок овладевает моделью слов, включающей стечение согласных ССГ, ГСС, самым доступным считается стечение согласных в середине слова, сложнее произносится в начале и в конце. Несложной комбинацией в произнесении являются согласные с отличительными признаками в артикуляции, труднее произнести согласные со схожими по артикуляции признаками

Далее происходит появление следующих слов, более усложненных, с наличием согласных, стоящих рядом и с закрытым слогом.

- Следующая слоговая комбинация включает в себя два стечения согласных (брошка). По мнению автора, относительное окончание в усвоении в произнесении, большинства моделей слоговых пар у детей с нормальным речевым развитием происходит к трем годам [15].

А.К. Маркова выделила две линии появления слов, постепенно усложняющиеся и состоящие уже из разных слогов, которые появляются в речи ребенка к 1.3 годам:

1. Движение проходит от односложных слов к многосложным.

2. Движение от слов с одинаковыми слогами к словам с разными слогами. [37]

Н.С. Жукова, исходя из трудов А.Н. Гвоздева о поэтапном развитии нормальной детской речи, составила схему образования слоговой структуры слов в процессе развития детей:

В 1год 8мес.-1год.10мес. ребенок предпринимает попытки произнести двусложные и трехсложные слова, в которых чаще опускает какой-нибудь слог.

В 1год10 мес.-2года1мес. слова, состоящие из трех или четырех слогов, дети часто пропускают слог, стоящий перед ударным слогом или сокращают количество слогов.

2год 1мес.2-3мес.дети чаще используют в своем лексиконе многосложные слова, могут пропустить слог, стоящий перед ударным слогом, или могут употреблять слова без приставки.

2года 3мес-3года как правило, к этому возрасту, дети редко делают ошибки, слоговая структура нарушается в меньшей степени, небольшие трудности могут вызывать слова, редко используемые в лексиконе [18].

А.К. Маркова рассматривает слоговую структуру наличием ударных и безударных слогов с вариативной величиной сложностью, которые определяются четырьмя показателями:

1) ударностью,

2) количеством слогов,

3) линейной последовательностью,

4) моделью самого слога.

На основании этих показателей выделила четырнадцать усложненных классов в слоговых парах.

Автор выявила определенную взаимосвязь между формированием предложения, состоящего из трех и более «слогов-слов» и развитием слоговой структуры, ребенку легче произнести небольшое предложение, чем выговорить трехсложное слово. В процессе увеличения слогов-слов в предложении, предполагается появления в речи и четырехсложных слов. Наиболее динамично совершенствуется слоговая сторона от двух лет, как правило, после трех лет ребенок редко уже сокращает количество слогов в слове и старается произнести его верно. По мнению А.К. Марковой, в лексиконе у ребенка после трех лет присутствует большое количество многосложных слов, которые он произносит верно и следит за правильностью в слоговом составе. Такое наблюдение говорит о том, что ребенок хорошо владеет двигательными и слуховыми умениями, а также у ребенка с нормальным речевым развитием появляется способность переносить приобретаемые навыки на другие слова [37].

Такие приобретенные навыки указывают на то, что и звуковая сторона у ребенка находится под сознанием, и параллельно активно развивается познавательная сфера, а это является основой для формирования слоговой структуры слова.

Для того, чтобы ребенку научиться правильно выговаривать слова, должно пройти время, в течение которого ребенок оттачивает свое правильное произношение. Те слова, которые раньше не получались в звучании, ребенок вновь и вновь возвращается к ним и старается их произнести и приблизиться к аналогу. Именно по этой причине встречающиеся ошибки в усвоении слоговой структуры определяются как закономерные, и они выделяются у всех детей. Без ошибок немыслимо в полном объеме формирование речи. Ошибками в детской речи занимались ученые с целью познания этапов овладения слоговой структуры, механизма проявления и раскрытием причин их нарушения.

У детей с нормальным речевым развитием встречаются некоторые ошибки в нарушении слоговой структуры слова, которые они со временем преодолевают.

Среди ошибок отмечаются: пропуски слогов и звуков в слове, дети добавляют или сокращают количество слогов, переставляют звуки и слоги в слове.

АН. Гвоздев наиболее частыми ошибками в нарушении слоговой структуры считает пропуски звуков и слогов в слове («элизии»), т.к. у слогов имеется в произнесении сравнительная сила, в большинстве случаев изменению не подвергается ударный слог [15].

Г. М. Лямина отмечает ошибки в элизии, к временной неспособности органов движения артикуляционного аппарата воспроизводить услышанные слова [35].

Н.Х Швачкин видел причину элизии в том, что ребенок определенным образом воспринимает услышанную речь от взрослого в особой ритмической структуре. По мнению автора, подобные нарушения считаются непостоянными и носят временный характер и окончательно преодолеваются к началу школьного обучения [59].

В нарушении слоговой структуры выделяются ошибки в добавлении лишних слогов. А.К. Маркова объясняла подобные удлинения слоговой цепочки тем, что ребенок концентрирует внимание на фонетической стороне слова, таким образом, отвлекается от характеристики составляющей слова [36].

С.Н. Цейтлин выделяет сокращение групп согласных звуков в комбинации звуков сонорного и шумного согласного. Опускается сонорный звук и в комбинации шумного щелевого и шумного смычного и убирается щелевой. Наиболее частое сокращение согласных происходит в середине слова. Подобное сокращение А.К. Маркова объясняла тем, что в процессе произнесения слова с сочетанием согласных в середине слова ребенок распределяет стечение между двумя рядом стоящими слогами, сложности в произнесении она относила к звуковым изобилиям. В течение всего периода речевого развития все дети сокращают разные группы согласных [57].

Таким образом, полноценное овладение слоговой структурой происходит тогда, когда ребенок правильно произносит соответствующее количество слогов в слове. Фонетическая сторона оказывает влияние на правильное произнесение звукового состава слова. Слова, состоящие из звуков позднего онтогенеза, медленнее усваиваются детьми, чем структура, в которой они находятся. Дети с нормальным речевым развитием постепенно овладевают структурой слова, переходя на более высокий уровень, к трем годам у ребенка формируется словообразование. У детей с нарушенным развитием чаще выявляется тяжелое отставание в слоговой структуре.

Формирование слоговой структуры у детей с аномальным речевым развитием

Процесс усвоения слоговой структуры слова детьми с аномальным развитием речи изучен недостаточно широко. Многие авторы рассматривают необходимость выделить в отдельное нарушение слоговую структуру слов, наравне с овладением фонетики.

В экспериментальных исследованиях И.А.Сикорского приводятся примеры в овладении некоторыми детьми только звуковой или слоговой стороной речи. В его работе рассматриваются категории детей, которые относятся к звуковому направлению, выявляются неправильное произношение одной или нескольких групп звуков в слове. Дети условно «слоговые» овладевают слоговой структурой слова способом сокращения слова, до одного слога или стараются повторить услышанное слово с приблизительным сохраненным ритмическим рисунком слова, модель кококо-молоко, но при этом неправильно произносят звуки и могут сокращать их количество.

Такие познания подтверждают то, что овладение детьми звуковой стороной и слоговой структурой является отдельным коррекционным процессом [46].

А.Н. Гвоздев выделяет общие периоды в развитии детской речи, которые проходят дети с нормальным и аномальным развитием. У всех детей (с нормальным интеллектом) есть определенный набор схожих слов по звуковой стороне: «мама», «папа», «бах» и т.д. Дети начинают произносить эти слова приблизительно в одинаковое время. Такое одинаковое появление первых слов для детей с нормальным и с нарушенным речевым развитием, обуславливает доступность артикуляционных возможностей. В процессе многократного воспроизведения взрослым этих простых слов у ребенка закрепляются физиологические словесные реакции. Дети с нормой и с патологией используют при общении с близкими «свои» слова, которые часто используют в своем лексиконе и негативно выражают нежелание знакомиться и повторять новые слова [15].

Одинаковые проявление у детей носит явление «полисемантизма», то есть ребенок одним и тем же «детским» словом обозначает разные окружающие предметы и явление.

В периоде развития речи дети с патологией часто пропускают и заменяют звуки и слоги в силу неустойчивой артикуляции. У детей с нормой наблюдаются ошибки, но у них приближенной остается мелодическая передача контура слов с акцентированным ударением в слове.

Как уже указывалось ранее, у детей с нормальным развитием речи к трем годам происходит формирование слоговой структуры слова, но есть дети, у которых и после трех лет сохраняются недочеты в произнесении, и более четко демонстрируется нарушение в наполняемости слова слоговыми парами.

Подобные проявления в нарушении слоговой структуры слова бывают у детей с общим недоразвитием речи. Под данным термином следует воспринимать речевую аномалию, при которой нарушается формирование всех систем языка: фонетических, лексических, грамматических [31].

В работах многих авторов показано, что явных различий в первых периодах речевого развития у детей с системными нарушениями речи и с нормальным речевым развитием не выявлены. Впрочем, появление первых псевдослов у детей значительно опаздывает во времени.

В большинстве случаев в возрасте двух-трех лет у этих детей нет слов, словесная речь отсутствует или иногда они могут использовать при общении небольшое количество псевдослов по отдельности, не соединяя их в логичной последовательности в фразовой речи.

Экспериментальными данными подтверждено, что искажение в слоговом составе слова является важным аргументом и свидетельством проявления системного нарушения речи.

Р.Е. Левина разработала периодизацию общего недоразвития речи, разные уровни речевого развития соотносятся с этапами усвоения слоговой структуры слова. Первый уровень отмечается тем, что дети не могут воспринимать и воспроизводить слоговую структуру, состоящую из одной или двух слоговых пар. Второй уровень проявляется наличием перестановок, замен, сокращением звуков и слогов, при этом ребенок старается произнести многосложное слово и передать правильно рисунок слова, а также происходит редуцирование слов с богатым слоговым составом. Третий уровень характеризуется разным искажением и видоизменением сложных слов, особенно тех слов, которые редко встречаются в обиходе у ребенка [30].

Т.Б. Филичева отмечает нарушения слоговой структуры у детей четвертого уровня речевого развития, без углубленной диагностики, речь этих детей выглядит более самостоятельной. Лексическое значение слов истолковывается детьми верно, но при этом воспроизвести многосоставное слово со сложной звуконаполняемостью им не удается правильно, в памяти не удерживается звуковой образ слова, так как у них окончательно не завершился процесс осознанного восприятия и дифференциации фонем.

О.Н. Усанова в своей работе установила, что дети с системными нарушениями речи имеют трудности в употреблении звуков в составе слова и выявила прямую зависимость от уровня развития у ребенка слоговой структуры слова. В экспериментальном анализе О.Н. Усанова доказала, что местонахождение стечения согласных звуков в слове имеет большое значение для усвоения и проговаривания. При произнесении стечений дети имеют особую трудность, если согласные близки по местообразованию [51].

Многие авторы искажение слоговой структуры связывают с нарушенной работой фонематических (сенсорных) или моторных (артикуляцией) процессов. Если нарушение происходит на уровне слухового восприятия, то у детей отмечаются перестановки и добавление слогов, реже встречается сокращение при стечении согласных, также отмечаются трудности в передаче слоговых рисунков. В случае, если нарушение на уровне артикуляционных возможностей ребенка, то дети сокращают единицы слогов в слове или добавляют лишние слоги [5].

Учителю-логопеду необходимо иметь представление о типах слоговых пар, уметь обследовать все классы слоговых структур, отметить классы слогов, которые не нарушены и которые нужно сформировать.

А.К. Маркова выделила классификацию, в которой распределила последовательность по нарастающей сложности слоговых цепочек и обозначила характеристику ударных и неударных градаций в слоговых параметрах.

В процессе многолетних исследований выявлены различные варианты нарушения, которые могут до неузнаваемости изменить слоговой состав слова. Искажение слогов в слове может быть за счет:

1) несовпадения по количеству слогов в слове (элизии-сокращения или пропуска слогов). Ребенок не может полностью передать «нужное» количество слогов, пропущенные слоги могут находиться в разной позиции в слове (в начале, в середине или в конце). Сокращение слогов в разных словах, начиная от односложных и заканчивая многосложными, напрямую зависит от уровня речевого развития у ребенка, чем выше уровень, тем меньше искажений;

- нарушение может быть в слогах за счет опускания гласной фонемы в составе слога, в то время как рядом стоящий согласный произносится;

- нарушение проявляется при стечении согласных, гласная может заменять место одной из согласной.

2) Нарушения слогов в логичной последовательности в слове:

- наиболее часто встречаются перестановки слогов и звуков в слоге в слове. При этом нарушении сохраняется количество слогов, но слоговые пары изменяются.

3) Видоизменения облика отдельного слога в слове:

закрытый слог становится открытым за счет сокращенного согласного при их стечении образуется слог без стечения;

- появление дополнительного согласного в слоге.

4) Антиципации, т.е. замена слога, дублированным повторением рядом стоящего слога или звуков.

5) Персеверации «заклинивания» на одном слоге в слове.

6) Контаминации - совместного произнесения слова, слоги которого заимствованы из разных слов.

Все вышеописанные типы нарушений отмечены у детей с общим недоразвитием речи с разным уровнем речевого развития.

А.К. Маркова отмечает, что ребенку легче усвоить и овладеть отдельными звуками. Сложности в произнесении правильного слогового состава слова носят более устойчивый характер, чем отдельное произнесение звуков. Даже в тех случаях, когда ребенок верно произносит отдельные звуки, то слово все равно будет произнесено с видоизменением в слоговых парах [37].

Неусвоение и искажение слоговых структур накладывает отпечаток на правильное становление детской речи, а также препятствует обогащению словаря и способности детей к овладению языковому анализу и синтезу, вследствие чего затрудняет обучение грамоте в школьном возрасте.

Во-первых, слог относится к суперсегментным единицам языка, он имеет центральное положение и располагается в промежутке от звука до слова. Слог является соединением звуков, но значительнее меньше слова. Слог имеет свою структуру, функцию и признаки.

Отличительной чертой слога являются его составляющие признаки, которые делятся на фонетические и фонологические, и именно эти признаки приравнивают слог к фонетической единице. Фонетические признаки слога определяются как общие и характеризуют слог в каждом языке. Фонологические признаки слога определяются в системе конкретного языка, в настоящее время фонологические показатели слога в русском языке отсутствуют.

Во-вторых, в современном русском языке любое соединение или расчленение слова на слоги, и при выявлении сущности слога используются ряд принципов и теорий, которые позволяют определить место слоговой позиции в слове. На основании концепций и разных теорий формулировалось правило слогоделения в русском языке. В русском языке восприятие слога тоже имеет некоторое своеобразие, которое заключается в том, что слоги на слуховом уровне лучше воспринимаются, чем отдельные произнесенные звуки. В рамках слоговых границ, звуки, составляющие звуковую цепочку, оказывают друг на друга взаимовлияние, которое выражается акустическим и артикуляционным воздействием.

В-третьих, изучив подробно психолого-педагогическую характеристику детей с ОНР, мы установили, что эта категория детей крайне неоднородна, степень проявления и структура аномалии в каждом случае индивидуальна. Дети с ОНР имеют ряд нарушений в разных пластах речевой системы, которые зависят от степени выраженности речевого дефекта, от полного отсутствия речи до развернутой речи с элементами фонетического и лексико-грамматического недоразвития.

В становлении слоговой структуры у детей до трех лет выделяются общие периоды, это одинаковый набор слов и явление полисемантизма. Таким образом, дети с нормой к трем годам правильно произносят «необходимое» количество слогов в слове (за исключением слов, редко используемых при общении) и благополучно переходят на другой уровень языкового развития. В отличии от детей с нарушенным речевым развитием у них выявляется позднее появление речи, отмечается стойкое и тяжелое отставание в слоговой структуре, которое без коррекционного воздействия компенсироваться самостоятельно не сможет, вследствие затруднит процесс школьного обучения.



Глава II. Экспериментальное изучение сформированности слоговой структуры слова у детей, имеющих общее недоразвитие речи

2.1 Цель, задачи и организация эмпирического исследования

Анализ литературы подтвердил необходимость дальнейшего изучения поэтапного становления слоговой структуры слова у детей с ОНР дошкольного возраста. Многообразные исследования усвоения детьми с ОНР слов с разной слоговой составляющей опубликованы в работах экспертов из обширных научных отраслей (З.Е. Агранович, Л.С. Выготский, А.Н. Гвоздев, Р.Е. Левина, А.Р. Лурия, А.К.Маркова, В.К. Орфинская, А.И. Сикорский и др.). Данные анамнеза указывают на то, что у этих детей с искажением слогового состава слова отмечается отстроченное во времени появление речи. Первые слова произносятся детьми в урезанном виде. Дети с аномалией в речевом развитии выделяются из окружения детей с нормальной языковой коммуникацией; они допускают многообразные ошибки, которые видоизменяют состав слова, иногда до неузнаваемости. Особенно это проявляется в виде перестановки слогов, пропуска слогов, замены, в добавлении или опускании фонем и слогов в стечениях согласных и т.п. Дети с ОНР, имеющие подобные проблемы в формировании слогового состава слова, не смогут без профессиональной помощи преодолеть столь серьезное нарушение, и ошибки отразятся в более старшем возрасте в период обучения грамоте. Неправильность в написании слов, несомненно, проявится во всех грамматических категориях, так как искажение слогового состава слова будет препятствовать усвоению грамотного языкового анализа и синтеза, без которого невозможно полноценное обучение, что обязательно проявится в полном объеме и приведет к разным видам дисграфии и дислексии. Значимость данной проблематики вынуждает выявлять детей с подобными нарушениями, специалистов искать новые высокоэффективные и результативные методы коррекции нарушения слоговой наполняемости слова и определения обстоятельств, влияющих на ее формирование.

Цель исследования:

Изучить сформированность слоговой структуры слова и невербальных предпосылок её формирования у детей с ОНР экспериментальной группы.

Задачи исследования:

1. Проверить последовательное восприятие ритма вербальных и невербальных структур.

2. Определить уровень сформированности зрительно-пространственной ориентировки.

3. Уточнить возможность понимания слов с разнообразной слоговой структурой.

4. Проверить возможности детей в самостоятельном произнесении слов различной слоговой структуры.

Организация исследования.

Исследование проводилось с 2015 по 2016 гг. на базе Центра развития ребенка «Росток» г. Москвы. В диагностике участвовало девять детей в возрасте от трех лет и семи месяцев до четырех лет и пяти месяцев. Ознакомительный анализ с медицинской документацией подтвердил наличие сопутствующих неблагоприятных критериев в истории анамнеза. Предварительное знакомство с логопедической документацией позволило более детально изучить речевую продукцию детей, которая зафиксирована в речевой карте, и по результатам обследования сформулировать обоснованное логопедическое заключение.

Углубленное изучение документации, содержательные беседы с родителями и завуалированное наблюдение за детьми, позволило нам разделить детей на подгруппы с учетом их уровня речевого развития.

Характеристика участников экспериментальной группы.



Ф.И.О. ребенка	Дата рождения	Возраст ребенка	Анамнестические данные	Логопедическое заключение
Сергей Б.	26.11.11г	3.г11мес	Во время первой половины беременности был сильный токсикоз с угрозой выкидыша. Ребенок часто болел на первом году жизни.	ОНР I ур
Марина К.	15.08.11	4г.2мес	В процессе беременности у матери выявлены эндокринные нарушения, назначена гормонозаменяющая терапия	ОНР I ур
Анна Г.	19.12.12	3г.10ме.	Несовместимость крови матери и ребенка (Резус-конфликт). У ребенка выявлена аллергия на белок.	ОНР I ур
Кирилл И.	23.08.11	4г.2	У матери отмечалось ОРВИ в первом триместре. Моторное развитие не соответствовало возрасту.	ОНР II ур
Максим М.	03.06.11	4г.4мес	Во втором триместре появилась у матери почечная недостаточность, сопровождаемая сильными отеками.	ОНР II ур
Михаил В.	10.05.11	4г. 4мес.	Злоупотребление матерью вредными веществами (табакокурение). На втором году жизни у ребенка был гнойный отит.	ОНР II ур
Виктория Д.	31.05.11	4г.5мес.	На последнем УЗИ выявлено обвитие ребенка пуповиной, во время родов асфиксия.	ОНР III ур.
Евгения Р.	17.05. 11	4г. 5мес.	Во время родов была произведена хирургическая операция кесарево сечение.	ОНР III ур.
Иван П.	08.07.11	4г.3лет	Внутриутробная гипоксия плода.	ОНР III ур.

Выбранная нами диагностическая методика определена для исследования слоговой структуры, зрительно-пространственной ориентировки, определения ритма вербальных и невербальных структур. Она состоит из определенных серий экспериментальных заданий. При создании плана обследования были проанализированы и отобраны материалы популярных диагностированных методик (З.Е. Агранович, Г.В. Бабиной, О.Б.Иншаковой, Р.Е. Левиной, А.К. Марковой, Н.И. Озерецкого, Л.Ф. Спировой, Н.Ю. Сафонкиной, Н.С. Четверушкиной, М.Б. Эйдиновой).

При обследовании слоговой структуры слов следует учитывать общий уровень речевого развития ребенка и его возраста.

В диагностическую методику включаются слова с допустимыми звуками и с различной численностью слогов; наличие слов со стечением согласных (в начале, в середине и конце слова). Каждое задание сопровождается словесными инструкциями или демонстрацией действий.

Программа диагностики включает в себя три этапа; в содержании каждого есть задания, определенные целью данного этапа. Первый этап содержит семь заданий, он направлен для исследования неречевых функций, которые включают в себя исследование моторики, восприятие акцентуации и оптико-пространственную ориентировку. В задачи данного этапа входило:

- определение уровня артикуляционных возможностей;

- изучение функциональной динамики мелкой моторики;

- умение воспринимать и выделять акцентуацию в предъявленных компонентах;

умение ребенка ориентироваться в частях тела и соотносить инструкции к пространственным последовательностям движением верхних и нижних конечностей;

- оценка пространственных представлений и ориентации в двухмерном пространстве.

Второй этап состоит из четырех заданий, которые направлены на исследование восприятия детьми ритма. В задачи данного этапа входило:

- определение способности отображать ритмические последовательности;

- умение ребенка определять наличие или отсутствие ритмических и структурных искажений в слове;

выявление особенностей восприятия ритма и структурных искажений в процессе повторения слова ребенком.

Содержание вышеперечисленных этапов определено для исследования невербальных предпосылок, которые непосредственно влияют на правильное развитие слоговой структуры и других языковых компонентов. Задания, входящие в данные этапы, измеряются системой балльной оценки Т.А. Фотековой. Подобранные задания выявляют отклонения в восприятии ритма вербальных и невербальных структур и зрительно-пространственной ориентировки.

Третий этап содержит четырнадцать заданий. Все задания построены с постепенным усложнением в исследовании слоговой структуры, каждое из которых оценивается балльной системой по Т.А. Фотековой. В дальнейшем соотносится с уровнем классификации по А.К. Марковой, которая выделила четырнадцать типов слоговой структуры с постепенным усложнением в слове. Слова предъявляются до первого воспроизведения.

2.2 Диагностическая программа

Первый этап.

Диагностика динамических компонентов, относящихся к артикуляционной и ручной моторике. Выявление особенностей акцентуальных возможностей и оптико-пространственной ориентации, влияющих на правильное формирование слоговой структуры слова.

Определение состояния неречевых процессов у экспериментальной группы реализовалось на основе апробированных тестов Н.И. Озерецкого, М.Б. Эйдиновой, методики А.Р. Лурия.

Задание № 1. Задания ориентированы на определение динамики движений артикуляционного аппарата.

а) Попеременное выполнение артикуляции губами:

«улыбка-трубочка», « улыбкатрубочка-окошко» (по 2 раза). б) Попеременное выполнение артикуляции языком:

вверх-вниз «качели» (2 раза), вправо-влево«качели» (2раза).

Задание № 2 Группа заданий на определение динамики движений мелкой моторики пальцев.

Повтор движений. Инструкция: «посмотри и повтори за мной движения»:

а) выполнение движения «пальчики приветствуют друг друга» (большой пальчик соприкасается по очереди с другими пальчиками);

б) выполнение движения «перекрест трех пальцев» (большой пальчик сближается со вторым и третьим, и наоборот)пять повторов;

в) выполнение последовательных движений с различной сложностью и временным интервалом («кулак-ладонь», «ладонь-кулак-ребро», «кулакладонь-ребро», «кулак-ладонь», «ладонь-кулак»).

Задание № 3. Предлагаются слова различной длины с целью определения акцентированных элементов и количества компонентов структуры. Ребенка просят послушать слова, состоящие из одного слога и трех слогов, а затем соотнести их с соответствующим символом: короткой и длинной полоской бумаги. Затем следует инструкция: «Внимательно прослушай слова и укажи на нужную полоску».

Слова: три, тук, тля, трон, транзистор, пулемет, бухгалтер.

Задание № 4. Определение количества структурных элементов слоговой последовательности.

Детям проигрывались слоговые последовательности и предъявлялись символы - звездочки. Инструкция: «Прослушай и скажи, сколько раз я ударю в барабан. Положи на стол столько же звездочек».

( 2 ) ( 1 - 3 ) ( 2 - 3 1 )

Задание № 5. Определение наличия или отсутствия ударного элемента в слоговой последовательности.

Детям произносятся слоговые пары и представляются символы в виде ромашки и пчелки (ромашка с пчелкой используется для определения выделяемого слога, ромашка без пчелки - для слога без выделения).

Инструкция: «Прослушай мое пение и определи, прилетит ли пчелка».

Речевой материал: слоговая очередность с выделением и без выделения

( ля-ля-Ля, та-та-та, па-ПА-па, гу-гу-гу, Ди-ди-ди, пи-Пи-пи, Му-му-му).

Задание № 6. Запланированные действия, ориентированные на осознание сомато-пространственной ориентации и изучение пространственной организации движений.

а) На столе перед ребенком лежат в произвольном порядке предметы одежды и обуви (перчатки с ноготками и сапожки). Ребенку предлагается

выбрать шаблон ладошки или ступни. Инструкция «Возьми шаблон ладошки или ступни и примерь эти предметы на них».

б) Повтор движений одной руки вслед за ведущим: назад, вперед, вверх, в сторону.

в) Отображение увиденных движений одной ноги, вслед за ведущим: отведение в сторону, сгибание в колене, отведение назад, вытягивание вперед.

г) Выполнение разных движений по заданному образцу двух рук: правая рука опущена вниз, левая вытянута вперед; правая рука отведена в сторону, а левая поставлена на пояс; правая рука направлена вперед, левая отведена назад.

Задание № 7. Подобранные задания направлены на выявление умения ребенка исследовать пространственные представления и ориентироваться в двухмерном пространстве.

а) В ходе эксперимента демонстрировались муляжи из фруктов (банан, апельсин, яблоко), выложенные в разных направлениях, далее ребенку предлагалось в той же последовательности повторить ряд (банан, апельсин, яблоко, банан, апельсин, яблоко и т.д.).

б) По инструкции заданных координат графические элементы зафиксировать на альбомном листе разноцветной ручкой.

Инструкции: «Возьми красную ручку и нарисуй маленький кружочек в центре листа. Возьми синюю ручку и нарисуй снежинку в самом верху листа. Возьми зеленую ручку и нарисуй в самом низу листа квадрат».

в) Повторное воспроизведение и самостоятельное собирание аппликации из сказки «Курочка Ряба».

В ходе эксперимента ребенку показывают разрезные геометрические формы с учетом сенсорных эталонов цветовой гаммы и книжку с картинками. Инструкции: «Давай, почитаем сказку про курочку Рябу. Посмотри: на изображении не хватает некоторых деталей, нам с тобой необходимо дополнить геометрическими элементами эту картинку, чтобы она стала более красочной».

Каждое задание оценивается балльной системой по Т.А. Фотековой. Максимальная оценка данного этапа 53 балла.

Второй этап.

Комплекс заданий подобран с возможностью определения особенностей восприятия и отражения ритмических моделей. Задания предлагаются с целью выявления особенностей восприятия невербального ритма и структурных искажений в слове.

Задание № 1. Комплекс заданий направлен на воспроизведение способности ритмической организации заданных движений с помощью рук. Инструкция: «посмотри, послушай, отхлопай также» (при необходимости можно использовать устный счет «раз, два; раз, два»).

а) повторение ритма в последовательности Х-х (громкий хлопок тихий хлопок 3раза);

б) повторение ритма в последовательности х-Х (тихий хлопок-громкий хлопок 3 раза);

в) повторение ритма в последовательности Х-х-Х ( громкий хлопок-тихий хлопокгромкий хлопок - 3 раза);

г) повторение ритма в последовательности х-Х-х ( тихий хлопок, громкий хлопок, тихий хлопок - 3 раза).

Задание № 2. Задания ориентированы на определение динамики движений рук и ног при выполнении повторных движений.

Детям демонстрировались хлопки в ладоши и отстукивания ногой (разное количество). Темп движений возрастающий. Инструкция: « Посмотри, запомни, сделай также».

Повторение нужного числа хлопков или ударов ногами без выделения в последовательности темпа.

Дважды хлопнуть, трижды хлопнуть, один раз топнуть, три раза топнуть, один раз хлопнуть, два раза хлопнуть.

Задание № 3. Выбор правильного слова из двух предложенных, одно из которых ритмически искажено.

Для прослушивания предъявлялись слова без искажения и с искажением по акцентуации. Наглядной опорой служит картинка с изображением соответствующего предмета. Инструкция: « Прослушай и скажи, как правильно».

Речевой материал: каша-каша, лужа-лужа, ложка-ложка, качели-качели, губы-губы, ложкаложка, матрёшка-матрёшка.

Задание № 4. Выбор правильного слова из двух предложенных, одно из которых структурно искажено.

Для прослушивания предъявлялись слова правильные и с искажением по расположению слогов в слове. Наглядной опорой служит картинка с изображением соответствующего предмета. Инструкция: «Прослушай и скажи, как правильнее».

Речевой материал: Самолетмасолет, виван-диван, телевизор - мемивидор, лестницамесатница, пулочка-булочка, тарелкатарелака, растлы-люстра.

Каждое задание оценивается балльной системой по Т.А. Фотековой. Максимальная оценка данного этапа 28 баллов.

Бальная оценка состояние неречевых компонентов Таблица 1



Критерии выполнения задания	Баллы
Правильный ответ	1 балл
Самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи	0.5 балла
Неверно образованная форма	0.25 балла
Невыполнение	0 баллов

Третий этап содержит разные экспериментальные задания, ориентированные на проявление специфики слогового произнесения слов различной сложности.

Обследование произнесения слов с вариативной структурной сложности.

Задачи:

1) определение степени овладения слоговой структурой слов для произнесения одиночных слов, выявление характера и количества вероятных искажений;

2) исследование потенциальных возможностей ребенка применять слова упрощенной и усложненной слоговой структуры.

В процессе диагностики используется ведущий прием называние показываемых предметных картинок по инструкции: «Скажи, что (кто) это».

Задание 1. Воспроизведение двусложных слов без стечений согласных звуков. Речевой и картинный материал:

слова типа СГСГ - ваза, часы, рога, мыло, лиса, гора, гусь, нора, мука, сова, коза, муха.

Задание 2. Воспроизведение трехсложных слов. Речевой и картинный материал:

слова типа СГСГСГкабина, ворона, дерево, лопата, корона, собака, ракета, какаду, сапоги, береза, качели, радуга;

Задание 3. Воспроизведение односложных слов без стечений согласных звуков. Речевой и картинный материал:

лоб, мед, мак, мяч, пар, меч, дым, нож, кит, жук, рак, кот.

Задание 4. Воспроизведение двусложных слов с закрытым слогом.

Речевой и картинный материал:

слова типа СГСГС банан, венок, диван, петух, гамак, кабан, дятел, жираф, забор, замок, бычок, лимон.

Задание 5. Воспроизведение односложных слов со стечениями согласных звуков. Речевой и картинный материал:

а) слова со стечениями согласных звуков в начале слова: стол, блин, слон, знак, крот, клык, клюв, гриб, снег, шлем; б) слова со стечениями согласных звуков в конце слова: зонт, болт, морж, лифт, мост, торт, тигр.

Задание 6. Воспроизведение двусложных слов со стечениями согласных звуков на стыке слогов. Речевой и картинный материал:

вилка, маска, зебра, дупло, верба, речка, мышка, лодка, весло, банка, дудка, сосна;

слова со стечениями согласных звуков в начале слова: крыша, слива, груша, шкафы, трос, штаны.

Задание 6. Воспроизведение двусложных слов с закрытым слогом и стечением согласных. Речевой и картинный материал:

кактус, клевер, вокзал, дракон, стакан, рюкзак, клубок, глобус, павлин, платок, солдат, капкан.

Задание 7. Воспроизведение трехсложных слов. Речевой и картинный материал:

слова типа СГСГСГС мухомор, носорог, самолет, шоколад, молоток, великан, водолаз, самовар, рисунок, таракан.

Задание 8. Воспроизведение трехсложных слов со стечениями согласных звуков. Речевой и картинный материал:

лавочка, вешалка, бабочка, девочка, капуста, тарелка, кенгуру.

Задание 9. Воспроизведение трехсложных слов со стечениями согласных звуков и закрытым слогом. Речевой и картинный материал: крокодил, карандаш, пистолет, вертолет, самовар.

Задание 10. Воспроизведение трехсложных слов с двумя стечениями согласных. Речевой и картинный материал:

-мартышка, ласточка, прищепка, форточка, игрушки, перчатки, матрешка, расческа, картошка.

Задание 11. Воспроизведение многосложных слов из открытых слогов Речевой и картинный материал:

- балерина, Буратино, гусеница, чебуреки, кукуруза, пирамида.

Задание 12. Воспроизведение слов со сложной слоговой структурой.

Речевой и картинный материал:

- телевизор, велосипед, радиоприемник, парикмахер, дрессировщик.

Задание 13. Повторить за логопедом словосочетания: строгая учительница,

летчикбомбардировщик, пожилой парикмахер, мощный экскаватор, бесстрашный каскадер.

Задание 14. Повторить за логопедом предложения.

Стоматолог лечит зубы. Роман отвел Ларису в школу.

Красноречивый экскурсовод проводил экскурсию. Мощный экскаватор копает траншею.

Валерий Алексеевич тренировал по волейболу на спортивном стадионе. Максимальная оценка - 129 баллов

Бальная оценка состояния слоговой структуры Таблица 2

Критерии выполнения задания	Баллы
правильное воспроизведение предъявления	и	в	точное темпе	1 балл
замедленное воспроизведение			послоговое	0.5 балла
искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановка звуков и слогов внутри слова)	0.25 балла
невоспроизведение	0 баллов



2.3 Анализ результатов исследования

Для определения результатов анализа диагностической группы детей констатирующего эксперимента применялся метод количественнокачественной оценки. Показатели качественной оценки позволяют обосновать уровень сформированности слоговой структуры и выявить особенность нарушения механизма в слоговых парах.

Показатели количественной оценки выводятся с применением математико-статистического анализа интерпретации результатов.

{ EMBED Equation.3 }

где X - значение величины, для которой необходимо рассчитать среднее значение;

N - общее количество значений X (число единиц в изучаемой совокупности).

Результаты обследования I этапа первой группы детей

Результаты первого задания первого этапа, показывают то, что дети с трудом справляются с выполнением артикуляционных упражнений. При выполнении задания отмечался низкий уровень артикуляционных возможностей у детей этой группы.

Изучение динамики мелкой моторики указывает на наличие только элементарных действий; повторить усложненные манипуляции дети не могут.

Третье задание, которое направлено на исследование восприятия и соотнесения длины слова с нужной полоской, показывает на то, что дети с первым уровнем речевого развития испытывают затруднения при сравнении слова с величиной. Во втором задании дети не смогли определить количество структурных компонентов, предъявленных в виде слоговых пар.

В четвертом задании дети часто путались и не всегда реагировали на выделенную голосом акцентуацию.

В пятом задании дети смогли правильно выделить ударный слог, слова с более сложным слоговым составом детям недоступны.

Интерпретация результатов исследования шестого задания показала, что дети первой группы не смогли правильно соотнести и подобрать предложенные предметы из одежды и обуви на шаблон руки или ступни, манипуляции с вещами были хаотичными.

Задание, направленное на осознание сомато-пространственной ориентации, показало, что дети смогли повторить только поочередные движения одной ногой или рукой, при усложнении инструкции появлялись дискоординационные движения.

При анализе результатов седьмого задания первого типа на умение детей ориентироваться в двухмерном пространстве мы отмечали, что дети не смогли продолжить предметную последовательность. В линейном ряду присутствовали повторы и пропуски элементов.

В ходе исследования второго типа задания нами зафиксирована полная дезориентация детей на альбомном листе при обозначении графических элементов. Выбор разноцветных ручек тоже не соответствовал инструкции, графические обозначения были изображены с искажением.

При анализе результатов третьего типа задания мы отмечали бесцельное манипулирование с разрезанной аппликацией, дети не смогли соотнести геометрические элементы, в результате отказывались от выполнения задания и потеряли интерес к деятельности.

Результаты обследования I этапа первой группы детей

Таблица №3

Задания №	Сергей П.	Марина К.	Анна Г.
№1	3	2	2.5
№2	4	5	5
№3	2	3	3
№4	4	3	3
№5	2	2.5	3
№6	6	8	7
№7	3	4.5	2.5
Коэфф-т успешти %	32	36.5	34
максим. кол-во баллов	75	75	75

Результаты обследования I этапа второй группы детей

У детей со вторым уровнем речевого развития артикуляционные навыки сформированы лучше, отмечается небольшое снижение в работе речевого аппарата в функции динамического переключения.

При выполнении второго задания дети не смогли правильно воспроизвести пальчиковые манипуляции, в работе отмечается общая моторная неловкость.

Третье задание, которое выявляет возможности соотнесения разной структуры слова с полоской нужной длины, указывает на то, что детям тяжело вербализировать слово с размером полоски.

В четвертом задании дети испытывали небольшие затруднения в выделении акцентуации в слоговой последовательности.

В пятом задании ударный слог в простых словах был выделен верно.

В усложненных словах дети затруднились ответить правильно.

Анализ результатов шестого задания показал, проявленный интерес детей к вещам и шаблону. Правильно подобрать вещи детям не удалось с учетом асимметрии шаблона и конечностей.

В ходе исследования самото-пространственной ориентации было выявлено, что дети не могут повторить усложненные движения (руками и ногами). Доступно для детей воспроизведение упрощенных действий по заданному образцу.

При анализе результатов седьмого задания первого типа на умение детей ориентироваться в двухмерном пространстве мы отмечали, что дети не смогли продолжить линейную последовательность. При увеличении последовательности в заданной линейности элементов наблюдались повторы и пропуски.

Результаты обследования I этапа второй группы детей

Таблица № 4

Задания №	Сергей Б.	Марина К.	Анна Г.
№1	4	4.5	4.5
№2	7	6	8
№3	4	5	4.5
№4	7	6	6.5
№5	4	3.5	4
№6	9	8	7
№7	4.5	5	3.5
Коэфф-т успешти %	52.5	50	50
Максим. кол-во баллов	75	75	75

В ходе исследования второго типа задания нами зафиксирована возможность детей правильно отобразить графический элемент только по направлениям «вверху и внизу», в других координатах выявляются ошибки.

При анализе результатов третьего типа задания мы отмечали заинтересованность детей в этом задании, дети внимательно разглядывали аппликации, пытались выложить изображения из геометрических деталей, но правильно воспроизвести композицию у детей не получилось.

Результаты обследования I этапа третьей группы детей

Третья группа с заданиями справились лучше. Детям доступно выполнение серии артикуляционных упражнений; выявлялись небольшие неточности в процессе переключения.

Повторение движений мелкой моторики характеризуется неустойчивостью, отраженные последовательные действия возможны из комбинаций двух серий.

Третье задание направлено на определение вербализированных возможностей соотнесения слова с длиной полоски, указывает на наличие положительных результатов; дети правильно соотносят услышанное слово с нужным размером полоски.

В четвертом задании дети легко определяли наличие акцентуации в словах простой слоговой последовательности; затруднения проявились в предъявлении усложненной конструкции слова.

В пятом задании дети безошибочно определяли и выделяли нужную акцентуацию даже в словах трудной слоговой структуры.

При анализе шестого задания мы наблюдали, как дети путем практических действий соотносили шаблоны со своими конечностями и примеряли предъявленную одежду и обувь. Не у всех детей правильно получилось выполнить это задание.

Задание, направленное на осознание сомато-пространственной ориентации, показало, что детям недоступно воспроизведение одновременных движений руками и ногами, в их действиях сопутствовало зеркальное отображение движений.

При анализе результатов седьмого задания первого типа на умение детей ориентироваться в двухмерном пространстве мы отмечали в линейной последовательности дублирование и пропуски предметов; правильно продолжить линейность из элементов дети не смогли.

В ходе исследования второго типа задания нами зафиксирована возможность детей правильно расположить графический маркер только в таких координатах как «верх и низ»; в других направлениях допускаются ошибки.

При анализе результатов третьего типа задания мы отмечали активное манипулирование аппликацией; дети прикладывали геометрические элементы к изображению, но воспроизвести их по аналогу у детей данной группы не получилось.

Результаты обследования I этапа третьей группы детей

Таблица 5

Задания №	Кирилл И.	Максим М.	Михаил В.
№1	6	5.5	6.5
№2	12	11	11.5
№3	6	5.5	6.5
№4	10	9	9.5
№5	5	4.5	5
№6	11	12.5	10.5
№7	6	5.5	6.5
Коэфф-т успешти %	56	53.5	60
максим. кол-во баллов	75	75	75

Результаты обследования II этапа первой группы детей

Анализ результатов второго этапа первого задания показал, что дети могут выделить и отобразить ритм только из двух серий хлопков.

Усложненные задания с участием обеих конечностей показало, что дети не могут воспроизвести отраженный ритмический повтор руками и ногами в виде заданной серии хлопков и отстукивания; детям доступны только односложные повторы.

При интерпретации третьего задания отмечалась возможность выявления ритмической искаженности детьми только в простом слове по слоговому составу. В более усложненных словах дети путались.

При выполнении последнего задания в данном этапе дети испытывали наибольшие затруднения. В произношении дети пытались передать нужную оболочку слова, но с грубой звуко-слоговой деформацией.

Результаты обследования II этапа первой группы детей



Таблица 6

Задания №	Сергей Б.	Марина К.	Анна Г.
№1	4.5	6	5
№2	5	4.5	4
№3	2	3	2.5
№4	2	2	1
Коэфф-т успеш.%	35	40.5	13.5
максим. кол-во баллов	38	38	38

Результаты обследования II этапа второй группы детей

Анализ результатов первого задания показывает, что дети могут воспроизвести упрощенную серию движений с выделением ритма. С увеличением числа хлопков передача ритма отображалась искаженно.

Отображенные действия получаются только руками либо ногами. Повтор простого ритмического рисунка воспроизводился детьми безошибочно; при усложнении упражнения появлялась дезорганизация в действиях.

Ритмически искаженные слова простого слогового состава детьми определяются правильно; в определении сложной структуры слов дети испытывают затруднения.

В третьем задание в большинстве случаев, структурное искажение в слове дети определили верно.

В последнем задании дети эмоционально реагировали на услышанную дефектную конструкцию, но отобразить слова правильно в речевом плане в большинстве случаев не получилось.

Результаты обследования II этапа второй группы детей

Таблица 7

Задания №	Кирилл И.	Максим М.	Михаил В.
№1	4	3	4
№2	3	4	4
№3	4	3.5	3
№4	4	4	4
Коэфф-т успеш. %	50	48.5	19
максим. кол-во баллов	38	38	38

Результаты обследования II этапа третьей группы детей

Простой рисунок отображенного ритма переносится детьми правильно. Воспроизведение определенного количества хлопков без заданной акцентуации доступно в усредненном темпе. Повторить ритмическую акцентуацию сложных последовательностей детям не удается. Это возможно только при предъявлении определенной серии хлопков.

Отображение заданных движений рук и ног получается в облегченном варианте; сложные элементы повторялись детьми в зеркальной последовательности.

Дети правильно определяют слова с ритмическим искажением. Слова со структурным нарушением выделяются верно.

Результаты обследования II этапа третьей группы детей

Таблица 8

Задания №	Виктория Д.	Евгения Р.	Иван П.
№1	9	10	11
№2	6.5	5.5	7
№3	5	6	6
№4	7	7	6
Коэфф-т успеш.%	72.5	75	73.5
максим. кол-во баллов	38	38	38

По результатам обследования двух этапов, задания которых направлены на выявление особенностей исследования невербальных процессов у детей с нарушениями в речи, мы выявили уровни сформированноси невербальных предпосылок.



Степени сформированности невербальных предпосылок

Дети 1-ой группы	От 0 - 30% Низкий уровень	31% - 60% Ниже среднего уровень	61% -90%

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 

дипломная работа "Формирование слоговой структуры у детей с общим недоразвитием речи" скачать

Подобные документы

• Коррекция нарушений звуко-слоговой структуры слова у дошкольников с общим недоразвитием речи

  Современное состояние проблемы изучения детей с общим недоразвитием речи. Лингвистические основы изучения звуко-слоговой структуры слова. Логопедическая работа с детьми с общим недоразвитием речи. Формирование звуко-слоговой структуры слова в онтогенезе.
  
  дипломная работа [389,5 K], добавлен 09.08.2010
  

• Формирование слоговой структуры слова у дошкольников с общим недоразвитием речи

  Специфика нарушений слоговой структуры слова у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Диагностика уровней ее сформированности. Коррекционно-логопедическая работа по формированию слоговой структуры слова у детей дошкольного возраста.
  
  курсовая работа [114,9 K], добавлен 03.04.2015
  

• Логопедическая работа по формированию слоговой структуры слова у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня посредством дидактических игр

  Общее недоразвитие речи III уровня и особенности нарушения слоговой структуры слова у детей с этой патологией. Закономерности онтогенетического формирования слоговой структуры и факторы, влияющие на него. Содержание коррекционно-логопедической работы.
  
  дипломная работа [170,8 K], добавлен 20.08.2017
  

• Особенности интонационной стороны речи у детей с общим недоразвитием речи

  Проблема обучения детей с речевыми нарушениями. Развитие звукопроизношения и слоговой структуры слов. Методические рекомендации к проведению логопедической работы по формированию интонационной стороны речи у дошкольников с общим недоразвитием речи.
  
  дипломная работа [135,0 K], добавлен 14.10.2017
  

• Обогащение предметного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи (II уровень)

  Формирование словаря существительных у детей. Психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи. Особенности лексической стороны речи у детей. Система логопедической работы по формированию лексического строя речи у детей.
  
  курсовая работа [120,5 K], добавлен 24.02.2013
  

• Формирование грамматического строя речи дошкольников с ОНР III уровня

  Характеристика детей с общим недоразвитием речи. Уровни речевого развития дошкольников. Пути совершенствования логопедической работы по формированию и коррекции грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
  
  дипломная работа [95,5 K], добавлен 30.05.2013
  

• Система упражнений по развитию связного высказывания у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

  Экспериментальное изучение сформированности связной речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Разработка направлений логопедической работы и системы заданий по развитию связного высказывания старших дошкольников с общим недоразвитием речи.
  
  дипломная работа [427,9 K], добавлен 06.10.2017
  

• Формирование грамматического строя речи у детей 6-7 лет с общим недоразвитием речи III уровня

  Ознакомление с уровнями, принципами подхода и содержанием коррекционной работы для детей с общим недоразвитием речи. Выявление особенностей грамматического строя речи и психолого-педагогической характеристики дошкольников с общим недоразвитием речи.
  
  курсовая работа [117,6 K], добавлен 14.05.2019
  

• Разработка основных направлений логопедической работы по формированию словоизменения имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи

  Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с общим недоразвитием речи. Экспериментальное исследование состояния словоизменения имён существительных у детей с отклонениями в речевом развитии; разработка направлений логопедической работы с ними.
  
  дипломная работа [213,5 K], добавлен 18.03.2011
  

• Исследование словообразования глаголов у дошкольников с общим недоразвитием речи

  Становление и методика словообразования глаголов в нормальном онтогенезе дошкольников. Психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи: направления логопедической работы по совершенствованию их словообразовательных возможностей.
  
  дипломная работа [119,1 K], добавлен 22.07.2011
  

Другие документы, подобные "Формирование слоговой структуры у детей с общим недоразвитием речи"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам