Главная База знаний "Allbest" Педагогика Формирование слоговой структуры у детей с общим недоразвитием речи

Формирование слоговой структуры у детей с общим недоразвитием речи

Слог как суперсегментная единица. Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с общим недоразвитием речи. Содержание логопедической работы по развитию невербальных компонентов и формированию слоговой структуры у данной категории школьников.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.10.2017
Размер файла 134,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Интерпретация результатов контрольного эксперимента позволила нам доказать, что дети с разным уровнем речевого развития искаженно отображают структуру различных слов, а также имеют трудности в развитии невербальных предпосылок, которые замедляют речевую систему в целом.

В связи с этим выбранные нами коррекционные направления в формировании слоговой структуры слова, в которых отрабатывались игровые упражнения на развитие гласных звуков, разнообразных слоговых последовательностей, слов с различной сложностью, а также проводилось поэтапное формирование неречевых процессов: оптико-пространственной ориентации и ритмико-структурных компонентов. Адоптированная нами методика для формирования данных направлений реализовывалась в течение семи месяцев. По завершении коррекционной работы был проведен контрольный диагностический, сопоставительный эксперимент с целью определения динамики развития вышеуказанных процессов и эффективности выбранного нами коррекционного направления.

В сравнительной характеристике эксперимента мы использовали количественно-качественный анализ. Контрольный эксперимент проводился по тем же методикам, что и констатирующий.

Результаты контрольного обследования I этапа первой группы детей

Анализ результатов показывает улучшения:

- отмечается наличие сбалансированных артикуляционных действий;

- динамические: передвижения пальчиками рук, у детей отображаются правильно в замедленном темпе;

- отмечается осознанность соотнесения длины слова с нужной величиной;

- отображение действий в простых направлениях;

- правильное выделение голосовой акцентуации в простом ритме, в более сложном предъявлении детям не доступна эта операция.

- возможное продолжение предметной последовательности в виде одного дублирования;

- правильная ориентация в таких направлениях, как: «вверхувнизу», «далеко-близко»;

Выявленные трудности:

- трудности в сбалансированном переключении артикуляционных поз;

- страдает динамическое передвижение пальчиковой моторики, при увеличении темпа;

- невозможность в повторении одновременных действий руками и ногами в разных направлениях;

- неотдифференцированны координаты в ориентации: «влевовправо»;

- недоступны операции с аппликацией.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 9

Задания №

Сергей Б.

Марина К.

Анна Г.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

№1

3

5.5

2

4

3

5.5

№2

4

5

5

7

5

6.5

№3

2

3

3

5.5

3

5.5

№4

4

5.5

3

4.5

3

4.5

№5

2

3

2.5

3.5

3

3.5

№6

6

7.5

8

9

7

8

№7

3

4

4.5

5.5

2.5

2.5

Коэфф-т успешн. %

32

42.5

36

51

34

45

Макс. колво баллов

75

75

75

75

75

75

Результаты контрольного обследования I этапа второй группы детей

По результатам диагностики выявилась положительная динамика:

- в области артикуляционной моторики, динамического переключения;

- улучшение в моторной координации;

- правильное соотнесение размера слова с длиной разных элементов;

- выделение акцентуации в предъявленных слоговых последовательностях;

- осознанная дифференциация простых направлений («вверху-внизу», «далеко-близко»).

У данной группы детей остаются трудности:

- в отображении одновременных действий всеми конечностями;

- в продолжении линейной последовательности в разных направлениях, выявляются ошибки в виде пропуска и повторения;

- неокончательно сформировалась ориентация в двухмерном направлении таких координат, как «влево-вправо»;

- трудности в соотнесении вещей с учетом асимметрии шаблона и конечностей;

- трудности при воспроизведении аналога, рисунка аппликации.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 9

Задания №

Кирилл И.

Максим М.

Михаил В.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

№1

4

6

3.5

6

4

7.5

№2

7

9

6

12

8

13.5

№3

4

7.5

5

6.5

3.5

5.5

№4

7

9

6

10.5

6.5

7.5

№5

4

5.5

3.5

5

4

5.5

№6

9

11.5

8

13.5

7

9

№7

4.5

6

5

7

3.5

4.5

Коэфф-т успеш. %

39.5

51

38

46

37.5

47

Макс. колво баллов

75/100

75/100

75/100

75/100

75/100

75/100

Результаты контрольного обследования I этапа третьей группы детей

По результатам диагностики выявилась положительная динамика: правильное отображение артикуляционных поз;

- улучшение в переключении и повторении действий ручной моторики;

- правильное соотнесение слова с размером выбранных элементов;

- выявление акцентуаций в словах сложной конструкции;

- отображение правильной передачи, очередных действий руками и ногами в разных положениях, возможно, только в замедленном темпе;

- улучшение при воспроизводстве построения предметной последовательности;

- улучшение в ориентации геометрических форм при работе с аппликацией.

У данной группы детей остаются трудности:

- нестабильная ориентация в асимметрии конечностей;

- при убыстренном повторе действий присутствует зеркальное отображение;

- окончательно не отдифференцированны направления «вправо - влево»

- трудности при воссоединении форм в общую картинку для передачи рисунка аппликации.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 10

Задания №

Кирилл И.

Максим М.

Михаил В...

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

Конст. Экспер.

Контр. Экспер.

№1

6

7.5

5.5

7.5

6.5

7.5

№2

12

13.5

11

12

9.5

10.5

№3

6

7

5.5

7.5

6.5

7.5

№4

10

11.5

9

1.5

9.5

11.5

№5

5

5.5

5.5

6

5

7.5

№6

11

13.5

12.5

13.5

10.5

10.5

6

6.5

7

5.5

7.5

Коэфф-т успеш. %

56

64

53.5

63

60

68

Макс.кол.

75/100

75/100

75/100

75/100

75/100

75/100

Степени сформированности невербальных предпосылок (особенности в акцентуальных возможностях и оптико-пространственной ориентации)

Констатирующий эксперимент

Таблица 11

Дети 1-ой группы

От 0 - 30%

Низкий уровень

31% - 60%

Ниже среднего уровень

61%90%

Средний уровень

91%-100%

Выше среднего уровень

Сергей П.

30%

_

_

_

Марина К.

_

35%

_

_

Анна Г.

_

32%

_

_

Контрольный эксперимент

Таблица 12

Дети 1-ой группы

От 0 - 30%

Низкий уровень

31% - 60%

Ниже среднего уровень

61%90%

Средний уровень

91%-100%

Выше среднего уровень

Сергей П.

-

41%

_

_

Марина К.

_

50%

_

_

Анна Г.

_

44%

_

_

Констатирующий эксперимент

Таблица 13

Дети 2-ой группы

От 0 - 300%

Низкий уровень

31% - 60%

Ниже среднего уровень

61% -90%

Средний уровень

91%-100%

Выше среднего уровень

Кирилл И.

_

51%

_

_

Максим М.

_

50%

_

_

Михаил М.

_

48%

_

_

Контрольный эксперимент

Таблица 14

Дети 2-ой группы

От 0 - 300%

Низкий уровень

31% - 60%

Ниже среднего уровень

61% -90%

Средний уровень

91%-100% Выше среднего уровень

Кирилл И.

_

60%

_

_

Максим М.

_

-

62%

_

Михаил М.

_

-

68%

_

Констатирующий эксперимент

Таблица 15

Дети 3-ей группы

От 0 30%

Низкий уровень

31% 60%

Ниже среднего уровень

61% -90%

Средний уровень

91%-1000%

Выше среднего уровень

Виктория Д.

_

_

80%

_

Евгения Р.

_

_

78%

_

Иван П.

_

_

82%

_

Контрольный эксперимент

Таблица 16

Дети 3-ей группы

От 0 30%

Низкий уровень

31% 60%

Ниже среднего уровень

61% -90%

Средний уровень

91%-1000%

Выше среднего уровень

Виктория Д.

_

_

89%

_

Евгения Р.

_

_

88%

_

Иван П.

_

_

90%

_

Результаты контрольного обследования II этапа первой группы детей

По результатам диагностики выявилась положительная динамика:

- улучшение в выделении и отображении простых ритмических серий;

- улучшение в выявлении акцентуальных искажений в словах с облегченной структурой;

- улучшение в понимании и выявлении ритмической дефектности в предъявленных простых словах;

У данной группы детей остаются трудности:

- сложности в передаче при повторении заданного ритма в серийных последовательностях;

- трудности выявления ритмических искажений в сложных по структуре словах.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 17

Задания №

Сергей Б.

Марина К.

Анна Г.

№1

4.5

7.5

6

7.5

5

6

№2

5

7

4.5

6

4

5

№3

2

3

3

5

2.5

4

№4

2

3

2

4

1

2.5

Коэфф-т успеш. %

35.5

54

40.5

59

35.5

51.5

максим. кол-во баллов

38

38

38

38

38

38

Результаты контрольного обследования II этапа второй группы детей

По результатам диагностики выявилась положительная динамика:

- воспроизведение усложненных ритмов;

- выявление акцентуальных искажений в сложных словах;

- выделение неправильных структурных конструкций.

У данной группы детей остаются трудности в восприятии и отображении убыстренных ритмов.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 18

Задания №

Кирилл И.

Максим М.

Михаил В.

№1

4

6

3

4.5

4

6

№2

3

4

4

5

4

6

№3

4

6

3.5

5.5

3

5

№4

4

6

4

6

4

6

Коэфф-т успеш.%

50

68.5

48.5

65

50

71

максим. кол-во баллов и %

38/100

38/100

38/100

38/100

38/100

38/100

Результаты контрольного обследования II этапа третьей группы детей

По результатам диагностики выявилась положительная динамика:

- отображение усложненных ритмов;

- определение структурных и ритмических искажений.

У данной группы детей остаются трудности в передаче сложных ритмов.

Сравнительные данные обследования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов

Таблица 19

Задания №

Виктория Д.

Евгения Р.

Иван П.

№1

9

11.5

10

12

11

12

№2

6.5

8.5

5.5

8

7

10

№3

5

7

6

7

6

7

№4

7

7

7

7

6

7

Баллы

73

89

75

87

78

94

максим. кол-во баллов

38/100

38/100

38/100

38/100

38/100

38/100

Результаты контрольного обследования III этапа первой группы детей

Анализ результатов контрольного эксперимента сформированности слоговой структуры у детей с первым уровнем речевого развития показал, что после проведенного обучающего эксперимента детям стала доступна передача контура односложного и двусложного слова с искаженным произношением. В произнесении трехсложных слов определялся только главенствующий слог. Усложненная структура слова недоступна детям для воспроизведения.

Результаты контрольного обследования III этапа второй группы детей

Диагностика результатов сформированности слоговой структуры у детей со вторым уровнем речевого развития после проведенного формирующего эксперимента показала, что дети способны произнести односложные, двусложные и трехсложные слова, но со звуковой дефектностью. Улучшились возможности в произнесении односложных слов со стечением согласных; дети используют в речи слова, в которых стечение согласных не ограничивает их произносительные возможности. При произнесении слов с усложненной структурой и со стечением согласных у детей выявляются все те ошибки, которые имелись раньше: усечение или вставка согласной (искажение структуры отдельного слога); добавление гласной между стыком согласных (нарушение количества слогов); нарушение последовательности слогов; персеверации; контаминации.

Результаты контрольного обследования III этапа третьей группы детей

Диагностика констатирующего эксперимента подтвердила возможности правильного отображения детьми слов простой односложной, двусложной и трехсложной структуры. При воспроизводстве слов не деформировались односложные слова со стечением согласных; искажение вызывали слова, в произнесении которых была увеличена слоговая структура и присутствовали стыки согласных. После проведенного обучения у детей улучшились возможности правильной передачи односложных и двусложных слов со стечением согласных. У детей остаются трудности при произнесении многосложных слов. Максимальное количество ошибок у детей этой группы: сокращение или увеличение слогов (за счет ставки гласной); отмечается перестановка слогов; облегченное произнесение слов путем сокращения согласных, при этом искажается структура слога; при произнесении сложных слов отмечается явление «контаминация».

Результаты констатирующего и контрольного эксперимента Степени сформированности слоговой структуры

Дети 1-ой группы

От 0 - 20%

Низкий уровень

21% - 40%

Ниже среднего уровень

41% -60%

Средний уровень

60%-80%

Выше среднего уровень

Сергей П.

18% конст.эк.

24% контр.эк.

_

_

Марина К.

19% конст.эк.

24% контр.эк.

_

_

Анна Г.

19.5% конст.эк.

26% контр.эк.

_

_

Дети 2-ой группы

От 0 - 20%

Низкий уровень

21% - 40%

Ниже среднего уровень

41% -60%

Средний уровень

60%-80%

Выше среднего уровень

Кирилл И.

_

37% конст.эк.

44% контр.эк

_

Максим М.

_

39% конст.эк.

47% контр.эк

_

Михаил М.

_

40% конст.эк.

48% контр.эк

_

Дети 3-ей группы

От 0 - 20%

Низкий уровень

21% - 40%

Ниже среднего уровень

41% -60%

Средний уровень

60%-80%

Выше среднего уровень

Виктория Д.

_

_

54% конст.эк.

61% контр.эк

Евгения Р.

_

_

58% конст.эк.

64% контр.эк

Иван П.

_

_

59% конст.эк.

65% контр.эк

Результаты исследования констатирующего эксперимента выявили низкий уровень владения слоговым образом слова у детей с общим недоразвитием речи, который варьируется от отображения одного слога до произнесения трехсложных слов, в составе которых отсутствуют усложнения в виде стечения звуков. Дети с первым уровнем речевого развития не способны были использовать в речи двух-трехсложные слова с упрощенной конструкцией. При обследовании неречевых компонентов тоже аналогично выявились низкие результаты уровня сформированности невербальных процессов. У детей со вторым уровнем развития отмечались возможности произнесения односложных и простых двусложных слов, а также сниженный уровень невербальных процессов. У детей с третьим уровнем произносительные возможности выше, но они ограничиваются использованием простого слогового образа, уровень их невербальных компонентов отстает от нормы.

По результатам обследования можно констатировать, что развитие в речи, в том числе владение слоговым составом, напрямую зависит от сформированности компонентов, относящихся к высшим психическим функциям.

По итогам обследования была разработана для этих детей коррекционная программа, состоящая из двух взаимосвязанных этапов с выделенными ведущими направлениями, в которых учитывались особенности развития оптико-пространственной ориентации, восприятие вербальных и невербальных структур, уровня сформированности слоговой структуры.

Коррекционные занятия осуществлялись в течение семи месяцев. Акцентированно прорабатывались выявленные слабые направления путем многократного прохождения и повторения заданий. По завершении работы был проведен контрольный эксперимент по тем же методикам, что и констатирующий, в котором были выявлены улучшенные показатели невербальных компонентов: ориентация в направлениях и двухмерном пространстве, восприятие и отображение ритмических значений, выявление акцентуальных возможностей и улучшение качества произнесения слов.

Дети с первым уровнем речевого развития легче стали произносить односоставные слова, и у них появился переходный уровень к произнесению двусоставного слова.

Дети со вторым уровнем речевого развития увереннее пользуются односложными, двусложными и трехсложными конструкциями, безошибочно произносят слова со стечением согласных, но в пределах двусоставного слова.

Дети с третьим уровнем речевого развития грамматически вернее произносят в речи различные слова; трудности в произнесении вызывают слова со сложной слоговой структурой.

Заключение

Отмечаются закономерности в развитии слогового образа слова у детей до трех лет, которыми они пользуются при обозначении всего окружающего. После трех лет у детей неравномерно происходит рост в речевом запасе и в произнесении различных слов; одни успешно излагают свои мысли, другие выражают свои желания таким образом, что их могут понять только близкие люди. Именно эти критерии являются диагностическими в развитии детей, которые страдают общим недоразвитием речи.

Дети с нарушенным речевым развитием коммуницируют при помощи жестов, «вырванных» из слов слогов и искаженных слов. Речевая дефектность самостоятельно без коррекционной помощи не преодолевается, трудности в воспроизведении разных слов сохраняются и с возрастом. Речевые пробелы напрямую влияют и на становление высших психических функций они также замедляются в своем развитии.

Целенаправленное обследование слоговой структуры и высших психических функций у детей с общим недоразвитием речи выявило сниженный уровень возможностей в произнесении слогового образа слова и затруднения с реализацией высших психических функций. По истечении времени без целенаправленного обучения вышеперечисленные особенности усугубятся.

По результатам контрольного эксперимента была составлена обучающая программа, которая ориентирована на коррекцию произносительных возможностей слогового образа слова и на развитие невербальных компонентов.

На заключительной стадии формирующего эксперимента была проведена контрольная диагностика, которая подтвердила эффективность направленного обучения. Выбранные нами ориентиры в формировании вышеуказанных процессов способствовали улучшению в произнесении структурно разных слов и развитию невербальных предпосылок у детей с общим недоразвитием речи. Дети с речевыми нарушениями на протяжении дошкольного возраста должны находиться в особых образовательных условиях, в которых им будет оказана всесторонняя помощь в коррекционном обучении, что, несомненно, скажется на развитии всех сторон речевой системы и высших психических функций.

Подводя итоги нашего комплексного обследования, можно отметить, что в целом поставленная цель достигнута, задачи выполнены, выделенные направления проработанны. Гипотеза нашего исследования подтверждена: при формировании слоговой структуры слова нужно параллельно развивать и невербальные компоненты, которые будут способствовать преодолению вышеуказанных дефектов речи и подготовят детей к школьному обучению.

Литература

1. Аванесов Р.А. О слогоразделе и строении слога в русском языке.Вопросы языкознания, 1954, кн. 6, С. 7-16.

2. Агранович З.Е. «Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей». Санкт-Петербург «Детство-Пресс» 2001. - 45 с.

3. Артемова Е.Э. Методы диагностики и коррекции нарушений просодики у дошкольников: Учебно-методическое пособие. - М.: МГГУ им М.А. Шолохова, 2008. - 98 с.

4. Архипова Е. Ф. Стёртая дизартрия у детей. - М., 2006. - 319 с.

5. Архипова Е.Ф. Логопедическая работа с детьми раннего возраста: учебное пособие / Е.Ф. Архипова. - М.: АСТ «Астрель», 2007. - 224 с.

6. Бабина Г.В. Слоговая структура слова. Обследование и формирование у детей с недоразвитием речи: методическое пособие / Г.В. Бабина. - М.: Парадигма, 2013. - 64 с.

7. Бабина Г.В., Шарипова Н.Ю. Структурно-слоговая организация речи дошкольников: онтогенез и дизонтогенез: Монография.М.: Прометей, 2013. - 192с.

8. Богородицкий В.А. О лингвистике и научно-техническом прогрессе. Казань, 1978. С.135

9. Большакова С.Е. Преодоление нарушений слоговой структуры слова у детей. Методическое пособие. 2-ое изд. - М.: ТЦ Сфера, 2015. - 64 с.

10. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. - М.: Просвещение, 1977. 175 с.

11. Бондарко Л.В. Слог: правила, интуиция, механизмы // Функциональная просодия текста. М.:, 1982. С. 63-71.

12. Бушлякова Р.Г. Артикуляционная гимнастика с биоэнергопластикой: Конспекты индивидуальных занятий по коррекции нарушений произношения свистящих, шипящих и сонорных звуков с включением специальных движений кистей и пальцев рук на каждое артикуляционное

упражнение / под общ. ред. Л. С. Вакуленко. - СПб.: ООО ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСТВОПРЕСС», 2011. - 240 с.

13. Винарская E.H. Возрастная фонетика: учебное пособие / E.H. Винарская, Г.М. Богомазов. - М.: ACT: Астрель, 2005. - 207 с.

14. Волкова С.В., Золотенкова А.А., Семечева Л.Н., Тимошенко Е.Г. С логопедом каждый день. Упражнения интенсивного курса развития речи у детей. Тетрадь 1,2,3. - М.: В. Секачев, 2014. - 48 с.

15. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи.СПб.: «ДЕТСТВОПРЕСС», 2007123 126 с.

16. Дубровина Т.И. Формирование слухоречевой памяти в системе логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у дошкольников. Диссер. канд. пед. наук. / Дубровина Татьяна Ивановна. - М., 2010. - 176 с.

17. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1958. - 370 с.

18. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи: учебное пособие / Н.С. Жукова. -- М., 1994. - 128 с.

19. Жукова Н.С. Логопедия. Основы теории и практики / Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. - М.: Эксмо, 2015. - 288 с.: ил.

20. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2001. 432с.

21. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда / О.Б. Иншакова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2014. - 279 с.: ил. - (Коррекционная педагогика).

22. Иншакова О.Б. Пространственно-временные представления: обследование и формирование у школьников с экспрессивной алалией / О.Б. Иншакова, А.М. Колесникова. М.: Сфера, 2006. С. 56-77.

23. Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку / под ред. П.А. Леканта. М.: Высш.шк., 1995. - 380с.

24. Касевич В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М.,1983. С. 137-139.

25. Кларк Г., Кларк Э. Как маленькие дети употребляют свои высказывания / Психолинвистика. - М.: Просвещение, 1984. - С. 353-364.

26. Князев С.В. Структура фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония. - М., Изд-во Макс-Пресс, 2006. С.10.

27. Кодзасов С.В. Слог //Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1990.С.468.

28. Коноваленко В.В. Артикуляционная, пальчиковая гимнастика и дыхательно-голосовые упражнения. Приложение к комплекту тетрадей для закрепления звукопроизношения у дошкольников / В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко. - 2-ое изд., доп. М.: Издательство ГНОМ, 2012.-16 с.

29. Коржевина В.В. Развитие вербальных средств общения у детей 3-4 лет с недоразвитием речи: дис. … канд. пед. наук / В.В. Коржевина. - М.: 2006.

- 178 с.

30. Левина Р.Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей. Специальная школа. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - Вып. 4. - С. 86-89.

31. Левина Р.Е., Никашина Н.А. Характеристика общего недоразвития речи у детей / Основы теории и практики логопедии. - М.: Просвещение, 1968.

- С. 67-85

32. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. - М.: Академия, 1991. 305с.

33. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. - М.: Академический проект, 2000 . 504с.

34. Люблинская А.А. Особенности освоения пространства детьми дошкольного возраста. - М.: Изд. АПН РСФСР. - Вып. 86 . - С. 47-62.

35. Лямина Г.М., Гагуа Н.И. О формировании правильного произношения от полутора до трех лет // Вопросы психологии. - 1963. № 6. - С. 18-26.

36. Маркова А.К. Особенности овладения слоговым структурированием детьми с ОНР: автореферат диссер. канд. пед. Наук. - М., 1963. - 25с.

37. Маркова А.К. Овладение слоговым составом слова в раннем возрасте // Вопросы психологии . - 1969 . № 5 . - С. 23-34.

38. Мастюкова Е.М. Специальная педагогика. Подготовка к обучению детей с особыми проблемами в развитии. Ранний и дошкольный возраст / Под. ред. А.Г. Московкиной. - М.: Классикс Стиль, 2003. С. 233-236.

39. Мечковская Н.Б. Общее языкознание: Структурная социальная типология языков: Учебное пособие для студентов филологических и лингвистических специальностей. - 2-ое изд. - М.: Флинта: Наука, 2001. С. 53-67.

40. Носиков С.М. Опыт фонетического описания лепета (организация слога и ритмической структуры) // Становление речи и усвоение языка ребенком.

М.: Изд. Московского университета, 1985.

41. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. - М., 1984. С. 78-83.

42. Палаваншвили М.Л. Формирование чувства ритма у детей 5-7лет. Автореф. дисс…канд.пед.наукМ.: 1973. - С. 5-27.

43. Реформатский А.А. Введение в языковедение/Под ред. В.А. Виноградова.

- М.: Аспект Пресс, 1996, С. 190193.

44. Сазанова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи: Учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений / Светлана Николаевна Сазанова. - 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр

«Академия», 2005. - 144 с.

45. Сафонкина Н.Ю. Формирование предпосылок становления слоговой структуры слова у дошкольнков пятого года жизни с нарушениями речевого развития. Дисс…. канд. пед. наук: 13.00.03 / Сафонкина Наталья Юрьевна. М., 2003. 167 с.

46. Сикорский И.А. О развитии речи у детей. Собрание сочинений. Кн.2. - Киев, 1899. - 143 с.

47. Стребелева Е.А. Психолого-педагогическая диагностика развития речи детей дошкольного возраста / Е.А. Стребелева, Г.А. Мишина Ю.А. Разенкова и др.; под ред. Е.А. Стребелевой. - М.: Просвещение, 2007. - 163 с.

48. Тарасова К.В. Формирование чувства музыкального ритма как сенсорной способности. Автореф. дисс. канд. пед. наук. - М.: Просвещение, 1989, С. 5-18.

49. Ткаченко Т. А. Коррекция нарушений слоговой структуры слова. - М.: Изд-во Гном. 2004. - 40 с.

50. Туманова Т.В. Системный подход к планированию логопедической реабилитации «безречевых» детей трехлетнего возраста / Т.В. Туманова Т.Б. Филичева // Логопедия. - 2013. - №1. - С. 85-86.

51. Усанова О.Н. Логопедическая работа по формированию звукопроизношения у детей с моторной алалией в дошкольном возрасте. Дисс… канн. пед. наук. - М., 1970. - 200 с.

52. Филичева Т.Б. Нарушения речи у детей / Т.Б. Филичева, Н.А. Чевелёва, Г.В. Чиркина. - М.: Профессиональное образование, 1993. - 232 с.

53. Филитчева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. Учебно методическое пособие. - М.: «ГномПресс», 1999.80 с

54. Фотекова, Т.А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов / Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина. - М.: АРКТИ, 2002. - 136 с.

55. Хабурдаев Г.А. Старославянский язык. М.: 1974. С. 155-156.

56. Цибадзе Т.Г. Спектральный анализ гласных фонем грузинского языка в звукосочетании гласный +согласный//Фонетический сборник - Тбилиси, 1959.Вып. 1

57. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. Учеб. пособие для студ. высш. учебного заведения. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

58. Четверушкина Н.С. Слоговая структура слова: Системный метод устранения нарушений. М.: Национальный книжный центр, 2015. -192 с.

59. Швачкин, Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте // Известия AПН РСФСР. - 1948. - Вып.13. - С. 101-132.

60. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. М., 1963 308 с.

61. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. 427 с.

62. Эльконин Д.Б. Психология развития. М.: Академия, 2001. - 141 с.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены