Повышение конкурентоспособности инновационных образовательных программ университетов, ориентированных на развивающиеся сегменты бизнеса в регионе

Очевидно, что образование не может существовать само по себе и для себя, но оно не может и слишком жестко зависеть от региона. Развитие института профессионального образования не может и не должно лишь пассивно повторять результаты социально-экономической жизнедеятельности региона и его социума. Оно должно опережать развитие региона, работать с заделом, на перспективу Там же. С. 47.. Сохранение по инерции прежнего механизма управления и финансирования высшей школы уже сегодня имеют свои негативные последствия. Если масштабы подготовки и переподготовки кадров, открытие новых специальностей будут определяться только возможностями федерального бюджета, то в перспективе может серьезно пострадать интеллектуальный и кадровый потенциал многих регионов. Отставание по этим важнейшим показателям ряда регионов Российской Федерации, в том числе и тех, на которых держится экономика и бюджет России, очевидно и уже сейчас дорого обходится стране Шафранов-Куцев Г.Ф. Указ. соч. С. 42-43..

Как отмечают Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Указ. соч., Шаховская Л.С., Гущина Е.Г. Шаховская Л.С., Гущина Е.Г. Указ. соч. С. 92. и другие авторы, объективная потребность инновационного развития требует новой концепции подготовки кадров. В ее основу должны быть положены следующие принципы:

- становление, развитие и самореализация творческой личности;

- постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации;

- ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности;

- рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов;

- обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок;

- сочетание обучения с научно-исследовательской деятельностью и оказанием консалтинговых услуг по эффективному развитию экономики региона;

- создание системы непрерывного и дополнительного образования, интегрированной в систему производства инновационной продукции;

- сотрудничество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по новым наукоемким технологиям, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям;

- учет особенностей региональной экономики, активизация ее инновационного потенциала, обеспечение встроенности ее в мирохозяйственные процессы;

- мониторинг соответствия рынка образовательных услуг региона формирующемуся рынку трудовых ресурсов субъектов Российской Федерации.

От этого выиграют все заинтересованные стороны. Местные предприятия, связанные со сферой производства, могут получить от вузов существенную подпитку в виде свежих идей, разработок и молодых специалистов, подготовленных к работе в новых экономических условиях. Сосредоточенные в регионе научные коллективы и отдельные ученые найдут новые сферы приложения своих знаний, а возможно, и дополнительные источники финансирования НИОКР, что немаловажно в условиях существенного сокращения за прошедшее десятилетие реальных объемов ассигнований на науку из государственного бюджета Инновационная политика высшего учебного заведения. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С. 110..

В конечном итоге, перечисленные преобразования могут стать реальным стимулом инновационного развития экономики на региональном и, как следствие, на национальном уровнях.

1.2 Развитие инноваций в высшем образовании

Высшее образование, обеспечивающее главную составляющую инновационного развития экономики - кадровую, тоже должно развиваться инновационно. Это является общемировой тенденцией и закреплено на российском и международном уровнях:

- лидеры «Группы восьми» объявили развитие инновационных, высококачественных систем высшего образования в сотрудничестве с частным сектором приоритетной задачей на международном уровне Образование для инновационных обществ в XXI веке, 2006.;

- в 2006-2008 гг. в Российской Федерации на конкурсной основе оказывалась государственная поддержка государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования, внедряющим инновационные образовательные программы Порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, 2006.;

- приоритетным направлением развития инновационной деятельности Министерства образования и науки РФ является создание и развитие инновационной инфраструктуры в сфере образования Порядок создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования, 2009..

Однако в отечественной практике до сих пор не существует четкого понимания термина «инновации» в высшем образовании. Очевидно, что они имеют свои особенности, обусловленные рядом ограничений, накладываемых образовательной деятельностью. Анализ этих ограничений был проведен Т.Н. Роденковой Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения. - М., 2001. С. 77-79..

Первое ограничение, по ее мнению, связано с принципами непрерывности образования (преемственность обучения, последовательность, сопряженность его уровней и ступеней), что создает для образовательных инноваций институциональную границу, и универсальности образования - учить всех людей независимо от их индивидуальных социальных, расовых отличий, места проживания, состояния здоровья, уровня предшествующего обучения.

Второе ограничение вызвано наличием значимого внутреннего противоречия самого образования. С одной стороны, это сфера распространения научных знаний и генерации собственно образовательного знания (сфера творческого поиска, утверждения нового); с другой - образованию свойственен крайний консерватизм, поскольку повторение и воспроизведение репродуктивного характера является предпосылкой сохранения социума.

Еще одно ограничение заключается в социально-экономических границах на внедрение и использование инноваций в сфере образования, характеризующейся:

- не сразу проявляющимися, но комплексными и долгосрочными социально-экономическими последствиями любой политики, в том числе инновационной;

- значительным количеством преимущественно неокупаемых в краткосрочном и стоимостном отношении инноваций (область долгосрочного инвестирования);

- длительностью циклов (циклы воспроизводства знания, человеческих ресурсов);

- социальной ориентацией, выдвигающей на первый план не экономическую эффективность, а критерии, связанные непосредственно с воспроизводством человека, социальными институтами, обществом (социальные, психологические, педагогические, нравственные критерии).

Кроме того, существенными ограничениями являются жесткая регламентация образовательного процесса (в первую очередь, связанная с действием государственных образовательных стандартов) и значительная системная разнесенность заказчиков и потребителей образовательных услуг. Перечисленные ограничения оказывают существенное влияние на определение понятия «инновации» применительно к высшему образованию, что, в конечном итоге, приводит к его размытости и абстрактности.

Так, В.Е. Шукшунов, А.В. Павленко и Е.А. Нырков Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004. С. 5. трактуют инновации высшей школы в образовании как «результат деятельности профессорско-преподавательского состава, ученых и методистов вузов, НИИ и специализированных центров системы образования в виде новых образовательных курсов (интегрирующих, междисциплинарных), специальностей, направлений подготовки, профессиональной переподготовки, повышения квалификации специалистов, новых технологий образования, дистанционные образовательные технологии, телекоммуникационные технологии, лабораторные работы и лаборатории, созданные, например, на основании технологий виртуальной реальности, дистанционного доступа и т.п. востребованные системой образования в целом, школами, ПТУ, колледжами, вузами».

Некоторые авторы, например, Л.А. Каратаева, к инновациям в образовании относят преимущественно решения в области создания и использования электронных образовательных ресурсов: образовательные Интернет-порталы, электронные библиотеки; стандартизацию, сертификацию, регистрацию образовательных информационных ресурсов, программных сред; дистанционное обучение; IT-инновации в управлении образовательными учреждениями; защиту информации; информационные технологии в управлении качеством образования и т.д. Каратаева Л.А. Инновации в образовании и их правовое обеспечение // Гражданин и право. 2008. №12.

Очевидно, что приведенные примеры не в полной мере отражают природу инноваций, заключающуюся в отражении достигнутого уровня научно-технического прогресса (научно-техническая новизна, совокупность новых знаний); отличии от предшествующих аналогов лучшими характеристиками или вообще в отсутствии аналогов; восприятии рынком, т.е. востребованности и, соответственно, реализации на рынке; результате научно-технической деятельности и обладании новизной (качеств, свойств товаров, технологий, процессов), т.е. некой уникальностью; наличии эффекта (экономического, технического, социального), необходимого для воспроизводства инновационного процесса.

Как отмечает М.В. Волынкина, инновационные технологии в вузе (т.е. технологии, основанные на нововведениях), несмотря на их правовую неопределенность в содержательном плане, - это, прежде всего, условие повышения качества образования, а, следовательно, возможность повысить конкурентоспособность конкретного вуза на рынке образовательных услуг Волынкина М.В. О месте инноваций в образовании. URL: http://www.igumo.ru/nauka/innovacii/stat/o-meste-innovatsijj-v-obrazovanii/.

Чаще всего, при определении понятия «инновация» в высшем образовании, авторами упускаются следующие из перечисленных требований: отсутствует ориентация на потребителя, не учитывается эффект от внедрения инновации.

Анализ работ Ермасова С.В., Черчимцевой Д.С. Ермасов С.В., Черчимцева Д.С. Совершенствование управления инновационно-образовательной деятельностью вуза. - Саратов: СГТУ, 2007. Т.2. С. 66., Девяткиной М.А., Мирошниковой Т.А. и др. Инновационная политика высшего учебного заведения, С. 105-106., позволил систематизировать основные признаки инноваций в высшем образовании, не противоречащие общемировым критериям:

- наличие конечного (нового или модернизированного) продукта или услуги, востребованных рынком, или обученных специалистов, востребованных рынком труда;

- интеграция науки, учебного процесса и производства;

- тиражируемость продукции или услуг, как самим разработчиком, так и другими учреждениями, организациями и частными лицами;

- реальный эффект (коммерческая целесообразность и окупаемость) в рамках полного инновационного цикла для всех его участников;

- идентификация результатов выполнения проекта в виде продукции и объектов интеллектуальной собственности в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком и фиксация прав разработчиков на эти результаты.

Стоит отметить, что фиксации прав на результаты интеллектуальной собственности в системе образования, как правило, не уделяется должного внимания. Однако сам по себе этот аспект не может являться самоцелью и определяющим критерием инновационности, достаточно вспомнить большое количество российских патентов, так и не дошедших до рынка.

Кроме того, Девяткина М.А., Мирошникова Т.А. и др. Инновационная политика высшего учебного заведения, С. 108-110. вводят классификацию инновационных образовательных проектов, под которыми понимается комплекс мероприятий в рамках полного инновационного цикла, направленный на создание востребованного рынком конкретного инновационного продукта (услуги), выделяя:

- учебные (оказание нового или модернизированного вида образовательных услуг);

- учебно-издательские (разработка содержания новых или переработанных учебников, учебно-методических пособий);

- материально-технические (разработка, тиражирование и коммерческая реализация новых или модернизированных образцов учебной техники, оборудования и средств обучения);

- информационно-обеспечивающие (разработка, тиражирование и коммерческая реализация новых или модернизированных средств электронной и информационной поддержки учебного процесса, информационных технологий обучения и обеспечения учебного процесса);

- структурные (реализация новых принципов организации учебного процесса и управления образовательными ресурсами, внедрение новых образовательных технологий и экономических механизмов взаимодействия с рынком труда и рынком образовательных услуг);

- инфраструктурные (создание новых инфраструктурных подразделений, способствующих внедрению новых форм организации учебного процесса, содействующих привлечению обучающихся к научной и инновационной деятельности, внедрению новых экономических механизмов взаимодействия с рынком труда и рынком образовательных услуг);

- учебно-организационные (разработка и внедрение новых организационных форм обучения и образовательных технологий, включая организацию и комплексное обеспечение дистанционного обучения в рамках открытого образования, организацию и обеспечение экстерната, интерактивных форм обучения, обучение через научные исследования);

- учебно-целевые (разработка и реализация образовательных программ для целевой подготовки специалистов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации, освоивших новые образовательные программы и овладевших новыми знаниями и навыками по заказам работодателей);

- нормативно-методические (разработка и внедрение новых моделей взаимодействия вуза с образовательными учреждениями различных уровней, моделей комплексного взаимодействия вуза с предприятиями и организациями - стратегическими партнерами, новых моделей совместных учебно-научных подразделений и т.д.).

Ориентация университетов на потребности среды, как основа инновационного развития, имеет и противоречивые оценки. Так, по мнению украинских ученых образование должно служить средством развития человека, а не механизмом его подгонки под инструментальные задачи общественного развития Плахотник О.В., Безносюк А.А. Болонский процесс и инновации в образовании. - Саратов: СГТУ, 2007. Т.1. С. 43.. Японский ученый Д. Икеда, в диалоге с ректором МГУ В. Садовничьим «Университет в системе «общество - государство - человек»» Икеда Д., Садовничий В. На рубеже веков. Диалоги об образовании и воспитании. - М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 198. цитирует фразу японского педагога Ц. Макигучи (1871-1944): «образование - слуга не общества, а человека». По мнению же В. Садовничьего, «все университеты и другие образовательные заведения постоянно испытывают определенную тревогу от разрыва между своими возможностями и общественными ожиданиями… Проблема «университет и общество» выходит или, скорее, уже вышла по своему значению на первый план в наших мыслях и делах» Икеда Д., Садовничий В. Указ. соч. С. 191..

Несмотря на то, что на протяжении почти 10 лет большинство отечественных и зарубежных специалистов склоняются к необходимости:

- энергичного поиска принципиально новых механизмов приспособления вузов к реальной политической, экономической, социальной демографической ситуации, к условиям и потребностям многоукладной экономики, новых источников финансирования, сбалансированного взаимодействия вузов с быстро формирующимся рынком образовательных услуг, рынком труда специалистов Шафранов-Куцев Г.Ф. Указ. соч. С. 100.;

- гибкости в приспособлении к изменяющимся потребностям различных социальных групп и вызовам социально-экономического развития общества Черкашов Е.М. Классический университет и приоритеты региональных социально-экономических исследований. - Тюмень: Мандр-Ика, 2004. С. 177.;

- резкого увеличения способности к адаптации Кимберг А.Н. Университеты: противоречия развития // Университетское управление: практика и анализ. - - Екатеринбург, 2003. №1(24). С. 31-32.;

- установления более тесного взаимодействия с остальным обществом, создания рыночно-ориентированных университетов Лундвалл Б.-А. Исследование инновационных систем: из происхождение и возможные перспективы. - Саратов: СГТУ, 2007. Т.3. С. 38.;

- установления постоянного диалога между преподавателями и представителями бизнеса Гуков Е.В. Инновационная модель экономики России в XXI веке. - Балашиха: ИСЭПиМ, 2005. С. 116. и т.п.,

Правительство Российской Федерации отмечает неполное соответствие современной системы профессионального образования структуре потребностей рынка труда как одну из наиболее острых проблем отечественного образования Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы..

Запросы развития экономики и социальной сферы, науки, техники, технологий, федерального и территориальных рынков труда, а также перспективные потребности их развития, заявленные в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. в качестве основного фактора обновления профессионального образования, в большинстве своем игнорируются. Как отмечает А.Б. Докторович, многие вузы при выборе направлений и специальностей обучения исходят из краткосрочной коммерческой целесообразности, не стремясь к максимальному удовлетворению потребностей рынка труда, повышению качества образования, внедрению современных информационных и информационно-аналитических технологий, формированию социальной перспективы Докторович А.Б. Указ. соч..

Сегодня вузы, как правило, ориентированы на одного потребителя - абитуриента, который является наиболее малоинформированным субъектом, не всегда способным определить свои потребности в образовании, не видящим себя и своего места в профессиональном мире Галеева Р.Б. Маркетинговое исследование регионального рынка образовательных услуг: предпочтения потенциальных потребителей. - Казань, 2007. С. 51.. Следовательно, вузы имеют неограниченные возможности воздействовать на своих потенциальных потребителей, правда не всегда ими пользуются, поэтому определяющим фактором при выборе учебного заведения становится его доступность.

Вузы, получая «фиксированное» финансирование за обучение студентов из бюджетных или внебюджетных средств, практически не заинтересованы в удовлетворении потребностей внешней среды Кушников Е.И., Родионова А. Инновации в вузе. - Ханты-Мансийск: Центр изучения рынка труда, 2009. С. 86.. Следствием такого незаинтересованного подхода является сложившаяся неблагоприятная ситуация на рынке труда: только 52% жителей крупных городов России работают по полученной в ходе образования специальности. При этом лишь 49% считают, что образование - это решающий фактор при выборе профессии.

Результатом такого деформированного, как правило, запаздывающего представления населения о реальных потребностях рынка труда является сложившаяся ситуация, когда, несмотря на существенное превышение предложения над спросом на рынке труда - численности незанятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службах занятости (по официальным данным Федеральной службы государственной статистики в 1,5 - 2,7 раза), потребность предприятий в работниках, заявленная в службы занятости, по Российской Федерации составляет более 1 млн. человек (рис. 2). Здесь можно увидеть серию системных разрывов и серьезных трудностей, тормозящих продвижение знаний в те звенья производственной сети, которые отвечают за своевременное создание и обновление инновационной продукции. На лицо явный разрыв между заказчиками образовательных услуг (государством на федеральном и региональном уровне, населением) и конечными потребителями услуг университета (бизнесом). Одни оплачивают услуги, отражая уровень потребностей заказчиков с учетом сложившегося консерватизма системы, другие потребляют производимую продукцию университетов с надеждой, что получаемые знания помогут им не просто решить свои кадровые потребности, но и обеспечить своевременный выход на рынок с конкурентоспособной инновационной продукцией. Запросы бизнеса на входе системы образования практически не учитываются.

Рисунок 2 - Занятость и безработица в Российской Федерации, зарегистрированная в службах занятости, тыс. чел.

Он вынужден строить свои механизмы отбора необходимых ему кадров из некоего облака выпускников с общими знаниями, формируемыми университетами Пелихов Н.В., Родионова А.В. Целевые ориентиры развития университетов // Terra economicus. 2009. Т. 7. № 3. Ч. 2. С. 298..

Отсутствие связки между университетом и бизнесом - основным потребителем образовательных услуг вуза - приводит к тому, что выпущенная из университетов масса квалифицированных (по оценкам ГАК) специалистов не адаптирована к потребностям рынка труда. Бизнесу приходится разрабатывать собственные системы «фильтрации», отбирая в этом «облаке дипломированных специалистов» наиболее близких к его потребностям. О полном удовлетворении ожиданий бизнеса говорить сложно. Зачастую здесь срабатывают личностные качества и возможности претендентов (часто не зависящие от полученного образования) и далеко не всегда деловые характеристики, знания, навыки и умения. Естественно, инновационное развитие отходит, в лучшем случае, на второй план Пелихов Н.В., Родионова А.В. Целевые ориентиры развития университетов. С. 299..

Контроль качества производимой университетами продукции бизнесу практически недоступен, поэтому система образования вынуждена развивать некие полуискусственные формы контроля качества своей же деятельности. Трудно говорить в этом случае о ее эффективности и реальной дееспособности. Университеты измеряют сами себя с позиций своей собственной системы отсчета, объективно не способной адекватно отразить интересы и потребности фактических потребителей продукции (бизнеса).

Следует с необходимостью отметить и еще одну особенность бизнеса в современных условиях постоянно усиливающейся конкуренции на рынке инновационной продукции. Время жизни товара на рынке стремительно уменьшается (по оценкам специалистов, производство и экономика меняются каждые 3-4 года Елина Е.Г. Инновации в условиях новой образовательной парадигмы. - Саратов, 2008. С. 13.), что выводит на первый план постоянные инновации, делает необходимым ускорение всего процесса разработки и внедрения в производство новых товаров и услуг. Между тем, далеко не все вузы способны выйти за пределы традиционных рамок и готовить специалистов, действительно приспособленных к работе на инновационных предприятиях постиндустриального типа Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. №1. С. 43.. Полученные в вузе знания стремительно стареют - иногда даже до того, как студент успевает получить диплом Борцов Ю.С., Шипик Л.Ю. Стратегия развития национальной системы университетского образования. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. С. 38.. Приведенная выше модель фактически лишает бизнес возможности использования знаний в борьбе за рынок инновационной продукции. Как следствие, здесь следует ожидать его невысокую заинтересованность в развитии системы образования, незначительные с его стороны инвестиции в данную сферу, замедление развития образования - продолжение или развитие стагнации.

Проблему целесообразно решать путем интеграции - установления и развития устойчивых системных связей в системе «профессиональное образование - бизнес». В такой системе появляется возможность участия бизнеса в образовательном процессе, возможность определить и заложить необходимые бизнесу компетенции будущего специалиста уже на входе системы образования. Прохождение производственных практик в организации, работа на современном оборудовании и программном обеспечении, используемом в данной организации, насколько возможно, приближает полученные знания к практической деятельности. Для этого на входе университету необходимо заложить те параметры подготовки, которые будут востребованы на рынке через 5-7 лет - время разработки и реализации образовательных программ.

Такой подход позволяет существенно сократить негативный эффект от описанных выше системных диспропорций. И, если в настоящее время основной финансовый вклад в подготовку специалистов всех уровней вносит государство, а бизнес в ней практически не участвует, то в будущем бизнесу предстоит внести существенный или даже определяющий вклад в профессиональную подготовку и переподготовку специалистов высшей квалификации Овсянникова Г. Система дополнительных образовательных услуг (университетский комплекс) // Высшее образование в России. - М., 2005. №4.С. 110.. Важным условием эффективного функционирования представленной схемы является необходимость постоянного обновления передаваемых университетом знаний со скоростью не меньше скорости изменений в бизнес-среде. Иначе с течением времени мы вернемся в исходное состояние стагнации.

Однако необходимо помнить, что университеты и промышленность - это две различные сферы общества, с весьма отличающимися друг от друга ценностными установками, мотивационными факторами, движущими силами развития и принципами деятельности. Чтобы две столь разнородные по характеру сферы вступили в достаточно тесное взаимодействие, недостаточно только мероприятий, предпринимаемых правительством, необходимы мощные внутренние стимулы к сотрудничеству Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. С. 39..

Доминирующими факторами мотивации университетов к сотрудничеству с бизнесом, по мнению Н.В. Казаковой Там же. С. 39., являются: «поиск дополнительных финансовых средств; желание увидеть практическое воплощение результатов своих исследований, подтверждение их реальной нужности; желание получить экономическую выгоду от реализованной разработки».

Среди внутренних факторов, влияющих на стремление промышленности к сотрудничеству с университетами, важную роль играет размер фирмы и отрасль, к которой она относится. Крупные корпорации, стремящиеся удерживать свои рыночные позиции, заинтересованы в новых разработках и охотно идут на кооперацию с их создателями (пример - компании IBM, Nokia, Phillips, Microsoft и многие другие). Что касается малых и средних предприятий, их инновационная активность и стремление к сотрудничеству с научными организациями существенно зависят от отраслевой принадлежности Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. С. 40..

Стоит отметить, что в современных российских условиях для университетов в образовательной деятельности более «интересными» и перспективными являются именно крупные представители бизнес-сообщества, ввиду значительной кадровой потребности и возможностей участия в образовательном процессе. Это обусловлено низкой плотностью и конкурентоспособностью малых и средних фирм в нашей стране. Поэтому важно налаживать связи с крупными российскими и международными компаниями, приглашать их к сотрудничеству, превращая впоследствии в корпоративных партнеров, развивать сетевое взаимодействие с бизнес структурами через создание сети корпоративных партнеров Исследовательский университет в Стратегии 2020: модели и механизмы функционирования. С. 37.. Необходимость формирования интегрированных сетевых структур, составляющих основу инновационной системы, подтверждается опытом развитых постиндустриальных стран Майбуров И. Развитие высшей школы и экономики: коэволюционный подход // Высшее образование в России. - М., 2005. №6. С. 88..

В современных условиях не так важно продать свою продукцию сегодня и сейчас. Главное - выстроить сеть приверженных потребителей своего продукта. Эффективные сети позволяют приобретать постоянных клиентов, с которыми выстроены продуктивные отношения, а потребители имеют возможность самостоятельно участвовать в создании продукта или услуги, ориентированных на потребителя. Компании, объединенные в сеть, юридически самостоятельны, но в хозяйственном плане увеличивают устойчивость друг друга, что очень важно для всех Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М.: Эксмо, 2008. С. 236..

Сеть, как любая устойчивая система связей между людьми и организациями Там же. С. 233., представляет собой синхронизацию процессов для получения запланированных результатов, итогов, состояний, повышающую скорость и связность целого. Основу сети составляют Митрофанов К.Г. Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организация в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление. - М.: Альянс Пресс, 2004. С. 43.:

- система отношений (включая управление, распределение/присвоение ответственности, отношений собственности, предметов ведения, регламентов принятия решений, схемы финансирования, ресурсного обеспечения и т.д.);

- распределенность работ по участкам сети;

- узлы сети (число деловых горизонтальных контактов - основной критерий эффективности сети);

- нормативно-правовое и организационно-техническое обеспечение.

Сеть, по существу, следует рассматривать как объединение непохожих друг на друга элементов. Для сетевого взаимодействия важно наличие общей проблематики и подходов к ее разрешению из разных, порой даже противоречивых представлений. В неопределенной и меняющейся среде сети возникают не потому, что субъекты одинаковы, а потому что они различны. Так, сети объединяют дополняющие друг друга знания, способности и специализации Lundvall B.-A. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, 1994. №1: 23-42.; Edquist C. Sectoral Systems: Implications for European Technology Policy. Cambridge University Press, Cambridge, 1997.; Nelson R. Recent evolutionary theorizing about economic change // Journal of Economic Literature, 1995. №33: 48-90.; Teubal M. Networks and market creation // Research Policy 20, 1991. P. 381-392.. Отношения между фирмами и организациями - не фирмами (такими как университеты и государственные исследовательские центры) являются источником инновации и изменений в разных отраслях Малерба Ф. Секторальные системы: как и почему инновации различаются по отраслям экономики. - Саратов: СГТУ, 2007. Т.3. С. 134.. При этом, динамичные процессы в сети запускает тот, кто в большой мере понимает общее положение, чего-то хочет и готов брать на себя ответственность.

Ключевые характеристики сетевой организации, обобщенные Н.В. Казаковой в монографии «Экономика и знания» Казакова Н.В. Экономика и знания, С. 127-128. (по кн.: Мильнер Б.З. Теория организации Мильнер Б.З. Теория организации. - М. : ИНФРА-М, 2002.; Hage J. Theories of Organizations: Form, Processes and Transformations Hage J. Theories of Organizations: Form, Processes and Transformations. N.Y: John Wyley, 1980.; Halal W. The New Capitalism Halal W.E. The New Capitalism. N.Y, etc. 1986.; Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты Холл Р.Х. Организации: структура, процессы, результаты. - СПб. : Питер, 2001.) приведены в табл. 3.

Таблица 3 - Ключевые характеристики сетевой организации Казакова Н.В. Экономика и знания. С. 127-128.

Основными условиями сетевого взаимодействия, по мнению А. Адамского, являются возможности:

- проявления собственной инициативы;

- коллективной поддержки и оценки своей инициативы;

- участия в поддержке и оценке других инициатив;

- участия в складывании общей цели, общего этоса, общей системы ценностей (профессиональных);

- участия в формировании общих критериев эффективности деятельности;

- представления совместной деятельности;

- участия в управлении совместной деятельностью, влияния на распределение и движение ресурсов для осуществления деятельности.

Важным условием эффективного сетевого взаимодействия также является взаимное доверие сторон Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Указ. соч. С. 233..

Структура отраслевой сети сконцентрирована на трех основных элементах:

· знания и определённые технологические области знания;

· участники и сообщества;

· институты.

1. Знания и определённые технологические области знания. Для любой отрасли может быть характерна определенная база знаний, технологий и информации. Функционально, концентрирование на знании и определенных технологических областях знания ставит в центр анализа границы отрасли, которые обычно не закреплены и со временем меняются Малерба Ф. Указ. соч. С. 130..

2. Участники и сообщества. Отрасль состоит из разнотипных участников: организаций или отдельных представителей (например, покупатели, предприниматели, ученые). Организациями могут быть фирмы (например, пользователи, производители, поставщики) или не фирмы (университеты, финансовые институты, государственные агентства, профсоюзы или технические сообщества, которые могут включать в себя как подразделения более крупных организаций (отделы НИОКР или производства), так и группы организаций (промышленные объединения). Для участников характерны особые образовательные процессы, способности и знания, убеждения, цели организационные структуры и модели поведения, которые взаимодействуют в процессе коммуникации, обмена, сотрудничества, конкуренции и управления.

3. Институты. Изучение участников, их деятельности и взаимодействий определяется институтами, что включает в себя показатели норм, операций, заведенный порядок, устоявшуюся практику, правила, законы стандарты и т. д.

Взаимодействия включают рыночные и нерыночные отношения, которые значительно шире, чем рынок для технологического лицензирования и знания, а также объединения внутри фирм и внешних объединений фирм, где часто результат не фиксируется соразмерно нашим существующим системам измерения выпуска экономической продукции Малерба Ф. Указ. соч. С. 130..

Преимуществами сетевого взаимодействия, по мнению А.Л. Гапоненко и Т. М. Орловой, являются Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Указ. соч. С. 237-238.:

- наличие общего видения;

- поддержка высокой репутации качества;

- использование сети для целей маркетинга;

- осуществление ротации экспертов и специалистов;

- использование крупных размеров для привлечения инвесторов;

- возможность сочетать преимущества малых и больших организаций, используя «рычаг» знаний и опыта, замещая процедуры централизованного планирования процессом сетевого взаимодействия;

- новые возможности для использования знаний;

- широкий обмен идеями;

- упрощение проведения встреч с ключевыми специалистами, поиска профессионалов-единомышленников.

Кроме того, сеть позволяет оптимизировать использование ресурсов, повысить его эффективность для достижения как общих, так и частных целей. Для сетевых организаций не столько важно владеть традиционными ресурсами, сколько иметь свободный эффективный доступ к новым информационным ресурсам - идеям и информации. Таким образом, они создают широкие возможности для управления знаниями Там же. С. 238..

Однако, как показывает практика, сетевое взаимодействие университетов с бизнес-сообществом развито недостаточно. Сегодня лишь 37% региональных вузов характеризуют сетевое взаимодействие наличием корпоративных партнеров среди ведущих российских и международных компаний; для 74% сетевое взаимодействие заключается в наличии исследовательских/ образовательных проектов, выполняемых совместно с региональными органами власти Исследовательский университет в Стратегии 2020: модели и механизмы функционирования. С. 48-50..

Незаинтересованность университетов в налаживании, поддержании и развитии взаимодействия с внешней средой, в первую очередь, с конечными потребителями своих услуг, является одним из основных факторов, тормозящих инновационные процессы в системе высшего профессионального образования и экономики в целом.

1.3 Взаимодействие университетов и бизнеса: политика, опыт, практика

Многие из перечисленных выше схем взаимодействия могут применяться отдельными вузами и отдельными бизнес-организациями, работающими на основе двустороннего партнерства. Однако логика экономики, основанной на сетевом взаимодействии, состоит в том, что синергия и эффект мультиплицирования достигаются при одновременном процессе конкуренции и сотрудничества в рамках стратегического развития Гибсон М., Афонин А.Ю. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании // Университетское управление: практика и анализ. - Екатеринбург, 2004. - №4(32). С. 60..

Успешное сотрудничество между высшим образованием и бизнес-средой должно быть взаимовыгодным. Как отмечается в исследованиях Tempus Выстроим взаимодействие между миром труда и миром образования через программу Tempus. С. 27., университеты должны признать необходимость тесного взаимодействия со средой, в которой их студенты найдут работу. Предприятия должны признать выгоду такого партнерства для себя. Проектируя стратегии партнерства, университеты должны принимать во внимание этот аспект.

Сетевое взаимодействие университетов с бизнес-сообществом позволит университетам Там же. С. 27.:

- лучше адаптировать образование и исследования к фактическим потребностям бизнеса;

- повысить практическое знание студентов о предприятиях и подготовить их к профессиональной работе;

- расширить возможности получения работы выпускниками университета;

- привнести международное измерение в образование;

- переобучить персонал университетов и исследователей и повысить уровень преподавания в университетах за счет новых подходов к обучению;

- использовать физические ресурсы и экспертные знания компаний, которые могут быть более современными по сравнению со знаниями большинства университетов;

- получить профессиональную и финансовую поддержку и заработать дополнительный доход;

- передавать результаты фундаментальных и прикладных исследований;

- поднять престиж университетов в регионе или в стране или даже на международном уровне и др.

Для предприятий - это возможность Выстроим взаимодействие между миром труда и миром образования через программу Tempus. С. 28.:

- вкладывать инвестиций в человеческий капитал;

- обеспечить гудвилл и положительный имидж;

- оказать влияние на приближение содержания образования и обучения к нуждам экономики через инновационные учебные программы, разработку новых исследовательских программ и продвижение создания университетских программ для новых профессий;

- повысить опыт работы студентов и принимать на работу выпускников, которые лучше адаптированы к рынку труда;

- внедрять инновации в компаниях в форме новых или усовершенствованных процессов, новой продукции, новой стратегии, развития рынка и повышения конкурентоспособности;

- лучше управлять технологическими изменениями, получать информацию о последних наработках в науке и технике, получать прямой доступ к результатам исследований и превращать эти результаты в продукцию, пользующуюся спросом и др.

Сформировавшиеся к настоящему времени формы взаимодействия университетов с промышленностью, практически все с той или иной степенью эффективности действуют в Западной Европе. Сотрудничество между университетами и предприятиями является приоритетом для Европейской Комиссии Выстроим взаимодействие между миром труда и миром образования через программу Tempus. С. 21.. Большинство университетов ЕС сегодня в том или ином виде контактируют с промышленностью и местными властями в сфере распространения и коммерциализации нового знания. Отличительной особенностью периода конца 90-х гг. XX - начала XXI вв. стало объединение этих трех субъектов в гибкие, но относительно устойчивые инновационные сети, внутри которых данные формы взаимодействия реализуются не автономно, а тесно переплетаясь и взаимно обогащая друг друга Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. С. 96..

Так в Финляндии политика в сфере образования взрослых нацелена на повышение уровня занятости и обеспечение работающего населения навыками, отвечающими современным требованиям трудовой жизни. Самой быстрорастущей формой образования взрослых является обучение, финансируемое работодателем. Наиболее популярные предметы в нем - информационные технологии и навыки работы на компьютере Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран. - М.: «Весь мир», 2009. С. 89..

По словам Л. Лайюнен, ректора университета Оулу, одного из самых больших и первых «бизнес-ориентированных» университетов Финляндии, университетское образование основывается на знаниях, полученных научно-исследовательскими центрами, подготовка студентов, ориентированная на долговременное обучение и профессиональное развитие, строится таким образом, что позволяет участвовать в научном сообществе, профессиональной экспертизе и международных связях Лайюнен Л. Сотрудничество университета Оулу с частным сектором. Ханты-Мансийск, 2009.. Взаимодействие университета с бизнесом основывается на успешном исследовании и образовании, а также исключительно тесном партнерстве с такими компаниями, как: Nokia, Polar Electro, Stora Enso, Rautaruukki, Outokumpu, Kemira, Technopolis и др. Там же.