Технологическая подготовка будущих учителей в контексте парадигмальной трансформации образования

Данный «технический уклон» в рамках парадигмальной реформы образования как нельзя лучше демонстрирует наличие транзитивности в системе общественных взаимосвязей и взаимодействий. Стремительно изменяющийся социальный объект (общество, школа) становится все более непонятным и чуждым субъекту (человеку, учащемуся) так как «наши разделенные, раздробленные, глубоко распределенные по различным дисциплинарным областям знания чудовищно неадекватны и не отвечают требованиям постижения современных реальностей и проблем, которые становятся все более глобальными, транснациональными, полидисциплинарными, многомерными и планетарными...» (Э. Морен). Таким образом устаревшая институциональная структура не позволяет молодым людям найти место в социальной жизни и профессиональной сфере, т. к. их технические и технологические компетенции несформированы.

Поскольку технологии развиваются гораздо быстрее, чем человеческое сознание, естественной человеческой способности обрабатывать информацию скоро станет недостаточно для того, чтобы ориентироваться в потоке технологических перемен и технических возможностей, характерных для современной жизни. Следовательно, целью гуманистической реконструкции технологического образования и, соответственно, педагогики высшей школы, должна стать стыковка технологической подготовки с человеческими целями, с гуманистическими ценностями, а не только с задачами и целями научно-технического прогресса. В конечном счете, это должно привести к преодолению кризиса человека и системы образования.

Гуманитаризация технологического образования как стратегический путь достижения поставленной цели не должна быть ориентирована на внешнее расширение гуманитарных дисциплин. Использование внутренних резервов техники и технологий позволит приблизить техническое и политехническое образование к продуцированию индивидуально-личностного и социально-культурного опыта человечества.

Компетентностный подход, по мнению исследователей, наиболее востребован на пересечении «мира образования» и «мира труда». Здесь акцент ставится на способности использовать знания, умения и навыки для урегулирования, разрешения проблем, с которыми выпускник неизбежно столкнется в жизни.

Старая парадигма образования, ориентированная преимущественно на передачу и усвоение научных, однозначно интерпретированных знаний, сегодня вступила в противоречие с новой парадигмой, видящей мир и человека в их целостности, в культурном и индивидуальном измерении. Классическая школа пользуется моделью усвоения знаний по принципу «внимание - слушание - понимание - запоминание - воспроизведение». Она организована и действует на основании нормативно-репрессивного принципа, подкрепляясь системой оценок по критерию «правильно - неправильно». Природа с ее законами противопоставляется «человеку-покорителю». Наука воспринимается как путь к точному, законченному знанию. Классический тип мышления следует из механистической картины мира с установкой на однозначность решения и обязательное совпадение предполагаемого результата с результатом реальным.

Сегодня формируется новая постмодернисткая картина мира, в которой чертами науки являются: сосуществование множества концепций, гипотетичность, неоднозначность интерпретации результатов, метафоричность, сближение научных и ненаучных форм познания. Научное знание гуманитаризируется - ставит в центр внимания проблемы общества и человека в их человеческом измерении и гуманизируется - делает установку на знание, как на средство сохранения, воспроизводства и развития культуры, а не как способ удовлетворения потребностей социально-производственной практики или чистой науки. Знания становятся капиталом: капиталовложения в сферу образования и науки дают в развитых странах больше прибыли, чем в сферу производства. Вместо критерия «правильно - неправильно» выдвигается критерий «полезно - эффективно - безвредно». Становится понятным, что будущее зависит не от количества знаний, а от уровня культуры и способности человека к ориентации в нестандартных ситуациях, или в ситуациях стандартных, но еще ему неизвестных (которые должны быть включены в образовательный спектр технологий поведения).

Постклассическое образование предполагает формирование у индивида умения найти и освоить такую социально-экономическую, социально-статусную и социально-психологическую нишу, которая позволила бы ему реализовать себя и быть счастливым, или, как минимум, не чувствовать себя ущербным и не быть несчастным. Главной функцией педагога становится создание условий для того, чтобы образовательный процесс стал творчеством личности, самой осуществляющей свое образование. Актуальной становится задача - научить самоменеджменту образования. Ориентация образовательного процесса на личность проявляется в его гуманизации, гуманитаризации и непрерывности.

Современная философия признает множественность истины и полезность любых теоретических и мировоззренческих позиций. Поэтому в рамках единой образовательной парадигмы с необходимостью возникают многообразные модели и системы образования, реализующие единые цели в разных модификациях. Конструирование различных моделей и систем образования является уже теоретической реальностью. Многие модели апробируются в инновационных учебных заведениях.

Анализ деятельности учителей-новаторов и авторских школ обнаружил различия в целевой направленности применяемых систем обучения. В соответствии с доминирующей ориентацией обучения эти системы подразделены на следующие 7 групп: личностно-ориентированные, природосообразные, культуросообразные, креативные, интенсивные, оргдеятельностные, ремесленные.

Подчеркнем относительный характер разделения дидактических систем на перечисленные выше 7 групп. Имея различия в смысловой ориентации, многие из названных систем обучения имеют общие методические и технологические элементы.

Проводя сравнение инновационных подходов учителей по степени детской «творческости» в обучении, можно сделать вывод, что эвристический компонент обучения присутствует во многих методических и дидактических системах, но часто не формулируется в них явно.

Опыт педагогов-новаторов вместе с наработками отечественной науки в области эвристики дают основания поставить вопрос о конструировании целостной системы эвристического обучения, т. е. есть вычленить эвристику как парадигму обучения.

По мнению большинства отечественных исследователей, основное направление обновления профессионального образования в современном мире заключается в том, чтобы найти пути формирования у будущего специалиста деятельностной позиции в процессе обучения, способствующие становлению опыта целостного системного видения профессиональной деятельности, системного действия в ней, решения новых проблем и задач, иными словами мы говорим о выделении компетентностной парадигмы обучения.

Личностно-ориентированное обучение создает условия для полноценного проявления и, соответственно, развития личностных функций и качеств субъектов образовательного процесса. При этом необходимо соблюсти меру, постигнуть согласованности между социально-этической необходимостью и свободой развития, без чего не может быть подлинно личностного начала в учителе.

Активизация личностных функций обеспечивается таким содержанием, которое способно поколебать целостность личностного мировосприятия, иерархию смыслов, статус. Переживание как способ существования личностного опыта предполагает и адекватные ему субъективные формы учебного взаимодействия: общение - диалог, игровое мыследействие, рефлексию, смыслотворчество. Учебная задача решается на личностном уровне, когда переживается как жизненная проблема, что, в свою очередь, мобилизует и решает мощные структуры интеллекта.

Однако, и содержание педагогического образования, и способы его задания и формы функционирования в реальном учебном процессе в том виде, как они существуют сегодня, мало соответствуют механизмам личностного развития.

Идея личностно-развивающей направленности педагогического образования характеризуется следующими основными чертами:

а) формированием у будущих учителей адекватного представления о себе, своих реальных и потенциальных возможностях и способностях;

б) наиболее полным раскрытием индивидуальных особенностей студентов как будущих учителей-гуманистов в процессе образования;

в) признанием каждого обучаемого в качестве самостоятельного и активного субъекта образования;

г) формированием и развитием у студентов специфических профессиональных свойств и качеств;

д) обучением будущих педагогов социогуманитарным знаниям, гуманистическим умениям изучения, формирования, развития личности и социокультурного самосовершенствования;

е) формированием у обучаемых умений оптимально использовать особенности и возможности своей личности в будущей профессиональной деятельности и т. д.

Деятельностная и компетентностная детерминированность образования, которую отдельные ученые предлагают рассматривать как компетентностную парадигму, предполагает:

а) изучение студентами сущности, содержания, особенностей профессиональной деятельности учителя вообще и, в частности, выпускников конкретной специальности;

б) внедрение компетентностной составляющей в преподавание и изучение всех учебных дисциплин, предусмотренных учебными планами;

в) формирование у обучаемых профессиональной компетентности, использование в обучении и воспитании студентов методов, активизирующих их профессиональную деятельность и творческое мышление;

г) разработку методики, ориентированной на формирование у студентов компетенций, профессиональной деятельности посредством овладения ими определенными знаниями, навыками, умениями и компетенциями в процессе решения практико-ориентированных задач;

д) переориентацию учебно-методической деятельности преподавательского состава с традиционного изложения содержания «своей» учебной дисциплины на внесение конкретного вклада в комплексную и целостную подготовку студентов к профессиональной деятельности в соответствии с компетентностными требованиями к выпускнику педагогического учебного заведения. Внедрение компетентностной парадигмы в процесс педагогического образования предполагает осуществление начальной профессионализации будущих педагогических кадров уже в вузе с последующим их самосовершенствованием в школе.

1.2 Методологические основы современных подходов к технологическому образованию и формированию технологической компетентности будущего учителя

Для характеристики исходных теоретико-методологических основ исследования мы обратились к философской, социально-политической и психолого-педагогической литературе, раскрывающей требования к учителю и его подготовке, в частности, технологической, закономерностям и принципам формирования творческой личности, условиям выработки компетенций и формирования компетентности специалиста.

Базовыми для разработки проблемы подготовки учителя являются исследования общих закономерностей развития высшей школы С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, С. И. Зиновьева, Н. Д. Никандрова. Теоретические проблемы профессионального педагогического образования получили освещение в работах Е. П. Белозерцева, Г. А. Бордовского, И. Ф. Исаева, Н. В. Кузьминой, В. Л. Матросова, Л. И. Мищенко, А. В. Мудрика, А. И. Пискунова, Н. Х. Розова, Л. Г. Семушиной, Н. К. Сергеева, В. А. Сластенина, Т. Н. Шамовой, Е. Н. Шиянова.

Концептуальные положения о функциональной природе технологического образования, научные основы изучения проблемы трудового воспитания, политехнического обучения заложены в трудах П. Р. Атутова, А. Ф. Ахматова, Н. И. Бабкина, С. Я. Батышева, В. А. Полякова, М. Н. Скаткина, И. А. Сасовой, В. М. Казакевича.

Сложная, многокомпонентная проблема формирования профессиональной компетентности учителя изучается с различных позиций:

1) изучение классического наследия отечественной и зарубежной педагогики под углом зрения отраженных в нем идей развития профессиональной компетентности учителя, общих условий успешности профессионально-педагогической деятельности (И. Ф. Гербарт, А. И. Герцен, А. Дистервег, Н. А. Добролюбов, П. Ф. Каптерев, Я. Корчак, Я.-А. Коменский, А. С. Макаренко, И.-Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, В. А. Сухомлинский, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский и др.);

2) разработка методологических основ профессионально-педагогической деятельности и профессиональной компетентности учителя (Б. Г. Ананьев, А. А. Вербицкий, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, С. Л. Рубинштейн, В. А. Сластении и др.);

3) разработка теоретико-прикладной сущности профессиональной компетентности учителя, объектно-субъектного преобразования личности педагога в процессе профессиональной деятельности, его профессиональной самореализации и самосовершенствования (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Б. С. Гершунский, С. М. Годник, В. А. Петровский, В. А. Сластенин и др.);

4) повышение профессионально-педагогической культуры учителя, развитие его личностных качеств (И. Г. Безуглов, И. Ф. Исаев, В. А. Кан-Калик, А. В. Мудрик, Н. Д. Никандров, В. Э. Тамарин и др.);

5) развитие профессиональной компетентности учителя на основе его возрастающей технологической оснащенности (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, П. Я. Гальперин, В. А. Караковский, А. С. Макаренко, И. П. Раченко, Н. Е. Щуркова и др.);

6) реализация позитивных тенденций мировой педагогики и школы в развитии профессиональной компетентности учительства, в частности, в сферах осуществления идей демократизации образовательных систем, гуманистической направленности образовательно-воспитательного процесса, социализации личности и др. (Д. Белл, П. Бурдье, А. Комбс, А. Маслоу, К. Роджерс и др.).

В осмыслении педагогической деятельности важна общая профессиональная характеристика учителя, основанная на изучении публикаций, имеющих общетеоретическое и методологическое значение (О. А. Абдуллина, Л. И. Божович, В. И. Загвязинский, В. А. Кан-Калик, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, Н. Д. Никандров, В. А. Сластенин, Л. Ф. Спирин, А. И. Щербаков и др.).

В настоящее время заложены продуктивные подходы к созданию теоретической и технологической базы педагогического образования (С. И. Архангельский, Е. П. Белозерцев, Б. М. Бим-Бад, Е. В. Бондаревская, А. А. Вербицкий, С. Г. Вершловский, В. И. Загвязинский, И. Ф. Исаев, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, М. М. Левина, А. В. Мудрик, Е. Г. Осовский, В. В. Ситаров, В. А. Сластенин, В. Д. Шадриков, Е. Н. Шиянов и др.), созданы психолого-педагогические концепции и модели труда учителя Е. А. Климов, А. К. Маркова, М. Н. Миронова, Л. С. Подымова, Е. И. Рогов, В. А. Сластенин и др.; активизировано изучение профессиональной компетентности специалиста на вузовском этапе ее становления (В. А. Адольф, Ю. В. Койнова, Н. Е. Костылева, С. В. Мелешина, Н. Н. Нацаренус, Л. А. Петровская, Г. М. Храмова и др.).

Становление педагогических исследований в сфере профессиональной компетентности учителя обусловлено накоплением научных данных, повышением концептуальной емкости, ростом эвристичности изучения педагогической профессии, личности педагога и прошло ряд этапов как в советской, российской, так и зарубежной педагогической теории и практике.

На опытно-экспериментальном этапе (20-е начало 30-х гг. XX в.) формируются первые профессиографические модели педагогического труда (Ф. Ф. Королев, А. Кох, Р. Кутепов, П. Парибок, М. М. Рубинштейн, С. М. Фридман, Т. Чугуев, А.С. Шафранова и др.), разрабатывается самостоятельная комплексная наука об учителе - дидаскология (Е. Кагаров, Т. Г. Маркарьян), самосознание учителя понимается преимущественно как внутренняя контролирующая и корректирующая инстанция, образующаяся из глубокого осознания педагогом своего (профессионального) долга и принятия нормативов деятельности, основное внимание исследований сосредоточено на роли саморегуляции и самоконтроля.

Научно-концептуальный этап (60-е - 70-е гг. XX в.) выделяется в связи с разработкой методологических основ отечественной педагогики (М. А. Данилов Б. П. Есипов, И. Т. Огородников и др.) и построения концепций педагогической деятельности и педагогического процесса (Ю. К. Бабанский, Ф. Н. Гоноблин, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, В. А. Сластенин, А. И. Щербаков и др.). Профессиональное самосознание рассматривается как индивидуальное освоение и осуществление профессиональных задач, функций, норм инструментария (методов, способов, приемов), как образование личности, которое формируется и проявляется в профессиональной деятельности и в процессе подготовки к ней, и трактуется в терминах самосовершенствования, самовоспитания, самоопределения, самообразования и т. п.

На субъектно-персонологическом этапе (с середины 80-х гг. до окончания XX в.) исходным моментом исследований выступает личностное начало в педагогической профессии, сфера самосознания учителя обретает очертания самостоятельной научной проблемы и рассматривается как сущностный компонент психограммы педагога (В. А. Сластенин, Ю. М. Забродин, Б. А. Сосновский).

Поскольку формирование профессиональной компетентности представляет собой пограничную область философии, психологии, общей педагогики, профессиональной педагогики, в исследовании использованы труды ученых, относящиеся к «стыкам» названных наук (Н. И. Вьюнова, Б. С. Гершунский, Л. Н. Захарова, И. А. Зимняя, А. К. Маркова, А. В. Мудрик, Н. В. Соловьева, Е. Н. Шиянов и др.)

Значительный интерес представляют работы ученых, посвященные профессионально значимым качествам учителя, менталитету и культуре педагогов (С. Г. Вершловский, Ю. А. Конаржевский, В. А. Крутецкий, К. М. Левитан, А. А. Орлов, Н. В. Седова, П. Г. Щедровицкий и др.).

Конкретные проблемы формирования профессиональной компетентности учителя нашли отражение в работах В. А. Адольфа, Н. Н. Лобановой, Ю. В. Варданян, Е. М. Павлютенкова, В. Г. Подзолкова, Н. Е. Щурковой и др.

В ряде опубликованных за последние годы научных исследований видна тенденция осмысления феномена профессиональной компетентности педагога. Глава с таким названием есть в учебном пособии по педагогике, написанном коллективом авторов под руководством академика В. А. Сластенина. В 90-е гг. вышли учебные пособия по педагогике: Б. Т. Лихачева, Е. В. Бондаревской, С. В. Кульневича, под редакцией П. И. Пидкасистого, И. П. Подласого, И. О. Харламова, в которых так или иначе анализируются проблемы формирования профессиональной компетентности учителя. Авторы подчеркивают необходимость научно-педагогического отклика на происходящие в обществе перемены, глубокого анализа противоречий и разработке путей решений назревших проблем.

Одна из них - овладение педагогическим мастерством как категорией качества педагогической деятельности, обусловленном уровнем профессиональной компетентности. Итак, получается, что формирование профессиональной компетентности учителя проявляет определенную тенденцию развития системы образования.

Новый взгляд на профессиональную подготовку учителя, раскрытие его созидательного, человекотворческого потенциала опирается на современные научные подходы к познанию и преобразованию действительности: аксиологический, антропологический, культурологический, деятельностный, личностно-ориентированный, системно-целостный и др.

Аксиологический подход выступает в качестве связующего звена между практическим и абстрактно-теоретическим подходами. Аксиология представляет собой философское учение о природе ценностей, их иерархии, структуре, взаимосвязях.

Основы аксиологического подхода в отечественной педагогике и психологии заложены Б. Г. Ананьевым, В. А. Василенко, О. Г. Дробницким, Н. М. Кузнецовым, B. H. Тугариновым, В. А. Ядовым. Проблемы педагогической аксиологии как составляющей философии образования исследовали Б. С. Гершунский, В. М. Розин, Ю. Б. Тупалов, М. И. Фишер, П. Г. Щедровицкий и др. Ценностные ориентации в образовании, мотивационно-ценностное отношение к познавательной деятельности стали предметом исследования К. А. Абульхановой-Славской, В. И. Гинецинского, В. И. Додонова, Б. Г. Кузнецова, В. Т. Пряниковой, З. И. Равкина, B. C. Собкина и др. Ценностные подходы к управлению образованием и аксиологические приоритеты стратегии его развития разработаны Б. М. Бим-Бадом, В. М. Богуславским, В. А. Караковским, Г. Б. Корнетовым, Н. Д. Никандровым и др. Аксиологические характеристики педагогической деятельности раскрыты в трудах Б. З. Вульфова, В. А. Сластенина, И. Л. Федотенко, Е. Н. Шиянова, Н. К. Щепкиной и др.

В концептуальный аппарат аксиологии включены такие понятия, как «ценность», аксиологическая характеристика индивида; общие аксиологические категории (значение, смысл, благо, оценка, потребность, мотивация, цель, ценностные ориентации). При этом содержание понятия «ценность» авторами определяется неоднозначно, что приводит к неопределенности содержания и объема таких понятий, как «ценностные ориентации», «ценностное отношение», «гуманистические ценности», «профессионально-ценностные ориентации» и др.

Особое значение в процессе технологической подготовки учителя технологии приобретает формирование у него профессиональных технологических ценностей.

Аксиологический подход позволяет рассматривать образование как социально-педагогическое явление, выполняющее человекообразующие функции: гуманитарную, культурно-созидательную и функцию социализации. Культурно-созидательная включает сохранение, передачу, воспроизводство и развитие культуры средствами образования, ориентацию образования на воспитание человека культуры. Функция социализации обеспечивает усвоение и воспроизводство индивидом социального опыта, необходимого для нормального безболезненного вхождения человека в жизнь общества. Гуманитарная функция образования предполагает сохранение и восстановление экологии человека, его телесного и духовного здоровья, смысла жизни, личной свободы, нравственности. Так проявляется тесная взаимосвязь аксиологического и антропологического подходов.

Антропологический подход основывается на идеях философской антропологии, которая представляет собой учение о природе (сущности) человека, являющегося исходной точкой и центральным предметом рассмотрения. Человек выступает как целостная система, являясь одновременно организмом, индивидом, личностью, индивидуальностью, субъектом и объектом социокультурных процессов.

Эффективное развитие личности невозможно вне реального и идеального взаимодействия с социумом, вне культуры человечества. Культура составляет содержание человеческой деятельности, не только оказывая влияние на человека, но и находясь в зависимости от него. Одни составляющие культуры он потребляет, защищает совершенствует; другие - отторгает, разрушает.

Культурологический подход к подготовке учителя позволяет рассматривать технологическую культуру как часть общей культуры личности.

В научно-педагогической литературе исследуются различные стороны культуры учителя: методологическая культура (В. В. Краевский, Н. Д. Никандров, В. А. Сластенин); историко-педагогическая (А. К. Колесова); нравственно-эстетическая (Т. Э. Ардаширова, Н. Б. Крылова, Е. Р. Силяева, Д. С. Яковлева); коммуникативная (О. О. Киселева, Т. Р. Левашова, А. В. Мудрик); технологическая (Н. В. Кузьмина, М. М. Левина, Н. Ф. Талызина); духовная (Е. И. Артамонова, Б. З. Вульфов, Б. Т. Лихачев, Н. Е. Щуркова). Культура рассматривается как совокупность ценностей, способ и путь их освоения, опыт творческой деятельности людей в его всеобщих исторических формах.

Профессионально-педагогическая подготовка в высшем учебном заведении устанавливает специфические отношения между студентом и культурой, определенным образом трансформирует последнюю, а также детерминирует деятельность студента, как своей целью, так и содержанием, стратегией профессионального обучения, его характером и формами взаимодействия.

Современные требования к высшему профессиональному педагогическому образованию обусловливают необходимость специальной организации профессионального обучения будущего учителя с использованием технологий, обеспечивающих субъектную позицию его развития. Это предполагает реализацию личностно-деятельностного подхода, позволяющего перевести педагогические задачи в личностный смысл деятельности студента. Последний рассматривается как уникальная личность, что связано с персонализацией профессиональной подготовки, включением в педагогическое взаимодействие преподавателей и студентов личностного опыта.

Личность как субъект деятельности исследовалась С. Л. Рубинштейном, отмечавшим необходимость субъектной позиции обучаемого: внешние условия действуют через посредство внутренних, образуя с ними единое целое. Опираясь на принцип единства сознания и деятельности, С. Л. Рубинштейн утверждал, что деятельность человека обусловливает формирование его сознания, его психологических связей, процессов и свойств, которые, осуществляя, в свою очередь, регуляцию человеческой деятельности, являются единственным условием их выполнения [252].

Определяющую роль активности в развитии личности отмечал Б. Ф. Ломов, подчеркивая, что активность определяется не только включенностью субъекта в различные виды общественных отношений, приобщением к общественному опыту, а прежде всего изменением, преобразованием этих отношений. По его мнению, субъект и личность на ранних этапах онтогенеза совпадают, но личность как сознательный субъект деятельности является более поздним образованием [170].

Активность личности характеризуется способностью к самоорганизации, саморегуляции, развитию и осуществлению себя как субъекта деятельности. Присвоение субъектом духовного богатства общественной жизни выступает как внутреннее самоопределение (развитие собственных способностей), что создает условия для объективирования себя на более высоком уровне по отношению «к ходу жизни в целом». Этот высший уровень самоопределения соответствует тому, что личность в состоянии вносить собственный вклад в жизнь общества. Активность личности при этом связана с уровнем сознания и самосознания, со способностью адекватно оценивать свои реальные достижения и неудачи - данная способность формирует дополнительную мотивацию по отношению к текущим задачам, которые определяются целью деятельности [3].

А. Н. Леонтьев определил цель как выделенный в форме представления промежуточный результат деятельности, который не совпадает с предметом потребности (мотивом) и сам по себе не способен удовлетворить потребность субъекта [167].

По мнению А. В. Петровского, одной из высших социальных потребностей современного человека является потребность в самореализации, потребность быть личностью [226].

Основную функцию развития личности выполняет ведущая деятельность, которая обусловливает характер основных социально-нравственных и профессионально значимых психологических новообразований личности, детерминирует ее структуру, состав и содержание ценностных ориентации. Идеи управления развитием через обучение, условия и показатели формирования умственных действий с заданными качествами на основании интериоризации логических образцов разрабатывались в отечественной педагогике и психологии А. Н. Леонтьевым, П. Ф. Гальпериным, Н. Ф. Талызиной и др.

Наряду с ведущей, В. С. Мухина выделяет определяющую деятельность, отмечая, что в период вузовского обучения у студента психологически доминирует один из трех видов деятельности: общение, познание, предстоящая трудовая [193]. Исходя из положений о ведущей и определяющей деятельности, Е. Н. Шиянов называет в качестве ведущей для студента педвуза учебно-профессиональную деятельность, которая обусловливает существенные личностные новообразования и зарождение такого вида деятельности, как педагогическая [301].

В исследованиях Н. В. Кузьминой представлена теоретическая модель педагогической деятельности, содержащая следующие функциональные компоненты: гностический, организационный, коммуникативный, проектировочный, конструктивный.

Реализация личностно-деятельностного подхода в системе высшего педагогического образования включает преобразование доминирующей позиции преподавателя и подчиненной позиции студента в личностно-равноправные позиции сотрудничающих людей. Такое преобразование связано с изменением ролей и функций в процессе профессиональной подготовки и утверждением субъект - субъектных отношений, построенных на основе принципа полисубъектного (диалогического) подхода. Последний требует применения системы форм учебно-профессионального сотрудничества, их определенной последовательности, учитывающей динамику нарастания собственной активности студентов: от максимальной помощи преподавателя до полной саморегуляции в процессе профессиональной подготовки. Изменение парадигмы образования становится возможным при рефлексивном типе управления учебно-воспитательным процессом, сущностная специфика которого состоит в том, что целью совместной деятельности преподавателей и студентов является развитие у будущих учителей способности к самоуправлению (саморегуляции, самоорганизации, самоконтролю).

Наиболее эффективно рефлексивное управление осуществляется в условиях реализации принципа индивидуально-творческого подхода, применение которого стимулирует общее и профессиональное саморазвитие будущего учителя. Данный подход предполагает учет мотивации студентов, ее динамики в процессе профессиональной подготовки, обучение их самоорганизации в движении к конечному результату. Основное назначение индивидуально-творческого подхода состоит в создании условий для самореализации личности будущего учителя, выявления и развития его творческих возможностей, формирования компетентностей.

Парадигма личностно-ориентированного образования разрабатывается В. В. Сериковым, Е. В. Бондаревской, И. С. Якиманской, Н. А. Алексеевым и др. с начала 1990-х гг. Основной принцип этой теории провозглашает главной действующей фигурой всего учебно-воспитательного процесса учащегося (воспитанника, студента и т. д.).

По В. В. Серикову, сущность личностно-ориентированного образования состоит, прежде всего, в создании условий для целостного проявления, развития и самореализации личности как субъекта образовательного процесса [281].

Сущность личностно-ориентированного обучения И. С. Якиманская видит в развитии познавательных способностей. При этом оно должно исходить из признания уникальности субъектного опыта самого ученика как важного источника индивидуальной жизнедеятельности, проявляемой, в частности, в познании. Личностно-ориентированный подход, по ее мнению, основывается на следующих принципах:

- признается приоритет индивидуальности, самооценки ребенка как активного носителя субъектного опыта;

- при конструировании образовательного процесса следует учитывать, имеющийся субъективный опыт каждого ученика;

- ученик не становится, а изначально является субъектом познания;

- в процессе обучения необходим контроль за складывающимися способами учебной работы;

- в образовательном процессе широко представлено сотрудничество всех субъектов обучения;

- развитие ученика как личности (его социализация) идет не только путем овладения им нормативной деятельностью, но и через постоянное обогащение, преобразование субъектного опыта как важного источника собственного развития.

Вышеизложенные принципы предполагают рассмотрение личности и индивидуальности воспитанника как основной цели образования, обращение к его индивидуальному опыту, его потребностей в самоорганизации, самоопределении и саморазвитии [367].

Цель личностно-ориентированного образования - не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа, а также диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми, природой, культурой цивилизацией.

Данная цель реализуется в процессе личностно-ориентированного технологического обучения.

Личностно-ориентированное содержание технологического образования направлено на развитие целостного человека: его природных особенностей, сил и способностей, социальных свойств, свойств субъекта технической культуры. Это развитие происходит в ходе педагогического процесса, сущностной характеристикой которого является целостность, выступающая как внутреннее единство его компонентов.

Системно-целостный подход является одним из основополагающих в современной педагогике. Он реализуется путем теоретического осмысления, обоснования целостных систем и методов их познания, используется в качестве критерия развития исследуемых системных объектов.

Проблеме целостности посвящены исследования Н. Т. Абрамовой, В. Г. Афанасьевой, Ю. К. Бабанского, Г. С. Батищева, В. П. Беспалько, В. В. Краевского, М. В. Крулехт, Ю. К. Крылова, Б. К. Лебедева, В. А. Ситарова, Ю. П. Сокольникова, Э. Г. Юдина и др. Системный, целостный подход к объектам реальной действительности предполагает постоянный учет и использование в процессе познания и практической деятельности закономерностей и связей, присущих системе. Целостность - это характеристика системы, служащая для обозначения качеств и свойств, не принадлежащих отдельным ее частям, а возникающих как синтетический результат взаимодействия этих частей. Целостность определяется составом и внутренней природой составляющих ее частей, их иерархией.

Целостность может рассматриваться как полнота, как всесторонний охват всех свойств, сторон, связей объекта; в этом значении она сближается с понятием дискретности. Целостность трактуется также как внутренняя обусловленность объекта, определяющая его специфику, уникальность. В этом смысле она приближается к понятию сущности [286].

Первый отражает обязательность интеграции содержания изучаемых учебных дисциплин, их взаимодействия и взаимодополнения; второй - целенаправленное создание активной образовательной среды и комплексное использование новых форм, методов организации собственно учебной деятельности студентов и управления их самостоятельной работой.

Системно-целостный подход к технологической подготовке учителя технологии позволяет раскрыть единство функционального, ценностного и деятельностного ее аспектов. Содержание данных аспектов и их взаимосвязей способствует наиболее полной реализации интегративной, созидательной, духовно-физической сущности техники и технологии.

Охарактеризуем философские подходы к проблемам современного общества, во многом дающие объяснение возникновения компетентностной парадигмы и ее специфике в технологическом образовании.

Кули описывает через понятие социализации становление нетрадиционного общества Он выделяет два исторически принятых типа социализации личности. В первичных группах социализация протекает в рамках семьи (или шире - сельской общины), в которых фиксируется непосредственный психологический контакт и конкретная структура отношений между членами. Социализация во вторичных группах протекает в рамках абстрактно заданной общности (государственной, этнической и пр.), где структура отношений постигается лишь умозрительно. Т.о., в индустриальном обществе люди обладают характеристиками, достигаемыми ими в процессе личного опыта в контексте не «живых» родственных отношений, а вариативных социальных отношений, которые не заданы жесткой родовой структурой, а детерминируются неочевидными социально-экономическими факторами, предполагая внешнюю свободу выбора, и регулируясь фиксированным законом.

Социализация в таком обществе протекает уже не в непосредственно семейной системе отсчета, предполагающей именной или профессионально-кастовый тип трансляции исторического опыта от поколения к поколению, но в абстрактной универсально-логической форме.

Подобная трансформация социокультурной сферы влечет за собой и трансформацию менталитета, предполагающую изменение как стиля мышления, так и системы ценностей соответствующей эпохи. В модификации стиля мышления центральное место занимают «абстракция» (Г. Зиммель) «и рационализация» (М. Вебер) массового сознания. На аксиологической шкале ценностей происходит смещение акцентов от ценностей коллективизма к ценностям индивидуализма, и основной пафос становления нетрадиционного общества заключается именно в идее формирования свободной личности, осознающей себя в качестве самодостаточного узла рационально понятых социальных связей. Как было показано М. Вебером, и свобода предпринимательства, и свободомыслие базируются на фундаменте рационализма.

Применительно к западному (классическому) типу процесса модернизации именно протестантская этика «с непомерным моральным кодексом» (М. Вебер) выступила идеологической системой, которая задала идеологическую шкалу нового типа сознания, который зафиксировал трудовую дисциплину (а не труд вообще) в качестве сакральной ценности «дисциплинированный индивидуализм». Описанные изменения в сфере культурных ценностей рассматриваются как важнейший аспект модернизации сознания, формирование такого его типа, который соответствует задаваемой индустриализацией ситуации взаимодействия со сложными механизмами и реализации промышленных технологий, требующих трудовой дисциплины и ответственности.

Если единство двух основных сторон индустриального общества (индустриализация и модернизация) в силу каких-то исторических причин нарушается, то возникает внутренне противоречивый, технологически неблагополучный и социально нестабильный социальный организм, где носители фактически патриархального сознания приходят в соприкосновение с высокими технологиями, требующими высокой меры дисциплины и ответственности. Классическим примером подобной ситуации может служить построение индустриального общества в СССР, где техническое перевооружение производства (индустриализация) не было в достаточной мере подкреплено модернизацией сознания населения (культурная революция фактически свелась к ликвидации безграмотности), что дает о себе знать и в современном постсоветском пространстве, давая экспертам повод констатировать «низкое качество населения» (Л. Абалкин).

Это заставляет нас при рассмотрении феномена «технологической компетентности учителя» центральным компонентом его структуры считать модернизированное сознание, основанное на рациональности, на основе которого, в свою очередь, формируются другие компоненты и которое не позволяет разрушить целостность феномена. В противном случае мы получим «низкое качество» учителя, обладающего технологическими умениями, но с отсталым, несовременным сознанием, не обладающего высокой мерой дисциплины и ответственности, без чего невозможна технологическая культура и компетентность.

Концепция цивилизационного-культурного развития

Исследование сложившегося цивилизационно-культурного кризиса дает основание предположить, что только смена парадигм развития образования может изменить его тип и характер. Общим типом цивилизационно-культурного развития сегодня обуславливается и кризисная ситуация в социализации людей. Классический тип рационализма прошедшего времени сориентировал науку на обоснование такой теории воспитания, которая закрепляет в человеке его сущностную необходимость, игнорируя его поведенческую и эмоциональную целостность, непредсказуемость и иррациональность.

Современная реальность привела к тому, что технократическая ориентация на приоритетное развитие материальной стороны жизни постепенно утрачивает свое значение, на смену ей приходит гуманитарная мировоззренческая парадигма. В этой системе ценностей именно гуманитарно-ориентированное технологическое знание должно сообщать ориентиры дальнейшего социального и материально-технического переустройства общества. Тем самым можно отметить тенденцию возрастания роли широко понимаемой технологической компетентности не только в социальном или культурном, но и цивилизационном развитии человека. Проблемы цивилизационно-культурной динамики на сегодняшний день являются недостаточно разработанными, а между тем знание ее механизмов совершенно необходимо для более глубокого понимания процессов социокультурного воспроизводства человека.

Теория технократизма

В связи с возрастанием в обществе роли технической интеллигенции как одного из наиболее ярких носителей технологической компетентности, есть смысл рассмотреть теорию технократизма (Т. Веблен, Дж. К. Гэлбрэйт, А. Турен). Технократы в качестве приоритета видят общественный интерес в том, чтобы с помощью технических достижений устранять противоречия, порождаемые научно-техническим прогрессом. В этих условиях доминирующую роль в экономике играют крупные корпорации, власть в которых принадлежит технократии.

Качественное изменение этого положения произошло в 70-90-е гг., когда начала складываться единая информационная инфраструктура. Традиционные механизмы принятия политических решений по идеологическим мотивам рассматриваются с точки зрения теории технократизма как причина некомпетентности и безответственности. В системе приоритетов в принятии адекватных решений первое место отводится экспертам-консультантам.

Технологический детерминизм рассматривается в концепциях индустриального (Р. Арон, Дж. К. Гэлбрэйт, А. Берли), постиндустриального (Д. Белл, Ж. Фурастье), технотронного (З. Бжезинский), программированного (А. Турен), информационного (Е. Масуда) общества.

На современной стадии развития концепции технологического детерминизма выходят за узкие рамки техницизма и стремятся соотнести категорию «технологии» с ключевыми понятиями философской рефлексии - цивилизация, культура, прогресс, ценности, идентификация. Дж. П. Грант считает, что слово «технология» означает не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего.

Для нас эти идеи важны при разработке содержательной стороны технологической компетентности учителя с ориентацией на идею гуманизации техники, что означает: технологически компетентный учитель действует и осуществляет свою профессиональную деятельность в гуманном «околотехническом» пространстве, являясь его социально независимым субъектом.

Концепция культурного отставания

На базе общей методологической установки технологического детерминизма У. Огборн и Т. Веблен разработали концепцию культурного отставания. В ней интерпретируется культурно-исторический процесс в рамках философии техники. Основное положение - сферы техники и сферы культуры развиваются с различной скоростью. Адаптивная (нематериальная) культура всегда «сдвинута по времени» относительно культуры материальной, что связано с устройством самой адаптивной культуры, которой присущ «естественный консерватизм».

Концепция информационного общества

Как один из признаков перехода цивилизации в ноосферу, необходимо отметить зарождение информационного общества. С введением интегрированных сетей связи расширяются возможности непосредственной коммуникация индивидов в глобальном масштабе. Внедрение в повседневную жизнь людей и производство компьютерных и коммуникационных технологий оказывает большое социально-экономическое влияние на постиндустриальное общество и вызывает настолько мощные социальные изменения, что оно преобразуется в совершенно новый тип общественного устройства - информационное общество. В основе его структуры и динамики лежит производство информации, а не материальных ценностей, как раньше. Информация в таком обществе становится социально-производственной ценностью. Отсюда новые признаки общества: определенная иерархия престижа, специфический тип образования, информационные технологии, обеспечивающие баланс динамики и общественной статики, принципиально иная система управления и пр.

Термин «информационное общество» появляется в работах И. Масуда («Информационное общество как постиндустриальное общество», 1983 Дж. Несбитта, А. Тоффлера и др. в 70-80-е гг. XX в. Основной целью информационного общества будет реализация «ценности времени». Новое общество будет функционировать на основе синергетической рациональности, который заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества.

Некоторые из ученых, отмечая характерные черты этого типа общества, выражают беспокойство по поводу социально-психологических последствий информационной революции, так как практически все положительные явления информационного общества имеют и свои противоположности. Ученые предупреждают о надвигающемся культе информации, которая, если ее не взять под контроль, может быть использована для еще большей концентрации власти, новых более утонченных форм манипулирования людьми, господства и насилия над ними. Они предупреждают, что идеализация информационного общества может дорого обойтись человечеству, особенно она гибельна для молодежи и ее образования. Сегодня подростки абсолютное большинство информации получают через электронные средства массовой коммуникации, а она небезопасна для их физического и психического здоровья, прежде всего потому, что качество информации оставляет желает лучшего: насилие, порнография, грязные политические интриги, низкопробные сериалы - основное содержание телеинформации. Приход в квартиры компьютеров только осложняет проблему взаимоотношения подростка со средствами массовой коммуникации. В то же время информационный процесс слишком очевиден, чтобы его игнорировать.

Отсюда возникает социокультурная и образовательная задача для высшего педагогического образования: сформировать такую сторону технологической компетентности учителя, которая помогла бы ему фундаментально обучать детей взаимодействию с информационно-рефлексивной средой, и именно технологическое образование в новом обществе призвано сыграть роль социально-педагогического регулятора отношений человека с электронной техникой. Технологический прогресс остановить нельзя, но преобразовать его с пользой для человека и с целью контроля за ним можно и необходимо.

Концепции индустриального и постиндустриального общества

Теория индустриального общества

Индустриальное общество - одна из основных категорий, в которых современные философы, социологи, политологи и экономисты анализируют тенденции и особенности «развитых» обществ в отличие от «традиционных», аграрных. Теория индустриального общества исходит из того, что коренные социально-экономические, политические и социокультурные изменения в процессе общественного развития происходят в результате трансформации традиционных обществ к индустриальным, сама же эта трансформация осуществляется в результате промышленной революции и связанного с ней быстрого и крупномасштабного вторжения техники во все сферы социума.

Свойственные традиционным обществам жесткие социальные перегородки в процессе активной социальной мобильности индустриального общества разрушаются, традиционные наследственные привилегии уступают место равенству возможностей. В индустриальном обществе повышается роль специалистов в управлении экономикой всеми сферами общественной жизни. Происходит отделение собственности от процесса управления, а реальная власть переходит к «техноструктуре» - специфической социальной организации, состоящей из совокупности ученых, инженеров и техников, специалистов по рекламе, маркетингу, специалистов в области отношений с общественностью (Дж. К. Гэлбрэйт). В 70-90 гг. отмечено, что индустриальное общество находится в кризисе, а человечество движется к общественному устройству, отличающемуся «большей способностью к самоизменению, чем индустриальное общество», и которое ученые называют «постиндустриальным обществом».

Информационное общество - термин введен Д. Беллом (1973 г.). Понятие для обозначения реальной стадии цивилизационного процесса (трехфазной типологии социальной эволюции):

1) традиционное общество - основано на сельском хозяйстве. Характеризуется консервативной социальной структурой, авторитарными формами культуры и синкретичным стилем мышления;

2) индустриальное общество - создание машинной индустрии на базе
новой техники и технологии, в политической сфере оформление национальных либерально-демократических государств, стиль жизни на основе урбанизации и стандартизации, конструирование нового стиля мышления, характеризующегося рационализмом и индивидуализмом;

3) постиндустриальное общество - переориентация экономики от товаропроизводства к сервису (развитие «цивилизации услуг»), доминирование наукоемких отраслей промышленности, принципиально новый способ организации технологической сферы, детерминированный созданием интеллектуальных технологий, изменение социальной структуры общества (от классовой дифференциации к дифференциации профессиональной). Феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность (конфликт не между трудом и капиталом, а между некомпетентностью и профессионализмом). На первый план выдвигается феномен знания, лежащего в основе новой технологической культуры. Возрастает социальная роль интеллигенции, которая, не будучи объединена организационно, является единым коллективным субъектом генерации знания.

Синергетический подход к проблеме технологического
образования учителя

Представляется продуктивным анализ технологического образования учителя с позиций синергетики - постнеклассического междисисциплинарного направления исследований процессов самоорганизации в системах разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, экологических и социальных. При этом мы не рассматриваем синергетику и основанные на ней подходы как нечто совершенно новое и отличное от подходов, которые принято называть системными, кибернетическими и т. д. Наоборот, хотелось бы специально подчеркнуть, что, с точки зрения преемственности, синергетику можно рассматривать и как развитие междисциплинарных идей системного подхода, и как развитие кибернетики, особенно в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессов коммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи.

Синергетика может рассматриваться в ракурсе системного (постнеклассического) эволюционизма. Она заимствует из системного подхода понятие открытости, открытой системы, связанное с именем основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи и введенное им в методологию науки.

Это историко-методологическое положение важно для понимания возможностей (и особенностей) синергетического подхода к социальной проблематике как к такой междисциплинарной области знаний, в фокусе которой находится эволюционное поведение открытых, далеких от равновесия нелинейных систем, образующих в совокупности образ (паттерн) нелинейного мира, мира, находимого нами в процессе саморазвития, в котором порядок и хаос соседствуют, взаимопроникают и взаимотрансформируются друг в друга.