Главная База знаний "Allbest" Педагогика Внеклассное мероприятие "Османская империя XVIII века глазами российских дипломатов"

Внеклассное мероприятие "Османская империя XVIII века глазами российских дипломатов"

Основные тенденции развития Османской империи в XVIII в., его политический и экономический аспекты. Исследование информации о наблюдениях российских дипломатов о внутренней и внешней политике Османской империи XVIII в. на внеклассном мероприятии.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 10.07.2017
Размер файла 3,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

65

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Основные тенденции развития Османской империи в XVIII веке
  • 1.1 Политическое развитие
  • 1.2 Экономическое развитие Османской империи в XVIII веке
  • Глава 2. Внеклассное мероприятие по теме "Османская империя XVIII века глазами российских дипломатов"
  • 2.1 Самоанализ урока
  • 2.2 Конспект урока-экскурсии по теме "Османская империя XVIII века глазами российских дипломатов"
  • Заключение
  • Список источников и литературы
  • Приложение 1

Введение

Османская империя образовалась на рубеже XV-XVI вв. Очень быстро она заняла лидирующие позиции на Востоке и даже могла претендовать на лидерство во всём мире. Это государство на недолгое время стало центром мусульманского мира, который смог противостоять христианскому Западу. По своей политической структуре она была классической формой азиатской деспотии. В составе Османской империи находилось более 60 народностей, которые различались по уровню социально-экономического развития. Империя охватывала более 8 тысяч км территории Европы, Азии и Африки. Её целостность долгое время поддерживалась силой оружия. Поэтому государство в первую очередь было построено под военных феодалов, которые управляли страной. Основой была военно-ленная система, которая к началу XVIII века стала стремительно разрушаться. Это привело к резкому ослаблению военной мощи Османской империи на фоне усиления Европейских держав, в частности главного соперника на Чёрном море России. А военные неуспехи порождали внутренние противоречия в государстве. Шло ослабление центральной власти, падала роль военных феодалов на местах, во внутреннюю торговлю стали вмешиваться европейские державы. Различные языки, культура и разногласия на религиозной почве также сыграли не малую роль в распаде Османской империи в начале XX века. Плюс отсталость в общественном развитии от европейцев и даже от покорённых стран. Но гибель империи предрекали ещё раньше, а именно в начале XVIII века. Именно в этот период накопились все серьёзные противоречия в развитии Османской империи. Чтобы понять причины распада государства нужно обратиться к событиям начала XVIII века. Основой изучения послужат наблюдения российских дипломатов, которые побывали в Османской империи XVIII века. Именно в данный период в империи создается первое официальное дипломатическое посольство со стороны России. Османская империя категорически не приветствовала полуофициальный характер посланников от любой страны. В России же процесс формирования дипломатии, в том виде, в котором мы сейчас представляем, стал происходить с правления Петра I. До этого дипломатия зачастую носила характер династических браков. Сейчас же после того, как "птенцы гнезда Петрова" обучились многим наукам в Европе, дипломатия стала носить в России профессиональный характер. За весь XVIII век в Османской империи побывало 23 посольства. Для анализа были взяты наблюдения не всех послов. Связано это в первую очередь с доступностью источников. Во-вторых, основной акцент был сделан на первых двух дипломатических миссиях. Именно они зародили основу дипломатии на Востоке. До начала XVIII века в России очень слабо представляли жизнь и устройство Османской империи. А они были главными противниками во внешней политике на Чёрном море. В связи с этим, для Петра I первоочередной задачей была как можно больше узнать информации об Османской империи.

Именно с такой задачей отправлялись в Османскую империю первые послы П.А. Толстой и И.И. Неплюев. П.А. Толстой родился в 1645 году. В отличие от своих известных потомков писателем он не стал, но нашёл свое призвание на государственной службе. Судьба у него могла сложиться иначе, так как он был из рода Милославских, которые хотели, чтобы на трон взошёл брат Петра I Иван. Поэтому всю его карьеру к нему Пётр I относился с опаской. Перед тем как стать послом в Османской империи он провёл два года в Италии, где учился дипломатии и морскому делу. В 1701 году стал первым официальным послом в Османской империи. На тот момент ему было 56 лет. Это говорит о его опытности и рассудительности. Именно такой человек необходим был на данном этапе, так как Россия хотела мира с Османской империей. Но мир было достичь сложно, так как турки хотели вернуть себе Азов. Поэтому все годы посольства Толстому пришлось чувствовать неприязнь и злобу со стороны турок. А в 1710 году из-за войны между Россией и Османской империей ему пришлось побывать в заточении в Семибашенном замке. После посольства в Османской империи он продолжил заниматься дипломатией. Вёл переговоры с Данией и Австрией, так же был послом в Неаполе. Закончил жизнь в заточении в соловецкой тюрьме из-за придворных интриг вокруг воцарения Екатерины I.И. И. Неплюев родился в 1693 году. Был одним из "птенцов гнезда Петрова". Окончил Нарвскую навигационную школу, а затем петербургскую морскую академию. С 1717 года служил на венецианском флоте, затем проходил обучение в Кадисе (Испания). После путешествий по Европе вернулся в Россию в 1720 году. С 1721 года по 1734 был резидентом в Константинополе. Резидентом он стал волей случая. Дело в том, что из адмиралтейства он единственный знал итальянский язык, который на тот момент был признан дипломатическим, плюс в Османской империи многие владели итальянским языком. После посольства занимался внешней дипломатией и продолжал вести переговоры с Османской империей. Закончил свою жизнь губернатором Оренбурга. После Неплюева его деятельность продолжил А.А. Вешняков, который родился в 1700 году и стал послом в Османской империи с 1734 года по 1745. Он вел переговоры после русско-турецкой войны 1735-39 годов. Неплюев ратифицировал Белградский мирный договор. На протяжении своей деятельности в Османской империи он пытался добиться от султана признания Россию империей. Однако ему этого не удавалось, так как султан ссылался на то, что Россию как империю не признавали крупные державы. Умер он на своём посту в 1745 году. Следующий дипломат, чьи наблюдения будут использованы в нашей работе, является П.А. Левашов. Он родился в 1719 году. Информации об его детстве практически не сохранилось. Известно по его записям, что он владел итальянским, английским и французским. Это говорит нам о том, что он получил хорошее образование. Участвовал в русско-турецкой войне 1735-39 годов. Затем работал в Военной коллегии иностранных дел. Был в Германии и Дании в качестве посла. С 1763 года поверенный в делах в Константинополе. За время своего посольства побывал в заточении из-за войны между Россией и Османской империи в 1768-74 годы. За это время он начала вести дневник. Записи от дневника положили основу его мемуаров уже после службы. Прожил он долгую жизнь и умер на 101 году. Наблюдения российских послов станут важной информацией для понимания причин структурного кризиса в Османской империи XVIII века.

Актуальность данной темы обуславливается международной обстановкой, которая сложилась на Ближнем Востоке. Из-за начала "арабской весны" обострились отношения между Россией и Турцией. Случилось это после того как турки сбили СУ-24 над Сирией. У Турции и России сложилась разная позиция насчет революции в Сирии, в частности на исламскую группировку ИГИЛ, которая признанна многими странами террористической. Ещё одной проблемой служит убийство в декабре 2016 года российского посла в Турции Андрея Крылова. Эти события тем самым притягивают изучение отношений между Россией и Турцией, кроме того показывают насколько трудна и опасна деятельность послов.

Предметом исследования данной работы служит экономическое и социально-политическое развитие Османской империи в XVIII веке.

Объектом изучения являются наблюдения российских дипломатов о внутренней и внешней политике Османской империи XVIII века.

Территориальные и хронологические рамки изучения Османской империи в XVIII веке были связаны многими факторами. Во-первых, именно в данный период наблюдается структурный кризис Османской империи. Во-вторых, формируются первые дипломатические миссии в государстве со стороны России. В-третьих, именно XVIII век положил началу непрекращающихся войн между Россией и Османской империей, тем самым важно понимать, что происходило в данный момент внутри самой страны. В-четвёртых, это время начала формирования зависимости Османской империи от европейских держав, в частности от Франции. Поэтому важно проследить, как страна из могущественной державы стала превращаться в полуколонию Англии и Франции.

Историографический обзор работы будет разделена по тематике. Первая часть посвящена историкам, которые занимались исследованием Османской империи в XVIII веке. Это необходимая часть, так как для объективного анализа наблюдений российских послов необходимо сопоставлять их с теми процессами, которые происходили в стране. Для осмысления причин кризиса империи к первой половине XVIII века была использована широкая историографическая база. Среди них особенно нужно выделить монографии М.С. Мейера Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса / М.С. Мейер. - М.: Наука, 1991. - 261 с. и А.В. Витола Витол, А.В. Османская империя (начало XVIII в.) / А.В. Витол. - М.: Наука, 1987. - 136 с. . Доктор исторических наук и специалист по истории Османской империи М.С. Майер в своей монографии провёл комплексный анализ развития Османской империи в XVIII веке. В данной работе М.С. Майер определяет уровень развития общества, устанавливает характер изменения, как в экономической сфере, так и в социальной структуре. Так же большое внимание уделяет политическому и духовному развитию Османской империи в XVIII веке. В своей работе он ставит вопрос, а был ли кризис в Османской империи в XVIII веке. Ведь с разрушением военно-ленной системы турецкое общество переходило на следующую стадию своего развития. Разлагалась феодальная структура общества. В империю стали проникать капиталистические отношения. С данной трактовкой можно согласиться, если мы будем применять формационный подход. Но если применить цивилизационный подход, изучая историю Османской империи как самобытную, которая развивалась другим путём по сравнению с Европой, то период середины XVIII века можно рассматривать только как кризис в обществе. Мы придерживаемся именно данной точки зрения.

Кандидат исторических наук А.В. Витол в своей монографии главными задачами ставит изучение предыстории реформаторского движения в Османской империи в первой половине XVIII века. В связи с этим он уделяет больше внимания изменению подхода понимания своей истории самими турками. Как замечает А.В. Витол, после серии неудачных войн к началу XVIII века Османская империя постепенно начинает обращаться к европейскому опыту. На службу стали приглашать европейских специалистов. Так же свою роль сыграло то, что европейцы после ослабления Османской империи стали активно вмешиваться во внутренние дела. Именно в первой половине XVIII века зарождается книгопечатание в Османской империи. Немалую роль в изучении истории Османской империи оставил доктор исторических наук Ю.А. Петросян Петросян, Ю.А. Османская империя: могущество и гибель / Ю.А. Петросян. - М.: Наука, 1990. - 187 с. . Он в своём очерке описал все основные моменты истории империи, начиная от её образования и заканчивая крушением. Как и все специалисты по изучению Османской империи, он большое значение уделяет причинам кризиса государства. В своей работе он показывает, что кризис начался ещё в XVI веке, связывает он это с тем, что тимарная система стала постепенно разрушаться. Также существовал произвол на местах и коррупция внутри государственного аппарата. Тем не менее, периодом наибольшее кризиса Ю.А. Петросян считает именно период начала XVIII века, когда тимарная система практически полностью себя изживает. С данным выводом мы не можем, не согласится.

Ещё один информационный очерк по истории Османской империи принадлежит М.А. Гасратяну Гасратян, М.А. Очерки истории Турции / М.А. Гасратян, С.Ф. Орешкова, Ю.А. Петросян. ? М.: Наука, 1983. - 280 с. . Он в своей работе уходит за рамки истории Османской империи. Он описывает жизнь тюрков в XI-XIII веках. Если брать другие очерки по Османской империи, то они в основном начинаются уже с непосредственного ее образования, а Гасратян показывает нам, как становилась империя на более протяжённом промежутке времени. Он, рассматривая период начала XVIII века, уделяет особое внимание реформам, проводимые султанами и визирами. В частности пристальное внимание уделяется реформам султана Селима III. Он первым из султанов стал проводить реформы в армии. Армия теперь стала перенимать опыт европейцев. Но мы этим реформам не придаем такого большого значения, так как они были направлены в первую очередь на армию, другие сферы жизни практически задеты не были. Связано это в первую очередь с деятельностью мусульманского духовенства, которое противилось различным нововведениям.

Вторая часть историографии посвящена непосредственно изучению самих дипломатических миссий и дипломатов. Нужно заметить, что основной чертой является то, что изучением данной проблемы в основном занимаются региональные историки. Из этого вытекает проблема в том, что они зачастую основной упор делают на биографический очерк дипломата, который оставил отпечаток в том или ином регионе. Из всех дипломатов данного периода больше всего внимание уделяется П.А. Толстому. Его "статейные письма" изучены достаточно хорошо в литературе. М.К. Мнякина Мнякина, М.К. П.А. Толстой и его описание Османской империи начала XVIII века / М.К. Мнякина // Вестник челябинского гос университета. - 2014. - № 14. - С. 74-79. в своей статье акцентирует внимание на "статейных письмах". Однако её работа носит больше описательный характер, а не аналитический. Она описывает отдельный момент из "статейных писем", но не анализирует и не сопоставляет с теми процессами, которые были в Османской империи в XVIII веке. Так же она замечает, что П.А. Толстой пытался достаточно подробно описать все сферы жизни Османской империи. Это говорит о важности первой дипломатической миссии. Доктор исторических наук Э.Г. Вартаньян Вартаньян, Э.Г. Государственное устройство и внутриполитическое положение османской империи начала XVIII века / Э.Г. Вартаньян // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - №5. - С. 21-24. в своей статье в первую очередь обращает внимание на политическую жизнь Османской империи, анализируя наблюдения П.А. Толстого. Исследователь поднимает вопросы соотношения власти султана, визиря и муфтия. Автор приходит к выводу о том, что именно в данный период активизируются противоречия между тремя ветвями власти. Так же Вартаньян пишет об изменении внешнеполитического курса Османской империи. Если раньше они не опирались ни на одну из стран и вообще не интересовались международной политикой, то после поражения от Священной лиги в 1699 году, ей необходимо было считаться с мнением Франции и Австрии. Самые известные тюркологи изучения истории XVIII века являются доктора исторических наук Арунова М.Р. и Орешкова С.Ф. Именно они опубликовали "статейные письма" П.А. Толстого. В своей работе Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - 160 с. , в отличие от предыдущих, проводят комплексный анализ. В частности, они проводят связь политических и экономических процессов в Османской империи. Так же они уделяют внимание биографии П.А. Толстого. После анализа биографии они приходят к выводу, что Пётр I специально отправил его в Османскую империю, так как боялся бунта с его стороны. Дело в том, что он был из рода Мстиславских, которые были против воцарения Петра I. Минусом данной работы является недостаток внимания повседневности жизни Османской империи. Так же при анализе кризиса Османской империи они не учитывали смену мышления людей. Изучением деятельности Н.Н. Неплюева активно занималась М.Ю. Государева Государева, М.Ю. Русская дипломатическая миссия в Стамбуле в 20-30-е годы XVIII века / М.Ю. Государева // Вестник Рязанского государственного университета. - 2011. - № 30. - С. 154-167. . Она в своей работе пишет об огромной роли Н.Н. Неплюева в становлении школы дипломатов. Он первым предложил создать в Стамбуле школу переводчиков. Так как до этого в основном пользовались турецкими переводчиками, которые могли быть не надежными. Так же в своём исследовании она уделяет больше внимание самой деятельности дипломата. Именно через данную статью мы с вами можем увидеть основные функции дипломата того времени. Они были широкие, начиная от прямых обязанностей, заканчивая покупкой различных масел и кофе для императрицы. Изучением деятельности А.А. Вешнякова занимался доктор исторических наук Майер М.С. Майер, М.С. О состоянии денежной системы османской империи (по донесениям российского резидента в Стамбуле А.А. Вешнякова. / М.С. Майер // Восточное историческое источниковедение и вспомогательные дисциплины. - 1994. - № 2. - С. 248-261. Главный упор он сделал на изучении экономики страны. Особое внимание уделил налоговой сфере. В своей работе он, в отличии от предыдущих авторов, основной упор делает на изменении ценностей жизни людей в Османской империи. Эти изменения он подчеркнул из наблюдений А.А. Вешнякова. В частности исследователь говорит о том, что деньги стали играть большую роль в отношениях между людьми. Сейчас феодалы пытались обогатиться всеми возможными путями. Их совершенно перестала интересовать государственная служба. Исследованием деятельности П.А. Левашова занимается кандидат исторических наук Малето Е.И. Малето, Е.И. Турки могущественны и исполнены мужеством / Е.И. Малето // История. - 2004. - №13. - С. 13. В своей работе Малето Е.И. анализирует "Цареградские письма" Левашова П.А. Однако она больше внимания уделила биографии самого дипломата. Были некоторые цитаты из источника, но они не были проанализированы. Якушев М.А. Якушев, М.М. Церемониал приема российских дипломатов у султана и великого визиря в российско-османских отношениях конца XVIII века / М.М. Якушев // Международная жизнь. - 2014. - С. 77-90. в своей статье анализирует церемонию встречи российских послов в Османской империи в XVIII веке. Он приходит к выводу, что на протяжении всего XVIII века отношение к российским послам, в отличие от европейских, было недружелюбное. Тем не менее, всегда были пышные подарки. Это является одной из традиций приёма у султана и великого визиря. Однако, эта ситуация была обманчива, так как на следующий же день они могли попасть под заточение.

Цель данной работы изучить основные тенденции развития Османской империи в XVIII веке через наблюдения российских дипломатов и подготовить внеклассное мероприятие по данной теме. Отсюда вытекают следующие задачи:

1) Проанализировать политическую жизнь Османской империи в XVIII веке.2) Выявить основные черты экономики османской империи XVIII века.3) Рассмотреть деятельность российских дипломатов в Османской империи XVIII века.4) Составить урок-экскурсию от лица дипломата по Османской империи XVIII века.

В данном исследовании представленные следующие виды источников:

1) Источники делопроизводственных материалов. К ним относятся "Статейные письма" П.А. Толстого. Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - 160 с. "Статейные письма" были характерны именно для правления Петра I. Всем своим представителям, которых он отправлял за границу, были даны задания описать жизнь государства. Основными критериями были политическое устройство, экономическое состояние, внешнеполитический курс и состояние армии. Главный акцент делался на армии и флоте. Следующий источник это отрывки из донесений П.А. Толстого Ф.А. Головину. Библиотека древних рукописей DrevLit.ru [Электронный ресурс]. - М.: Наука, 1985. - Режим доступа: http: //drevlit.ru/texts/t/tolstoy_text3. php. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). Головин был главой внешнеполитического ведомства, поэтому он был начальником Толстого. Именно он одним из первых узнавал о ситуации в Османской империи. К данному же виду источников можно отнести донесения Н.Н. Неплюева о бунте янычар в Константинополе в 1730 году. Библиотека древних рукописей DrevLit.ru [Электронный ресурс]. - М.: Археографический ежегодник, 1962. - Режим доступа: http: //drevlit.ru/docs/turky/XVIII/1720-1740/Bunty1730-31/pred. php. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). В нём он подробно изложил суть событий. Поводом стали неудачные войны в Иране. К тому же против султана встал визир и муфтий. Всё это привело к мятежу. Так же основой работы служат источники личного происхождения. Это мемуары П.А. Толстого посвященные Османскому флоту. Толстой, П.А. Описание Чёрного моря, Эгейского архипелага и османского флота / Сост. И.В. Зайцев, С.Ф. Орешкова. - М.: Наталис, 2006. - 304 с. В своих мемуарах он даёт подробный анализ Османского флота, начиная от матросов и заканчивая адмиралами. Такой интерес к Османскому флоту связан с Петром I, который ещё только строил флот. Так же сюда можно отнести письма П.А. Толстого своему брату Ивану Андреевичу Толстому. П.А. Толстой Письма из Турции брату его И, А. Толстому [Электронный ресурс]. - М.: Русский архив, 1864. Режим доступа: http: //az. lib.ru/t/tolstoj_p_a/text_1703_pisma_oldorfo. shtml. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). Он так же был государственным деятелем. Во время посольства П.А. Толстого в Османской империи он был губернатором Азова. В связи с этим нужно понимать, что переписка носила не только личный характер. В этой переписке затрагивались проблемы и жизнь Османской империи. Примечательный факт, что все эти письма были без ответа. К источникам личного происхождения относятся записки И.И. Неплюева. Неплюев, И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева / И.И. Неплюев. - С. - Петербург. Изд. Имени А.С. Суворина, 1893. - 198 с. В них дипломат описывает уже к концу своей жизни основные вехи его жизни. Особенное внимание он уделяет своей работе губернатором Оренбурга. Не проходит стороной и своё посольство в Османской империи. К этому источнику необходимо подходить осторожно, так как все записи были сделаны в конце жизни по памяти. Это в свою очередь могло породить некоторые фактологические ошибки. Своей мемуарной деятельность после службы прославился и П.А. Левашов. Левашов, П.А. Плен и страдание россиян у турков [Электронный ресурс] / П.А. Левашов. - Режим доступа: http: //www.vostlit. info/Texts/rus8/Lewaschow/frametext1. htm. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). Одна из его работ посвящена отношению России и Османской империи. Он пытается найти причины столь частых столкновений. Кроме того, пытается обосновать претензии России на Крым. А вопрос с Крымом сейчас актуален как никогда.

В данной работе был использован историко-сравнительный метод. Данный метод использовался при сравнении источников. Акцент делался на том, чтобы увидеть изменения во внутренней жизни Османской империи на протяжении XVIII века. Так же сравнивались наблюдения дипломатов с теми историческими процессами, которые происходили в Османской империи. Для этого бралась литература по данному периоду. Следующий метод историко-генетический. Этот метод был введён для изучения дипломатических миссий отдельных дипломатов. Деятельность каждого представленного дипломата исследовалось от начала его деятельности в Османской империи и до конца. И основным методом служил историко-описательный. Это основной исторический метод, который позволяет описать наблюдения дипломатов и процессы, которые происходили в Османской империи в XVIII веке.

Апробация работы была на "Ежегодной научной сессии аспирантов и молодых учёных по отраслям наук". Был представлен доклад на тему " Османская империя нач. XVIII века глазами российского дипломата И.И. Неплюева. Так же было выступление на "46-ой студенческой научно-практической конференции". Был представлен доклад на тему "Османская империя XVIII века глазами российских дипломатов. Последнее выступление было на Международной научной конференции "Молодые исследователи - регионам" с докладом на тему "Османская империя начала XVIII века глазами П.А. Толстого".

Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена изучению политического и экономического развития Османской империи XVIII века с помощью наблюдений российских дипломатов. Вторая глава отведена на методическую часть. В методической части представлен самоанализ урока и конспект внеклассного мероприятия.

османская империя внеклассный

Глава 1. Основные тенденции развития Османской империи в XVIII веке

1.1 Политическое развитие

Формирование Османской политической империи определялось сложным взаимодействием различных территорий, которые были подчинены империи. Все они имели собственную культуру и традицию общественной жизни. Так же на территории Османской империи существовали различные религиозные верования (христианство, ислам и иудаизм), что в свою очередь определяло систему управления страной. В основных аспектах данная система не отличалась от других восточных деспотий. Для поддержания порядка в провинции была создана специальная армия во главе с гулямами. Её основной силой были пешие отряды янычар. Процесс складывания политического устройства завершился в начале XVI века при Сулеймане Кануни. Политической устройство превратилось в налаженный механизм с определёнными чертами. В этом устройстве государственная собственность преобладала над частной, существовали внеэкономические формы эксплуатации. Участие духовной власти в политической жизни страны. Строгая иерархия военно-политического аппарата. Отличительной чертой государства является её военный характер, а также не высокий уровень социально экономического развития самих завоевателей. Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. - М.: Наука, 1991. - 134 с. Вся эта структура просуществовала вплоть до начала XIX века, но кризис уже стал полностью заметен в первой половине XVIII века. Кризисные явления не могли не заметить российские дипломаты, которые вели свою службу в XVIII веке. Именно к их наблюдениям мы и обратимся.

Во времена складывания Османской государственности трансформация институтов происходила, довольно-таки быстро, в основном заимствуя элементы из других стран. Но после становления уже классических форм ближе к XVI веку добавление новых норм или институтов было трудной задачей. Этому мешали и султаны. Они стремились сохранить государство, в котором у султана сохранялись в руках все ветви власти и все остальные были его рабами. Однако ситуация начинает кардинально меняться в начале XVIII века. Власть фактически находилась в руках трёх лиц. Ими были султан, великий визир и муфтий (глава духовенства). Проблемы троевластия видит и П.А. Толстой. "Народ турецкой военной аще и склонен, [яко выше сказахом], к возмущению государственному и к бунтам, обаче того без совету духовных своих учинити не могут, а под именем духовного своего чина могут учинить великое во империи своей смятение, ибо егда похотят духовные, чтоб наступило междоусобие, тогда изыскивают закону, ежели такое дело попущается творити по закону чего народ желает, и говорят народу, что быти то по закону их может" Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - С. 15. . Здесь мы с вами видим, что Толстой замечает широкие права духовенства. В управлении их находились не только дела духовенства, но так же суд, нотариат и школа. Кроме того, муфтий мог давать фетву (заключение на правомерность деятельности властей). Фетва была полноценным юридическим актом. Никто даже сам султан не мог противиться ей. Все эти права были у муфтий и раньше. Однако именно в данный период их роль в политическом управлении становится весомой. Они часто стали объединятся либо с визирем, либо с султаном. Выбор падал на того кто им был более выгоден в той или иной ситуации. Связаны эти процессы были с быстрым обогащением духовенства. Обогащение было разными способами. Одно из них, как указывает П.А. Толстой, были подношения султанов. Шли они изначально для строительства мечетей, но большая часть оставалась у муфтия. Второй источник богатства это конечно взятки. Толстой пишет о том, что в данный период была огромная проблема с коррупцией. А как было указано выше, духовенство возглавляло суды, поэтому часто феодальные круги для решения споров обращались к ним. И к первой половине XVIII века сложилось так, что 1/ 3 денежных богатств была в руках муфтия. Гасратян, М.А. Очерки истории Турции / М.А. Гасратян, С.Ф. Орешкова, Ю.А. Петросян. ? М.: Наука, 1983. - С. 110. Это сказывалось негативно на внутренней политике Османской империи. Любой мятеж мог быть правомерно обоснован муфтием, что в свою очередь фактически предрекало судьбу султана на свержение. Так же духовенство всегда была за традиционное развитие Османской империи. Любые нововведения они не приветствовали. Это в свою очередь мешало развиваться стране.

Не меньшей проблемой была власть визира. Если активное вмешательство духовенства в политику стало новым для жизни Османской империи начала XVIII века, то визир традиционно был одним из главных лиц в стране. Недаром в дипломатии сложилось понятие "Высокая Порта", что означает наименование правительства визиря. П.А. Толстой визиря считает главной фигуре в политике Османской империи." Крайний везирь, того волею суть устрояются главныя правления их, понеже творит, елико хощет, и препинати ему ни в чем, кроме самого султана, [который за ним мало смотрит, но в покое и в забавах пребывати изволяет, мня, что везирь все добре устрояет] никто не может" Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - С. 25. . Такое мнение у П.А. Толстого сложилось из-за той ситуации которая была в его посольство. Дело в том, что султаном тогда был Мустафа II. Он полностью передал все дела визирю. Сам же в политике не участвовал. Главной целью его жизни были развлечения. Всю судьбу страны решал визирь. Но визирь, тем не менее, должен был прислушиваться к бейлербеям. Это правители провинции. Они были опорой сипахи. Сипахи - это феодальное ополчение. Без их ведома, не решалась судьба Османской империи. Поэтому мы с вами видим, что армия, которая в основному состояла именно из сипахи подчинялась фактически визирю. Это же в свою очередь вызывало разногласия в обществе. Так как другая часть армии состояла из янычар. Они в основном были ремесленниками и жили в городе. Феодалы же ради своей выгоды зачастую не считались с мнением городских жителей. Это была ещё одна из линий противоречий, ведь никакого слова горожане не имели. Поэтому единственным выходом были вооружённые восстания. Свидетелем одного из них был и П.А. Толстой. Это мы узнаем из его донесений Ф.А. Головину. "Сего, государь, июля в 10 день пришла к Порте ведомость из Константинополя, что тамо янычане забунтовали, и многих честных людей побили и домы многия разграбили" Неплюев, И.И. Описания о бунтах в Константинополе в 1730-1731 гг. [Электронный ресурс]. - М.: Археографический ежегодник, 1962. - Режим доступа: http: //drevlit.ru/docs/turky/XVIII/1720-1740/Bunty1730-31/pred. php. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). . Недовольны были в первую очередь не султаном, а визирем, который назначал своих людей в администрации города. Ещё бунтовщики были недовольны переносом резиденции султана из Стамбула в Адрианаполь. Центром ремесленной жизни был Стамбул, поэтому многие ремесленники считали, что вся политическая жизнь будет происходит без их ведома. Поддержали бунтовщиков и муфтий, которому не нравилась политика визиря. Восстание привело к свержению Мустафы II. На смену ему пришёл Ахмед III. Он сразу же провёл ряж репрессий. Вообще, за его 15 лет правления было убито в ходе казней около 30 тысяч человек. Это так же сказалось печально для развития внутренней политической жизни Османской империи. Связано это с тем, что в ходе казней погибло большое количество умных и образованных политиков. Сам Ахмед III как и его предшественник был не самостоятелен в проведении политики. Всю власть взял визирь Ибрагим-паша. Его эпоха именуется "эрой тюльпанов". Связано это с тем, что визирь тратил огромные средства на строительство дворцов, в которых выращивали тюльпаны. Он продолжил политику расхищения казны. Так же он назначал своих приближённых на службу. Для того, чтобы обезопасить себя от янычар, он их отправил в Персию. А некоторых просто убрал из службы. Вот такую статистику приводит И.И. Неплюев. "Так сей чин умалился, что едва до 5000 человек янычар в Константинополе найтись могло (которых обыкновенно бывало до 40 000)" Неплюев, И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева / И.И. Неплюев. - С. - Петербург. Изд. Имени А.С. Суворина, 1893. - С 54. . Это с одной стороны оберегало султана и визиря от бунтов, но был и минус. Заключался этот минус в том, что политика всё таки по прежнему была заточена на активную внешнюю экспансию, а уменьшение регулярной армии ставило под угрозу военные планы. Так же визирь был главой финансов. Ему подчинялся дефтердар - глава финансового ведомства империи. Всю внешнюю политику определял визир. Это было зарождено самой традицией приёма дипломатов других стран. Ещё с XV века, когда султан был единственной силой, а визирь не был фактически главой государства, все дипломаты вели переговоры только с визирем. Так как султан считал для себя низким делом общаться с дипломатами других стран. Все приёмы были только у визиря. Но если раньше это было только церемония, то теперь эти встречи действительно имели большое значение. Ведь и всю внешнюю политику стал возглавлять визирь. Все правители провинций, как было сказано выше, были главой сипхии. Это означало, что вся структура власти состояла из военных. Это ещё один минус системе управления Османской империи. Потому что не было профессиональных управленцев. До XVIII века с этим проблем не было. Османская империя вела большое количество войн и почти во всех одержала победу. Под власть Османской империи был Ближний восток, Северная африка и Балканы. Но на стыке XVII и XVIII века Османская империя потерпела крупное поражение от Священной лиги. В результате чего к России в частности перешёл Азов по Константинопольскому миру. Эта неудача повлекла за собой финансовые растраты казны. Теперь сипахи оставались без денежных вознаграждений за успешную войну. Поэтому они стали выкачивать деньги из своих зеаметов (провинций) и так же остатки из казны. Вот что об этом пишет П.А. Толстой. "А радеют все турецкие министры, болши о своем богатстве, нежели о государственном управлении. И можно рещить, что ныне турецкие вельможи получили по желанию своему удобное время к собранию себе неисчетных богатств, от расхищения народныя казны, ибо попустилось им то небрежением салтанским" Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - С. 120. . О данных процессах пишет и И.И. Неплюев уже при правлении Ахмеда III. "Во удовольство тому Министры ево, оставя правду и суд, всякими мерами и нопадками от подданных деньги похищали и ненасыть салтанскую исполняли" Неплюев, И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева / И.И. Неплюев. - С. - Петербург. Изд. Имени А.С. Суворина, 1893. - С 112. . Примечателен ещё один факт, что янычарские казармы располагались в центре Стамбула. Об этом пишет П.А. Левашов. Он приводит цифры до 40 тыс. человек Левашов, П.А. Цареградские письма [Электронный ресурс] / Левашов П.А. - Режим доступа: http: //drevlit.ru/texts/l/levashov_pismo1. php - Загл. с экрана. (Дата обращения 28. 03. 17). . То есть любой буквально даже самый незначительный повод мог поднять восстание янычар. А остановить 40 тысяч человек в центре города проблематично. Поэтому визирь и султан жили на пороховой бочке. Это было уже в 70-е годы XVIII века. Все эти явления затем скажутся на неудачах во внешней политике. А из-за своей консервативности и традициональности Османская империя не смогла пойти по пути накапливания капиталов, как это происходило в странах Европы. Что в свою очередь опередило их отставание в последующем. Связан кризис в XVIII веке и с ролью султана в обществе. Раньше у власти были сильные и независимые султаны. Всю внешнюю и внутреннюю политику они определяли сами.

В XVIII веке же сложилось такое поколение султанов, которым были интересны прежде всего развлечения. Султана устраивал такой визирь, который обеспечит его жизнь развлечениями и богатствами. Этим пользовался не только визирь, но и другие министры. Например, как пишет Левашов, многие дарили богатых девиц в гарем к султану для, того чтобы через них влиять на мнение султана. Так же некоторые из них могли стать матерями будущего султана. А к ним даже в политических делах прислушивается визирь. Раньше такого даже предположить никто не мог, что девушки будут влиять на мнение султана. Но в данный период султана интересовали только развлечения. Смена характера султана так же сказалась на кризисе в Османской империи XVIII века. Нужно здесь, однако отметить, что в XVIII веке не все были бездарные султаны. Уже в конце XVIII века, когда в посольстве был М.И. Кутузов. Он отмечал высокий ум и независимость от визиря султана Селима III. Действительно он одним из первых попытался провести модернизирующие реформы. Селим III очень многое взял и европейской практики. Но многие его замыслы не были осуществлены, так как духовенство было против нововведений. Поэтому все основные реформы касались только увеличения армии и подготовка их по европейскому образцу. Повседневная же жизнь Османской империи не изменилась. Ещё одна проблема, которая сложилась в XVIII века в политической системе, как считает Левашов, стало появление маликяне Левашов, П.А. Плен и страдание россиян у турков [Электронный ресурс] / Левашов. П.А. - Режим доступа: http: //www.vostlit. info/Texts/rus8/Lewaschow/frametext1. htm. - Загл. с экрана. (Дата обращения 26. 03.2017). . Суть её заключалась в том, что вводилась пожизненная система откупов налогов. Если раньше феодалы должны были платить налоги за один-два года, то теперь они могли выплатить всю сумму наперёд. Причем они должны были собирать эти налоги с крестьян, которые находились на их земле. Поэтому можно представить с какой силой феодалы грабили крестьян, чтобы у них в руках осталось как можно больше средств после передачи налога в казну. Это в свою очередь порождало децентрализацию власти. Так как местные сипахи становились независимыми от султана. Многие феодалы, чувствуя слабость Османской империи, становились самостоятельными правителями. В основном, конечно, это происходило на окраинах в таких странах как Магриб, Тунис и Алжир. Тунисская династия Хусейнидов (с 1705 г.) проводила самостоятельную внешнюю политику и заключала договоры с иностранными государствами (1710, 1728 гг. - с Францией, 1716 г. - с Англией), но признавала сюзеренитет султана. Более сильный алжирский дей в начале XVIII в. выслал из страны последнего турецкого пашу и стал фактически независимым. Витол А.В. Османская империя (начало XVIII в.) / А.В. Витол. - М.: Наука, 1987. - С. 26.

Таким образом, из наблюдений российских дипломатов мы с вами можем увидеть, что Османская империя в XVIII веке начинает переживать структурный кризис. Но этот кризис назревал ещё раньше, из-за глубокой консервативности в системе управления. Со времени становления политической системы в Османской империи постепенно стала падать роль султана и, стала усиливаться роль провинциальных феодалов. Теперь правительство обязано было считаться с их мнением из-за упадка основной армии янычар. Османская империя просто нуждалась в реформах в управлении. Но кардинальных изменений в первой половине XVIII века не последовало. Так как не было ещё образовано сильной социальной базы за продвижение реформ. Хотя на данном этапе уже во всех провинциях принадлежавших Османской империи стали проникать народно-освободительские идеи. Кроме того, не были изжиты ещё представления о том, что возрождение величия османской империи можно добиться старыми методами. Эти старые методы в итоге и сделали Османскую империю "Больным человеком Европы".

1.2 Экономическое развитие Османской империи в XVIII веке

Первая половина XVIII века стала одним из ключевых этапов развития истории Турции. Особенно значимо это было для многонационального народа, которое проживало на территории принадлежавшей Османской империи. Большая территория Османской империи включала в себя различные племена и народы, которые различались по своему экономическому развитию. Этот факт способствовал медленным темпам развития экономики страны, в частности и аграрных отношений, так как связи между племенами и народами были очень слабы. Именно с этим некоторые специалисты связывают все сдвиги, которые происходили в истории Османской империи с её образования в XV веке и до модернизирующих реформ XIX века. Однако все изменения, которые произошли в государстве с начала XVIII принято объяснять с изменениями в аграрных отношениях. В первую очередь с разрушением военно-ленной системы, которая в свою очередь стала толчком к трансформации турецкого общества. Данные изменения смогли увидеть и российские дипломаты, в частности Толстой, Неплюев и Вешняков. Кроме аграрных и налоговых отношений они особо подчёркивали изменение торговых отношений в Османской империи. Османская империя традиционно считается центром мировой торговли. В первую очередь этому способствовало её географическое положение. Она долгое время была проводником между Азией и Европой. Все купцы торговцы проходили через неё, платя при этом определённую пошлину. Основными соперниками долгое время на внешнем рынке у турков были венецианские купцы, с которыми, однако были улажены многие противоречия. Одной из поворотной чертой в потери значимости Османской империи, как проводника между Азией и Европой стали Великие географические открытия. Португалия и Испания открыли новый путь к Индии и другим азиатским странам. Таким образом, роль Османской империи значительно уменьшилась. Кроме того, на первый план во внешней торговле постепенно вышли Англия и Франция.

С начала появления Османской империи в XV веке её аграрная система основывалась на привычных для Востока принципах верховенства государственной власти на землю. В отличие от других мусульманских стран, в которых при верховенстве государства на частную собственность, всё-таки широко применялась практика частных земель (мульк), то в Османской империи к частной земле можно отнести только земли занятые садами, а также переданные государством мусульманским религиозным учреждениям (вакф). Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. - М.: Наука, 1991. - 16 с. Практически вся аграрная структура страны держалась на тимарной системе управления. Главным её условием было то, что оно носило условный, а не наследственный характер. Держатели таких земель получили название сипахи. Эту землю они получали за военную службу. На своей земле они проводили налоговую политику в пользу себя и государства. Так же они способствовали укреплению порядка на завоёванных территориях. Нужно отметить, что доход от этих земель сипахи получали не значительный, основным их промыслом была война. Султаны не могли допустить, чтобы сипахи стали наследственными землевладельцами, ведь в данном случае, они станут не зависимы от центрального управления, и не смогут поддерживать военную силу Османской империи, так как обратят весь свой взор на хозяйственной развитие своего участка. Поэтому османские султаны разработали земельный кодекс, по которому наследственными правами являлись крестьяне (райя), а не сипахи, которые получали эти участки вместе с крестьянами. Отсюда возникает закономерный вопрос, почему райя нельзя считать фактически собственником своей земли. Дело в том, что кодекс значительно ограничивал хозяйственную самостоятельность крестьян и вынуждал их выплачивать поземельный сбор государству, а следили за этим сипахи. Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. - М.: Наука, 1991. - 17 с. Однако большую часть сборов сипахи оставляли себе. "Обретаются у них и иные сборы, которые бывают во странах далечайших, обаче многие сборы не приходят из далечайших стран в казну народную". Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - С. 95. Получалось так, что главный казначей, дипломаты его называют тефтедарь, не контролировал все поступления в казну. Он даже не знал, сколько оседает на местах денег у сипахии. Но всё же большим злоупотреблением пользовались чиновники Османской империи." Ни сами крайние министры не имеют, понеже в том, или искуства добраго не имеют, или не радят, не хотя трудитися, или умышлением о том не брегут, дабы способнее могут красть и росхищать казну народную. И из тех по малой мере четвертая доля при зборах разкрадены и в казну не доходит. а особливо в военное время осталных половина разкрадена. " Вешняков, А.А. Уведомление о серебреных монетах оттоманской империи [Электронный ресурс] / А.А. Вешняков - Режим доступа: http: //www.vostlit. info/Texts/Dokumenty/Turk/XVIII/1740-1760/Vesnjakov_A_A/text1. htm (Дата обращения 20. 05. 17) В данном виде аграрная система просуществовала на незначительном промежутке времени. Не смотря на то, что султаны всеми способами пытались остановить частновладельческие начала многих сипахов и райев, данный процесс неизбежно постиг и тимарную систему. Связано это с тем, что данная система требовала постоянных военных завоеваний, а это в свою очередь приводило в упадок сельское хозяйство из-за увеличивающихся налогов на военные потребности. Поэтому экономический застой мог случиться после любой военной неудачи. А вторая половина XVII и начало XVIII века были омрачены поражениями Османской империи во внешней политике, в частности поражение в войне 1684-1699 года от "Священной лиги". Так же менялись и сами сипахи под действием внутренних и внешних факторов они втягивались в товарно-денежные отношения. Увеличение левантийской торговли в Европе привело к "революции цен". Также увеличилась численность людей на Балканах. Всё это поменяло приоритеты у сипахии. Теперь им необходимы были денежные поступления, которых было очень мало за военную службу. Тогда они обратились к эксплуатации своих земельных наделов. В результате условный характер владения сипахии стал постепенно превращаться в наследственный. Свой взор на сипахийские земли бросили и чиновники, которые не занимались военной службой. Образованию у чиновников своего собственного наследственного надела способствовала и сама Порта, так как из-за экономических кризисов чиновники награждались землёй, а не деньгами. Кроме того, экономический кризис заставлял Порту продавать государственные земли, так как доход от них был не значителен, поэтому к концу XVII века общий объём частных земель вырос в несколько раз. Первым центром образования частных владений стали вакфы (собственность религиозных учреждений). "в турецком государстве с доходами их отписаны на их мечети и на монастыри, которые именуются медризи, и на шпитали, что называются марети, и поочим местам". Арунова, М.Р. Османская империя в начале XVIII века и её описание П.А. Толстым. Российский посол в Стамбуле. / М.Р. Арунова, С.Ф. Орешкова. - М.: Наука, 1985. - С. 90.

Распад тимарной системы к началу XVIII века привёл к созданию новой, которая получила название чифтлик. Чифтлики - фактически частные владения, представляющие собой товарные хозяйства, широко использовавшие труд батраков и ориентированные на удовлетворение рыночного спроса. Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. - М.: Наука, 1991. - 24 с. Одним из условий создания чифтликов было лишение наследственных прав крестьян на землю, что совершенно было не похоже на тимарную систему. Владельцы чифтликов, как правило, не сгоняли крестьян и земли, они хотели сделать их арендаторами-издольщиками. Образование чифтликов в основном происходило рядом с большими торговыми городами, которые испытывали интерес к сельской продукции. Основными доходами владельцев чифтликов было разведение овец и выращивание зерна. Неплюев пишет об оживлении сельского хозяйства в Османской империи именно после введения чифтликов. Государева, М.Ю. Русская дипломатическая миссия в Стамбуле в 20-30-е годы XVIII века / М.Ю. Государева // Вестник Рязанского государственного университета. 2011. № 30.С. 154-167. Но нельзя говорить, что появление чифтликов дало только положительное. Данная система предусматривала намного более сильную эксплуатацию крестьян в отличие от тимарной системы. Всё это приводило к волнениям и недовольствам со стороны крестьян. Плюс они ещё всегда обязаны были платить налог государству. Недовольны были не только крестьяне, а конечно ещё и сипахи. Обнищание крестьян становилось массовым явлением. Больше всего страдало от этого христианское население. Это неоднократно подчёркивали дипломаты. Толстой писал о том, что многим жителям особенно балканских стран приходилось бежать со своих территорий, чтобы прожить. Для не мусульман был ещё один налог сверху, который фактически и приводил к гибели их хозяйства. Это налог назывался джизья. Крестьяне и сипахи зачастую теряли свои немногочисленные владения, которые переходили более богатым феодалам, которые выросли в экономическом плане благодаря появлению чифтликов. Сипахи зачастую силой пытались отстоять свои владения, что вызывало внтуренние смуты в стране. Изменение аграрной структуры в Османской империи естественным способом повлияло на развитие внутренней торговли. Внедрение в деревню товарно-денежных отношений способствовало увеличение связей с городом. Многие чифтлики появлялись именно с большими городскими центрами. Многие разорившиеся крестьяне уходили в город, становясь, таким образом, ремесленниками. Все эти факторы повлияли на изменение внутренней и внешней торговли.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2025, ООО «Олбест» Все наилучшее для вас