Философия и ее роль в жизни общества
Понятие мировоззрения. Его исторические типы. Философия в системе культуры. Функции и основной вопрос философии. Понятие материи. Философская мысль Древней Индии. Древнекитайская философия. Материализм древнегреческой философии. Средневековая схоластика.
| Рубрика | Философия |
| Вид | книга |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.02.2009 |
| Размер файла | 496,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
При всем этом мы всегда должны помнить, что независимо от критериев и глубины классификации границу между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого позна-ния, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным об-разом на существенные свойства предмета и их выражение в сис-теме абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само по-нятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного поз-нания - объективная истина, постигаемая преимущественно рацио-нальными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объ-ективности. ОБЪЕКТИВНОСТЬ - характерная черта научного позна-ния.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориен-тирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл науч-ного изыскания может быть выражен формулой: "Знать, чтобы пре-двидеть, предвидеть, чтобы практически действовать" - не толь-ко в настоящем, но и в будущем.
4. Научное познание в гносеологическом плане - это слож-ный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, ги-потез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или, что более характерно, - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального ар-сенала - важный показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специ-фические материальные средства, как приборы, инструменты, дру-гое т.н. "научное оборудование", зачастую очень сложное и до-рогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследо-ваниях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические ме-тоды, диалектика, системный, кибернетический и другие общена-учные приемы и методы (об этом - ниже).
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обо-снованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, ве-роятностных суждений. Вот почему важнейшее значение здесь име-ет логико-методологическая подготовка исследователей, их фило-софская культура, умение правильно использовать законы и прин-ципы мышления.
В современной методологии выделяют различные критерии на-учности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внут-ренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для кри-тики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других фор-мах познания указанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.
СПЕЦИФИКА ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Долгое время ана-лиз науки и научного познания моделировался по естественно-ма-тематическим методам познания. Его характеристики приписыва-лись науке в целом как таковой, о чем наглядно свидетельство-вал позитивизм. В последние годы резко возрос интерес к соци-альному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социаль-ном познании как одном из своеобразных видов научного позна-ния, то следует иметь ввиду два его аспекта:
1) любое познание в каждой из своих форм всегда социально, потому что представляет собой общественный продукт и детерми-нировано культурно-историческими причинами;
2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - обще-ство в целом или его отдельные стороны: экономику, политику, духовную сферу и др.
При исследовании недопустимо как сведение социальных яв-лений к природным (попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания), так и противопоставление при-родного и социального, вплоть до полного их разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с естест-венно-научным и механически, некритически сводится (редукция) к нему. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. Во втором случае налицо противо-поставление естествознания и наук о культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").
Оба типа наук - ветви науки как целого, характеризующие-ся единством и различием. Каждая из них, при тесной взаимосвя-зи, имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:
1. Его предмет - "мир человека", а не просто вещь как та-ковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное из-мерение, в него включен человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", он же и ее исследователь. Гуманитарное по-знание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и иде-альное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п. Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реа-лизуются определенные цели и т.д.
Поскольку общество - деятельность людей, постольку соци-альное познание исследует ее многообразные формы, а не приро-ду. Обнаружение законов этой деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе, законов и принци-пов самого познания, мышления.
2. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, спра-ведливого и несправедливого и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они определя-ют человечески весомое и культурное значение определенных яв-лений действительности. Таковы, в частности, политические, ми-ровоззренческие, нравственные убеждения человека, его привя-занности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых при этом зна-ний.
3. Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на "качественную окраску событий". Здесь явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким. При этом главное внимание уделяется анализу единично-го, индивидуального, но на обнове общего, закономерного.
4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микроско-пом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техни-ческим оборудованием. Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо природа "молчит"), то в гумани-тарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее пол-но выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и ис-толкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происхо-дит в условиях общения людей.
5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном позна-нии исключительно важную роль играет "хорошая" философия и вер-ный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектиче-ский характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренче-скими компонентами и их влияние на результаты познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т.д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания ха-рактерны отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к "теоретическому анархизму"), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобще-ний (связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и "личных модальностей").
Это вкратце все о предмете и специфике научного познания. Теперь остановимся на ЕГО СТРОЕНИИ.
Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ - эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от дру-га, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?
На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значе-ние. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны сво-их внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эм-пирического познания.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с по-мощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наб-людение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах - ниже). Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конст-руируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому ИСХОДНЫЙ ПУНКТ, НАЧАЛО НАУКИ - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они состоят из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного рода - постулаты, принципы, опре-деления, концептуальные модели и т.п.
Мы, оказывается, сами "делаем" наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и "чистого языка наблюдений", так как все языки "пронизаны те-ориями", а голые факты, взятые вне и помимо концептуальных ра-мок, не являются основой теории.
Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания опреде-ляет преобладание рационального момента - понятий, теорий, за-конов и других форм и "мыслительных операций". Живое созерца-ние здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое поз-нание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью ра-циональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработ-ка включает в себя систему абстракций "высшего порядка", та-ких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
На основе эмпирических данных исследуемые объекты мыслен-но объединяются, постигается их сущность, "внутреннее движение", законы их существования, составляющие основное содержание тео-рий - "квинтэссенции" знания на данном уровне.
Важнейшая задача теоретического познания - достижение объ-ективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теорети-ческого знания как набора определенных идеальных моделей.
Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ, т.е. исследо-вание самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объясне-ния и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗА-НЫ, граница между ними условна и подвижна. В определенных точ-ках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.
ЭМПИРИЗМ сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. "СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ" игнорирует значение эмпири-ческих данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отры-вается от реальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например, как концепция о "введении коммунизма в 1980 г." или "теория" раз-витого социализма.
Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные ком-поненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и те-ория ("узловые моменты" построения и развития знания на его теоретическом уровне).
ПРОБЛЕМА - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе го-воря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения поз-нания) - ее постановку и решение. Правильное выведение пробле-много знания из предшествующих фактов и обобщений, умение вер-но поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдо-проблем), например, проблема создания вечного двигателя. Ре-шение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т.ч. и гипотезы.
ГИПОТЕЗА - форма знания, содержащая предположение, сфор-мулированное на основе ряда фактов, истинное значение которо-го неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипо-тез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизме-няются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.
Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым перио-дический закон, и теория Ч. Дарвина, и т.д. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий ис-тины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и до-казанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, стано-вится научной теорией.
ТЕОРИЯ - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей опре-деленной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самооргани-зующихся целостных систем (синергетика) и др.
В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.
Методология научного познания.
МЕТОД (от греч. методос) в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ со-циальной деятельности в любой ее форме, а не только в познава-тельной. Понятие "методология" имеет два основных значения:
1) система определенных способов, приемов и операций, при-меняемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);
2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Однако неверно сводить полностью методологическое к рациональному. "Все сущее не делится на разум без остатка", так как существу-ют и внерациональные средства и приемы познания.
Итак, МЕТОД (в той или иной своей форме) - ЭТО СОВОКУП-НОСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВИЛ, СПОСОБОВ, НОРМ ПОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он дис-циплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) эконо-мить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основ-ная функция метода - регулирование познавательной и иных форм деятельности.
Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эф-фективность, сила каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в ме-тод". В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. исполь-зуется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.
Метод существует, развивается только в сложной диалекти-ке субъективного и объективного, при определяющей роли послед-него. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, со-держателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов, правил и проце-дур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.
В современной науке все методы научного познания ПО СТЕПЕ-НИ ОБЩНОСТИ И СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ делят на пять основных групп:
I. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ, среди которых наиболее древними яв-ляются диалектический и метафизический. К их числу также отно-сятся аналитический, интуитивный, феноменологический, герменев-тический и др.
В решении очень сложного вопроса О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ФИЛОСОФИИ в научном познании сложились две крайние модели:
Во-первых, УМОЗРИТЕЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД (натурфилосо-фия, историософия и т.п.), при котором исходные положения науч-ных теорий выводятся непосредственно из философских принципов, минуя анализ специального - фактического и концептуального - материала данной науки (Шеллинг, Гегель). Во-вторых, ПОЗИТИВИЗМ, согласно которому "наука сама себе философия".
В первой модели роль философии в частно-научном познании абсолютизируется, во второй - принижается или даже вовсе от-вергается. И хотя обе крайности дали определенные позитивные результаты, однако указанная проблема не была решена.
История философии показывает, что ВОЗДЕЙСТВИЕ ГНОСЕОЛОГИИ НА ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ и ее результаты ярко проявляется в следующих основных моментах:
1. Философия влияет на научное познание так или иначе на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий, особенно фундаментальных. Подобное чаще всего наблюдается в периоды "крутых ломок" понятий и принципов, характерных для научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным. Все зависит от того, какой фило-софией - "хорошей" или "плохой" - руководствуется ученый. "Ду-рная философия, - говорил В. Гейзенберг, - исподволь губит хо-рошую физику".
2. На развитие научного познания философия существенно влияет своей умозрительно-прогнозирующей функций: в ее недрах вырабатываются идеи, научная значимость которых подтверждает-ся через века (например, идеи атомизма античности). Кроме то-го, принципы философии при переходе от умозрения к теоретиче-скому исследованию выполняют селективную функцию. Из множест-ва умозрительных конструкций ученый выбирает те, которые сог-ласуются с его собственными философскими представлениями.
3. Философские принципы на процесс научного исследования всегда воздействуют не прямо и непосредственно, а сложным, опо-средованным путем - через методы, формы и концепции других ме-тодологических уровней. Причем, реализация философских принци-пов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, совершенствование и развитие.
4. Философские методы не всегда дают о себе знать в про-цессе исследования в явном виде. Они могут учитываться и при-меняться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.п.), которые и делают всякую науку прик-ладной логикой, пронизанной философским компонентом.
5. Принципы философии реально функционируют в науке в ви-де всеобщих регулятивов, универсальных норм, образующих в сво-ей совокупности методологическую программу самого верхнего уровня. Данная программа не должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому "кроят и перекраивают факты", а лишь очень гибким и динамичным общим руководством для иссле-дования.
6. Философия разрабатывает определенные универсальные мо-дели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на пред-мет исследования, выбирает всеобщие познавательные средства -категории, принципы, понятия и т.п., определенные мировоззрен-ческие и ценностные установки, смысложизненные ориентиры (осо-бенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих зако-номерностей самого познавательного процесса и т.п.
7. Философско-методологические принципы выполняют функцию вспомогательного, производного от практики, критерия истины, о чем уже шла речь.
II. ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Они широко развиваются и применяются в науке XX.в. и представляют собой своеобразную промежуточную методологию между философией и фун-даментальными теоретико-методологическими положениями специаль-ных наук. К общенаучным чаде всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм (от греч. изос - одинаковый и морфо - форма), структура, функция, система, элемент и т.д.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечи-вают связь и оптимальное взаимодействие философской методоло-гии со специально-научным знанием и его методами. К числу обще-научных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование. формализация и др. Важная роль названных подходов состоит в том, что в силу своего промежуточного характера они опосредст-вуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (и со-ответствующих методов).
III. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. совокупность способов, прин-ципов познания, исследовательских приемов и процедур, применя-емых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной ос-новной форме движения материи. Это методы механики, физики, хи-мии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.
IV. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. системы приемов, применяе-мых в той или иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная нау-ка, как мы уже выяснили, представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют специфический предмет и своеобразные методы ис-следования.
V. МЕТОДЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ как совокуп-ность ряда синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообраз-ных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.
Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средства на-учного исследования, применяемые на разных его этапах и уров-нях.
НАУЧНЫМИ МЕТОДАМ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются НА-БЛЮДЕНИЕ - целенаправленное восприятие явлений действительно-сти (связанное с их описанием и измерением), СРАВНЕНИЕ и ЭК-СПЕРИМЕНТ, где происходит активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.
Среди НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ чаще всего выделяют формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы;
1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ - отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Он создается для точно-го выражения мыслей с целью исключения возможности неоднознач-ного понимания. При формализации рассуждения об объектах пере-носятся в плоскость оперирования знаками (формулами). Отноше-ния знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношени-ях предметов. Формализации играет существенную роль в уточне-нии научных понятий. Однако формальный метод - даже при после-довательном его проведении - не охватывает всех проблем логики научного познания (на что уповали логические позитивисты).
2. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД - способ построения научной тео-рии, основанный на некоторых исходных положениях-аксиомах (по-стулатах), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
3. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД - способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конеч-ном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем са-мым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данно-го метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.
В науке широко используются т.н. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Из них можно выделить:
1. АНАЛИЗ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и СИНТЕЗ - их объединение в единое целое.
2. АБСТРАГИРОВАНИЕ - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интере-сующих исследователя свойств.
3. ИДЕАЛИЗАЦИЯ - мыслительная процедура, связанная с обра-зованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение ре-альных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения тео-ретических представлений о них. Идеализация тесно связана с аб-страгированием и мысленным экспериментом.
4. ИНДУКЦИЯ - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщениям в выводах) и ДЕДУКЦИЯ - восхождение про-цесса познания от общего к единичному.
5. АНАЛОГИЯ (соответствие, сходство) - установление сходст-ва в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождест-венными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Его общая схе-ма: объект В обладает признаками а, в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следовательно,, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание.
6. МОДЕЛИРОВАНИЕ - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - моде-ли, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно су-ществовать известное подобие (сходство) в физических характерис-тиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма мно-гообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) модели-рование.
Методология научного познания, как и сама наука, - явление конкретно-историческое. Что касается современного, ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО этапа развития науки, то для него характерны следующие основные МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ:
1. Изменение характера объекта исследования (им все чаще становится саморазвивающиеся открытые сложные "человекоразмерные системы") и усиление роли междисциплинарных, комплексных программ в их изучении.
2. Осознание необходимости глобального всестороннего взгля-да на мир. Отсюда - сближение естественных и социальных наук (и обмен их методами), восточного и западного мышления, рациональ-ных и иррациональных, научных и вненаучных подходов и т.п. Все более характерным для современной науки становится методологиче-ский плюрализм.
3. Широкое внедрение во все частные науки и научные дисцип-лины идей и методов синергетики - теории самоорганизации, ориен-тированной на поиск законов эволюции открытых неравновесных сис-тем любой природы - природных, социальных, познавательных.
4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий, как неоп-ределенность (вид взаимодействий, лишенный конечной устойчивой формы), схоластичность, вероятность, порядок и хаос, нелинейность, информация и др., выражающих характеристики нашего неравновесно-го, нестабильного мира в целом и каждой из его сфер. Обрели вто-рую жизнь и плодотворно работают в современной науке категории случайности, возможности, развития и противоречия, причинности.
5. Внедрение времени во все научные дисциплины, все более широкое распространение идеи развития - "историзация", "диалектизация" науки.
6. Соединение объективного мира и человека, разрушение жест-кого разветвления естественных и социальных наук, сближение и взаимодействие их методов, все более растущее значение "антропного принципа", устанавливающего связь между Вселенной и эволю-ции жизни человека на Земле.
7. Усиливающаяся математизация научных теорий и возрастаю-щий уровень их абстрактности и сложности, повышение роли количе-ственных формально-абстрактных методов познания. Этот процесс тесно переплетается с ростом значимости философских методов, без которых сегодня не может обойтись ни одна наука.
8. Повышение роли "понимающих методик" (аппарата герменевти-ки), "личностных методов" (например, биографического), ценностно-го и информационного подходов, метода социально-гуманитарных эк-спертиз, ролевых и имитационных игр, количественных и статисти-чески-вероятных приемов и средств познания и др.
Роль науки в развитии техники.
Понятие "ТЕХНИКА" во всем многообразии определений всегда опиралось на греческое понимание техники как искусства, умения, мастерства. В античности под тех-никой понимались и внутренняя способность человека к созидатель-ной деятельности, и законы самой этой деятельности, и, наконец, механизмы, помогавшие человеку в ее продуктивном осуществлении. В этом определении ясно просматривается связь предметов деятель-ности и самих ее субъектов. Причем, имеется ввиду связь не внеш-няя, когда орудиям отводится только вспомогательная роль, а на уровне акта продуктивной деятельности.
Следующей характерной чертой техники является ее СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ. Орудия труда в эпохи штучного производства сами были произведением искусства. Они отражали логику создателя, его ин-дивидуальные трудовые навыки. В этом случае социальную значи-мость орудию труда придавали использованные при его создании зна-ния и умения, выработанные человечеством, а также "участие" са-мого орудия труда в производстве социально значимого продукта.
Со времени превращения науки в непосредственную производи-тельную силу человечество поставило производство орудий труда на поток, создало систему искусственных органов деятельности обще-ства. В этой системе опредмечиваются уже коллективные трудовые навыки, коллективные знания и опыт в познании и использовании природных сил. Машинное производство орудий труда позволило го-ворить о формировании системы техники, которая не отвергает, нао-борот, включает в себя человека. Включает потому, что техника может существовать и действовать только по логике человека и бла-годаря его потребностям.
Систему Человек-техника" традиционно относили к производи-тельным силам общества. Однако с развитием производства два наз-ванных компонента дополнил третий, не менее важный - природа. позже - вся окружающая среда. Случилось так потому, что человек создает технику по законам природы, для производства продуктов труда использует природный материал, и, в конечном счете, продук-ты человеческой деятельности сами становятся элементами окружаю-щей среды. В наше время последняя формируется целенаправленно по логике потребностей человека. Таким образом, в современном по-нимании технику можно определить как элемент системы, несущей на себе отпечаток ее многочисленных закономерностей.
Теперь обратимся к рассмотрению техники с точки зрения ее активных и пассивных проявлений. ПАССИВНАЯ ТЕХНИКА включает в себя производственные помещения, сооружения, средства связи (дороги, каналы, мосты и др.), средства распространения информации (телерадиосвязь, компьютерная связь и т.д.). АКТИВНУЮ ТЕХНИКУ составляют орудия труда (как ручного, так и умственного), обес-печивающие жизнедеятельность человека (например, протезы), ап-параты управления производственными и социально-экономическими процессами.
В истории техники можно выделить ряд этапов. В современной философской и социологической литературе переход от одного эта-па к другому принято связывать с передачей от человека к техни-ческим орудиям определенных функций, с новыми способами соедине-ния человека и технических средств. Развитию техники способству-ет также трансформация природных процессов в технологические. В этой ситуации, как метко заметил М. Хайдеггер, раньше Рейн кор-мил людей и выступал одновременно объектом эстетического чувст-ва, сегодня же знаменитая река видится лишь производственным объектом, поскольку ее главными задачами стали судоходство и по-ставка электроэнергии.
УСПЕХИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНИКИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАВИСЯТ ОТ РАЗ-ВИТИЯ НАУКИ. Технические новшества базируются на научно-техниче-ских знаниях. Но не следует забывать, что и техника ставит перед наукой все новые и новые задачи. Не случайно уровень развития современного общества определяют достижения науки и техники.
С функционально-производственной точки зрения для нынешнего этапа научно-технического прогресса характерны следующие черты:
наука превращается в ведущую сферу развития общественного производства,
качественно преобразуются все элементы производительных сил - производитель, орудие и предмет труда,
интенсифицируется производство благодаря использованию новых, более эффективных видов сырья и способов его обработки;
снижается трудоемкость за счет автоматизации и компьюте-ризации, повышения роли информации и др.
С социальной точки зрения современное научно-техническое развитие вызывает потребность в людях с высоким уровнем общего и специального образования, в координации усилий ученых на меж-дународном уровне. Сегодня затраты на научные исследования столь велики, что очень немногие могут позволить себе роскошь вести их в одиночку. К тому же такие исследования часто оказываются бессмысленными, потому что их результаты очень быстро массово тиражируются и не служат для авторов долгосрочным источником сверхприбылей. Но как бы там ни было, автоматизация и кибернетизация высвобождают и время работников, и саму рабочую силу. По-является новый вид производства - индустрия досуга.
С общественно-функциональной точки зрения современный этап научно-технического прогресса означает создание новой базы про-изводства (новых технологий), хотя систему производительных сип по-прежнему составляют "человек-техника-окружающая среда".
Таковы некоторые основные характерные черты развития совре-менной техники. А в чем же состоит специфика всей производствен-но-социальной системы на рубеже XX-XXI вв.?
Длительное время вклад техники в цивилизацию не дискутиро-вался. Технику и научно-технический прогресс люди шаблонно оце-нивали как несомненные достижения человеческого разума. Столь явно прагматическая оценка этих социальных явлений не способст-вовала интенсивному философскому осмыслению данных проблем, не порождала философских вопросов. Зато художественное восприятие техники и научно-технического прогресса не выглядело столь бла-гостным. Здесь, видимо, решающую роль сыграло не рациональное ос-мысление, а интуиция.
Так какие же конкретные социальные вопросы подняли ученые и философы, когда активно взялись за рассмотрение этой темы? Что взволновало и озаботило их?
Они установили, что реализация идеи бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на реальные трудности суще-ствования человека, связанные с исчерпанием ресурсов, влиянием побочных его продуктов на экологию Земли и многим другим. Фило-софы поняли, что при оценке научных достижений люди должны руко-водствоваться не только их происхождением (оно всегда кажется благостным), но и их включенностью в контекст сложнейших и зача-стую противоречивых социальных процессов. При таком подходе тра-диционное понимание науки и техники как безусловного блага для человечества нуждается в серьезной корректировке.
Именно поэтому философские вопросы сегодня затрагивают са-мый широкий спектр бытия техники и концентрируются в основном на двух направлениях: техника и практическая деятельность человека и социальные проблемы техники и научно-технического прогресса. В этот круг проблем включаются, в частности, исследование взаимо-зависимости инженерного и социального аспектов современной техни-ки, показ ев всеобъемлющего характера, эвристической и приклад-ной функций.
Современное производство превращает природу в рабочее место человека, природные процессы становятся управляемыми, им заранее могут быть заданы определенные свойства, и они, таким образом, превращаются в технологические. Здесь таится огромная опасность для человечества: создавая новую систему "человек-техника-окру-жающая природа", оно скорее руководствовалось волей, чем разу-мом. И как следствие: корни экологических катастроф лежат в иг-норировании или непонимании целостного характера биологических систем. Редукционистская методология, где эффективность сложных систем исследуется на основании анализа их отдельных частей, не срабатывает.
Не только природа должна быть представлена как динамичная система, но и человек, взаимодействующий с ней через технику, должен быть включен в целостность более высокого порядка.
Существование человека в органическом единстве с окружаю-щей средой можно описать как саморазвитие. Человек приспосабли-вается к окружающей среде, но она изменяется в результате его деятельности, и особенно быстро в наше время. Таким образом, на-стоящее бытие человека заключается в том, что он должен приспо-собиться к плодам своей деятельности, т.е. реализовать процесс самоадаптации, который приобретает сегодня доминирующий харак-тер. Развиваются техника и технологии воздействия на окружающую среду, а также технологии самоадаптации, т.е. формируется культу-ра жизни в созданной человеком среде. Природа не рассматривает-ся как единственный источник развития. Таким источником для че-ловека становится еще и его саморазвивающаяся культура.
В современной цивилизации социальные институты, культура (в ее институционном выражении), техника и социальные технологии представляют собой элементы единого развивающегося формообразова-ния, которое через человека приобретает характер целостности. Поэтому осмысливать проблемы техники и научно-технического прог-ресса можно лишь с позиций методологии историзма и целостности.
Литература:
Введение в философию: Учебник для вузов... Ч.2... С. 359-415.
Спиркин А. Г. Основы философии: Учебное пособие... С. 303-325.
Философия: Учебник для вузов... Ростов-н/Д... С. 466-514.
Тема XXI. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ И НАУКИ
Философские проблемы технического прогресса. Его плюсы и минусы.
Человеческий разум и наука.
Философия современного научно-технического развития.
Философские проблемы технического прогресса. Его плюсы и минусы.
Современная цивилизация, взятая всепланетно, глобально, имеет различные характеристики. Наиболее часто ее называют ТЕХНОГЕННЫМ ТЫЛОМ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Такое определение рубежа, достигнутого человечеством на ис-ходе XX столетия, лежит в русле социально-философского рационали-стического истолкования истории. Оно, разумеется, отличается от характеристик, используемых в различных конфессиональных формах религии и эзотерической, оккультной мысли. Эта идея (в основном разработанная западной философией) непохожа и на формационный подход, заданный классическим марксизмом. Не отрицая эвристичес-ких возможностей его идей, все же следует сказать, что их оказа-лось недостаточно для уяснения мировой ситуации конца нашего ве-ка.
Поэтому в качестве сущностной характеристики эпохи правоме-рно использовать названные нами понятия - ТЕХНОГЕННЫЙ МИР, ИНДУ-СТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Разумеется, модель исторического движе-ния, трактуемая как традиционное-индустриальное-постиндустриаль-ное-информационное-экологическое общество, не высвечивает всех граней человеческой истории. Эта модель может и должна быть до-полнена. Однако она хорошо работает на выяснение сути и характер-ных особенностей науки и техники как важнейших компонентов обще-ственной жизни наших дней.
Кстати, названное качественное состояние современного мира полностью применимо лишь к части стран, охватывающей не более од-ной пятой населения земного шара. Но при оценке истории нельзя уподобляться кораблеводителям, которые скорость эскадры определя-ют по скорости последнего корабля. В историософии о состоянии глобального социума лучше судить по тем вершинам, которых достиг-ли лидеры.
Если в прошлых столетиях проблемы науки интересовали лишь узкий слой причастных к ней интеллектуалов, а отношение к техни-ке было сугубо прикладным, то наше время оба эти явления выдвину-ло в центр общественного внимания, привлекло к ним взоры миллио-нов людей. Осмысление их значимости для истории и каждого человека стало насущной задачей философской мысли. Сейчас "философия техники", "философия науки" сформировались как относительно са-мостоятельные области теоретического поиска, не менее значимые, чем традиционные онтология и гносеология.
Укажем на то обстоятельство, что если НАУКА - древний объ-ект философской мысли, то ТЕХНИКА предметом профессионального философского анализа стала сравнительно недавно. Философия тех-ники возникла только в XIX в. в Германии, Франции, в начале XX в. в России (работы Энгельмейера). Середина нашего столетия оз-наменовалась обостренным вниманием философов к этой проблеме (Мартин Хайдеггер, Карп Ясперс, Томас Веблен, Олвин Тоффлер и др.).
В истории философской мысли само понятие "техника" тракто-валось по-разному. Еще в древней Греции (это мы уже выяснили) использовался термин "техне", который означал мастерство, искус-ство, понимаемое как умение нечто сформировать, создать из есте-ственного материала. В марксистской традиции техника представле-на как система искусственных органов общественного человека, со-ставная часть производительных сил общества, их вещный элемент. По Хайдеггеру, - это наша первооснова, корневое человеческое на-чало, способ самореализации человечества.
Количество определений можно было бы умножить. Их немало. Однако выделим в них главное: все они варьируют то ФУНДАМЕНТАЛЬ-НОЕ СВОЙСТВО ТЕХНИКИ, которое можно было бы назвать ПРИНЦИПОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Иными словами, техника есть то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя, общество.
Культурное призвание, основная социальная функция техники состоит в конструировании, реконструировании предметной реально-сти. При более конкретном видении техника представляется орудий-но, предметно или же технологично. Чем человек воздействует на объекты, изменяя их, - это техника.. И КАК именно он воздейству-ет - это тоже техника, но она обнаруживает себя уже как ТЕХНОЛО-ГИЯ.
Есть несколько концепций ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ. В частности, привлекательны и актуальны идеи о ПЕРИОДИЗАЦИИ РАЗВИ-ТИЯ ТЕХНИКИ, высказанные американским философом и социологом Лью-исом Мамфордом. Он выделил три технических эпохи:
1) "эотехническая" (1000-1750 гг.) имеет в основе технологию "воды и дерева";
2) "палеотехническая (от 2-й половины XVIII в. до середины XX в.) опирается на комплекс "угля и железа";
3) "неотехническая" (ныне длящаяся) использует комплекс "электричества и сплавов". Как видим, в основу периодизации положен основной вид энергии и то "вещество", которое занимает централь-ное место в создании технических устройств.
Один из крупнейших физиков XX в. Макс Борн, стремясь пока-зать главные рубежи развития техники, в книге "Моя жизнь и взгля-ды" высказал интересную мысль о том, что одним из решающих факто-ров истории является тот вид энергии, которым человечество распо-лагает в данный момент. В этом свете вся история человечества ра-спадается на два - только два - великих периода: первый - от Адама до наших дней, второй - с появлением атомной энергии, отныне и на все буду-щие времена.
Переход от первого периода ко второму знаменуется окончани-ем потребления солнечной энергии и началом использования ее чис-то земных источников.
Многие авторы фиксируют "самодвижение" техники от ручных орудий к полностью автоматизированным, компьютеризированным сис-темам. Примеры периодизации технической истории можно продолжить. Важно подчеркнуть одно: НЕТ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА ВНЕ "ТЕХНОСФЕРЫ", ТЕХНИКА ИСТОРИЧНА, не стоит на месте, обновляется. Технические новинки служат катализатором, импульсом коренных изменений во всей системе общественной жизни.
Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до на-ших дней дошли идеи недоверия, враждебности к технике - ТЕХНОФОБИЯ. В древнем Китае старцы-мудрецы не пользовались колесом для водочерпания, предпочитали носить воду из 'реки в бадейках. Свои действия они мотивировали тем, что, мол, технические приспособ-ления отнимают у человека свободу действий. Техника, рассуждали они, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это не-померна - порабощается человеческое "Я".
История знала и луддитов, разрушителей станков, появившихся в конце XVIII - начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняю-щих бездушную машинерию наших дней, которая, по их словам, прев-ращает человека в безмолвную деталь социального механизма, цели-ком зависящую от производственной и бытовой техники.
Мыслители разных идейных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. Еще в 30-е годы нашего века Освальд Шпенглер в книге "Человек и техника" утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму.' И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. "Бунт машин" - расхожая тема в современной мас-совой культуре.
Когда-то, еще в начале прошлого века, английская писательни-ца Мэри Шелли в своем романе "Франкенштейн, или Современный Прометей" (1818) создала образ искусственного "демона", который пы-тался творить добро, но, ожесточенный одиночеством, убил своего творца. Словом, восстал против создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страниц печати, кинолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах.
Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, подчас превращают человека в своеобразный гибрид биологического и техни-ческого устройства. Стоит, например, оценить воздействие на лю-дей современных транспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46,5 млн. ав-томобилей, в т.ч. почти 35 млн. легковых моделей. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будут курсировать до 300 млн. собственных автомобилей, т.е. по одному на каждого пятого человека.
Автомобиль во многих странах - показатель уровня престижно-сти, вожделенная цель, символ успеха. Автомобильная промышленность и транспортная система, поглощая нефтяные ресурсы, цветные и черные металлы, сегодня во многом формируют внутреннюю и между-народную политику, финансовые отношения, быт и нравы.
Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от гло-бальных до сугубо интимных - иной раз порождает безудержную апо-логию техники, своеобразную идеологию и психологию техницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие машинам и механизмам. Старый тезис французских материалистов XVIII в. "человек-машина" облекает-ся в модную электронно-кибернетическую, компьютеризированную тер-минологию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и че-ловечество также, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в технологических показателях.
ТЕХНИКА ДЕМОНИЧНА, МИР - ЭТО "МЕГАМАШИНА" - ТАКОВЫ ИСХОДНЫЕ ТЕЗИСЫ ТЕХНИЦИЗМА как образа мыслей, согласия с самоподчинением технике. К чему приводит одностороннее "технизированное" рассмотрение человеческих проблем, можно судить по релятивистской концеп-ции "КИБОРГИЗАЦИИ". Согласно этой теории, в будущем человек дол-жен отказаться от своего тела. Современных людей сменят "киборги" (кибернетические организмы), которые, соединив живое и тех-ническое, дадут какой-то новый сплав.
Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опасно и антигуманно. Разумеется, включение в человеческую телес-ность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) - вещь разумная и необходимая. Но надо помнить о том рубеже, за которым конкретный индивид перестает быть самим со-бой. Без тела нет человека. Его организация не может быть ради-кально вытеснена никакими техническими приспособлениями.
Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Им сильно заражена техническая интеллигенция, он проникает в сферу хозяйственной и политической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность и самодостаточность. Он полагает, что можно решить любые социаль-ные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пре-небрегая характером наличных общественных отношений.
Нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся "машинизировать". Человек и человечество -- это не ма-шина, не техническая система. Не человечество технично, а техни-ка человечна. Она воплощает в себе то, что извлечено человечест-вом из природы, то, что утверждает в мире его собственные мощь и разум.
Конечно, утверждение на планете техносферы, возникновение "окультуренной" природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не могут не порождать новых острых проблем. Стремительное разви-тие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических потенций человека с требованиями совре-менной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теорети-чески и практически. Забывать этого нельзя.
Подобные документы
Понятие и структура мировоззрения - необходимой составляющей человеческого сознания, познания. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторические изменения предмета философии. Социальные функции философии и ее взаимосвязь с наукой.
реферат [26,2 K], добавлен 16.01.2012Формирование древнекитайской философии на эпосе, Книга перемен как ее основной идейный источник. Даосизм, конфуцианство, моизм. Материя как философская категория. Домарксистское понятие материи. Определение материи К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 17.01.2011Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.
контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013Первая форма философии – натурфилософия. Первопричины сущего в учениях натурфилософов о первоэлементах мира. Классическая философия Древней Греции. Европейская философия средневековья. Патристика, схоластика, философия Ренессанса и Нового времени.
практическая работа [28,9 K], добавлен 12.02.2010Пути рассмотрения самой философии и определения той роли, какую она играет в жизни человека. Философия как особая форма духовной жизни и рациональное мировоззрение. Методологические и социальные функции философии. Философия в системе культуры.
контрольная работа [31,5 K], добавлен 04.02.2008Понятие и структура мировоззрения. Философия и наука. Исторические типы мировоззрения: мифология, религия и философия. Бытие материальное и идеальное. Специфика философского знания. Бытие природы, общества и человека. Социальные функции философии.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 17.12.2014Мировоззрение, его исторический характер. Типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское. Предмет и функции философии. Место философии в системе культуры. Исторические формы философствования. Философия и специальные науки.
шпаргалка [116,8 K], добавлен 28.11.2006Философия, ее роль в жизни человека и общества. Мировоззрение. Предмет философии как науки. Сущность материализма, идеализма. Античность, Средневековье, Возрождение как исторические типы философии. Исторический тип философствования.
контрольная работа [73,8 K], добавлен 22.02.2007Специфика философского знания и предмета философии. Движение мысли в материале культуры. Функции и значение философии. Современный этап переосмысления и метафилософские исследования. Философия в системе культуры, ее цель, функции, формы и значение.
реферат [19,1 K], добавлен 22.05.2009Исторические условия возникновения индийской философии, ее религиозный характер. Основные философские школы Древней Индии. Характерные черты индийской философии, анализ ее источников. Социальная структура общества Древней Индии. Основа философских идей.
презентация [912,4 K], добавлен 02.04.2016
