Философия и ее роль в жизни общества
Понятие мировоззрения. Его исторические типы. Философия в системе культуры. Функции и основной вопрос философии. Понятие материи. Философская мысль Древней Индии. Древнекитайская философия. Материализм древнегреческой философии. Средневековая схоластика.
| Рубрика | Философия |
| Вид | книга |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.02.2009 |
| Размер файла | 496,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В условиях XVII в. воззрения Гоббса были прогрессивны. Он уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма. В его теории общества и государства содержались зародыши мате-риалистического понимания социальных явлений.
Идея автономности философии нашла отражение и в исследова-ниях БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ (1632-1677) - нидерландского философа-материалиста, пантеиста и атеиста. Известны два его крупных тру-да - "Богословско-политический трактат" (1670) и "Этика" (1675). Цель философии он видел в господстве над внешней природой и со-вершенствовании человека.
В основе материализма и атеизма Спинозы лежала идея о том, что существует лишь одна субстанция - природа, которая есть при-чина самой себя и не нуждается для своего существования ни в чем другом.
От субстанции следует отличать мир отдельных конечных ве-щей, или совокупность модусов (то, что существует не само по се-бе, а в другом). Субстанция едина. Модусы и субстанция соотносятся как точки на прямой линии и сама прямая. Природа (субстанция) со все-ми своими свойствами существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Она бесконечна Атрибуты субстанции - протяжение и мышление. В этом утверждении просматривается явное отрицание мы-слителем дуализма Декарта.
В теории познания Спиноза - рационалист. Он принижал роль чувственного познания и опыта. Процесс познания у него включает три ступени: первая низшая - чувственные восприятия, вторая -знания, основывающиеся на уме, третья, высшая - интуиция, т.е. непосредственное созерцание.
В своих общественно-политических воззрениях Спиноза, в от-личие от Гоббса, высшей формой государства считал демократичес-кое правление. Он ограничивал всесилие государственной власти требованиями свободы и разума. Спиноза полагал, что власть, уп-равляющая людьми посредством страха, не может быть признана до-бродетельной. Людей надо вести так, чтобы им казалось, будто их не ведут, а они живут по своему собственному разумению и по сво-ему свободному изволению.
В Англии последователем Бэкона и Гоббса был ДЖОН ЛОКК (1632-1704). Главное его произведение - "Опыт о человеческом разуме" (1690). В нем он критикует учение Декарта о врожденных идеях и обосновывает принцип материалистического сенсуализма, т.е. происхождения всех знаний из чувственного восприятия внеш-него мира. Единственным источником идей Локк объявил опыт (Tabula rasa - чистый лист, гладкая дощечка, нечто чистое, нетронутое).
Локк различал опыт внешний (ощущения) и внутренний (рефлексия - от лат. рефлексио - обращение назад). В основе знания ле-жат простые идеи, например, возбуждаемые в уме различными каче-ствами тел - ПЕРВИЧНЫМИ, с которыми эти идеи сходны (протяженность, фигура, плотность, движение), или ВТОРИЧНЫМИ, с которыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус).
Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования ра-зум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, суб-станции и отношения). Локк различал идеи ясные и смутные, ре-альные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадек-ватные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообраз-ны с действительностью.
Таковы были в XVII в. некоторые основные попытки реализовать идею автономной философии, построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях.
Философия французского механистического материализма.
XVIII век, в отличие от XVII-го, вошел в историю как ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ, век французского механистического материализма. Дух Просвещения особенно ярко проявил себя во Франции, где мы-слители-просветители подготовили революцию.
Философия французского механистического материализма сла-гается из материалистического учения о природе и учения о чело-веке и обществе.
Первым во Франции последовательное изложение системы меха-нистического материализма дал ЖЮЛЬЕН ОФРЕ ДЕ ЛАМЕТРИ (1709-1751). Основные его труды: "Трактат о душе" (1745), "Человек-машина" (1747), "Человек-растение" (1748) и др. В своих произ-ведениях он, в частности, доказывал, что существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыс-лить обнаруживаются в "организованных телах"; эти способности проявляются при воздействии внешних тел на мозг. Все наши ощу-щения, считал он, обусловлены связью чувства - с помощью нервов - с материальным веществом мозга.
Человек, по мнению Ламетри, отличается от животного лишь большим количеством потребностей и, следовательно большим коли-чеством ума. Потребности тела он признавал "мерилом ума". А сам человеческий организм Ламетри уподоблял часовому механизму: рас-сматривал его как самозаводящуюся машину.
В теории познания Ламетри - сенсуалист: внешний мир отра-жается на "мозговом экране".
Развитие общества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения. Он был сторонником про-свещенного абсолютизма.
Философские идеи Ламетри оказали значительное влияние на Гольбаха, Дидро, Гельвеция и других материалистов.
Наиболее систематическим пропагандистом философских идей французского механистического материализма стал ПОЛЬ АНРИ ГОЛЬ-БАХ (1723-1789).
В основном философском сочинении "Система природы, или О законах мира физического и мира духовного" (1770) Гольбах утвер-ждал вечность и несотворенность материи, которая в процессе по-степенного развития и изменения порождает все многообразие ре-ального мира.
Вселенная, по Гольбаху, представляет собой движущуюся ма-терию, движение необходимо вытекает из ее сущности и является способом существования материи. Однако, говоря о единстве мате-рии и движения, он движение понимал механистически.
В теории познания Гольбах отвергал агностицизм, картези-анскую (от латинизир, имени Декарта - Картезиус) концепцию врожденных идей, последовательно развивал основные положения материалистического сенсуализма, отстаивал способность челове-ческого разума познавать мир и его законы. То, что для наших дедов было удивительным, писал он, чудесным и сверхъестествен-ным явлением, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем.
Человек как разумное существо, по мнению Гольбаха, призван стать властителем мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Этим обусловливались права человека: быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях. Гражданские и политические свободы Гольбах рассматривал "как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, в виду то-го, что они существенно необходимы для сохранения и процвета-ния общественных союзов".
Учение Гольбаха о природе свое дальнейшее развитие получи-ло в работах самого выдающегося представителя французского ма-териализма ДЕНИ ДИДРО (1713-1784). В своих многочисленных сочи-нениях он отстаивал идеи о материальности мира. Дидро отвергал дуализм, считал материю единственной субстанцией, а причину ее существования видел в ней самой. Она едина, вечна, несотворе-на и независима от человеческого сознания. Все явления природы - это конкретные формы ее существования.
Дидро обосновывал единство материи и движения. Вся приро-да, согласно его учению, находится в вечном движении и разви-тии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Он от-вергал существование абсолютного покоя, стремился преодолеть механицизм: возражал против сведения движения к пространствен-ному перемещению тел и утверждал, что и неподвижное тело нахо-дится в движении, т.е. развивается, изменяется. При этом Дидро высказал ряд глубоких диалектических догадок: в частности, ак-тивность материи, ее самодвижение он пытался объяснить внутрен-ней противоречивостью и разнородностью материи.
Распространение принципа непрерывности развития и измене-ния на природу позволило Дидро предвосхитить некоторые положе-ния эволюционного учения: он писал, что человек как биологичес-кий вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю становления.
Дидро выступил против утверждения о божественном происхож-дении сознания. Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же есть свойство ее высоко-организованной органической части.
В гносеологии Дидро следовал за Локком и исходил из сенсу-ализма, критиковал агностицизм и утверждал познаваемость мира. Причиной ощущений он считал материю.
Социально-политические взгляды Дидро базировались на тео-рии "общественного договора". Возникновение государственной власти она объясняла соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Опираясь на нее, Дидро разоблачал вымы-слы о божественном происхождении королевской власти и феодаль-ного сословного неравенства. Он решительно выступал против дес-потических форм правления, ратовал за конституционную монархию и, как все просветители, надеялся на появление "просвещенного государя".
Английский философ ДЭЙВИД ЮМ (1711-1776), в отличие от французских материалистов, задачу знания видел не в постижении бытия, а в его способности воздействовать на практическую жизнь. Вопрос о существовании объективного мира он считал неразреши-мым. Действительность, по его мнению, - лишь поток "впечатле-ний", причины которых неизвестны и непостижимы. Юм - агностик.
Философия трансцендентального идеализма И. Канта.
Агности-цизм Юма разбудил от "догматической спячки" родоначальника не-мецкой классической философии ИММАНУИЛА КАНТА (1724-1804). В его интеллектуальном развитии выделяют два периода: докритический и критический.
В ДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (до 1770 г.) он выступал как глубо-кий, проницательный ученый, стихийный материалист и диалектик, обосновывавший идею саморазвития природы.
В КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД Кант сформулировал философию, как он сам ее называл, трансцендентального идеализма в трех основных трудах: "Критика чистого разума" (1781), "Критика практическо-го разума" (1788) и "Критика способности суждения" (1790).
В центре философской системы Канта - проблема объективнос-ти, истинности познания. Постановка такой проблемы, как вам
уже известно по прошлым лекциям, не нова. Принципиально новым был подход немецкого мыслителя к ее решению. Если его предшест-венники главным образом рассматривали характер и структуру поз-наваемого объекта, то Кант приоритет отдавал познающим струк-турам самого человека. Человек, по Канту, располагает двумя такими структурами:
эмпирической (опытной);
трансцендентальной (доопытной, присущей человеку от ро-ждения и состоящей из всеобщих определений, категорий).
Основу научного знания составляет именно трансценденталь-ное познание, которое деятельно конструирует в голове познаю-щего субъекта идеализированные объекты.
В кантовской философской системе выделяются три ступени познания:
чувственное или опытное;
мышление категориями, т.е. общими понятиями;
ступень чисто разума.
В книге "Критика практического разума" Кант утверждал, что объектом познания является материальная вещь вне человека, вне его сознания. Мысль, с материалистической точки зрения, верная. Однако органы чувств человека, пишет далее Кант, дают знание лишь внешней стороны предметов, внутренняя их сущность недосту-пна. Она не открывается человеку. Поэтому возникает кантовская "вещь в себе", которая скрывает сущность, не делает ее "вещью для нас". "Вещь в себе" для нас только ноумен (от греч. ноуменон - умопостигаемое, подразумевается нечто умопостигаемое в проти-воположность феномену, данному в опыте и постигаемому чувствами), т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность.
Так уже на первой ступени познания Кант метафизически про-тивопоставлял явление и сущность, в то время как сущность явля-ется внутренним содержанием предмета, а явление - внешней фор-мой его существования. Поэтому анализирующий рассудок через явление идет к внутренней сущности предметов.
В работе "Критика способности суждения" Кант анализирует вторую ступень познания. На этой ступени, по его мнению, абстрактное мышление категориями (общими понятиями) только прилага-ется к единичным вещам, к индивидуальной сущности предметов. Следовательно, эта сущность, как и на первой ступени, оказыва-ется непознаваемой. Здесь ограничение познания миром явлений Кант объяснял тем, что общие понятия возникли в сознании субъе-кта априори (от лат. априори - из предшествующего, подразуме-вается знание, предшествующее опыту и независимое от него) и не имеют связи с объективной реальностью.
Как видите, Кант ошибочно оценил и вторую ступень позна-ния. Общие понятия отражают общие свойства предметов. Значит, сущность ближе к общему, а не к индивидуальному. Поэтому общие понятия раскрывают и обозначают сущность вещей. Они познаваемы.
Третью ступень познания Кант рассматривает в книге "Кри-тика чистого разума", где способность человека к философскому, а не обыденному мышлению признается только за людьми с высши-ми, философскими наклонностями. И здесь, согласно его учению, чистый разум, решая общие проблемы мироздания (конечен или бесконечен мир в пространстве и во времени и др.), запутывает-ся в неразрешимых противоречиях, и Кант ставит знак равенства между неразрешимостью и непознаваемостью. Ошибочным оказывает-ся и этот вывод мыслителя. Обнаружение разумом противоречивос-ти мира свидетельствует не о его бессилии, наоборот, о его торжестве.
"Прогулка" по кантовским ступеням показывает, что их соз-дателю была неведома диалектика процесса познания. Непознавае-мую "вещь в себе", последовательный агностицизм Канта впослед-ствии справедлива критиковали многие философы. Споры вокруг него не утихают до сих пор.
Литература:
Введение в философию: Учебник для вузов... С. 151-180.
История философии в кратком изложении... С. 364-495.
Конспект лекций по курсу "Философия"... С. 44-55.
Нарский И. О. Западноевропейская философия XVIII в.: Учебное пособие. М., 1973. С. 194-278.
Радугин А. А. Философия: курс лекций... С. 120-143. Спиркин А. Г.
Основы философии: Учебное пособие для вузов... С. 53-62.
Философия: Краткое учебное пособие... С. 43-58.
Тема VII. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX ВЕКА
Классики немецкого идеализма И. Фихте, Ф. Шеллинг и Г. Гегель.
Критика гегельянства "слева" (Й. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс) и "справа" (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницше).
Классики немецкого идеализма И. Фихте, Ф. Шеллинг, и Г. Гегель.
Для Европы, европейской культуры и европейского сознания XIX век - классический. Таковым он стал и для истории европей-ской философии. Первая половина века прошла под знаменем твор-чества классиков немецкого идеализма, последователей, но и критиков Канта: И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля.
ИОГАНН ГОТЛИБ ФИХТЕ (1762-1814) - субъективный идеалист. Он ставил перед собой задачу преодолеть кантовский дуализм "ве-щей в себе" и явлений. Исходным пунктом его философии является тезис об автономности "Я". "Я" утверждает себя в качестве тако-вого в акте самосознания. "Я" есть - это самоочевидное сужде-ние. Но, в отличие от Декарта, самоочевидность "Я" у Фихте осно-вывается не на акте мышления, а на волевом усилии, действии. "Я" есть волевое, действующее существо.
Стремясь преодолеть дуализм Канта, Фихте отказался от кантовской "вещи в себе", отождествил мышление и бытие. Кантовский трансцендентальный субъект у него превратился в абсолютное на-чало всего существующего, в абсолютное "Я", из деятельности которого, по Фихте, объяснялся весь окружающий человека мир -"не - Я". Тем самым предметная сфера человека оказывалась про-дуктом его деятельности. В конечном счете "Я" осваивал "не - Я", достигал тождества с самим собой. Совпадение индивидуального и абсолютного "Я" - идеал всего движения и развития общества. Од-нако полное достижение этого идеала невозможно. Оно привело бы к прекращению деятельности, которая, по Фихте, абсолютна. Поэ-тому вся человеческая история - лишь бесконечное приближение к идеалу.
Идеи Фихте развивал его младший современник ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ (1775-1854). Он разработал учение о тожде-стве субъекта и объекта. Абсолютный субъект, связанный у Фихте с индивидуальным "Я", в системе Шеллинга превратился в божест-венное начало мира, абсолютное тождество субъекта и объекта, точку "безразличия" их обоих. Он, таким образом, в своих воз-зрениях занял позицию объективного идеализма. Оставалось решить вопрос, как из этого первоначального тождества вывести все многообразие определений существующего мира. Отвечая на него, Шеллинг их возникновение рассматривал как "творческий акт", который недоступен для разума ж предста-вляет собой интеллектуальную интуицию - синтез сознательной и бессознательной деятельности. Такой интуицией, по Шеллингу, об-ладают только особо одаренные люди, гении. В учении Шеллинга интеллектуальная интуиция, следовательно, являлась высшей фор-мой философского творчества, тем инструментом, на основе кото-рого саморазвертывалось тождество.
ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ (1770-1831) кантовской "ве-щи в себе" противопоставил диалектический принцип - сущность проявляется, явление существенно, отрицал учение Шеллинга об интеллектуальной интуиции. Он утверждал абсолютное главенство рационального, а не бессознательного элемента познания. Его ос-новные труды: "Феноменология духа" (1807), "Наука логики" (1812), "Энциклопедия философских наук" (1817), "Философия права" (1821) и др.
Гегель называл свою философскую систему "абсолютным идеа-лизмом". Он утверждал, что категории - суть объективные формы действительности, в основе которой лежит "мировой разум", "аб-солютная идея" или "мировой дух". "Абсолютная идея", таким об-разом, - это деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию природного и духовного мира. Деятельность ее заклю-чается в мышлении, цель - в самопознании.
Процесс самопознания "абсолютной идеи", "мирового разума" включает три этапа:
Пребывание самопознающей "абсолютной идеи" в ее собст-венной лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой "аб-солютная идея" через самодвижение законов и категорий диалекти-ки раскрывает свое содержание; логика как наука о себе и для себя).
Развитие природы как инобытия "абсолютной идеи", "ока-меневший дух" (природа представляет собой внешнюю реальность "абсолютной идеи", ее проявление; философия природы как наука об идее инобытия).
Развитие общества и человеческого сознания - духа (дух - снятие природного проявления, возвращение идеи к самой себе, познание "мировым духом" самого себя через достижение абсолют-ной истины, после чего развитие заканчивается; философия духа как наука об идее, возвращающейся в самое себя из своего инобытия).
Движение "абсолютной идеи", а, следовательно, и всего пре-дметного мира имеет свое начало и конец, замкнуто в определен-ный круг. У Гегеля получалось, что высшей формой и концом раз-вития "абсолютной идеи", где она осознает самое себя и весь пройденный ею путь и становится "абсолютным духом", является философская система самого Гегеля. Отныне восходящее движение "абсолютной идеи" прекращается и дальнейший процесс движения мыслится только как замкнутый круг, простое повторение ею прой-денного пути.
От системы Гегеля следует строго отграничивать его диалек-тический метод: сама гегелевская система, как мы выяснили, ста-вит предел развитию мышления, а метод требует отказа от границ в развитии. Немецкий мыслитель считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем ра-звитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а посту-пательно, от низших форм к высшим, что в этом процессе действу-ют три закона:
ЗАКОН ПРЕВРАЩЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕН-НЫЕ и КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ. Эти взаимопереходы он рассматривал как бесконечный процесс;
ЗАКОН ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, который вскрывает противоречия как внутренний источник, импульс, побуди-тельную силу всякого самодвижения;
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ, который означает не просто уничтожение старого качества новым, а представляет собой единс-тво трех основных моментов: 1) преодоление старого, 2) преемственность в развитии и З) утверждение нового.
Общий вывод (и величайший пафос) гегелевской философии сос-тоят в признании разумности мира: "Все действительное - разумно, все разумное - действительно". Неразумное должно быть преодолено разумом. Перед нами не только рационалистическая, но благодаря своему последовательному рационализму - оптимистическая филосо-фия. В то же время это абсолютный идеализм, поскольку творческой силой он признает лишь мысль, дух, идеальное.
Наряду с идеалистической системой, в философии Гегеля име-лось рациональное зерно - диалектика. Она вошла в сокровищницу мировой мысли, послужила исходным пунктом разработки философии марксизма.
Критика гегельянства "слева" (Л. Фейербах. К. Маркс и Ф. Энгельс) и "справа" (Шопенгауер, С. Кьеркегор и Ф. Ницше).
Фило-софия Гегеля оказала огромное, чарующее воздействие на европейское (а затем не только на европейское) сознание. Она отвеча-ла общему умонастроению эпохи. Однако высшая точка развития нередко означает и начало его упадка, наступление кризиса. Так произошло и с гегельянством.
Уже к середине века оно подверглось критике с двух проти-воположных сторон: "слева" - со стороны материализма (Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс) и "справа" - со стороны идеалистического иррационализма (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницще).
Первым немецким философом, подвергшим развернутой критике систему и метод Гегеля с материалистических позиций, был ЛЮДВИГ АНДРЕАС ФЕЙЕРБАХ (1804-1872). Основные его сочинения: "К критике философии Гегеля" (1839), "Сущность христианства" (1841), "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842), "Основные положения философии будущего" (1843).
Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Однако его материализм не случайно называют антропологическим. Он природу, в отличие от материалистов XVIII в., рассматривал не как механизм, а ско-рее как организм. В центре его внимания - не отвлеченное поня-тие материи, а ЧЕЛОВЕК как ПСИХОФИЗИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО, единство души и тела, как "...единственный, универсальный и высший пред-мет философии". Человек, по Фейербаху, есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект.
Тело в его целостности, утверждал Фейербах, как раз и сос-тавляет сущность человеческого "Я". Духовное начало в человеке не отделяется от телесного, дух и тело - две стороны той реаль-ности, которая называется организмом. Человеческая природа, та-ким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически. С другими индивидами человек связан не социальными, а только природными узами.
В теории познания Фейербах выступал как сенсуалист, пола-гая, что ощущение составляет единственный источник нашего поз-нания. Критерием истины тех или иных научных суждений он счи-тал согласие с ними большинства людей. "Истинно то, что соот-ветствует сущности рода, - писал Фейербах". - Ложно то, что ему противоречит".
В соответствии с антропологическим принципом Фейербах по-новому интерпретировал само понятие "объект познания". Понятие объекта, по его учению, первоначально формируется в опыте че-ловеческого общения. Поэтому первый объект для всякого челове-ка - это другой человек, "Ты". Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.
Антропологический материализм Фейербаха возник как реак-ция на идеализм, прежде всего на учение Гегеля, в котором го-сподство всеобщего над единичным было доведено до такой степе-ни, что отдельная человеческая личность оказалась исчезающе-ничтожным моментом. Фейербах встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но кото-рое от любого индивида неотъемлемо.
Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне мате-риалистического понимания. В целом его антропологизм не вышел за рамки метафизического материализма. Отвергая гегелевский идеализм, Фейербах не воспринял и его диалектику. Он не понял, что диалектику можно развивать и на неидеалистической основе.
Тем не менее значение Фейербаховской критики идеализма ог-ромно. Учение Фейербаха, несмотря на его односторонность, сыг-рало важную роль в формировании философских взглядов КАРЛА ГЕН-РИХА МАРКСА (1818-1883) и ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА (1820-1895). Ос-новные труды: К. Маркса - "Экономическо-философские рукописи" (1844), "Снятое семейство" (1845), "Тезисы о Фейербахе" (1845), "Немецкая идеология" (1846), "Капитал" (1857-1867) и др.; Ф. Энгельса - "Анти-Дюринг" (1876-1877), "Диалектика природы" (1873-1882), "Происхождение семьи, частной собственности и го-сударства" (1884), "Людвиг Фейербах и конец классической неме-цкой философии" (1886) и др.; К. Маркса и Ф. Энгельса - "Манифест Коммунистической партии" (1848) и др.
В чем же состояла принципиальная новизна основных идей марксизма как одного из многих течений мировой философской мы-сли?
Марксизм с идеалистической на материалистическую почву поставил гегелевскую диалектику и превратил ее в науку о наибо-лее общих формах связей и наиболее общих законах функционирова-ния и развития объективного мира и отображающего его человечес-кого сознания.
Представители домарксовского материализма ограничива-лись установлением зависимости человека от природы, что приво-дило их на путь идеализма. Марксизм показал, что человек "находится" не только в природе, но и в сфере материальной деятельно-сти, изменяет ее также, как и общественные отношения. Именно ПРАКТИКА как предметная деятельность составляет суть бытия человека. В соответствии с этим все виды сознания людей отража-ют лишь то. что включается в орбиту бытия. Только с помощью практики можно доказать истинность тех или иных взглядов, воз-зрений людей. Следовательно, главная идея философии марксизма состояла в том, что ПРАКТИКА, БЫТИЕ ПЕРВИЧНО ко всем видам со-знания человека и определяют их. Эта идея послужила отправным пунктом и основой одного из главных открытий Маркса и Энгельса - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ.
Марксизм выделил из системы общественных отношений про-изводственные в качестве определяющих и благодаря этому обна-ружил повторяемость в развитии стран и народов, синтезировал сходные общественные порядки в понятии ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕС-КОЙ ФОРМАЦИИ. Это дало возможность рассматривать жизнь челове-ческого общества не только как закономерный процесс, но и раз-делять его историю на определенные типы.
Марксизм по-новому объяснил ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВЕННО-ГО РАЗВИТИЯ. Таковыми являются сами ЛЮДИ, с их действиями и поступками, нацеленными на удовлетворение своих потребностей и запросов. Объединяясь между собой в процессе производства, они не только создают материальные блага, но и обмениваются резуль-татами своей деятельности, т.е. вступают в определенные общест-венные отношения. Если эти отношения тормозят развитие произво-дства, люди вносят в них конструктивные изменения, чем в конеч-ном счете изменяют и самих себя, способствуют своему самораз-витию. В марксизме ИДЕЯ САМОРАЗВИТИЯ стала основой решения про-блем человека и его свободы.
В условиях капитализма бурное развитие производства ве-дет к накоплению богатства в руках собственников основных средств производства. Они и присваивают привилегии свободного самораз-вития, пролетариат же практически лишен такой возможности. Про-чему его ОСВОБОЖДЕНИЯ от угнетения эксплуататоров можно решить только лишь в ходе ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА, который не только .лик-видирует наемный труд и отчуждение человека от его результатов, но и создаст условия для всестороннего развития личности.
Домарксовские мыслители полагали, что ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ сводится к объяснению действительности, ее познанию. Диалекти-ческий материализм увидел свое предназначение не только в каче-стве метода познания действительности, но и ее РЕВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
Итак, введение принципа практики в познавательный процесс позволило Марксу и Энгельсу решить вопрос о тождестве мышления и бытия, соединить теоретический и практический разум, постро-ить "Мост", между явлениями и "вещью в себе" и, таким образом, разрешить с материалистических позиций основные проблемы неме-цкой классической философии.
Гегель-Фейербах-Маркс - такова классическая (рационалистическая) линия развития европейской философии XIX в. Ей противо-стоял ИРРАЦИОНАЛИЗМ. Тезису рационалистов о разумности мира иррационалисты (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницше) противопос-тавили - и не без оснований - противоположный: мир неразумен; человеком управляет не разум, а слепая воля, инстинкт, страх и отчаяние.
Первым против Гегеля выступил АРТУР ШОПЕНГАУЭР (1788-1860), наиболее систематически изложивший свои взгляды в большом фило-софском сочинении "Мир как воля и представление" (1819-1844). Основополагающим началом мироздания, по его мнению, является слепая, бессознательная сила - ВОЛЯ К ЖИЗНИ. Она бессмысленна потому, что каждый из нас обречен на смерть, а многие - на ста-рость, болезнь и страдание.
Однако именно воля к жизни забросила нас в чуждый, вражде-бный нам мир, соблазнив обманчивыми, призрачными приманками (первая из них - сексуальное наслаждение, инстинкт продолжения рода). За соблазны надо платить, и человек всю жизнь платит "по векселю", подписанному его отцом в порыве сладострастия. Тут уж не до оптимизма. "Оптимизм, - заключает Шопенгауэр, - самая безжалостная издевка над человечеством".
Из этой ситуации Шопенгауэр предлагает человеку только один выход - погасить в себе волю к жизни.
"Анти-Гегелем" называли современники и другого крупнейше-го мыслителя-иррационалиста первой половины XIX в. - датского философа и теолога СЕРЕНА КЬЕРКЕГОРА (1813-1855), предшествен-ника современного ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА (от франц. экзистенция - существование).
Теме смерти и страдания, главной в экзистенциализме, дат-ский философ придал особую выразительность и тональность. Он исследовал внутренний, глубинный мир человека, оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного, мучительного умира-ния (лучше всяких слов об этом говорит весьма красноречивое название его книги - "Страх и трепет" - 1843).
Видимо, совсем не случайно Кьеркегор не воспринимал геге-левский спокойный и рассудительный "объективизм". Несостоятель-ность рационализма он видел в том, что для него истинно только общее, выраженное в понятиях и силлогизмах (от греч. силлогисмос - логическое умозаключение, в котором из двух данных суж-дений - посылок - получается третье - вывод), где единичному почти не находилось места. Но именно в единичном, случайном он видел бесконечную ценность, с ним связывал высшую, т.е. жизнен-ную истину. В подавлении единичного общим Кьеркегор усматривал деградацию и христианской религии, и всей культуры.
В рационализме, в попытке установить господство интеллек-та над жизнью видел регресс общества и ФРИДРИХ НИЦШЕ (1844-1900). Как и Шопенгауэр, он говорил о мировой воле - основе все-го сущего. Но это уже не воля к жизни, а ВОЛЯ К ВЛАСТИ.
Слепая, безотчетная водя к власти утверждает в мире власть сильных над слабыми. Это и есть естественный порядок вещей. Противиться такой власти - и тщетно, и противоестественно.
Свою философию Ницше рассматривал как переоценку ценностей. Подобная переоценка прежде всего касалась идеологии и морали христианства, которые философ отвергал как идеологию и мораль "рабов". Сам Ницше, безусловно, считал себя аристократом, любил и ценил все аристократическое.
В своих многочисленных книгах ("Веселая наука" - 1882, "Так говорил 3аратустра" - 1883-84 и др.) Ницше варьировал одну мысль: превозносил до небес жизненный инстинкт, аристократическую культуру и "дионисейское" (выражающее буйство жизни) искусство и также решительно отвергал науку, мораль, рациональное позна-ние. Словом, все, что, по его мнению, омертвляет и ослабляет жизненный порыв, искажает его первозданную сущность.
Своим антиподом Ницше считал Сократа, называя его "теоре-тическим человеком", союзниками - древних и новых мифотворцев, которые поиску отвлеченной истины предпочли пусть и обманчивую, но пьянящую, желанную иллюзию. Ибо все, что стремится к жизни, не может обойтись без иллюзий. Справедливость при этом совсем не нужна, так как жизнь несправедлива по своему существу.
Свое отношение к демократии Ницше высказал так: "К дьяволу массы, а заодно и статистику!"
Культ Ницше - это культ "лучших" и "избранных" (культ "сверхчеловека").
К концу столетия, после революций 1848-49 и 1871 гг., Ев-ропа ненадолго стабилизовалась. В философии это проявилось в снижении общего уровня творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства (неокантианство, неогегельянство и т.д.). То было кажущееся затишье. Приближался XX век - век величайших потрясений, мировых войн и революций.
Литература:
Введение в философию: Учебник для вузов... Ч.1... С. 169-191.
Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - М., 1986. С. 5-105, 121-146, 166-304.
История философии в кратком изложении... С. 456-563.
Конспект лекций по курсу "Философия"... С. 52-60, 78-79.
Радугин А. А. Философия: Курс лекций... С. 136-175.
Спиркин А. Г. Основы философии: Учебное пособие для ву-зов... С. 60-65.
Философский энциклопедический словарь... С. 103-104, 242-243, 257, 342-344, 716-717, 740-741, 779-780, 797-780.
Философия. Краткое учебное пособие... С. 57-63.
Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону... С. 85-86.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведе-ния. В 3 т. Т. 3. - М., 1981. С. 373-415.
Тема VIII. СОВРЕМЕННАЯ НЕМАРКСИСТСКАЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ -ФИЛОСОФИЯ
Особенности современной немарксистской западноевро-пейской философии.
"Философия науки" как течение современной философской мысли (сциентизм).
Экзистенциализм-философия существования (антисциентизм).
Особенности современной немарксистской западноевропейской философии.
Современная западная философия, в отличие от "классического" этапа, имеет ряд своих особенностей:
Для нее прежде всего характерен СЦИЕНТИЗМ (от лат. сциентиа - наука) - представление о научном, особенно естественнонаучном знании как о наивысшей культурной ценности и до-статочном условии ориентации человека в мире, проведение двух непересекающихся линий человеческого знания - научной и философской. Научная линия своим конечным продуктом имеет "науч-ную истину", философская - "философскую правду". На этой поч-ве в конце XIX-XX в. возникли т.н. "философия науки". (сциентизм) и ее антипод - прежде всего экзистенциализм - философия су-ществования (антисциентизм).
Вторая особенность современной западной философии -АНТРОПОЛОГИЗМ, т.н. "НОВЫЙ ГУМАНИЗМ", который осознал отста-вание культурного развития человека от энергетических и тех-нических возможностей общества и выход увидел в формировании новых человеческих качеств: глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Не случайно современные мыслители в центр истории поставили человека, а не безличные силы. Причем с середины 50-х годов проблемы антропологии они разрабатывают в мировом масштабе (Римский клуб). Это позволило им выдвинуть ряд новых смелых идей:
идея главенства изучения жизни индивида над исследованием человеческих общностей (классов, народов, наций, этно-сов и др.);
движение от идеи разумного и свободного человека к идее человека, имеющего не только разум и сознание, но и под-сознание, которое вместе с интуицией становится центром сов-ременной антропологии;
разум и сознание отдельного человека и (что важнее) общественное сознание не понимаются теперь как независимые структуры. Напротив, объявляется, что ими манипулируют раз- личные силы государства, партии, авторитеты и даже иррацио-нальные силы - масоны, маги, тайные ордена и др.
И, наконец, третья особенность современной западной философии - ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ ИРРА-ЦИОНАЛЬНО-МИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ, возврат к осно-вам мистико-религиозной философии. Это связано с возрожде-нием магии, астрологии, изучением "паранормальных" явлений в психике человека и в природе (ясновидение, духовидение, те-лепатия, телекинез, полтергейст и проблемы НЛО).
Новое видение мира основано на мистических переживаниях, особых состояниях сознания (вне обыденности и рациональности), особом языке, описывающем реальную "загробную" жизнь в специ-альных понятиях. Другой важный момент нового взгляда обнару-живается в принципиальной "приграничности" его с наукой и практикой. Там, где практика не достигла уверенной регуляр-ности, повторяемости, а наука не представляет достоверного объяснения, всегда находится место для магии, "паранормальных") явлений и т.п. Поскольку природа неисчерпаема, то наука и практика всегда ограничены. И, следовательно, мы всегда будем сталкиваться с иррационально-мистическим, магическим представлением о мире.
Известный вклад в иррационально-мистическую картину мира внесло ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в философии. Оно воз-никло как вполне рациональное учение об особенностях психики человека, объясняющее глубины его подсознания, влияние эмоций, чувств, впечатлений на поведение человека и его культуру. Од-нако учение основателей психоанализа З. Фрейда, К. Юнга, А. Арпера их последователи (В. Рейх, Карен Хорни и др.) истолковали в иррационально-мистической плоскости. Взяв за точку отсчета идеи психоаналитиков о врожденности и наследственности "пер-вичных влечений" человека, сексуальных комплексов, они загово-рили о принципиальной необъяснимости человеческой деятельнос-ти, мистической сущности сексуальной свободы и негативном ра-зуме человечества, исключающем рациональность.
От общей характеристики переходим к основным философским течениям и школам современной западной философии.
"Философия науки" как течение современной философской мысли.
Проблема познания является сквозной в истории философии. Однако в различные эпохи она имела свою специфику, рассматривалась философами по-разному. В современную эпоху эта проблема органически связана с процессом развития научно-технической цивилизации.
Само название цивилизации говорит о ведущей роли науки в ее возникновении и становлении. Бесспорные успехи естест-венных и общественных наук привели к неоправданно завышенным оценкам их возможностей, к культу научного познания. Многим людям нашего времени вера в науку в значительной мере замени-ла веру в Бога. В ней, а не в религии, искали и ищут они око-нчательные ответы на все коренные вопросы устройства мира и человеческого бытия.
На волне преклонения перед новым божеством в философии сформировалось течение под названием "философия науки", в рамках которого можно выделить ряд крупных школ: неокантиан-ство, позитивизм, неопозитивизм и др.
НЕОКАНТИАСТВО зародилось в 60-х гг. XIX в. в Германии. Пик его популярности приходится на конец XIX - начало XX вв. Однако и по сей день оно довольно сильно влияет на всю евро-пейскую философию.
В неокантианстве отчетливо выделились две философские школы: Марбургская и Баденская (Фрейбургская). Так назывались университетские центры, где работали их представители.
Марбургская школа - Герман Коген (1842-1918), Эрнст Кассирер (1974-1945), Пауль Наторп (1854-1924) - в основном разрабатывала ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД познания. Ее представи-тели "трансцендентально-логически" истолковывали учение Кан-та. Всеобщность и необходимость научного знания, по их мнению, объясняются саморазвертыванием разума и не зависят от ощуще-ний и "вещи в себе".
Отказ от "вещи в себе" как источника чувственного знания означал чрезмерное преувеличение активности мышления, вел к субъективизму. Чтобы преодолеть его, Марбургская школа прибегла к объективно-идеалистическим допущениям: в качестве объективной ос-новы бытия, мышления и нравственности объявляла Бога (Коген) или Логоса (Наторп).
БАДЕНСКАЯ ШКОЛА - Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), Ген-рих Риккерт (1863-1936) - рассматривала познание как психиче-ский процесс, учение Канта истолковывала ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИ.
Мыслители этой школы в основном разрабатывали методологию научного познания и соответственно этому переос-мысливали роль философии. Они утверждали, что ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ (наука о природе) и ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (наука о культуре или о "духе") принципиально различаются. Первые - суть науки о за-конах, вторые - науки о событиях, первые учат тому, что име-ет место всегда, последние тому, что однажды было. Научное мышление в первом случае есть законополагающее, во втором - описывающее, особенное. Исходным моментом для подобного де-ления наук служит убеждение, что ни одна наука не может аде-кватно отобразить действительность. Науки только по-разному преобразуют ее.
Возможность науки об индивидуальном Риккерт видел в его соотнесении с ценностями, которые трансцендентальны, априорны, общезначимы, т.е. представляют независимую от субъекта реальность.
Исходя из кантовского различения теоретического и прак-тического разума, баденцы отделили науки от философии. Науки, по их мнению, опираются на теоретические суждения и эмпириче-ские данные о сущем. Философия же изучает отношение субъекта к ценностям, образующим, как указано выше, самостоятельное царство, т.н. "мир трансцендентального смысла". Так, Баденская школа положила начало разработке новой отрасли философского знания - АКСИОЛОГИИ.
Важное место в разработке методологии научного познания принадлежит ПОЗИТИВИЗМУ. Понятие "позитивизм" - от лат. позитивус - положительный - означает призыв к философам отказать-ся от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.
Позитивизм признает существование некой реальности, ко-торая непосредственно дана человеку. Понятия "позитивное" и "данное" тождественны. Данное - это то, что поддается провер-ке эмпирическими или логико-математическими средствами. По-добная проверка должна носить общезначимый характер.
Позитивизм возник в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Его родоначальником был Огюст Конт (1798-1857), идеи которого в Англии заимствовали и развивали Герберт Спенсер (1820-1903) и Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Позитивизм видит свое предназначение в критике ненауч-ного знания, основное острие которой направлено против фило-софии. История "тяжбы" философии с наукой, считал Конт, пока-зала, что всякие попытки приспособить философскую проблемати-ку к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому сле-дует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философией. Она должна опираться сама на себя.
Отрицая прежнюю "метафизическую" философию, Конт не от-казывался от философии как таковой. Он полагал, что для адек-ватного познания действительности отдельных частных наук не-достаточно. существует объективная потребность разработки об-щенаучных методов познания, а также раскрытия связи между от-дельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задач и является прерогативой "новой" философии. А для этого "старая" философия должна быть коренным образом переос-мыслена, "очищена от всех метафизических пережитков". Таким образом, позитивизм претендует на роль "философии науки".
Научная картина мира, созданная Контом, Спенсером, Миллем, опиралась на принцип механистического истолкования дей-ствительности. Прогресс естественнонаучного знания на рубеже XIX-XX вв., связанный с развитием квантовой физики, разрушил эту картину. В ходе исследований выявилась зависимость резуль-татов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Под вопросом оказалась эмпирическая методология научного поз-нания. Это способствовало появлению второй стадии в развитии позитивизма - ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА (критика опыта) Эрнста Маха (1838-1916) и Рихарда Авенариуса (1843-1896).
Его представители, в отличие от своих предшественников, отказались от построения всеобъемлющей системы научного зна-ния. Они предлагали изъять из науки такие "метафизические" понятия, как "субстанция", "причинность", "материальное", "идеальное" и др. Основную задачу философии эмпириокритики видели в создании теории научного знания. На практике разра-ботка такой теории означала возврат философии к традиционной гносеологической проблематике в духе субъективного идеализма Джорджа Беркли и Дэйвида Юма.
Третий этап в развитии позитивизма - НЕОПОЗИТИВИЗМ - на-чался в 20-х гг. XX в. Его родоначальниками были австрийцы физик-теоретик Мориц Шлик (1882-1930), философ, логик и мате-матик Людвиг Видгенштейн (1889-1970), а также немецкий фило-соф и логик Рудольф Карнап (1891-1970), английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872-1970) и др.
Неопозитивисты, как и их предшественники, борьбу за "подлинную философию" начали с критики метафизики. Они упре-кали традиционную философию в неясности суждений, в излишней усложненности языка, в оперировании полумистическими понятия-ми типа "чистый разум", "абсолютная идея" и т.д. К философии, по их мнению, необходимо предъявить те же строгие требования, что и к современным естествознанию и математике. Она должна быть коренным образом переосмыслена.
Неопозитивизм неоднороден: как философское течение он со-стоит из ряда школ. Исторически первой и основной его вариант - ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ. Его представители исходят из предпосыл-ки, что философия вообще не имеет предмета исследования, пото-му что она не является наукой о какой-то реальности, а представ-ляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования. Главная ее задача - заниматься не наукой, а логическим анали-зом научных высказываний и обобщений, проверкой этих высказы-ваний на соответствие их опыту человека, позитивному данному, т.е. истине.
В качестве критерия научности логический позитивизм выд-винул "верификационную концепцию знания" или ПРИНЦИП ВЕРИФИ-КАЦИИ (от лат. веритас - истина) высказываний. Согласно этому принципу, любое высказывание в науке подлежит опытной провер-ке на истинность. Научный смысл имеют только те высказывания, которые, в конечном счете, можно зафиксировать в непосредствен-ном, чувственном опыте индивида.
Однако исследователи довольно скоро обнаружили, что мно-гие высказывания, особенно имеющие широкий, обобщающий харак-тер, невозможно свести к непосредственному опыту. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказыва-ния из науки, либо по-новому истолковать принцип верификации. Его представители пошли по второму пути. Они заявили, что эм-пирической проверке подлежат только частные высказывания. В остальных же случаях она должна подразумеваться только принци-пиально, т.е. ученым следует знать о том, что верификации всег-да логически возможна, мыслима по отношению ко всем высказы-ваниям.
Сомнения в учении неопозитивизма вызывали не только вну-тренние трудности процесса верификации. Его критики вскоре весьма аргументированно показали, что выдвинутый логическими позитивистами принцип сам неверифицируем и, следовательно, яв-ляется высказыванием, не имеющим смысла, т.е. относящимся к к разряду метафизических. Так обнаружилась глубокая внутрен-няя противоречивость исходных установок неопозитивизма, самой научной теории. Совершенно очевидно, что наука не может раз-виваться только на основе опыта. Не меньшее значение для нее имеет творческое, конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напря-мую не содержится в эмпирических данных.
Конструктивная, справедливая критика подорвала влияние неопозитивизма в "философии науки". Однако усилия его не были бесплодны для науки и философии. Отождествление форм языка и Форм логики открывало новые возможности для комплексного, в частности, для логико-лингвистического анализа знания, созда-вало предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновения в нее математических методов и аппара-та.
Экзистенциализм - философия существования (антиспиентизм).
Одним из крупнейших и влиятельных течений современной филосо-фии является экзистенциализм (философия существования). Он представлен многочисленными учениями и школами. Его непосред-ственными родоначальниками являются немецкие философы Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс (1883-1969), французские философы и писатели Жан Поль Сартр (1905-1980), Габриэль Марсель (1889-1973), Альбер Камю (1913-1960).
Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя войнами и характеризуется в отечественной литера-туре как философское выражение глубоких потрясений, постигших западноевропейскую цивилизацию в современную эпоху. Его пред-ставители решительно отвергают любые попытки превратить чело-века в послушный инструмент познания или производства, объяв-ляют, что наука чужда и враждебна ему (антисциентизм). Чело-век, по их мнению, не объект, а субъект, свободное, самодея-тельное, ответственное бытие. Основной девиз этой философии: "Человек, пробудись!", т.е. займи активную жизненную позицию.
Экзистенциалисты утверждают: человек не определяется ни природой, ни обществом, ни собственной сущностью, ибо таковой не существует. Значение имеет только его существование (на французском языке это слово звучит как экзистенция, отсюда и название философского течения). Основная установка экзистен-циализма, по словам Сартра, - СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ СУЩ-НОСТИ. Это означает, что человек сначала появляется в мире, действует, существует, а потом уж определяется как личность.
Согласно экзистенциализму, человек - это временное, ко-нечное существо, предопределенное к смерти. А потому он не должен убегать от сознания своей смертности, высоко ценить все то, что напоминает ему о суетности его практических начинаний. Этот мотив ярко выражен в экзистенциалистском учении о "ПОГРАНИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ" - предельных жизненных обстоятельствах, в которые постоянно попадает человек. А главная "пог-раничная ситуация" - это ситуация перед лицом смерти.
"Пограничные ситуации" ставят человека перед необходимо-стью ВЫБОРА. Он постоянно должен выбирать ту дли иную форму своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности и идеалы.
Способность человека выбирать, творить самого себя и по своему подобию других людей является, по мнению экзистенциа-листов, следствием фундаментальной отличительной черты чело-веческого существования - его СВОБОДЫ. Они подчеркивают, что человек совершенно свободен.
Проблема свободы у экзистенциалистов имеет сильную пози-тивную сторону, которая заключается в том, что деятельность людей направляют главным образом не внешние обстоятельства, а внутренние побуждения. Они обладают неограниченной свободой в определении целей своей деятельности, В ВЫБОРЕ СРЕДСТВ для их достижения. Тут уж от каждого человека очень многое зави-сит, и, видимо, не следует, при негативном развитии событий, ссылаться на какие-то особые "обстоятельства".
Подобные документы
Понятие и структура мировоззрения - необходимой составляющей человеческого сознания, познания. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторические изменения предмета философии. Социальные функции философии и ее взаимосвязь с наукой.
реферат [26,2 K], добавлен 16.01.2012Формирование древнекитайской философии на эпосе, Книга перемен как ее основной идейный источник. Даосизм, конфуцианство, моизм. Материя как философская категория. Домарксистское понятие материи. Определение материи К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 17.01.2011Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.
контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013Первая форма философии – натурфилософия. Первопричины сущего в учениях натурфилософов о первоэлементах мира. Классическая философия Древней Греции. Европейская философия средневековья. Патристика, схоластика, философия Ренессанса и Нового времени.
практическая работа [28,9 K], добавлен 12.02.2010Пути рассмотрения самой философии и определения той роли, какую она играет в жизни человека. Философия как особая форма духовной жизни и рациональное мировоззрение. Методологические и социальные функции философии. Философия в системе культуры.
контрольная работа [31,5 K], добавлен 04.02.2008Понятие и структура мировоззрения. Философия и наука. Исторические типы мировоззрения: мифология, религия и философия. Бытие материальное и идеальное. Специфика философского знания. Бытие природы, общества и человека. Социальные функции философии.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 17.12.2014Мировоззрение, его исторический характер. Типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское. Предмет и функции философии. Место философии в системе культуры. Исторические формы философствования. Философия и специальные науки.
шпаргалка [116,8 K], добавлен 28.11.2006Философия, ее роль в жизни человека и общества. Мировоззрение. Предмет философии как науки. Сущность материализма, идеализма. Античность, Средневековье, Возрождение как исторические типы философии. Исторический тип философствования.
контрольная работа [73,8 K], добавлен 22.02.2007Специфика философского знания и предмета философии. Движение мысли в материале культуры. Функции и значение философии. Современный этап переосмысления и метафилософские исследования. Философия в системе культуры, ее цель, функции, формы и значение.
реферат [19,1 K], добавлен 22.05.2009Исторические условия возникновения индийской философии, ее религиозный характер. Основные философские школы Древней Индии. Характерные черты индийской философии, анализ ее источников. Социальная структура общества Древней Индии. Основа философских идей.
презентация [912,4 K], добавлен 02.04.2016
