Философия и ее роль в жизни общества
Понятие мировоззрения. Его исторические типы. Философия в системе культуры. Функции и основной вопрос философии. Понятие материи. Философская мысль Древней Индии. Древнекитайская философия. Материализм древнегреческой философии. Средневековая схоластика.
| Рубрика | Философия |
| Вид | книга |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.02.2009 |
| Размер файла | 496,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Как видите, скептиков, подвергающих сомнению реальность фе-номена "человечество", немало. Но ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬ-НО И ОБЪЕКТИВНО, независимо от умственных изысков тех или иных теоретиков. Есть человечество как фрагмент объективного мира, есть его всемирная история, многочисленными исследованиями уже давно зафиксированы ее ЕДИНСТВО И ВСЕОБЩНОСТЬ.
Отечественные историки последних десятилетий от И. Конрада до Б. Поршнева, от Л.Гумилева до Л. Васильева показали, что общая линия развития исторического процесса может быть отслежена лишь на материале истории всего человечества, которое и является ее подлинным субъектом.
Понятно, что всемирная история складывается из историй от-дельных народов, этносов, государств, каждое из которых имеет собственное лицо. И все же нельзя не согласиться с тем, что че-ловечество - это предельная категория всякого историософского, социологического размышления.
ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на любых этапах его бытия ОПРЕДЕЛЕНО ЕДИНСТВОМ ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Люди образуют единый вид. Дети Земли - часть ее биосферы. Люди едины по своему физи-ческому облику, морфологическим (видовым) признакам, генетичес-ким характеристикам, антропоморфическим постоянным. Те или иные различия типа расовых признаков - это лишь варианты единого ос-нования.
ЛЮДИ ЗЕМЛИ ЕДИНЫ СУЩНОСТНО - СОЦИАЛЬНО. Когда-то ранний К.Маркс убедительно заметил, что именно в переработке предметно-го мира человек впервые действительно утверждает себя как родо-вое существо. Производство есть его деятельная родовая жизнь. ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - прежде всего то, что объединяло в чело-вечество маленькие группы перволюдей, рассеянные по просторам доисторической Ойкумены (от греч. ойкумене - обитаю, населяю; подразумевается населенная человеком часть земли). Где бы ни жили перволюди, они вышли из единого корня, их действия соотне-сены в силу однородности жизнедеятельности, их объединяет суб-станция труда, она их делает гранями целостности.
ЛЮДИ ЗЕМЛИ ЕДИНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО. В любом акте логического размышления можно усмотреть скрепы, стягивающие миллионы и миллионы индивидов, сотни и сотни поколений в нечто единое. Приро-да Разума (при всей ее историчности) все же едина, она одна и та же у всех народов и индивидов, сколько угодно разнящихся по всем другим культурно-историческим признакам. Наличие логики требует от ума признания наличия Человечества.
Экономические, социальные и политические процессы в XX в.
Думается, для осмысления развития мира в XX в., его основных те-нденций время еще не пришло: очень он сложен, не похож на все, что переживало человечество прежде. Кроме того, мы все еще слиш-ком погружены в этот мир, так что дистанцироваться от него, что-бы обозреть его общую панораму, отделить существенное от суетно-сиюминутного, невозможно. Понимая всю уязвимость подобных наме-рений, все же попытаемся очертить некоторые контуры истории че-ловечества в XX в.
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ произошли огромные позитивные изме-нения. Своеобразным центром этих перемен явилась научно-техниче-ская революция, реальное и масштабное превращение науки в непос-редственную производительную силу. Кибернетизация, компьютериза-ция, информатизация, появление принципиально новых технологий стали реальностью общественного производства.
По существу в XX в. лидерство в общественном производстве перешло к духовной сфере: именно человеческий интеллект (его возможности) превратился в фактор, определяющий масштабы, динамизм, вообще весь облик современного общества. На базе этих перемен резко возросло совокупное материальное и духовное богатство чело-вечества. Во многих регионах мира сложились общества, обеспечива-ющие высокие стандарты потребления, комфорта, услуг. Важно также отметить, что сдвиги в общественном производстве органично в се-бя включают человека-творца и требуют все более полного исполь-зования его творческих, индивидуально-личностных качеств и спо-собностей.
В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНЫХ СДВИГОВ, как полагают философы, можно отметить три важнейших фактора:
Во-первых, это РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩНОС-ТИ, охватывающей весь мир. Человечество в качестве некой социаль-ной целостности существовало всегда. Но, естественно, на разных этапах истории оно было неодинаковым, отличалось той или иной степенью развитости интегральных социальных связей. XX в. явил-ся именно тем этапом всемирной истории, когда узы, связывающие человечество, окрепли, конкретизировались. В нем развилось "чувство локтя", ощущение общей судьбы, общего обитания на одной планете - Земля.
Нужно при этом отметить возросшую сопряженность человечес-тва в целом и каждой индивидуальной судьбы. Причем, эта сопря-женность проявляется не просто в области чисто рассудочной реф-лексии, а именно в области повседневных, реально-жизненных ин-тересов.
Во-вторых, в XX в. направление социального развития все бо-лее смещается ОТ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫХ ОБЩНОСТЕЙ, обладавших ог-ромной социально-регулятивной силой, подминавшей под себя чело-века, К БОЛЕЕ ДИНАМИЧНЫМ МИКРОСОЦИАЛЬНЫМ ОБЩНОСТЯМ. Именно этот слой социальных связей и отношений, как представляется философам, и составляет социальную среду бытия человека XX в. При этом сле-дует отметить, что степень индивидуально-личностного выбора че-ловеком социальной общности, близкой и комфортной ему, возросла.
В-третьих, XX в. ознаменовался громадными переменами В ОБ-ЛАСТИ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. С одной стороны, в XX в. была окончательно ликвидирована колониальная система угнетения и по-рабощения многих народов, наций и рас. С другой, XX в., особенно его последние десятилетия, отмечен вспышками национализма, про-тивостоянием наций друг другу. Видимо, этот взрыв национализма не до конца понят. Нам представляется, что есть какая-то глубин-ная, не вполне ясная связь между развитием национальной идеи и эволюцией индивидуальности.
Словом, XX в. с точки зрения социальной эволюции представ-ляют картину пеструю и противоречивую. Одни социальности укрепи-лись и расцвели, другие - сходят с исторической арены, одни со-циальные противоречия явно смягчаются, например, классовые, дру-гие, такие, как национальные, ожесточаются.
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ в XX в. также наблюдались неоднозна-чные и противоречивые процессы.
Прежде всего следует отметить такой факт, как РЕЗКОЕ РАСШИ-РЕНИЕ МАСШТАБОВ УЧАСТИЯ МАСС В ПОЛИТИКЕ. Если сравнить XX в. с предыдущими по количеству людей, интересующихся политикой, участвующих в различных политических акциях, то, думается, XX в. не имеет себе равных. Его можно назвать веком, когда массы стали субъектом политики.
При этом связь людских масс с политикой развивается как бы по двум противоположным, а на самом деле взаимосвязанным руслам. С одной стороны, человек как бы больше дистанцируется от полити-ки, проводя отчетливую грань между своей жизнью, интересами и областью вмешательства государства и других политических институ-тов. С другой, именно с этой дистанции, укрепившись в собствен-ных экономических, социальных основах, человек активнее интере-суется политикой, влияет на нее, требует, чтобы она больше учи-тывала его интересы и реагировала на них. Поэтому проблема прав и свобод человека в XX в. приобрела особое значение.
XX в. явился временем развития классической демократии, многопартийности. Хотя и сложно, с отступлениями и крайностями, но все же демократия определяла перспективы политической эволю-ции XX в., она была и остается эталоном политической жизни, на который ориентировалось подавляющее большинство стран.
Вместе с тем политическая история XX в. отмечена и вспышка-ми самого крайнего антипода демократизма - тоталитаризма, реак-ционной диктатуры. Этот тоталитаризм воплотился в фашистских ре-жимах Италии, Германии, в сталинском реакционном режиме, господ-ствовавшем в СССР и насаждавшемся в ряде социалистических стран. Тоталитаризм базировался на подавлении человеческих прав и сво-бод, на органичном неприятии ценности человеческой жизни, инди-видуальности. Тоталитарные режимы XX в. заставили человечество вспомнить о самых мрачных страницах своей политической истории. Антигуманность тоталитарных режимов закономерно привела их к краху.
Однако историкам, политологам, социальным философам еще предстоит приложить немало усилий, чтобы понять, почему в XX в. наряду с явным прогрессом общечеловеческих ценностей, демокра-тии возникли чудовища тоталитарных режимов, почему они зачастую паразитировали на самых прогрессивных социальных идеях, почему массы людей длительное время шли за Гитлером, Сталиным и т.д.
Может быть, ошибемся, но полагаем, что XX в. не ознаменовал-ся какими-то фундаментальными сдвигами в области духовной куль-туры. Пожалуй, только в области научного познания - это время революционных прорывов. Но при всей значимости науки она все пространство духовной жизни человечества не заполняет. Остаются еще области нравственного творчества, искусства, философии, по-иски в области религиозных ценностей и т.д. и т.п.
Глобализация общественной жизни в XX в.
Наш век - это время не только общего роста масштабов человеческих преобразований, но и время, когда эти преобразования приобретают всеобщий харак-тер, становятся событиями в жизни всего человечества. Так что XX в. с определенным основанием можно назвать глобальным веком. Экономической основой этой глобализации является, конечно, рост масштабов созидательно-предметной деятельности человека. Всемирность, охват всех континентов и стран, перешагивание гра-ниц государств - это черты современного производства. Точно так-же рост доступных транспортных средств, деятельность средств массовых коммуникаций, информации и т.д. сближают народы, делают каждого практически мгновенно сопричастным к делам всего мира.
Нельзя в связи с этим недооценивать и значения достижений космонавтики. Ведь сегодня космонавты, по сути дела, - предста-вители всего человечества. Одним словом, жизнь человечества в XX в. становится все более всемирной, ее пространство - вся на-ша планета.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что в жизнь человечества глобальность вошла несколько парадоксальным образом, так сказать, со знаком "минус". Именно в XX в. мир столкнулся с таким нега-тивным явлением, как мировые войны, именно в этом веке человече-ство вплотную подошло к рубежу атомного самоубийства, именно в это столетие оно столкнулось с угрозой экологического самоунич-тожения. Эти события, эти трагедии человеческого бытия показали людям, что мир землян един.
Наконец, о глобальности человеческого бытия свидетельствова-ло всемирное противостояние капитализма и социализма, охватившее, по сути, весь мир и подчинившее его на определенном этапе.
Размышляя над проблемами глобализации жизни в XX в., следу-ет высказать предположение о том, что самой глубинной основой этого явления выступает сама глобальность как черта человеческо-го бытия. Именно универсальность человеческой сущности, безбреж-ность способностей человека, среди которых сознание и труд сле-дует поставить на первое место, на взгляд философов, и явились самыми важными истоками глобальных процессов XX в. "Человек ин-тимно-глобальный", может быть, так нужно охарактеризовать его в XX в.
Капитализм и социализм - основные тенденции XX в.
Пожалуй, самая основная интрига XX в. - это взаимосвязь мирового капита-лизма и социализма. (Здесь речь не идет о сущности социализма, о том, насколько правомерно характеризовать строй в СССР и дру-гих странах Европы, Азии и Латинской Америки как социалистичес-кий. Мы исходим из определенной традиции обозначения этих госу-дарств и их объединения).
Рассматривая в общей ретроспективе XX в., трудно однознач-но ответить на вопрос: чей же это век, какая формация здесь тор-жествует, а какая потерпела историческое поражение?
Конечно, если под формациями понимать социально-политичес-кие организмы, определенные страны, которые принято называть ка-питалистическими и социалистическими, то ответ на поставленный вопрос очевиден. XX век продемонстрировал не загнивание, не за-кат капитализма, не его всеобщую гибель, а, напротив, его новый подъем.
Что же касается судьбы социалистических стран, то она поис-тине трагична. Начавший свое историческое шествие в 1917 г. со-циализм, утвердившись сначала в одной стране, затем воплотившись в социалистическом лагере, достигнув весьма ощутимого политиче-ского веса в мире, военно-стратегического паритета, на финише века по существу распался. И распался он не под воздействием внешних сил, войн, стихийных бедствий и т.д., а в силу коренных внутренних противоречий.
Тот факт, что выход из создавшегося положения народы социа-листических стран ищут, обратившись к ценностям капиталистического мира, еще рельефнее подчеркивает имманентную ущербность социали-стической общественно-политической модели XX в. Так что ответ на вопрос о том, какая система победила на исторической дистан-ции XX в., ясен. К финишу века триумфатором пришел капитализм, а социализм, если использовать ту же спортивную терминологию, вообще сошел с дистанции.
Но этот вывод об основной интриге XX в. при всем его соот-ветствии историческим реалиям все же представляет собой лишь су-щность первого порядка. Думается, есть более глубокий спой исто-рического развития, анализ которого показывает, что дело обсто-ит далеко не столь однозначно, как это подсказывается внешним ходом событий.
Прежде всего стоит задуматься над тем, каким образом капи-тализм обеспечил свое процветание в XX в. Конечно, основные социально-экономические тенденции классического капитализма оста-лись при нем и в XX в. Однако к чести народов этих стран, его наиболее обеспеченных слоев, его политической и интеллектуаль-ной элиты следует отнести то, что они поняли: если дальше нара-щивать классовую эксплуатацию, если дальше закабалять трудящих-ся, если игнорировать их права, свободы, творчество, то это -путь, ведущий к саморазрушению общества.
Отсюда переориентация в политике, последовательное развитие демократизма и культурно-гуманистических традиций, непрестанное ограничение эгоистических тенденций работодателей, поворот к приоритету общих интересов общества, неустанный поиск форм социального консенсуса, его сохранение и развитие.
Нередко говорят, что процветание народов в странах совре-менного капитализма - результат борьбы трудящихся. Конечно, это достижение работников наемного труда нельзя сбрасывать со сче-тов или недооценивать. Но, признавая эту истину, нельзя закры-вать ею другую, более глубокую: рост и процветание общества, социальный мир и гармонию в нем, высокий уровень жизни всех лю-дей обеспечивают все классы и социальные слои. Одним словом, ка-питализм в XX в. добился того, что человеку стало жить лучше, комфортнее, что он стал социально более защищенным, политически более активным, а в целом - более свободным и более творческим субъектом.
Нетрудно убедиться, что эти результаты и ценности, к кото-рым стремился и которых достиг капитализм, носят общечеловечес-кий характер. Более того, их общечеловеческая сущность является одновременно и выражением ценностей социализма. Ведь первым сим-волом и высшей целью социализма во всех его модификациях - от самых примитивных до самых сложных - является человек, его про-цветание, социальная справедливость. Иначе говоря, мы можем ска-зать, что капитализм в XX в., исходя из собственных тенденций и преследуя собственные цели, развивался по пути поворота к обще-человеческим и одновременно социалистическим ценностям.
Определенную роль в этой социальной коррекции стратегии ка-питализма сыграл первый опыт реального социализма в XX в. Пер-вые шаги социалистического развития прежде всего показали всему миру притягательность идей гуманизма, социальной справедливости, социализма для трудящихся, да и для всего общества. Далее тота-литарная жизнь под знаменами сталинского социализма показала все-му миру, как важны ценности, которыми он обладает, как важно их хранить и приумножать, как легко их потерять и к чему можно прий-ти в результате этой потери.
И все же, признавая всю значимость примера международного социализма, не надо его и преувеличивать. Капитализм развивался не путем плагиата социалистических ценностей, развиваемых где-то вне его социального пространства, а по собственной траектории, реализуя тот потенциал, те возможности, которые заложены именно в нем. В этой связи то обстоятельство, что общечеловеческие, со-циалистические ценности могут развиваться именно на этой базе. заставляет об очень многом задуматься.
Ну а что же социализм, как выдержал он первое испытание ис-торической реальностью? Следует сразу же сказать, что социальные противоречия, приведшие к социалистической революции, объе-ктивны, а сама революция закономерна. Требования трудящихся классов в социалистической революции справедливы, социалистиче-ские цели и идеалы, которые провозгласили лидеры социалистиче-ской революции, - уважение к людям труда, борьба против эксплу-атации, свобода народов, равенство наций, права человека и т.д. и т.п. - прогрессивны. Так что по своим импульсам, по своим це-лям процессы, вылившиеся в социалистическую революцию и социа-листическое строительство, вполне могли претендовать на лидер-ство в мировом прогрессе.
Но та модель социализма, которая претворилась в жизнь в XX в., как небо от земли, оказалась далекой от этих целей и иде-алов. Ликвидация эксплуататорских классов отнюдь не привела к социальному раскрепощению трудящихся. Свергнутые классы были за-менены партийно-административной элитой, которая в своем реаль-ном отношении к народу оказалась не менее, а более жестоким эк-сплуататором, чем буржуазия и помещики. Общественная собствен-ность, превратившись в государственную, привела на деле к колос-сальному отчуждению трудящихся от собственности, в зародыше уни-чтожив развитие любого экономического интереса.
государство диктатуры пролетариата, а затем общенародное государство оказалось равнодушным к реальным интересам людей, бо-лее того, их противником, автором и исполнителем репрессий, ана-логов которым история вообще не знает. Коммунистическая идеоло-гия на этом фоне стала самой разнузданной демагогией, идеологи-ческим средством манипуляции массами, средством их обмана.
Но, пожалуй, самый главный порок модели социализма XX в. -ее коренное неприятие человека, его интересов. Она ориентирова-лась на интересы классов, но, строго говоря, речь шла не о них. Разговоры о классовом интересе лишь прикрывали интересы самой тоталитарной системы.
Все это привело к тому, что реальная история социализма в XX в. стала историей парадоксов и противоречий: передовая идео-логия и цинизм политической практики, военная мощь и нищета на-рода, геополитические амбиции и внутренняя пустота, разговоры о человеке и его реальное бесправие и т.д. Все это накапливалось, обострялось и завершилось закономерным крахом.
Следует отметить, что при всех отступлениях, "откатах", ко-торые были прежде в истории и которые сопровождали историческое становление новых общественных форм, развала такого масштаба, такой интенсивности, такого тотального отрицания определенных форм жизни история еще не знала.
Что же сыграло роль главной пружины в этом развале социа-лизма? В контексте нашей лекции можно выделить два момента:
во-первых, это отказ от сути самой идеи социализма - безус-ловный приоритет человека в обществе во всех измерениях его бы-тия. Как раз человек, его интерес оказались самым мелким и не-существенным фактором в этом социализме;
во-вторых, реальный социализм XX в. заимствовал самые низ-менные черты прошлых обществ: эксплуатацию людей, политическое изуверство, лицемерие, демагогию и обман, обеспечение комфорт-ной жизни для избранной политической элиты и т.д. и т.п. Короче говоря, все те пороки, которые свойственны рабству, феодализму и капитализму в его начальных и диких формах, возродились в ис-тории социалистических стран.
Именно в силу названных причин социализм XX в. не выдержал испытания исторической реальностью и развалился под гнетом соб-ственных неустранимых противоречий.
Однако вернемся к основному вопросу: кому принадлежит XX в., по чьему сценарию развертывалась его история?
Сегодня представляется, что ставить вопрос просто об аль-тернативе "капитализм-социализм" недостаточно, поскольку эти понятия уже не вполне адекватны тем реалиям, которые они обычно обозначают. Поэтому и противопоставление их в качестве основной движущей силы XX в. в данном случае не годится. Здесь нужен иной категориально-понятийный строй мышления.
По мнению современных философов, основное течение истории XX в. определяет развитие цивилизации, той цивилизации, приори-тетом для которой является человек, которая включает в себя вы-сокий уровень его труда, созидания, развитие его потребностей и их удовлетворение, социальную гармонию, полноту политических прав, гарантию от экологических, атомных катастроф и, пожалуй, самое главное - свободу человека в ее экстенсивном и интенсивном проявлении.
В XX в. развитие капиталистического мира было более полным и адекватным выражению общечеловеческого содержания мировой ци-вилизации. Что же касается драматической судьбы мирового социа-лизма, то он в своей реальной практике отошел от ценностей ци-вилизации, а потому и потерпел историческое поражение. Лишь сей-час народы бывших социалистических стран с трудом ищут дорогу к этим ценностям.
Литература:
Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1: Учебник. М., 1993. Главы VIII, IX и X.
Введение в философию: Учебник для вузов. Ч. 2. М., 1989. Гл. XVIII и Заключение.
Конспект лекций по курсу "Философия". М., 1991. Лекция 11.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. Гл. V. разд. 5.
Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М„ 1995. Гл. 9.
Волчек Е. З. Философия: Учеб. пособие. Минск, 1995 главы 16, 17, 20, 22.
Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской Философии. Ч. 1. СПб, 1994. Лекция 8. Разд. 2.
Философия: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, 1995. Гл. XIV.
Тема XIX. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Гносеология как философская дисциплина. Ее база и цель.
Основные формы познания и учение об истине.
Состав, структура и динамика знания.
Гносеология как Философская дисциплина. Ее база и цель.
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бы-тие.
ЗНАНИЕ - объективная реальность, данная в сознании чело-века, который в своей деятельности отражает, идеально воспро-изводит объективно закономерные связи реального мира.
ПОЗНАНИЕ - обусловленный прежде всего общественно-истори-ческой практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это та-кое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его во-зможности и границы, отношение субъекта и объекта познания, ис-следуются условия достоверного знания, критерии его истиннос-ти, формы и уровни и т.д.
Термин "гносеология" в современной литературе употребля-ется в двух основных значениях:
1) как учение о всеобщих механизмах и закономерностях по-знавательной деятельности человека, о "знании вообще", незави-симо от его форм и видов;
2) как философская концепция, предметом исследования кото-рой является научное познание в его специфических характерис-тиках.
Теория познания (в обоих значениях этого термина) тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология -учение о бытии и диалектика - учение о всеобщих законах разви-тия бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания являет-ся человек, постольку гносеология широко использует данные фи-лософской антропологии, социологии и других наук. Такая опора тем более необходима, потому что познавательный процесс всегда протекает в определенном социокультурном подтексте, и гносео-логия постепенно преобразуется в подлинное социально-гумани-тарное исследование.
При изучении личности познающего субъекта теория позна-ния опирается на данные психологии, физиологии, медицины. Богатый материал для обобщающих выводов ей поставляют матема-тика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в сово-купности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и др. При осмыслении этого материала недопустимо как недооценивать (а тем более полностью игнорировать), так и аб-солютизировать какой-либо один из источников. Так, строить теорию познания только и исключительно на основе анализа мате-матического (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) - значит поступать односторонне и, следователь-но, ошибочно.
История познания показывает, что знания всегда обусловле-ны потребностями общества, прежде всего запросами материально-го производства и практики. Поэтому на каждом из этапов обще-ственного развития они впитывают в себя все то новое, что при-носит с собой каждый из них и приобретают специфический облик. Так, содержание гносеологических представлений конца XX в. оп-ределяется особенностями информационного общества и, в частно-сти, опирается на данные т.н. "постнеклассической" науки.
Для этого этапа характерны: изменение объектов исследова-ния (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся "человеко-размерные" системы), широкое распространение идей и ме-тодов синергетики - науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом поз-нания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во вое науки, их глубокая диалектизация и др.
Что касается МЕТОДОВ, с помощью которых гносеология иссле-дует свой предмет, то она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в дан-ной познавательной ситуации. Это прежде всего философские ме-тоды - диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией - систем-ный, структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы.
Это общелогические методы - анализ, синтез, индукция, де-дукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук (и научных дисциплин), которые могут быть использованы в теории познания с учетом ее специфики.
Все названные и другие методы в гносеологических исследо-ваниях используются в тесном единстве и динамичном взаимодействии.
ОСНОВОЙ И ЦЕЛЬЮ ПОЗНАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКА. Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение реальной действительности, стала це-нтральной категорией диалектико-материалистической философии в целом и ее гносеологии, в частности. С введением практики в теорию познания выяснилось, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действу-ют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целенап-равленно воздействует на окружающую его действительность, пре-образует и в ходе этих изменений познает ее. Практика и поз-нание - две взаимосвязанные стороны единого исторического про-цесса. Это целостная система совокупной материальной деятель-ности человечества. Важнейшие ФОРМЫ ПРАКТИКИ:
материальное производство (труд), преобразование приро-ды, естественного бытия людей;
социальные действия - преобразование общественного бы-тия, изменение существующих социальных отношений определенны-ми "массовыми силами" (революции, реформы, войны и т.п.);
научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойст-ва объективного мира.
ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ПРАКТИКИ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ: 1. Практика является ИСТОЧНИКОМ ПОЗНАНИЯ потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В час-тности, математические знания возникли из необходимости изме-рять земельные участки, вычислять площади, объемы, определять время и т.д. Астрономия была востребована запросами торговли и мореплавания и т.п. Однако не всегда, конечно, открытия в науке (например, периодический закон Менделеева) делаются не-посредственно "по заказу" практики.
2. Практика выступает как ОСНОВА ПОЗНАНИЯ, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени по-знания от его начала и до его конца. Весь познавательный про-цесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, в конечном счете обусловливается задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определен-ные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений.
Практика служит основой познания и в том смысле, что обе-спечивает его техническими средствами - приборами, оборудова-нием и т.п., без которых оно не может быть успешным.
3. Практика опосредованно является ЦЕЛЬЮ ПОЗНАНИЯ, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы в той или иной мере регулировать деятельность людей. Все наши знания в конечном счете возвращаются в практику и активно влияют на ее развитие. Человек должен не только познавать и объяснять мир, но и использовать полученные знания для удовле-творения своих материальных и духовных потребностей, для соз-дания полноценной жизни людей.
4. Практика представляет собой решающий КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, т.е. позволяет отделять истинные знания от заблуждений (об этом - ниже).
Открытие практической обусловленности человеческого позна-ния позволило выявить диалектику познавательного процесса. Ока-залось, что познание нельзя рассматривать как нечто готовое, застывшее, неизменное. Следует выяснять, как из незнания появ-ляется знание, как в ходе практики неполное, неточное знание трансформируется в более полное, точное, глубокое и совершен-ное.
Основные Формы познания и учение об истине.
Познание как разновидность духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из них процесс познания протекает в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной как научная. Гносеология не может делать выводы, черпая материал для обобщений из одной только сферы - научной, в т.ч. из "высокоразвитого естествозна-ния".
Итак. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ:
Уже на ранних этапах развития человечества существовало ОБЫДЕННО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ. Оно поставляло элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, социальных связях и т.д. и представляло собой простой набор сведений, норм, правил и т.п. Сфера обыденного познания вклю-чает в себя здравый смысл, верования, приметы, интуитивные убе-ждения, предчувствия и пр.
Одна из исторически первых форм - ИГРОВОЕ ПОЗНАНИЕ как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры (деловой, спортивной, актерской и др.) индивид ак-тивно познает окружающую действительность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры. Не случайно в математике, экономике, кибернетике и других науках сегодня все чаще применяются специальные модели и сценарии для проигрывания различных вариантов сложных процессов и решения теоретических и практических задач. Игры питают неиссякаемую любознательность детей, формируют их духовный мир, дают опре-деленные знания, вырабатывают навыки общения и т.п.
Важную роль, особенно на начальном этапе истории человече-ства, играло МИФОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ. Его специфика - в фанта-стическом отражении реальности, в бессознательно-художествен-ной переработке народной фантазией загадочных явлений природы и общества. Мифология давала определенные знания о природе, ко-смосе, о самих людях, условиях их бытия, формах общения и т.д.
В рамках мифологии зарождалась ХУДОЖЕСТВЕННО-ОБРАЗНАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ, наиболее развитая в искусстве. Хотя оно спе-циально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. В структуру лю-бого произведения искусства всегда в той или иной форме вклю-чаются определенные знания о людях и их характерах, о разных странах и народах, их быте, обычаях, нравах и т.д.
К древним формам познания, генетически связанным с мифоло-гией, следует отнести также ФИЛОСОФСКУЮ и РЕЛИГИОЗНУЮ (о них шла речь на первой лекции). Здесь же отметим, что если для ре-лигиозного познания характерно соединение эмоционального отно-шения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность науч-ной и философской форм познания - рациональность, которая эмо-ции и веру содержит в качестве подчиненных моментов.
ТИПОЛОГИЗАЦИЮ ЗНАНИЯ можно провести по самым различным основаниям (критериям). Выделяют, например, знания рациональ-ные и эмоциональные, эмпирические и теоретические, фундамен-тальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные и т.п. Некоторые из этих форм знания мы рассмотрим на следующей лекции.
Непосредственная цель познания в любой его форме - ИСТИ-НА. Путь к ней обычно сложен, труден и противоречив. Постоян-ный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания - заблуждение. Категории истины и заблуждения - ключевые в теории познания. Они выражают две противоположные, но неразрывно связанные стороны, момента единого процесса познания. Каждая из этих сторон имеет свою специфику, на которой мы и остановимся.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ - ЗНАНИЕ. НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СВОЕМУ ПРЕДМЕТУ, НЕ СОВПАДАЮЩЕЕ С НИМ. Заблуждение главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Оно по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. Нап-ример, заблуждением в целом является "теоретическая астроло-гия", хотя отдельные моменты истины в ней имеются. Содержатся заблуждения и в научной астрономии, но в целом это область ис-тинного знания, подтвержденная наблюдениями.
ЗАБЛУЖДЕНИЯ МНОГООБРАЗНЫ ПО СВОИМ ФОРМАМ. Следует, напри-мер, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские и т.д. Среди пос-ледних существуют такие, как эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм и др. ( о них - ниже).
Заблуждения следует отличать от лжи - преднамеренного ис-кажения истины в корыстных интересах - и связанной с этим пе-редачи заведомо ложного знания, дезинформации. Если заблужде-ние - характеристика знания, то ошибка - результат неправиль-ных действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т.д. Выделяют ошибки логические - нарушение принципов и правил логики (формальной или диалектической) и фактические, обусловленные нез-нанием предмета, реального положения дел и т.п.
Развитие практики и самого процесса познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о "вечном двигателе"), либо превращаются в истинные знания (формирование химии из алхимии). Важнейшее условие преодоления заблуждений - из-менение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углуб-ление знаний. Создание этих предпосылок требует конструктивно-критического, а не апологетического (защитительно-оправдательного) подхода к действительности, реализации метода "проб и ошибок" (К. Поппер).
ИСТИНА - ЗНАНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СВОЕМУ ПРЕДМЕТУ, СОВПА-ДАЮЩЕЕ С НИМ. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности - в живом созерцании или в мышлении. Достиже-ние истины - непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, образно-художественной и др.). Каковы ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ИСТИНЫ?
Первое и исходное из них - ОБЪЕКТИВНОСТЬ: конечная обус-ловленность реальной действительностью, практикой и независи-мость содержания истинного знания от отдельных людей (как, на-пример, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца).
Будучи объективна по своему содержанию, истина субъектив-на по форме: ее познают люди и выражают в определенных поняти-ях, законах, категориях и т.п. Например, всемирное тяготение присуще материальному миру, но в качестве истины, закона нау-ки оно было открыто И. Ньютоном.
ИСТИНА ЕСТЬ ПРОЦЕСС, а не некий одноразовый акт постиже-ния объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характерис-тики объективной истины как процесса применяются категории аб-солютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и от-носительного (отражающей изменчивое, преходящее).
АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНЫ - это два необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания челове-ком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полные его отражения. Между ними нет китайской стены. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждая из названных сторон, мо-ментов имеет свою специфику.
АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается,
во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действитель-ности в целом - гносеологический идеал, который никогда не бу-дет достигнут, хотя познание все более приближается к нему;
во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем: "птицы имеют клюв", "люди смер-тны" и т.д. Это т.н. вечные истины, знания об отдельных сторо-нах предметов.
Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания скла-дывается из суммы относительных, но не путем механического сое-динения готовых истин, а в процессе творческого развития позна-ния на основе практики.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его уг-лубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классичес-кая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, "истина" о существовании эфира, понятия о теплороде, флогистоне и т.п.). Относительность исти-ны заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности.
Существуют две крайние позиции в понимании отношения аб-солютного и относительного моментов в истине. ДОГМАТИЗМ преу-величивает значение устойчивого момента, РЕЛЯТИВИЗМ - изменчи-вой стороны каждой истины.
В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абсолютной истины нет, ИСТИНА ВСЕГДА КОНКРЕТНА. КОНКРЕТНОСТЬ - ЕЩЕ ОДНО ВАЖНОЕ СВОЙСТВО ИСТИНЫ. Это значит, что любое истинное знание (в науке, философии, искусстве и т.п.) всегда определя-ется в своем содержании и применении условиями данного места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, ко-торые познание должно учесть как можно полнее и точнее. Игно-рирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в свой антипод - в заблуждение. Даже такая простая истина, как 2+2=4 является таковой только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина - это не разные "сорта" истин, а одно и то же истинное знание с этими своими характерными признаками (свойствами).
По вопросу О КРИТЕРИИ ИСТИНЫ в истории философии и науки высказывались различные точки зрения. В качестве такого крите-рия выдвигались: общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является выгодным, полезным, приводит к успе-ху - прагматизм (от греч. прагма - дело, действие); то, что соответствует условному соглашению - конвенционализм (от лат. конвенцио - договор, соглашение); то, во что люди сильно ве-рят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. Авторы этих и других концепций в поисках истины, как правило, не вы-ходили за пределы самого знания.
Диалектико-материалистическая философия соединила всеоб-щность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики.
Проверка знания "на истину" практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или зеркальное сличение. Она представляет собой процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что КРИТЕРИЙ ПРАКТИКИ ОД-НОВРЕМЕННО ОПРЕДЕЛЕН И НЕОПРЕДЕЛЕН, АБСОЛЮТЕН И ОТНОСИТЕЛЕН. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, со-вершенствуется, наполняется новым содержанием, и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания.
В добывании истины, как и в ее проверке, необходимо ЕДИН-СТВО ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ, которое есть коренной принцип философ-ской гносеологии. Это такое их диалектическое взаимодействие, в котором практика все же выше, важнее познания, и, как было показано ранее, исходный и конечный пункт познавательного про-цесса.
Состав, структура и динамика знания.
Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон - чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные вы-воды. Без органов чувств нет работы разума, а чувственные дан-ные в той или иной мере всегда осмыслены, теоретически нагру-жены, регулируются разумом.
ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ (ИЛИ ЖИВОЕ СОЗЕРЦАНИЕ) осуществляется через органы чувств - зрение, слух, осязание и др., которые у человека есть "продукты всемирной истории", а не только биоло-гической эволюции. Органы чувств - это единственные "ворота", через которые в наше сознание могут проникать сведения об ок-ружающем нас мире. Будучи моментом чувственно-предметной дея-тельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объ-ективного мира.
ОЩУЩЕНИЯ представляют собой отражение в сознании челове-ка отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зритель-ные, играющие наиболее важную роль, слуховые, осязательные, вкусовые и др. Они, как правило, выступают в качестве компо-нента более сложного образа - восприятия. ВОСПРИЯТИЕ - это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез отдельных ощущений.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (Спасская башня Кремля), образы воображения (русалка, кентавр) и др. В отличие от восприятия, в представлении отсутствует не-посредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплыв-чатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем со-вершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных.
Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. МЫШЛЕНИЕ - осуществляющийся в ходе практики актив-ный процесс обобщенного и опосредованного отражения действи-тельности, обеспечивающий на основе чувственных данных раскры-тие ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Человеческое мышление органически связано с речью, а его результаты фиксируются в языке как оп-ределенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химиче-ские формулы и т.п.).
Мышление человека - не чисто его природное свойство, а вы-работанная в ходе истории функция социального субъекта. Поэто-му мышление, его формы, принципы, категории, законы внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием практики.
Выделяют два основных уровня мышления - разум и рассудок. РАССУДОК - исходный уровень мышления, на котором опериро-вание абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, за-данного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последова-тельно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь созна-тельно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление.
Мышление в целом невозможно без рассудка. Он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рас-судок - это обыденное, повседневное житейское мышление или то, что называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная ло-гика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму "готового" знания, а не на его содержание.
РАЗУМ (диалектическое мышление) - высший уровень рацио-нального познания, для которого прежде всего характерны твор-ческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоре-чия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Глав-ная задача разума - объединение многообразного, вплоть до син-теза противоположностей и выявление коренных причин и движу-щих сил изучаемых явлений.
Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума.
ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального позна-ния, такие, как гипотеза, теория и др., на которых остановимся на следующей лекции.
ПОНЯТИЕ - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закреп-ляются в их определениях. Наиболее общие понятия - это философ-ские категории (материя, качество, противоречие и др.). Поня-тия выражаются в языковой форме - в виде отдельных слов (атом, водород и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов (экономические отношения, элементарные частицы и др.).
СУЖДЕНИЕ - форма мышления, отражающая вещи, явления, про-цессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным пред-ложением, может быть либо истинным (Париж стоит на Сене), либо ложным (Орел - столица России).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:
Все люди смертны (посылка).
Сократ - человек (обосновывающее знание).
Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, назы-ваемое заключением или следствием).
Важнейшей характеристикой знания является его ДИНАМИКА, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и т.д.
Литература:
Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
Границы науки: о возможности альтернативных моделей поз-нания. М., 1991.
Диалектика познания. Л., 1988.
Загадка человеческого понимания. М., 1991.
Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.
Познание в социальном контексте. М., 1994.
Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
Современные теории познания. М., 1992.
Теория познания: В 4 т. М., 1991-1995.
Философия: Учебник для вузов. Ростов-н/Д., 1995.
Тема XX. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
Научное познание, его специфика и строение.
Методология научного познания.
Роль науки в развитии техники.
Научное познание, его специфика и строение.
Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.). Однако самостоятельность не тож-дественная самоизолированности. Наука всегда была связана с практикой, получала от нее все новые и новые импульсы для сво-его развития и, в свою очередь, воздействовала на ход практи-ческой деятельности, опредмечивалась, материализовалась в ней.
НАУКА - это форма духовной деятельности людей, которая производит знания о природе, обществе и о самом познании. Ее непосредственной целью является постижение истины и открытие объективных законов развития мира. Поэтому наука в целом обра-зует единую, взаимосвязанную, РАЗВИВАЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ТАКИХ ЗАКОНАХ.
Вместе с тем, в зависимости от изучения той или иной фор-мы материи, стороны действительности, наука разделяется на множество отраслей знания (чайных наук). Это главный критерий классификации. Используются и другие критерии. В частности, ПО ПРЕДМЕТУ И МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ можно выделить науки о природе - естествознание и обществе - обществознание (гуманитарные, со-циальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Очень своеобразной наукой является современная матема-тика. Отдельную группу составляют технические науки.
В свою очередь каждая группа наук подвергается более де-тальному членению. Так, в состав естественных наук входят ме-ханика, физика, химия, биология и др., каждая из которых под-разделяется на ряд научных дисциплин - физическая химия, био-физика и т.п. Наукой о наиболее общих законах действительнос-ти является философия, которую, как мы выяснили в первой лек-ции, нельзя полностью относить только к науке.
Возьмем еще один критерий: ПО СВОЕЙ УДАЛЕННОСТИ ОТ ПРАК-ТИКИ науки можно разделить на два крупных типа: ФУНДАМЕНТАЛЬ-НЫЕ. где нет прямой ориентации на практику, и ПРИКЛАДНЫЕ - непосредственное применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в который входят исто-рия и логика науки, психология научного творчества, социоло-гия научного знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки (об этом - в следую-щей лекции).
Подобные документы
Понятие и структура мировоззрения - необходимой составляющей человеческого сознания, познания. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторические изменения предмета философии. Социальные функции философии и ее взаимосвязь с наукой.
реферат [26,2 K], добавлен 16.01.2012Формирование древнекитайской философии на эпосе, Книга перемен как ее основной идейный источник. Даосизм, конфуцианство, моизм. Материя как философская категория. Домарксистское понятие материи. Определение материи К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 17.01.2011Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.
контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013Первая форма философии – натурфилософия. Первопричины сущего в учениях натурфилософов о первоэлементах мира. Классическая философия Древней Греции. Европейская философия средневековья. Патристика, схоластика, философия Ренессанса и Нового времени.
практическая работа [28,9 K], добавлен 12.02.2010Пути рассмотрения самой философии и определения той роли, какую она играет в жизни человека. Философия как особая форма духовной жизни и рациональное мировоззрение. Методологические и социальные функции философии. Философия в системе культуры.
контрольная работа [31,5 K], добавлен 04.02.2008Понятие и структура мировоззрения. Философия и наука. Исторические типы мировоззрения: мифология, религия и философия. Бытие материальное и идеальное. Специфика философского знания. Бытие природы, общества и человека. Социальные функции философии.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 17.12.2014Мировоззрение, его исторический характер. Типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское. Предмет и функции философии. Место философии в системе культуры. Исторические формы философствования. Философия и специальные науки.
шпаргалка [116,8 K], добавлен 28.11.2006Философия, ее роль в жизни человека и общества. Мировоззрение. Предмет философии как науки. Сущность материализма, идеализма. Античность, Средневековье, Возрождение как исторические типы философии. Исторический тип философствования.
контрольная работа [73,8 K], добавлен 22.02.2007Специфика философского знания и предмета философии. Движение мысли в материале культуры. Функции и значение философии. Современный этап переосмысления и метафилософские исследования. Философия в системе культуры, ее цель, функции, формы и значение.
реферат [19,1 K], добавлен 22.05.2009Исторические условия возникновения индийской философии, ее религиозный характер. Основные философские школы Древней Индии. Характерные черты индийской философии, анализ ее источников. Социальная структура общества Древней Индии. Основа философских идей.
презентация [912,4 K], добавлен 02.04.2016
