Особенности русского национализма в современной России

При таком пассивном отношении масс к политике в целом сложившееся предубеждение к определённым политическим течениям, притом отрицательное, может ещё более усугубить снижение политической активности и уклонение от политического участия. Использование термина «национализм» в априорно негативном смысле в советские времена и вытекающее отсюда формирование предвзятого отношения к нему долгое время накладывали свой отпечаток на дальнейшее негативное восприятие этого феномена как в академическом сообществе, так и в массовом сознании. Кроме того, в российском обществе, где сделана «прививка от фашизма» (хотя в последнее время многие говорят о её недействительности), любые проявления национализма, в частности русского, с лёгкостью ассоциируются преимущественно с предельно опасными для общества политическими течениями, которые выдаются современными СМИ за вариант фашизма. Такая общественная ситуация с русским национализмом не позволяет ему принимать сколько-нибудь широкий характер, набирать мощную мобилизующую силу.

Английский историк С. Диксон полагает, что слабую сторону современного русского национализма можно найти в связи с прошлым России, которое не только всё ещё живо в настоящем, но и оказывает на него существенное влияние. Сопоставляя русский национализм с тремя крупными концептуальными моделями национализма - моделью социоэкономической Э. Геллнера (хотя, на наш взгляд, его теория относится скорее к социокультурной, чем к социоэкономической), этнической Э. Смита и культурной Б. Андерсона - с исторической точки зрения, Диксон заостряет своё внимание на слабости национализма и национальной идентичности в постсоветской России, а не на их жизнестойкости См.: Dixon S. The Past in the Present: Contemporary Russian Nationalism in Historical Perspective // Russian Nationalism. Past and Present. PP. 154-167..

По мнению Диксона, степень социального разделения (или социальной стратификации) была и продолжает быть настолько высокой в российском обществе, что препятствует появлению и развитию всесословной националистической идеологии. Даже если решить эту проблему, связанную с моделью Геллнера, то проблема бифуркации в русском национализме при применении моделей Смита и Андерсона представляется не менее сложной. Диксон говорит, что этническая модель не годится в случае проблемы национализма в России из-за исходящих отчасти из «русского вопроса» трений между двумя конкурирующими формами национализма в России - русским и российским. А культурная модель также не подходит для объяснения русского национализма в связи с существующим расхождением во взглядах на прошлое России. В России имеются разные взаимоисключающие мнения с крайне позитивной или негативной оценкой собственного прошлого, что обусловливает трудности в построении единой системы националистических идей. Как бы мы ни рассуждали о перспективах возникновения всеобъемлющего русского национализма, с точки зрения Диксона, применение этих трёх моделей к реалиям России свидетельствует о том, что сама история России заключает в себе так много линий разделения, что затрудняет формирование единого русского национализма.

Анализ Диксона наглядно показывает, что вопрос русского национализма связан с проблемами складывавшейся истории России как многонационального государства. Такие обстоятельства в России, обусловленные своим особым историческим опытом, ведут к осложнению процесс формирования и развёртывания русского национализма на современном этапе российской действительности.

Из всего вышесказанного следует, что несмотря на достаточно высокий уровень распространённости националистических настроений в российском обществе, они не означают полную электоральную поддержку политических партий и организаций националистического направления. Если государственничество русского национализма имеет определённое распространение среди российского электората, то этноцентризм русского национализма характеризуется маргинальностью в политике или несовпадением его политического и психологического проявлений.

Однако это не означает, что его можно игнорировать в проведении государственной национальной политики. Государственническая направленность русского национализма, с одной стороны, выступает как фактор, способствующий укреплению российской государственности, поскольку она, по сути, в значительной степени смыкается с российским национализмом, а с другой, несёт в себе и отрицательные последствия, связанные с обострением этнонациональных отношений, когда она тесно связана с этноцентристскими тенденциями. Как уже отмечалось, государственничество включает в себя не только ориентацию на российскую государственность, но и иногда этические русские мотивы. В национальной политике необходимо органически соединить, сочетать национальное, в том числе и интересы русского народа, и наднациональное в условиях многонациональной российской государственности. В этом же духе Н.С. Мухаметшина считает, что адекватная национальная политика должна учитывать интересы «большинства» и «меньшинства», и что «речь должна идти как о русской нации-этносе, так и о российской нации- согражданстве» Мухаметшина Н.С. Указ. соч. С. 194.. Проведение такой национальной политики позволит разрешать и русский вопрос, который подчас принимает форму русского национализма и, следовательно, игнорирование которого будет усиливать русский национализм в его крайних этноцентристских формах и будет осложнять межнациональную напряжённость, межнациональные противоречия. При этом следует учитывать и то, что ряд факторов, инициирующих русский национализм в обеих его формах, не исчезает, а имеет тенденцию усиливаться. Это означает, что реалии российского общества, находившегося в процессе незавершённого перехода к новой модели общественного строя, требуют от политического руководства страны учитывать и решать этнонациональные проблемы в соответствии с интересами всех этнонациональных образований и граждан России как многонационального государства.

Заключение

Национализм понимается как естественный и необходимый фактор в развитии человеческого общества, начавшийся с периода Нового времени, когда на смену средневековым патриархально-религиозным социальным связям приходит иной принцип мобилизации населения на основе национальной самоидентификации. Национализм есть форма коллективного самопознания, что выражается в требовании для определенной национальной общности государственного суверенитета, а также экономической, социальной и культурной автономии. Процесс национальной самоидентификации, национального самопознания указывает на естественное стремление нации выявить отличия себя от других народов, иных религий и культур.

Государственнический национализм, носителем которого в России является русская нация, справедливым образом должен восприниматься как единственно возможная форма национализма в России. Данный подход в духе русификации, то есть признания русского народа единственным носителем государственности и подчинения остальных народов русскому государственническо-национальному принципу, вплоть до распространения самоназвания "русские" на все народы Российской империи, имел наибольшее распространение в России вплоть до начала ХХ века. Затем началось снижение государственнического статуса русских в России, что было усилено в Советском Союзе и чему явно способствовала идеология коммунистического интернационализма. Выражением стремления минимизировать национальные различия народов внутри СССР стала (не получившая общественного одобрения) идея о создании единой национальной общности - советского народа.

Подобная попытка предпринимается и в сегодняшней России, где, с целью нивелирования прежде всего русского национального самосознания, все граждане страны называются россиянами. При этом сознательно смешивается государственническая самоидентификация и идентификация национальная (на таком же основании вполне можно было бы называть всех граждан России землянами ввиду их принадлежности к планете Земля). Самое печальное, что навязываемая вторичная национальная идентификация усваивается в основном именно русскими, которые перестают ощущать себя русскими, а становятся в своих собственных глазах национально обезличенными "россиянами". Кроме того, применительно к русским навязывается уничижительное клише "русскоязычные", которое подчеркивает, что у русских, кроме общего языка, якобы, не осталось иных элементов национального единства. В сегодняшней России применительно к русской, государственнообразующей нации, всячески порицаются как экстремистские и неполиткорректные проявления русского самосознания и стремление русских отстоять свою национальную самобытность. Наряду с этим права национальных меньшинств, проживающих на территории России, активно реализуются в ущерб интересам русских, что способствует уничтожению единого российского государства.

В частности, трактовка лозунга "Россия для русских" сознательно искажается с целью его дискредитации в глазах общественного мнения. Лозунгу "Россия для русских" необходимо вернуть его первоначальный смысл, сформулированный еще в эпоху царствования российского императора Александра III - он означает не Россия только для русских, но Россия с опорой на русских. Тем не менее, даже при такой дискредитационной пропагандистской интерпретации, лозунг "Россия для русских", согласно опросу ВЦИОМа, поддерживают 55 % граждан страны, а отвергают лишь 26 %. Более того, 17 % от общего числа опрошенных заявили, что эту идею давно пора претворить в жизнь, а 38 % респондентов высказались, что сделать Россию страной для русских было бы неплохо, если осуществлять план "в разумных пределах". При этом наблюдается, что националистические идеи становятся все более популярными именно в последние годы, несмотря на искусственно раздуваемую в СМИ угрозу экстремизма и мифического "русского фашизма". Больше всего граждане России не любят выходцев с юга - 59 % опрошенных приветствовали бы запрет на въезд на территорию России жителей Кавказа, а 62 % респондентов объясняют преобладание южан на рынках тем, что они выжили оттуда русских торговцев "силой и подкупом местных властей".

На этом фоне крайне антироссийскими выглядят сентенции Е.Т. Гайдара о том, что Россия как государство русских не имеет будущего. Россия останется Россией до тех пор, пока она имеет свой становой хребет - русскую нацию, она является государством не только русских, но прежде всего русских. В этом плане интересно и крайне показательно сравнение, изложенное в одном из русских эмигрантских журналов правого толка - Россия уподобляется солнечной системе, в которой солнцем выступает русская нация, а все остальные народы, для которых Россия также является родиной, сравниваются с планетами, вращающимися вокруг этой системообразующей нации-звезды. Не приходится сомневаться в том, что катастрофичная судьба ожидает планеты в том случае, если солнце погаснет.

Наметившаяся тенденция утраты русскими своего доминирующего значения в государстве привела к тому, что современная Российская Федерация переживает самый катастрофичный этап своего государственного существования. Вслед за складывающейся веками общности народов в рамках Российской империи, затем СССР, в последние полтора десятилетия обвальными темпами развиваются центробежно-сепаратистские тенденции, грозящие распадом остатку государственности, называемой Российской Федерацией. В этом процессе ведущую скрипку играют русофобские настроения, распространенные с разной степнью проявленности в автономных национальных республиках, входящих в состав РФ, которые неизбежным образом усиливаются ввиду крайне низкого уровня жизни, выливаясь в радикальные формы этнического национализма. Все разновидности этнического национализма в РФ объективно являются смертельными для судьбы РФ как единого государственного образования.

При этом нельзя забывать о том, что в современном мире все рельефнее обозначаются религиозно-экономические противоречия между блоками и союзами государств. Разные регионы планеты все глубже втягиваются в сферу интересов основных субъектов международной политики (США, Европа, исламские государства, Китай и Индия). В России ни одна национальная группа будет не способна к достойному, самостоятельно-независимому существованию. Любое государство, которое в будущем может образоваться на территории РФ (Татарстан, Башкортостан, Чувашия, Чечня, Ингушетия и пр.) будет неизбежно встроено в систему иных государственных и надгосударственных образований. На смену традиционной, привычной государственной организации всех народов в составе Российской Федерации, вновь созданные национально-государственные образования неизбежно подпадут под экономическое принуждение со стороны более сильных государств (в лице США и Европы), либо они станут жертвами религиозной или демографической экспансии (со стороны исламских стран и Китая).

Для современной Российской Федерации спасительным является государственнический национализм, носителем которого, в силу демографической и историко-ментальной закономерности, могут быть только русские. Если задуматься над вопросом о том, что связывает граждан России, проживающих в Калининграде и во Владивостоке, то мы придем к настораживающе-печальным выводам. Экономическое единство полностью потеряно - одни стоят на пороге вступления в Евросоюз под эгидой "заботливой" немецкой руки (Калининград), другие все более поглощаются динамично развивающейся китайской экономикой (Владивосток). Об интегрирующей роли православной религии, к сожалению, все более приходится говорить в гипотетическом ключе - православие продолжает утрачивать роль государственнообразующей религии, особенно на фоне роста влияния ислама в современной России. По данным социологических опросов лишь 8 % населения могут назвать себя последовательно православными людьми. Ощущение общности исторической судьбы целенаправленно вымывается из сознания русских, великая история страны сознательно дискредитируется, а граждане все более перестают идентифицировать себя с единым государством, забывая о том, что их скрепляет общая история и совместное будущее. Языковой фактор в отрыве от других государственно-интегрирующих составляющих никогда не становился ведущим стимулом к государственному единству. Таким образом, у России остается последний государственнический ресурс - чувство национальной общности русских людей. Русские должны вновь вспомнить о том, что они русские - создатели великой империи, которым Богом, историей и предками поручено сохранить для потомков единое российской государство. В пользу этого довода свидетельствует ряд факторов, которые подкрепляются обнадеживающими данными социологических опросов, демонстрирующих все большее осознание русскими своей государственнической миссии.

Во-первых, только русские, будучи единственной нацией (а не национальной группой) на территории РФ, не только заинтересованы в единстве страны, но и способны сохранить государственную целостность РФ. Русские количественно доминируют над представителями иных народов - по данным переписи населения 2010 года, численность русских составляет 111 миллионов человек, что соответствует 77 % от общего числа населения. В этой связи есть смысл поставить под сомнение навязываемый русским тезис о России как многонациональном государстве, а при создании соответствующих благоприятных условий для возвращения в Российскую Федерацию из "ближнего зарубежья" именно русских (а не представителей иных, прежде всего закавказских и среднеазиатских, народов бывшего Советского Союза), будут сверхвесомые основания рассматривать РФ как моноэтническое государство с доминирующим влиянием русской нации.

Во-вторых, русский национализм принципиально не может быть этническим - русские не стремятся и никогда не стремились к созданию собственного этнического государства. Русские как титульная, государственнообразующая нация имеют традиции имперского строительства, именно русские явились главными творцами и созидателями как Российской империи, так и Советского Союза.

Таким образом, единственным путем к сохранению Российской Федерации как самостоятельного государственного образования является опора на русскую нацию, а не на русофобски-деструктивный, антироссийский национализм национальных групп, проживающих в РФ. Численность, имперская устремленность и государственнический инстинкт русской нации являются в сегодняшних условиях последним ресурсом, использование которого способно сохранить единство страны.

национализм политический идеологический

Список литературы

1. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.

2. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. М.: Наука, 2003.

3. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический Проект, Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

4. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000.

5. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. СС. 201-235.

6. Верховский A.M. Радикальные националисты в России в начале 2000 года. Доклад, представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г.

7. Верчёнов JI.H. Политическая культура: Российские пути и перепутья // Политическая наука современной России: Тенденции развития. М.: ИНИОН РАН, 1999. СС. 5-32.

8. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России. 2001. № 2. СС. 149-166.

9. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2. СС. 26-39.

10. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

11. Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2005.

12. Городников C.B. Историческое предназначение русского национализма. М.: РУСАКИ, 2000.

13. Гумилёв Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

14. Дектярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. СС. 279-290.

15. Джозеф Дж. Язык и национальная идентичность // Логос. 2005. № 4 (49). СС. 4-32.

16. Дьяченко А.Н. Русский национализм как идеология и социально- политическая практика: социально-философский анализ. Дис.... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004.

17. Жириновский В.В. Последний бросок на юг. М.: ТОО «Писатель», ИК «Буквица», 1993.

18. Западники и националисты: возможен ли диалог? М.: ОГИ, 2003.

19. Законодательное предложение Национал-большевистской партии // Лимонка. 1994. № 1.

20. Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

21. Зверева Г.И. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2 (29). СС. 25-40.

22. Зюганов Г.А. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995.

23. Зюганов Г.А. Русский социализм - ответ на русский вопрос // Правда. 2006. 6 июня.

24. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.

25. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000.

26. Интервью с лидером Либерально-демократической партии России В.В. Жириновским // Этнографическое обозрение. 1996. № 1. СС. 99-103.

27. Ищенко E.H. Развитие евразийской традиции в трудах Л.Н. Гумилёва и современном евразийстве. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004.

28. Ким Тэ Юн Русский национализм и его особенности в современной России. Автореф. дис. канд. полит. наук. Москва, 2006.

29. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999.

30. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М.: Едиториал УРСС, 2000.

31. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. № 2. СС. 118-140.

32. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. СС. 68-83.

33. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение // Он же. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 27. М.: Политиздат, 1969. СС. 252-266.

34. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005.

35. Малинова О.Ю. Проблемы национальной идентичности и национальных прав в либеральной политической теории // Политическая наука. Национализм. Новейшие исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. СС. 74-99.

36. Миграционная политика и национальные проблемы. Материалы дискуссии, состоявшейся 1 сентября 2003 г. (http://liberal.ru)

37. Миллер А.И. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1. СС. 124-132.

38. Митрохин H.A. От «Памяти» к скинхедам Лужкова. Идеология русского национализма в 1987-2003 годах // Неприкосновенный запас. 2003. №5(31). СС. 37-43.

39. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997.

40. Панарин С.А. Национализмы в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. № 5. СС. 30-37.

41. Патриотизм и национализм // Общественные науки и современность. 2004. №4. СС. 71-85.

42. Планетарный национал-большевизм // Лимонка. 1994. № 1.

43. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности. М.: Ладомир, 2003.

44. Русское национальное единство: задачи и цели // Русский порядок. 1993. №2 (5).

45. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Он же. Сочинения. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. СС. 290-367.

46. Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии. 1998. № 9. СС. 326.

47. Урнов М.Ю. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании // Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. СС. 45-65.

48. Фирсов H.H. Современные политические партии и архетипы коллективного бессознательного // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М: РГГУ, 1996. СС. 63-77.

49. Хаванова О.В. Два века европейского национализма. Что дальше? (Эрик Хобсбаум. «Нация и национализм после 1780 г.: программа, миф, реальность») // Национализм и формирование наций: Теории - модели - концепции / Отв. ред. А.И. Миллер. М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, Международный фонд юшславянских исследований и сотрудничества «Славянская летопись», 1994. СС. 44-58.

50. Хардт М., Негри А. Империя. М.; Праксис, 2004.

51. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004.

52. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. № 6. СС. 39-51.

53. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998.

54. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001.

55. Чернов М.П. Разработка В.И. Лениным теории и программы большевистской партии по национальному вопросу. М.: Высшая школа, 1984.

56. Шимов Я.В. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом, постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос. 2005. № 1 (46). СС. 3-18.

57. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры // Этнографическое обозрение. 1996. № 4. СС. 3-16.

58. Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000.

59. Юсуповский A.M. Многомерная модель наций и национальных конфликтов // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1. М.: РНИСиНП, 1994. СС. 126-134.

60. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. № 4. СС. 88-96.

61. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1. СС. 114-123.

Размещено на Allbest.ru