Фактор "регионального патриотизма" в избирательных кампаниях по выборам губернатора Красноярского края и Законодательного собрания Красноярского края

«Региональный патриотизм» периодически проявляется в бытовой жизни жителей региона по отношению к действиям федеральной власти, чаще всего в вопросах налогообложения (край платит в федеральный бюджет больше, чем получает) и в вопросах приобретения собственности (большинство основных промышленных и имущественных активов принадлежит московским компаниям). К Москве на бытовом уровне относятся как к метрополии, которой нет особого интереса до жизни здесь, в Сибири в целом и в Красноярске в частности. В 2010 году научным коллективом Сибирского федерального университета было проведено исследование, в котором описывался социокультурный портрет жителей Красноярского края. Немировский В.Г., Немировская А.В. Социокультурный портрет Красноярского края. - Красноярск: РИЦ СибЮИ, 2010. - 264 с. Результаты исследования сведены в таблицу ниже.

Таб. 5 Чувства близости или отдаленности жителей Красноярского края с жителями территориальных общностей/сообществ (% от числа опрошенных, 2010 г.)

Объект самоидентификации	Своё, близкое	Безраз-лично	Далёкое, чужое
Жители поселения, в котором я живу (деревня, село, город)	59	13	14
Жители краевого центра, хотя я там не живу	31	21	30
Жители всего моего края	23	22	36
Жители Москвы - столицы России	7	18	57
Жители всей России	17	14	47
Жители бывших республик СССР	7	13	33
Жители всей земли	11	15	41

Результаты данного исследования показывают, что жители региона «своим» считают территории, относящиеся непосредственно к региону, в частности - краевой центр (куда, например, уезжают учиться дети или имеется необходимость периодически приезжать, например, в краевую больницу). Жители различных территорий края являются скорее чужими ввиду территориальной удалённости районов друг от друга и слабой межрайонной связью (транспортная доступность, отсутствие необходимости ехать из района в район и т.п.). Интереса заслуживает интерпретация по отношению к категории «жители Москвы», которую «своей» обозначили 7% опрошенных, а «чужой» 57%. Данному негативному отношению способствуют то, что часть жителей края никогда не была в Москве, соответственно, у них нет представления о реальном образе жителя Москвы, он (образ) формируется исходя из слухов и домыслов, а также устоявшегося стереотипа отношений «метрополия-колония» (Москва забирает все деньги, «москвичи» скупают всю собственность и так далее). На этом частично основывается противопоставление «свой-чужой» («нам не нужны чужаки управленцы из Москвы» и т.п). Однако в момент избирательной кампании, несмотря на то, что в дискурсе «региональный патриотизм» присутствует, большинство жителей региона отдаёт голоса за наиболее известного, интересного, поддержанного федеральными властями (Лебедь, Хлопонин, Толоконский). В первую очередь - это прагматика (сможет обуздать местных коррупционеров, помирит элиты, не будет воровать, сможет отстаивать интересы региона в Москве, вхож в кабинеты «высоких начальников») и только потом - эмоции (регионом должны управлять местные, красноярцы). Эмоциональный фактор в голосовании превалировал только единожды, на выборах депутатов Законодательного собрания края в 2001 году, потому что у ядерного протестного электората (в первую очередь жители Красноярска) накопилось такое количество претензий к администрации Лебедя, что голосование за блок «НАШИ» было эмоциональным протестом против действий власти [Приложение 3].

«Региональный патриотизм» на бытовом уровне имеет исторические корни. Менталитет жителя сибирских территорий складывался в суровых климатических условиях и территориальной отдалённости от центра экономической и культурной жизни страны, а так же от центра принятия политических решений. Особый тип русского человека, формировавшийся в Сибири с момента её заселения, отличался от русского-жителя Центральной России, точно так же как современный житель Сибири отличается от, например, жителей Подмосковья. Отсутствие сильных эмоциональных связей из-за удалённости территорий друг от друга и малая мобильность населения заставляет замыкаться на своих местных проблемах. «Своими» они считают жителей региона, максимум Сибири и в меньшей степени России (при том, что Россия тоже неоднородна и сказать, что Калининград, Москва, Тверь и Грозный - одинаковые и являются среднестатистическим российским городом - невозможно).

В разные времена в сложных политических условиях в общественном дискурсе возникал вопрос и об особом сибирском человеке, и о статусе территории. От движения областников в конце XIX - начале ХХ века до современного движения «За федерализацию Сибири» основной линией идет особый статус территории, который никак не соответствует её политическому весу в государстве. Общность тезисов можно найти и у областников, и у современных автономистов (политическая автономия региона; сохранение большей части налогов, заработанных в Сибири, в регионах; развитие культурной жизни, переход от отношений «метрополия-колония» к равноправным и т.п.). Однако массовым общественно-политическим течением не стало ни областничество, ни современные идеи об автономии Сибири, не смотря на то, что Сибирь является ярким примером региональной самоидентификации как особой части России. Идеи автономизма региона поддержки населения в исследуемый постсоветский период в Красноярском крае не имеют. Например, не смотря на кризисное с экономической и политической точки зрения время, общество не поддержало высказанное публично предложение председателя Красноярского краевого Совета депутатов Вячеслава Новикова о создании на территории Красноярского края Енисейской республики в 1993 году. В общественный дискурс данная тема не выносится, однако косвенно присутствует, её маркерами является количество жителей, которые во время переписи населения указали в графе «национальность» то, что они являются «сибиряками». По официальным данным это более 400 000 человек, по неофициальным - около 4,1 млн. жителей Сибири.

Различия в «сибирском патриотизме» и «региональном патриотизме» присутствуют и обозначаются внутренней конкуренцией регионов (особенно это проявляется между Новосибирском и Красноярском), однако вне Сибири жители этих территорий будут называть друг друга земляками. Существование «регионального патриотизма» обусловлено в первую очередь политическими и экономическими причинами невнимания федерального центра к регионам, в избирательных кампаниях это конвертируется в противопоставлении «местного» кандидата «пришлому москвичу» (в сознании избирателей москвичами были Лебедь и Хлопонин, а новосибирец Толоконский - ставленник Москвы). Местный патриотизм «определяется в отношении своего края, области, а не более крупных образований, таких как Север, Юг и даже Сибирь, где, казалось бы, больше предпосылок для общесибирского патриотизма, учитывая традиции сибирского областничества». Туровский, Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. с. 87-136. Одним из факторов развития регионального патриотизма является укоренённость населения на данной территории. Население Красноярского края в современном состоянии сформировалось путём взаимодействия и смешивания коренного населения и «пришлого люда» (в большинстве русской национальности). На протяжении дореволюционной и советской истории Красноярского края население росло в основном за счёт миграций из других регионов страны: ссылка, поиск лучшей жизни вдали от гнёта крепостного права, масштабные стройки советского времени. Профессор Ростислав Туровский относит Красноярский край к территориям со значительно укоренённым населением. Там жеТакже развитию местного патриотизма способствует стабильность административно-территориального деления (в современных границах Красноярский край сформирован в 1934 году). Туровский приводит следующие статистические данные накануне выборов губернатора Лебедя: «В Красноярском крае опрос ЦСИ МГУ в декабре 1997 г. показал, что свой регион считают родиной 42% респондентов, Россию - 29,9%, бывший СССР - 25,6%. Проведенный там же опрос в феврале-марте 1998 г. дал несколько другие цифры - меньшую долю местных патриотов (31.1%), большую - патриотов России (36.8%) и патриотов СССР (30.3%). Там же В дальнейшем данные цифры колебались в зависимости от деятельности региональной и федеральной администрации: к 2001 году отмечается всплеск регионального патриотизма, что позволило патриотическому избирательному блоку «НАШИ» занять на выборах в Законодательное собрание края первое место по спискам избирательных объединений. После избрания губернатором региона Александра Хлопонина региональный патриотизм, как фактор электорального поведения не проявлялся так явно. Отчасти это было обусловлено отсутствием необходимости сплачиваться вокруг угрозы «чужаков». Губернатор Хлопонин очень быстро стал «своим» для всех жителей края, а не только для Норильска и Таймыра, его преемник Лев Кузнецов тоже не являлся чужим (был знаком жителям края по работе заместителем губернатора Хлопонина). Назначение в 2014 году исполняющим обязанности губернатора Красноярского края экс-губернатора Новосибирской области Виктора Толоконскогонегативную реакцию у населения не вызвало.

«Региональный патриотизм» проявляется на территории города Красноярска гораздо чаще, чем в районах края (за исключением Таймыра). Проведённое исследование показало, что Красноярск и Красноярский край голосуют по-разному, центр поддерживает «своих», «красноярцев» (Зубов и Усс выиграли губернаторские выборы в Красноярске, но проиграли по краю), а территории края - нет. Отчасти это обусловлено финансовой составляющей избирательной кампании и количеством средств, которые кандидаты могут потратить на агитацию. Однако разница в политической повестке очевидна, как и то, что Красноярский край не является единым, несмотря на результаты исследования (Таблица 5), где жители районов края отмечают, что Красноярск для них «своё», «родное», большинство голосует за других кандидатов, ввиду разности повестки и наличия геоэлекторального разлома «центр-переферия». Единственным случаем, когда первое место и в городе Красноярск, и по Красноярскому краю на губернаторских выборах заняло одно и то же лицо, были выборы в 2014 году (Виктор Толоконский), хотя стоит отметить, что в городе Толоконского поддержали в среднем на 10-12% меньше, чем по краю. «Краевой региональный патриотизм» как таковой - отсутствует, проявляется локально на местах в случае необходимости сплочения электората против «чужих» (Красноярск против Лебедя, Таймыр и Норильск против Красноярска).

В настоящее время можно сказать, что красноярский регионализм существует на двух уровнях: публично-политическом (используется в период избирательных кампаний при наличии конкурента, не жителя Красноярского края, либо кандидата, пользующегося явной и открытой поддержкой из вне) и латентно-подсознательном (определяется постоянными факторами: недоверие к федеральному центру; обида на несправедливое распределение ресурсов и благ; отсутствие крупных производств, не приобретённых в собственность федеральными компаниями; экономические трудности; разрыв в уровне жизни и проч.). Однако возможность возникновения в Красноярском крае сильного автономистского и даже сепаратистского движения в ближайшем будущем при отсутствии радикальных экономических и политических кризисов не просматривается, что подтверждают результаты последних выборов и отсутствие данных настроений в обществе.

Выводы:

1. Использование кандидатами фактора «регионального патриотизма» не является залогом успеха избирательной кампании, этот фактор может явиться основополагающим при голосовании только при наличии жёсткого противопоставления с «чужой, не местной, не своей» администрацией или органом, осуществляющим властные полномочия (пример: выборы депутатов Законодательного собрания края в 2001 году, блок «НАШИ» против Лебедя, «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» против Красноярска). Отдельное использование фактора вне острого кризиса противостояния с «приезжими, чужими» не приводит к желаемому результату (пример: выборы губернатора Красноярского края в 2014 году, использование кандидатом Сергиенко противопоставление «свой-чужой»). Однако в регионе есть небольшая группа «патриотически» настроенных избирателей, которые голосуют за местных кандидатов.

2. «Региональный патриотизм» в большей степени проявляется в столице региона, городе Красноярске и красноярской агломерации. Это объясняется активной политической жизнью (по сравнению с другими территориями края) и, как следствие, более пристальным вниманием к действиям властей и недовольство некоторыми решениями. Так как за последние 18 лет губернаторами региона были исключительно «не красноярцы», часть электората склонно видеть в этом причину всех существующих проблем. Красноярск поддерживает местных красноярских кандидатов (Зубов, Усс), а периферия не поддерживает (Лебедь, Хлопонин), так как не видит разницы между местным и неместным менеджментом и делает выбор в пользу наиболее понравившегося кандидата (важным фактором является то, что периферия менее критически настроена к выборам, и, зная «низкий градус регионального патриотизма», некрасноярские кандидаты сосредотачивают массированную агитацию на избирателей в территориях края, что при стабильно низкой явке в Красноярске позволяет им побеждать). В регионе присутствует геоэлекторальный раскол «центр-периферия». Так же явно присутствует раскол по линии «Север-Юг» - из-за территориальной удалённости и транспортной отрезанности северных территорий от основной части региона («материка») на территории края формируется разная повестка и разные проблемы районов.

3. «Региональный патриотизм» является частоиспользуемым фактором в избирательных кампаниях по выборам губернатора региона в виду постоянного участия в кампаниях кандидатов - крупных федеральных политиков, не имеющих прямого (Хлопонин, Толоконский) или никакого (Лебедь, Глазьев) отношения к Красноярскому краю. Как фактор электорального поведения «региональный патриотизм» присутствует, но является латентным и проявляется в случае обострения политической борьбы (пример: избирательный цикл 2001-2002 гг.).

4. Роль регионального патриотизма за исследуемый временной промежуток трансформировалась: в конце 1990-х - начале 2000-х годов фактор использовался в политической борьбе за голоса избирателей на фронте «свои против чужих» (оппоненты интерпретировали данный фактор в свою пользу тезисами, что свои наворовались и их необходимо отстранить от власти). В начале 2010-х использование фактора нивелировано до роли в агитационной рекламе ввиду предсказуемости политических процессов в регионе и отсутствии противостояния по линии «население-власть». При принятии решения о поддержке определённой политической силы большинство жителей региона основываются на рациональных, а не эмоциональных фактах.

5. «Региональный патриотизм» присутствует на бытовом уровне и проявляется в некоей обиде на действия федерального центра (регион больше зарабатывает, чем получает), однако это не конвертируется в голоса по поддержке местных кандидатов на выборах руководителя края.

6. Возможность трансформации бытового регионализма в автономизм или сепаратизм представляется низкой в условиях отсутствия глобальных социальных, экономических и политических потрясений. При дестабилизации обстановки в стране теоретически Красноярский край имеет возможность самостоятельного выживания и концентрации вокруг себя соседних экономически слабых территорий в силу своего огромного промышленно-технологического потенциала. Однако в данный момент подобный сценарий не рассматривается как возможный.



Список использованных источников

1. Акерблом, С.И. Разработка вопроса о земстве в Сибири со времени высочайшего рескрипта 3 апреля 1905 года до конца деятельности Второй Государственной думы // Сборник о земстве в Сибири. СПб., 1912.

2. Антипин, В. Гражданин Сибири [статья] // журнал «Русский Репортёр» 24 февраля 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://expert.ru/russian_reporter/2011/07/grazhdanin-sibiri/ - Загл. с экрана.

3. Быкова приговорили чисто условно // Газета.ру, 19 июня 2002 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gazeta.ru/2002/06/19/bykovaprigov.shtml - Загл. с экрана.

4. В Кремле ожидают победу 29 действующих губернаторов на выборах осенью // РБК, 27 июля 2014 г [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rbc.ru/politics/27/07/2014/939203.shtml - Загл. с экрана.

5. В России вступил в силу закон о выборах губернаторов // Российская газета, 1 июня 2012 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/06/01/zakon-anons.html - Загл. с экрана.

6. Восточное обозрение. 2 сентября: Иркутск, 1905.

7. Восточное обозрение. 4 июня: Иркутск, 1905.

8. Выборы губернатора Красноярского края 2002 г. / Избирательная комиссия Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788 - Загл. с экрана.

9. Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края, 2007 г. / Избирательная комиссия Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1797 - Загл. с экрана.

10. Герасименко, О. Неединая Россия: [сб.статей]. - М.: Common place, 2014.

11. Делону нравится сила и мощь Лебедя // Коммерсантъ (070), 21 апреля 1998 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/196944 - Загл. с экрана.

12. Дополнительные сведения к донесениям… штаб-офицера корпуса жандармов… от 4 августа 1865 г. // Потанин Г.Н. Избранные произведения в трех томах Т. 2. - Павлодар, 2005.

13. Законодательные акты переходного времени. - СПб., 1907.

14. Как отделялась Сибирь // Русский Репортёр. 24 февраля 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://expert.ru/russian_reporter/2011/07/kak-otdelyalas-sibir/ - Загл. с экрана.

15. Кокошкин, Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906.

16. Костров, Л. 27% и УССё? // Сегодняшняя газета, 12 сент 2002 г. Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://regnum.ru/news/polit/53680.html- Загл. с экрана.

17. Красноярский край, выборы губернатора, 1998 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/24/1998-governor-election-krasnoyarskiy.html - Загл. с экрана.

18. Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/24/2002-governor-election-krasnoyarskiy.html - Загл. с экрана.

19. Красноярский край, выборы депутатов Законодательного собрания, 2001 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/ 24/2001-legislative-election-krasnoyarskiy.html - Загл. с экрана.

20. Красноярский край. Решение крайизбиркома о признании недействительными губернаторских выборов / ИА REGNUM. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://regnum.ru/news/57491.html - Загл. с экрана.

21. Лонина, С.Л. Формирование системы соотношений властей на территории Восточной Сибири в пореформенный период (1870-1917): Сиб.гос.аэрокосмич.ун-т - Красноярск, 2014.

22. Мошницкий, А. Птенцы лебединой стаи [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://flb.ru/info/8785.html - Загл. с экрана

23. Около 30 000 человек ежегодно посещает фестиваль «Мир Сибири» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://dosug-abakan.ru/new/10-12-iyulya-2015-goda-festival-mir-sibiri-shushenskoe.html - Загл. с экрана.

24. Официальный портал Законодательного собрания Красноярского края / О собрании / Формирование [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.sobranie.info/election.php - Загл. с экрана.

25. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ: Аналитическая записка - Красноярск, 1999.

26. Пантелеев, В. На переломе. 2. Аркадий Вепрев у руля. Победа Зубова на губернаторских выборах / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах // Красноярский рабочий, 19 августа 2011. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.krasrab.com/archive/2011/08/19/12/view_article - Загл. с экрана.

27. Пантелеев, В. На переломе. 3. Первые шаги губернатора Валерия Зубова / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.sitebs.ru/blogs/6529.html - Загл. с экрана.

28. Пантелеев, В. На переломе. 4. Борьба за единство края и норильский кризис / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.sitebs.ru/blogs/6530.html - Загл. с экрана.

29. Пантелеев, В. На переломе. 5. Красноярье открывается миру / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.sitebs.ru/blogs/6531.html - Загл. с экрана.

30. Пащенко, О.А. Развязка. Девять дней спустя // Красноярская газета. №34. 7 мая, 2002.

31. Петров, И. Пятилетка Валерия Зубова // Наш Красноярский край, 28 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://gnkk.ru/articles/pyatiletka-valeriya-zubova.html - Загл. с экрана.

32. Попов, И.И. Проект положения о земских учреждениях в Сибири. Иркутск, 1905.

33. Попов, И.И. Самоуправление и земские учреждения (по поводу введения земства в Сибири), М., 1905.

34. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, её современное состояние и её нужды. СПб, 1908.

35. Потанин, Г.Н. Быть или не быть сибирскому областничеству? // Сибирский вестник. 28 августа 1905. Томск, 1905.

36. Потанин, Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Паровая типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1907.

37. Пугачёва уважает Лебедя, но голосует за Зубова // Коммерсантъ (085), 15 мая 1998 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/198323 - Загл. с экрана.

38. Путин назначил Хлопонина исполняющим обязанности губернатора // Lenta.ru Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://lenta.ru/vybory/2002/10/03/hloponin/ - Загл. с экрана.

39. Российские губернаторы, не являющиеся членами «Единой России» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20140226/997176023.html#ixzz3xVKdhnqe - Загл. с экрана.

40. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09 - Загл. с экрана.

41. Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Красноярскому краю [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.krasnoyarsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/krasnoyarsk?action=show&root=1&tvd=224200087164&vrn=224200087163&region=24&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=224200087164&type=232 - Загл. с экрана.

42. Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономному округу) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=784700072842&region=84&prver=0&pronetvd=null - Загл. с экрана.

43. Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Эвенкийскому автономному округу [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=288200072561&region=88&prver=0&pronetvd=null - Загл. с экрана.

44. Свободная Сибирь, 30 сентября: Красноярск, 1919.

45. Сибиряков, А.М. К вопросу об автономии Сибири // Сибирская жизнь, Томск, 1906.

46. Сикорский, И.А. Сборник научно-литературных статей. Кн. 3. - Киев, 1900.

47. Слуга двух, тех, четырёх господ. На выборах в Красноярске Сергей Глазьев разрывался между попытками угодить сразу четырем олигархическим структурам [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://kompromat.flb.ru/material.phtml?id=5811 - Загл. с экрана.

48. Смертность и рождаемость в Красноярском крае. Федеральный портал protown.ru [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.protown.ru/russia/obl/articles/2627.html - Загл. с экрана.

49. Тогда все стреляли друг в друга. Бывший красноярский губернатор Валерий Зубов о событиях 90-х годов // Lenta.ru, 26 ноября 2015 г [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2015/11/26/zubov/- Загл. с экрана.

50. Указ Президента Российской Федерации о Министерстве Российской Федерации по делам Северного Кавказа [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d4dc38539ddefcc126.pdf - Загл. с экрана.

51. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56027/ - Загл. с экрана.

52. Экономика Красноярского края. Стат. ежегодник за 1994-2000 гг. Красноярский краевой комитет государственной статистики [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09 - Загл. с экрана.

53. Ядринцев, Н.М. Сибирь как колония: К юбилею трехсотлетия: Соврем.положение Сибири. Ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее / [Соч.] Н.М. Ядринцева. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882.

Исследования.

54. Акбулатов, Р.С. Социально-экономическое положение Красноярского края в период проведения «шоковой терапии» [Текст] / Р. С. Акбулатов // Молодой ученый. 2012. №7.

55. Анисимов, К.В. Соотношение «политического» и «психологического» начал в сибирском областничестве XIX века // Ежегодник Красноярского государственного педагогического института Т. 1 - Красноярск, 2002.

56. Быкова, А.Г., Рыженко, В.Г. Культура Западной Сибири: История и современность. Омск, 2002.

57. Валитов, А.А. Становление гражданского общества Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.: автореферат дис.... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Валитов Александр Александрович; [Место защиты: Оренбург.гос. ун-т]. - Оренбург, 2007.

58. Домарева, М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: диссертация... кандидата полит.наук: 23.00.01 - Москва, 2004.

59. Дроздов, Н.И. Духовно-нравственное становление сибиряков: исторические предпосылки: монография. Ч.1.Краснояр. гос. пед. ун-т им В.П. Астафьева. Красноярск, 2012.

60. Ермаков, С.В. Ким, И.Е., Михайлова, Т.В., Осетрова, Е.В. Суховольский, С.В.Власть в русской языковой и этнической картине мира. - М.: Знак, 2004.

61. Журавлев, В.В. Рождение Временного Сибирского Правительства: из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории: Бахрушинские чтения 2001 г.; Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Шишкина; Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2001.

62. Лепин, П.В. Стратегия развития региональной системы непрерывного педагогического образования: На материале Западной Сибири: диссертация... доктора педагогических наук: 13.00.01. - Новосибирск, 2000.

63. Малиновский, И. Накануне земства в Сибири // Вестник Европы, №12, 1910.

64. Разгон, В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: Региональный аспект предпринимательства традиционного типа: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. - Барнаул, 1999.

65. Растов, Ю.Е., Щербинин Д.И. Сибирский сепаратизм: социологическая экспертиза современных проявлений - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2010.

66. Ремнев, А.В. «Сибирский народ»: колониальный и региональный контексты несостоявшегося интеллектуального проекта XIX века // Азиатская Россия: миграции, регионы и регионализм в исторической динамике: Сборник научных статей - Иркутск: Оттиск, 2010.

67. Ремнев, А.В. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли - СПб., 1997.

68. Смирнов, А.И., Кацик, Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09 - Загл. с экрана.

69. Социокультурные процессы в Восточной Сибири (на материалах социологических исследований в Красноярском крае и Республике Хакасия в 2009 - 2011 гг.): монография / отв. ред. А.В. Немировская. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011.

70. Сушко, А.В. Процессы суверенизации в Сибири: февраль 1917 - 1923 гг.: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02 / Сушко Алексей Владимирович; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т].- Омск, 2010.

71. Туровский, Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос, №1, 2005.

72. Туровский, Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России - М., 2005.

73. Туровский, Р.Ф. Кризис российской региональной элиты // Властные элиты современной России - Ростов-на-Дону, 2004.

74. Туровский, Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? - М., 1999.

75. Туровский, Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России - СПб., 2003.

76. Ускова, М.А. Регионализм как принцип интерпретации русской культуры Сибири второй половины XIX - начала XX в.: диссертация... кандидата культурологии: 24.00.01. - Кемерово, 2006.

77. Шиловский, М. В. Первый сибирский областной съезд (октябрь 1917 г.) // Вопросы истории Сибири ХХ века - Новосибирск, 1998.

78. Шиловский, М.В. Декабрьский (1917 г.) чрезвычайный областной съезд [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://zaimka.ru/power/shilovski4.shtml - Загл. с экрана.

79. Шиловский, М.В. Областничество и регионализм: эволюция взглядов сибирского общества на пути инкорпорации Сибири в общероссийское пространство // Административно-государственное и правовое развитие Сибири XVII-XX веков. - Иркутск, 2003. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://kraeved.lib.tomsk.ru/page/12/ - Загл. с экрана.

80. Шиловский, М.В. Оформление программы сибирских областников в период революции 1905-1907 / Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX - начале ХХ в. - Новосибирск: Наука, 1986.

81. Шиловский, М.В. Сибирское областничество во второй половине XIX - начале ХХ веков: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. - Новосибирск, 1992.

82. Шиловский, М.В. Сибирь и Учредительное собрание // Сибирь. Политика. Экономика. Управление - 1993, №1 - с. 82-87 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://historysibsuti.narod.ru/ys9.htm - Загл. с экрана.

83. Щербинин, Д.И. Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04. - Барнаул, 2010.

84. Almond G., Verba S. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.

85. Downs A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs. N.Y., 1957.

86. White S. How Russia votes. New Jersey, 1997.



Приложения

Приложение 1

Интервью с С.Г. Комарицыным

Сергей Гурьевич Комарицын - канд. истор. наук, политолог, директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент», ранее занимал должности редактора отдела истории журнала «Родина» (г. Москва), руководителя пресс-службы администрации Красноярского края (при губернаторе В.М. Зубове), главного редактора и генерального директора газеты «Вечерний Красноярск».

- Сергей Гурьевич, расскажите, как и почему появились «НАШИ» и почему это самый значимый пример регионального патриотизма у нас в крае в «новой» России?

- Значит, первое - в основном это касалось города Красноярска, а не края в целом. И это очень важно. Когда пришёл Лебедь в 1998 году все очень сильно «присели», все наши так называемые элиты, в том числе и вся медийная среда. В те времена поддерживали все телевизионные каналы, ТВК, потому что они вообще были интегрированы в избирательный штаб, это тогда Быковские люди были, все известные люди, например Марина Добровольская (лауреат ТЭФИ, одна из самых популярных в городе журналистов, ныне - депутат Заксобрания края - прим.ред.), она делала всякие передачи гнусные по поводу старой администрации Зубовской, что там были какие-то жёны, ни одно уголовное дело так и не было доведено до конца, по Кузьмину, например, было 14 уголовных дел, все закрыли, выяснилось, что он ни в чём не виноват. По Черезовой, по переселению с севера. Например, выделяли из бюджета, условно говоря, 100 рублей на переселение. На 100 рублей можно купить там 3 квартиры. Она предложила такую схему: эти 100 рублей пускаем в оборот, получается 120 рублей

- Как в банк под проценты?

- Да, в фонды всякие и прочее. В итоге мы покупаем не 3, а 4 квартиры. А те ей говорят: «Ты чего? Вот 100 рублей выделено, ты куда их дела?». И в тюрьму. Она там на 20 кг похудела, вся во вшах и т.д. Но в итоге все дела закрыли, потому что они никакие. И ТВК, Вадим как раз делал эти передачи, они поддерживали Лебедя. Все остальные, даже те, кто особо не поддерживал, то во всяком случае были так, относительно нейтральными. Но в большей степени присмыкались перед Лебедем.

- А что случилось? Зубов не смог консолидировать элиты за первый губернаторский срок?

- Конечно нет. Это все сразу рухнло, я рекомендую почитать статьи в журнале «Восточно-Сибирский регионализм» и второй - это уже после смерти Лебедя в 2003-м, было выступление на третьем съезде политологов, я говорил о поражении местных элит. Так вот, но Лебедь, пришедший, он выполнял обязательства перед олигархами, которые его двигали, Березовский, Иванишвили, их было несколько спонсоров. Группа «Альфа», Банк «Российский кредит» и другие. И вот в окружении были группировки и появились какие-то люди, настоящие бандиты в красных пиджаках, которые ходили там по зданию администрации края и Лебедь начал на противоречиях между олигархическими группировками. В первую очередь он сначала кинул Быкова, он ему обещал энерго-металлургическую корпорацию, которую он создал и потом сказал замечательную фразу, что это была хитрость и что я его тут обманул, начал всех кидать и была эта кадровая чехарда, очень серьёзная. У нас, например, начальник финансового управления, нынешний министр финансов, так вот таких сменилось / средняя продолжительность жизни на этой должности - 2 месяца. И так происходило по каждому участку.

- Это 1998 год?

- Да, 1998-1999 года. И вот те, которые приезжали, им было абсолютно без разницы на дела в крае. Одна из заместителей Лебедя в Заксобрании, обращаясь к депутатам говорила: «Здесь у вас в крае нет ни одного человека, которой может слово «инвестиции» произнести». Абсолютно наглая позиция. И они приезжали-уезжали, где-то 190 человек Лебедь сменил за это время на уровне замов и начальников управлений. Особенно отмороженной была Приднепровская группировка настоящих бандитов, новых русских со всей атрибутикой, например, Вернер Николай Васильевич. Конечно, они очень сильно и очень быстро восстановили против себя общественное настроение.

- Простых горожан (жителей) или кого?

- Общественные настроения, которые выражала и медийная среда, и обыкновенные жители. К концу 1999 года общая ситуация сильно изменилась, потому что Лебедя сюда по разным причинам отправляли из Москвы. Одни хотели здесь его политически похоронить, а другие наоборот, что здесь у него будет стартовая площадка для президентских выборов. Сейчас уже все забыли, но вообще у него был второй рейтинг после Зюганова по опросам после выборов и он действительно считался одним из самых ярких представителей того времени. Ситников из Имидж-Консалт рассказывал, что когда они посмотрели, что вот электорат Ельцина и электорат Зюганова никак не пересекаются, но надо найти, чтоб пересекались и нашли Лебедя. У них был один штаб у Лебедя и Ельцина, но за это время произошло много событий и Ельцин сильно рано ушёл. В конце 1999 года, с лета, начиная со всей кадровой чехарды, Степашин, потом в конце августа появился Путин премьером и там вся конфигурация изменилась и уже, Путин потом сам рассказывает об этом, недавно в фильме у Соловьёва, что, когда меня (Путина) назначили (премьером), мне сказали, что ты же никогда не будешь президентом… Конечно, Степашин тоже вспоминал, что когда с Березовским разговаривал, то Березовский ему сказал, что ты очень хороший парень, но время твоё не пришло, что сейчас нужен Лебедь. Конечно, Лебедя рассматривали всерьёз на пост президента, но потом тут всё изменилось и сразу как только ушёл «дедушка» и пришёл Путин, тут всё - никакой поддержки федеральной, потому что раньше всё было направлено от Березовского, вся рота (медийщиков). Он хотел здесь театрального шоу, когда бригада Колесникова, первого замминистра внутренних дел, тогда таких бригад было три и первые две были маленькие, а эта была огромная-огромная. Им нужно было показать, как они борются за порядок, эта тенденция, которую потом взял Путин, «в сильной руке», она уже была. Край была площадка для показа, чтоб потом тиражировать опыт на Россию. Но как только там всё изменилось и пришёл Путин, всё это рухнуло, вся поддержка, и Первый Канал, тогда ОРТ, и все прочие… Там сразу Лужков, Шаймиев и прочие, кто возглавили Отечество - Вся Россия, пригласили Евгения Максимовича Примакова, но они в борьбе так сказать с федеральной бюрократией они тут же проиграли на выборах в 1999 году и тут же растворились и встали на колени и стали «Единой Россией», хотя изначально они для них были страшнее коммунистов, потому что это было одно поле. И здесь Лебедь потерялся, это естественно сказалось, они потеряли федеральную поддержку, а здесь народные настроения в городе Красноярске они очень сильно стали меняться, потому что ну надоели вот-эти-вот бандиты, приехавшие новые русские, которые вели себя нагло совершенно, вызывающе, Вернер, например. И как-то постепенно поменялась позиция средств массовой информации. Но это не была оппозиционная пресса. Это была просто их позиция, журналистская.

- То есть, например, ТВК уже перестал явно выступать?

- Да, сначала они поругались и разошлись с Быковым, там было связано с собственностью, потому что он (Быков) отдал им (ТВК, Вострову) долю алюминиевого завода, они начали что-то делить, в 1999 году ещё поддерживали, там Клюкин был, которого провели в Госдуму от ЛДПР, это был Быковский и Быков тогда провёл многих, но у Быкова уже был конфликт с Лебедем. Сначала ТВК встал на сторону Быкова, а потом и от Быкова отошла. Настроения все эти изменились и когда блок «НАШИ», так называемый, это не блок красноярских элит, потому что все директора, все управленцы и начальники, они всё-таки были ориентированы на власть и тогда всё-таки на Лебедя. «НАШИ», конечно, личный проект Александра Викторовича Усса, нескольких людей, которые его поддерживали и это не было связано ни с какой позицией местных элит. Но они были выразителями настроений общественных, которые существовали, особенно в городе Красноярске.

- А Усс тогда уже в Заксобрании был Председателем? И от кого он был? Как беспартийный одномандатник?

- На предыдущих выборах 1997 года был такой блок «Союз дела и порядка», они набрали не так много, всего 16% по городу, но во время борьбы за спикера, это было ещё при Зубове, с большим трудом, но поддержали Усса, Быков там провёл своих очень много, большую группу. Они сначала тоже были «против», но на самом деле шла торговля. Тогда ночью Быков уже стал вице-президентом «Российского Кредита» от Бориса (Бидзины) Иванишвили. И ночью, а у них там были счета серьёзных разных Росвооружение, Рособоронэкспорт и ещё каких-то таких крупных контор, они поставили условие, что либо вы поддерживаете Усса, либо мы забираем счета из банков. И Быков, конечно сказал, что будем поддерживать Усса.

- А у Усса какие были рычаги?

- Он был представителем власти, Зубовский. Там все выборы заканчивались так: 17-19 голосов, тогда ещё меньше народу было в ЗС, чем сейчас. Севастьянов набирал все время больше. Уже всё, напринимали абсолютную кучу решений незаконных, чтобы, например, показывали бюллетени, за кого кто голосовал и все равно. И была такая история, когда голоса двух депутатов, избранных от «Яблока», были решающими. И они торговались, хотели себе должности, контроль над чем-то, а потом какой-то умный человек очень внимательно посмотрел процедуру. Например, если выдвигать не двоих, а троих, то тогда во второй тур выходят люди, набравшие больше голосов и тогда выдвинули Виктора Зубарева (бывш. депутат Госдумы, ныне первый заместитель председателя правительства края), за него проголосовало 0 человек, включая самого него, потому что голосовали, чтоб был второй тур. И ребята из «Яблока», а за ними стоял Джиоев, они оказались не при делах и от их позиции ничего не зависело. И таким образом избрали Усса спикером, хотя это было очень долго. Несколько человек поддержали его из медийной среды. Это был Новиков (до 2014 года - член Совета Федерации от края), тогда политический «бомж», потому что он был никем, но он вёл на телевидении, на «Афонтово», свою телевизионную аналитическую передачу. Вадим Востров, он был уже директором ТВК, Олег Пащенко - редактор Красноярской Газеты и Миков, у которого было много успешных хозяйств в Назаровском районе и он был серьёзным руководителем сельхозпредприятия. И всё, больше никого не было, все остальные директора отошли в Блок «За Лебедя» и блок-дублёр «Надежда и Опора», возглавляемый покойной Надеждой Кольбой (погибла в авиакатастрофе с Лебедем). Она была уважаемым человеком, серьёзным, но коллаборационисткой. Это была договорённость коммунистов, Севастьянова с Лебедем. В ответную поддержку Лебедь дал 3 места замов губернатора в администрации. Это был Дмитрий Яковлевич Васильев, политический блок, социальный блок - Кольба и минсельхоз - Лавретюшкин, но у них с последним что-то не срослось, потому что Лебедь, как обычно, кинул. Кольба возглавила избирательный блок, куда вошли все директора, серьёзные люди, хорошие, уважаемые. И здесь они проиграли. Когда началось всё Усс очень быстро сориентировался, а тогда как раз создавалась «Единая Россия» и он предлагал мол давайте вступать в «Единую Россию», потому что это будет единственной гарантией, что вас не снимут с выборов.

- Он говорил это про блок «НАШИ»?

- Да, тогда это было в стадии «протоблок НАШИ». Из них Новиков был в ОВР и Ревкуц (владелец страховой компании, 2013-2015 - Председатель Горсовета Красноярска), но он не был депутатом, просто предоставил офис для штаб-квартиры. На этих выборах Усс нашёл каких-то спонсоров, их было не очень много, но среди них потом, о чём никто не рекламировал и если поднять публикации того времени, то все центральные издания писали, что за ними стоял «Норильский никель». Не стоял, но денег дал немного Совмен (Полюс Золото), дал РУСАЛ, не очень много, но дал. РУСАЛ уже забрал КрАЗ (Красноярский алюминиевый завод), у них был конфликт с Лебедем. А Совмен всем давал. Какими-то деньгами профинансировали, но это совершенно не значит, что какие-то местные элиты там были. Местных элит там не было вообще! Идеологически, конечно, опирались на общественные настроения, а общественные настроения действительно были, потому что Лебедь заколебал всех. Даже не сам Лебедь, а его «Лебедевщина». К тому времени Вернер уже был не в фаворе, но были другие, появилась Селиванова, которая была замечательным ньюс-мейкером, она давала поводы, а мы (Комарицын и команда) издавали газетку в Красноярске «Ещё не вечер», где писали политические анекдоты («Однажды иностранные журналисты спросили Людмилу Селиванову: «WhoismisterLebed?». «Он у меня работает губернатором Красноярского края», - охотно объяснила Людмила Васильевна»). Это к выборам 2002 года. Там много всего было, например, что Селиванова ездила на мерседесе, который числился за организованной преступной группировкой. И вся медийная тусовка, поскольку достал Лебедь со своим вот этим окружением, это была основа и на основе всех этих общественных настроений, блок «НАШИ» набрал, в первую очередь в городе Красноярске. За пределами города блок Лебедя набрал больше.

- То есть в крае победил Лебедь?

- Да, тем более, что коммунисты в реальности их поддерживали. Коммунисты тоже шли отдельно, но они в реальности, как коллаборационисты, они несли всякую ерунду, мол «Долой буржуев!», «Чубайса под суд!» и тому подобное, что никак не связано было с местной повесткой и политической ситуацией. И здесь это позволило провести несколько человек, ну а потом все разные подковёрные дела, плюс Быковцы ещё шли отдельно. Он сам сидел в тюрьме, но это была его лучшая избирательная кампания, потому что он не вмешивался в неё. И они её провели хорошо. Голышев (бывш. заместитель Кириенко в Росатоме, политтехнолог) был технологом, была хорошая, чёткая, выверенная кампания, потому что они знали, что за каждый прокол их снимут, поэтому они вылизывали все подписи, никаких нарушений, всё оплачивали вовремя. Не подкопаться. Кампания была очень успешная и два блока, блок «НАШИ» и блок Быкова набрали достаточно много, для того, чтоб порешать вопросы со спикером. Хоть вертикали власти ещё не было, но у Москвы были большие претензии к Лебедю, он тогда очень сильно упал во всех рейтингах, последнее место занимал к тому времени и из претендентов на высший пост превратился в того, на ком все поставили крест. Чубайсу принадлежит такой афоризм «Один Березовский знает, что делать с Лебедем дальше». А второй афоризм принадлежит Жириновскому, который говорил, что Лебедь закончит свою карьеру начальником ДОСААФ в Новочерскасске. Вот к этому всё и шло, потому что у него не было никаких шансов на переизбрание губернатором и то, что он погиб, как это не кощунственно звучит, это такой для него был «выход», потому что он бы проиграл однозначно и дальше его политическая судьба была бы незавидна. Усс конечно претендовал на губернатора, хотя он понимал, что его все кинут «НАШИ» и вся эта элита так называемая.

- Но они же в городе набрали много и Усс опять стал спикером!

- Да, но тут ещё один очень важный момент, который обычно упускается - это сам город Красноярск. Потому что был Пимашков и он никогда формально ни в какие «НАШИ» не входил, но в реальности единственным реальным центром сопротивления Лебедю был город Красноярск. Это город, это Пимашков, который прикрывал, у него были ресурсы и если говорить о местных элитах, то фактор Пимашкова на выборах он был значим, потому что вся городская структура работала на «НАШИх». Они как-бы не формально, но поддерживали. Тем более незадолго до выборов в Заксобрание были выборы в горсовет и Лебедевские с треском проиграли. Петру Ивановичу (Пимашкову) тогда звонил Захаров и, когда первые данные начали приходить, а у именного блока Лебедя было 2-3%. «Ну сделайте что-нибудь», - просил… А Пётр Иванович отвечал, мол, а что я тут сделаю? Они (Блок Лебедя) считали, что он всё тут контролирует. И в Городской совет они так и не прошли. И это главный фактор, который постоянно упускается. И вот если здесь говорить об элитах, то они были. Но если говорить про электорат, про всех управленцев, то они были пролебедевские, но никакие, у них никакой позиции не было. Ну и таким образом «НАШИ» пришли, но потом попытался Усс сделать это базой своих выборов в губернаторы, но это у него не получилось.

- Это когда были уже сами губернаторские выборы?

- Это за несколько месяцев буквально. Были выборы в Заксобрание, несколько месяцев этой замечательной борьбы в ЗС, антилебедевской, серьёзной, Усс попытался превратить Заксобрание в центр сопротивления Лебедю, ему это удавалось чисто на процедурных вопросах, когда Лебедь менял первых заместителей, их по Уставу края утверждает Заксобрание. А Заксобрание постоянно вызывало отчитаться всё ту же Селиванову, других Лебедевских и на процедурных вопросах Усс явно готовился к выборам губернатора. Но ему не удалось сделать то же самое с Хлопониным, потому что тут ещё один очень важный фактор - к тому времени пробились в Заксобрание «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ», несколько человек (Захаринский занимался этой партией, Семёнов там был), они взяли пару человек красноярских, ректора красноярского педагогического университета Дроздова. Они сами её возглавили: Хагаджиев (Норильсикий Никель), Хлопонин (тогда - губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО) и Золоторёв (тогда - губернатор Эвенкийского АО). Как-то они все тогда договорились с ЮКОСом (владел месторождениями нефти на севере края и в Эвенкии (Юрубчено-Тохомское)). Хлопонин стал губернатором Таймыра и у него был конфликт по поводу Норильска, он очень сильно развивался и это серьёзно подтолкнуло и к общему кризису здесь, потому что они ставили вопрос о переподчинении Норильска Дудинке (Норильск, географически находившийся на Таймыре, административно подчинялся Красноярскому краю, а не Таймырскому АО; Дудинка - столица Таймырского АО). Со времён распада Советского союза, когда край был единым субъектом, Норильск оставили в подчинении и когда норникелеский Хлопонин стал губернатором Таймыра случился конфликт и Норильск захотели переподчинить. Это, конечно, наследие Лебедя, Лебедь назначил куратором Норильского промышленного района Селиванову, она пыталась поженить-подружить Хлопонина с Лебедем. Они действительно несколько вопросов решили, в том числе и кадровые, Лебедь взял себе замов из Норильска. Те (норильские) люди - циничные, им нужен был результат, поэтому они внедрялись. У них были разные варианты на смену Лебедя. Один из вариантов был Хагаджиев, они его замеряли, думали пройдёт или не пройдёт на губернатора, потому что очередные выборы должны были быть в 2003. А когда Лебедь в 2002 разбился, тут времени не было и пошёл Хлопонин. Но никакого отношения к «местным континентальным» элитам это всё не имело. У «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» была своя «кухня», ещё при совесткой власти, а сейчас - тем более. Но Хлопонин оказался самым хитрым, самым умным, он нагнетал этот конфликт, потому что они готовились и ему надо было уничтожить Лебедя политически, несмотря на какие-то договорённости, потому что они рассчитывали взять край и здесь у них был временный союз с Уссом в Заксобрании. У Усса другого инструмента, кроме Заксобрания не было, и они своими интригами приняли участие, у них был взаимный интерес. Но Лебедь разбился, неожиданные выборы, к которым никто не был готов, потому что это произошло в конце апреля. Тут же объявили выборы и Усс сделал ставку на РУСАЛ. РУСАЛ предлагал всем, и Пимашкову в том числе. Дерипаска понимал, у него был опыт в соседней Хакассии. Ну а норильские - своих, это понятно. Переиграл Хлопонин всех, потому что они более масштабные, серьёзные, «Интеррос», они всё-таки общероссийского масштаба ребята. Они быстро несколько схем реализовали, в первую очередь, конечно, они выпустили Глазьева. Это было самое главное решение, потому что у них проблема была - Пимашков. У всех, и у Хлопонина, и у Усса. Пимашкову было очень сложно пройти во второй тур, но если он проходил с любым из них, то он делал их «в одни ворота», потому что вся уссовская братия и весь политический электорат тут же встал за Пимашкова (при втором туре), коммунисты - за Пимашкова, оставшиеся ошмётки лебедевских - тоже за Пимашкова. Он собирал сразу всё против Хлопонина. И наоборот.