Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания

Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры имени П.Ф. Лесгафта

На правах рукописи

Липириди Ирина Николаевна

САМООЦЕНКА СПОРТСМЕНОВ И ЕЕ КОРРЕКЦИЯ СРЕДСТВАМИ САМОПОЗНАНИЯ

Специальность: 13.00.04 -теория и методика физического

воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и

адаптивной физической культуры (психологические науки)

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель --

кандидат психологических наук,

доцент А.Н. Николаев

Санкт-Петербург 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………............4

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ………....................................10

Проблема методологического подхода к изучению самооценки........10

Спорт как фактор формирования самооценки личности ...........................21

Специфика учебной и спортивной деятельности………………………...22

Особенности самооценки спортсменов…………………………..............25

Влияние самооценки на адаптацию к спортивной деятельности…….27

Взаимосвязь самооценки и свойств личности спортсменов …………32

Роль самопознания в формировании самооценки личности…. …………39

Резюме……………………………………………………………………...........42

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ..................................................................................................46

Цель и задачи исследования ..................................................................46

Организация исследования………………………………………………47

Методики исследования………………………………………………...49

Методика изучения самооценки личности ..............................................50

Методики диагностики свойств личности...........................................52

Методики изучения адаптированности к деятельности……………...58

2.4. Процедура коррекции самооценки посредством самопознания ................60

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ……...………………………………………..62

3.1. Особенности самооценки спортсменов ........................................................62

3.1.1 Выраженность самооценки спортсменов…………………………………62

3.1.2. Дифференцированность и адекватность самооценки………………….77

3.2. Взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личностиу спортсменов…….……………………………………………………………........81

3.2.1 Особенности свойств личности у спортсменов……………………….….81

3.2.2 Психологическая обусловленность самооценки спортсменов…..........86

3.3. Влияние характеристик самооценки на адаптированность к учебной и спортивной деятельности………………………………………………….......101

3.3.1 Адаптированность студентов к учебе и спорту…………………………101

3.3.2 Влияние самооценки на адаптированность к учебе ...................................114

3.3.3 Влияние самооценки на адаптированность к спорту………………….119

3.4. Роль самопознания в коррекции характеристик самооценки спортсменов………...……………………………………………………………124

ВЫВОДЫ…………………………………………………………………….....129

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ…………………….…………………......132

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………....134

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………….………………………………..146

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Самооценка является важным свойством личности, поскольку играет роль регулятора деятельности, обеспечивая, тем самым, наилучшую ее адаптацию к постоянно меняющимся условиям жизни. В связи с этим большинство авторов, исследующих данный психический феномен, называют его наиболее значимой частью самосознания и Я-концепции личности (Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002; Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997; Реан А.А., 1999; Чеснокова И.И., 1977; Corey G, 1990). В психологии спорта вопрос о роли самооценки в адаптационных возможностях спортсмена также активно изучается, особенно в последнее время. Так, изуче-ны особенности самооценки юных спортсменов, особенности самооценок спортсменов разного пола, специфика самооценки спортсменов в связи с их профессиональной деятельностью, а так же взаимосвязь самооценки и некото-рых свойств личности спортсменов, специфические особенности самооценок спортсменов, занимающихся различными видами физической культуры и спорта (Дашкевич О.В., 1981; Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002; Мальчиков А.В., 1979; Медведев В.В, 1993;Норакидзе В.Г., 1981; Палий В.И., 1987; Пегов В.А., 1988; Плашко Р.В., 2001; Попов А.Л, 2000;).

В связи с тем, что самооценка, как доказали ряд авторов (Джемс У., 1990; Кузьмин Е.С., Семёнова В.Е., 1987; Липкина А.И, Рыбак Л.А., 1968; Петровский А.В., 1982; Сафин В.Ф, 1975; Спиркин А.Р., 1972; Столин В.В., 1983; Чеснокова И.И. 1977), имеет огромное значение в жизни человека, а спорт является ее «моделью» (по выражению Н.Б. Стамбуловой), то крайне интересным в научном отношении и полезным в практическом является изучение следующих вопросов, ответы на которые пока еще не даны. Существует ли специфика в степени дифференцированности и уровне адекватности само-оценки спортсменов? Имеет ли свои особенности самооценка взрослых спорт-сменов по сравнению с юными (дети и подростки)? Каковы взаимосвязи ха-рактеристик самооценки с другими свойствами личности? Есть ли специфика этих взаимосвязей у спортсменов? Трудно правильно судить о самооценке, не принимая во внимание особенности личностных проявлений, таких, как уро-вень притязаний, свойства темперамента, мотивы поведения, потребности и многих других. В связи с этим всплывает вопрос - могут ли эти данные отра-жать степень и направление влияния спорта, как вида деятельности, на само-сознание личности? Существуют ли связи самооценки взрослых спортсменов с показателями их адаптированности к спортивной и учебной деятельности? Является ли высокая адекватность самооценки её позитивной характеристи-кой? Каковы возможности самопознания в плане коррекции самооценки? Не-смотря на то, что положение о влиянии самопознания на самооценку человека принадлежит к числу бесспорных, до сих пор экспериментально не изучено, является ли оно положительным или отрицательным.

В качестве объекта исследования рассматривались характеристики самооценки, свойств личности и адаптированности к учебной и спортивной дея-тельности у студентов - спортсменов и не занимающихся спортом, а также уровня их успешности и удовлетворённости деятельностью. Контингент испытуемых состоял из 89 студентов Санкт-Петербургского Государственного Университета Низкотемпературных Промышленных Технологий и Санкт-Петербургского государственного университета им. П.Ф. Лесгафта, из них 44 - мужского и 45 - женского пола. 49 человек являются спортсменами от не имеющих спортивного разряда до мастеров спорта. Эта часть испытуемых составила экспериментальную группу. В контрольную группу вошли их сверст-ники, не занимающиеся спортом, в количестве 40 человек.

Предметом исследования является специфика влияния ведущей дея-ельности спортсмена на самооценку, и её взаимосвязь с другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотивацией, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний).

Гипотеза исследования:

характеристики самооценки студентов, а также их связи с другими свойствами личности и адаптированности к учебной и спортивной деятельности обусловлены занятиями спортом, а самопознание посредством комбинирова-ния психодиагностики и индивидуального консультирования оказывает пози-тивное влияние на характеристики самооценки личности спортсменов.

Цель исследования: изучение влияния спорта на характеристики самооценки, ее связей с характеристиками личности и адаптированности спорт-сменов к учебной и спортивной деятельности, а также роль самопознания в ее формировании.

Задачи исследования:

Изучить особенности характеристик самооценки у студентов, зани-мающихся спортом.

Изучить характер взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у студентов, их специфику у спортсменов.

Установить влияние характеристик самооценки студентов на показа-тели их адаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить их оптимальные значения.

Разработать и апробировать программу коррекции характеристик самооценки с помощью самопознания.

Методы и методики исследования: В ходе исследования применялись методы теоретического анализа и обобщения литературных данных, констати-рующего, сравнительного и формирующего исследования. Полученные ре-зультаты были обработаны с помощью методов математической статистики. В качестве основных использовались методы опроса (анкетирование, беседа), тестирования, а также анализа документации. Были применены следующие методики: модифицированная методика диагностики самооценки Т.В. Дембо и С.Я. Рубинштейна; методика диагностики интеллекта Р. Амтхауэра; методи-ка изучения когнитивного стиля «Широта категоризации» А.Н. Николаева; методика изучения свойства темперамента Э. Бренгельман - Л. Бренгельман; методика изучения волевых качеств личности Н.Б. Стамбуловой в модифика-ции Б. Бермана; методика «Шкала реактивной и личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (ШРЛТ); методика изучения ценностных ориентации А.Н. Николаева; мотивация успеха А.А. Реана; методика «Оценка коммуникативных и организаторских склонностей»; методика изучения степени уверенности в себе Л. Хьела - Д. Зиглера; методика изучения уровня внушаемости; модифицированная методика «Определение нервнопсихической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-Медицинской Академии; методика изучения направ-ленности личности В. Смекайла - М. Кучера; методика изучения удовлетво-рённости учёбой Г.В. Лозовой; методика изучения удовлетворённости спор-тивной деятельностью Г.В. Лозовой.

Теоретической основой послужили основные положения теорий самосозна-ния, разработанные Б.Г. Ананьевым, А.А. Бодалёвым, И.С. Коном, Е.С. Кузьминым А.В. Петровским, К.К. Платоновым, В.В. Столиным, и многими другими. Также нами использовались результаты исследований самооценки личности (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978; Налчаджян А.А, 1988; Пантелеев СР., 1991; Род-жерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977; Шибутани Т., 1969;и др.), самооценки в спорте (Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В.,2002; Палий В.И, 1987; Плашко Р.В., 2001) возможностей целенаправленного формирования самооценки личности (Захарова М.В., 2002; Жилин СВ., 2003).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые изучены характеристики самооценки личности (ее уровень, адекватность и дифференцированность) у взрослых спортсменов, выявлена их специфика; выявлены связи между другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотиваци-ей, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний) и характеристиками самооценки, их особенности у спортсменов; исследованы показатели адаптированности студентов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности; оп-ределено влияние характеристик самооценки на показатели адаптированности к учебной и спортивной деятельности; разработана и апробирована программа педагогически организованного процесса самопознания личности, установле-но ее влияние на изменение характеристик самооценки спортсменов.

Теоретическая значимость работы состоит в экспериментальном обос-новании:

- связи занятий спортом с характеристиками самооценки личности (уровень, адекватность, дифференцированность), а так же на особенности взаимосвязи этих характеристик с другими свойствами личности;

влияния характеристик самооценки личности на адаптированность спортсменов к учебной и спортивной деятельности;

возможностей коррекции характеристик самооценки посредством са-мопознания.

Практическая значимость работы заключается в разработке психологопедагогических рекомендаций по оптимизации различных характеристик само-оценки с помощью занятий спортом. Полученные выводы могут быть использо-ваны в психологическом сопровождении спортивной деятельности, для повыше-ния уровня подготовки и помощи личностному росту спортсменов, а также людей, не занимающимся спортом. Результаты исследования представляют интерес для различных спортивных организаций, которые могут воспользоваться ими для отбора спортсменов, индивидуального подхода к процессу тренировки, прогнозирования спортивной деятельности, подготовке и переподготовке тренер-ского состава. Также данные представляют интерес для преподавания психоло-гии физической культуры и спорта в институтах физической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самооценка студентов-спортсменов характеризуется более высоким уровнем, меньшей дифференцированностью и более высокой адекватностью по сравнению с самооценкой лиц, не занимающихся спортом.

К числу качеств учащихся спортсменов, важных для адаптации к ве-дущей деятельности, можно отнести: высокий уровень самооценки, слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность.

Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания существенно повышает уровень адекватности и дифференцированности самооценки сапортсменов.

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивается адекватностью, валидностью и надежностью применяемых в исследовании методов сбора информации и статистической обработки данных в соответствии с установленными для научных работ требованиями, репрезентативно-стью выборки испытуемых в количественном и качественном отношении.

Апробация исследования: Основной теоретический материал и резуль-таты экспериментального исследования изложены в четырех публикациях ав-тора. Отдельные положения и результаты работы докладывались и обсужда-лись на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученные данные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателей факультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Дис-сертация изложена на 133-х страницах печатного текста. Материал иллюстри-рован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит 144 наиме-нований, в том числе 12 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки

Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психоло-гии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» че-ловека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя челове-ком и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким обра-зом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успе-хов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к не-му для детального изучения.

Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследова-тели, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).

В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологиче-ских, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведе-ния и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.

Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешён-ными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачест-венным проведением исследования (несовершенство диагностических проце-дур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; ра-ботники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня до-вольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд мето-дик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностиру-ют другие психические явления. Например, методика диагностики само-оценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личност-ная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Мето-дика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатических способностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.

В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методоло-гического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте само-оценки в системе других психических явлений и о её психологической сущно-сти^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие суще-ствуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осу-ществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).

Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.

Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосоз-нания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого «Я» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях само-оценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными зако-номерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес совре-менной психологии к данному явлению, его разработка связана с существен-ными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.

Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозна-чению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психоло-гический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резуль-татом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания лично-стью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризу-ется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень са-моуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опреде-ления изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охаракте-ризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо каче-ства, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных ли-тературных источников.

Следующим вопросом методологии является проблема определения ви-дов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологи-ческий словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения челове-ком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качест-во адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).

В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительно-сти различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собст-венные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердя-ев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неиз-вестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростко-вом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются дан-ные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих ка-честв может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?

Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке инди-видом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооцен-ке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноцен-ности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» само-оценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Со-колова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно кото-рому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной ме-тодологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или сред-нем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологи-чески оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время сред-няя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завы-шенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вре-мени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я бу-ду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психоло-гический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притя-заний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».

Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды высту-пает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную само-оценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает харак-тер оценивания себя человеком по принципу «хороший -- плохой».

Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень по-зитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.

В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливо-сти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных осо-бенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме то-го, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивно-го (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведен-ческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.

Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литера-туре этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зре-лость, В.Ф. Сафин (1975) -- устойчивость, адекватность, уровень и динами-ка, Г.В. Лозовая (2003) -- степень ее адекватности, устойчивости и диффе-ренцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойст-вам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего пси-хического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.

К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адек-ватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последова-тельно каждое из свойств.

Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко инди-вид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высо-ким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большин-ство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.

Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его само-оценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необ-ходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой сте-пень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекват-ной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень само-оценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адек-ватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.

В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность само-оценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше сте-пень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценива-ет различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференциро-ванности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного сущест-вования и развития личности.

Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптималь-ности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком пози-тивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Одна-ко, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптималь-ной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оп-равданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной само-оценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.

Особенностями самооценки, относительно других психических явлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003), позволяющая считать ее свойством характера и личности.

Как уже было отмечено ранее, самооценка -- это некое суждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь, является продуктом внут-ренней, духовной деятельности личности и носит поэтому субъективный ха-рактер. Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, что самосознание человека индиви-дуально, специфично, и даже интимно. Самооценка же является одним из компонентов самосознания личности (подробнее об этом см. ниже). Следова-тельно, самооценка, в отличие от большинства других свойств личности, ко-торые можно оценить по объективно существующим проявлениям, субъек-тивна по своей природе.

Самооценка может обладать разной степенью устойчивости: высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется на протя-жении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высо-кий или низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно ме-няется, зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степе-ни устойчивости самооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмеча-ется, что она довольно устойчива.

Значение самооценки трудно переоценить. Впервые в психологии во-прос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и бо-лью. Часто, делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей, «ядром» личности, «ценнейшим источником в понимании об-раза «Я» (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002, 2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет очень важные функции.

Большинство авторов в качестве основной называют функцию управле-ния и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., Чернаенко Т.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Это обеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиям существования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действительно-сти. Это позволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориен-тироваться в общении и деятельности.

Как любое крупное явление^ самооценка формируется в результате сложных процессов, которые в литературе обычно называются механизмами формирования самооценки. Таких механизмов два: Г.В. Лозовая (2003) назы-вает их «пассивным» и «активным». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заключается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награждают его родители, воспитатели и всё окружение (Гранов-ская P.M., 1997; Кузьмин Е.С., Семёнов В.Е., 1987). Поскольку такой процесс интериоризации чужих оценок осуществляется без активного анализа лично-стью собственных качеств, его можно назвать «пассивным». Далее, развиваясь, ребёнок всё чаще начинает самостоятельно и осознано давать определённые оценки разным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отно-шением к нему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в обществе. Такой механизм формирования самооценки требует от личности сложной ана-литической деятельности, поэтому является «активным» процессом.

На процесс же формирования самооценки могут оказывать влияние раз-нообразные воздействия. На высокий или низкий уровень общей самооценки оказывает влияние целый комплекс факторов, в качестве которых можно на-звать индивидуальные особенности личности и то, насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуация, содержание деятельности и дос-тигнутые в ней результаты, а так же социальные условия и другое (Кон И.С., 1978). Особенности частных самооценок спортсменов могут быть связаны с их половой принадлежностью, что отмечается рядом исследований. Так, Лозовая Г.В. (2002) приходит к выводу о том, что для самооценки спортсменов более важными оказываются их профессиональные качества, в отличие от спортсме-нок, основой для самооценки которых становятся качества личностные.

Каковы же современные представления о месте самооценки в ряду пси-хических явлений?

Самооценка, несомненно, является феноменом, относящимся к сфере самосознания личности. Однако нахождение ответа на вопрос о месте само-оценки в рамках этого явления связано с определёнными трудностями. Они заключаются в том, что на сегодняшний день в психологии не существует единой и стройной теории, объясняющей компонентный состав самосознания. Одни делают акцент на субъективные, внутренние особенности индивида (например, эгопсихология, экзистенцианализм, фрейдизм), другие - на такой элемент самосознания, как образ «Я», третьи рассматривают человеческое «Я» с позиций теории личности или теории самосознания. Это, в свою очередь, как отмечает И.С. Кон (1978), создаёт трудности в процессе классификации раз-личных точек зрения на затронутую проблему.

Проблема самосознания личности - одна из фундаментальных в совре-менной психологии. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семёнов (1987) отмечают, что само-сознание являет собой высшую форму выражения направленного на себя соз-нания человека как члена общества. П.А. Сорокун (1997) называет самосозна-ние рефлексивным сознанием, посредством которого у человека формируется система знаний о собственном внутреннем мире, на основе которых возникает образ «Я». Эти процессы, конечно, сопровождаются определённым к ним от-ношением, которое находит выражение в самооценке.

Огромный вклад в развитие учения о самосознании личности внесли отечественные психологи, среди которых А.А. Бодалёв (1999), И.С. Кон (1978, 1981, 1983), В.А. Петровский (1982), А.Г. Спиркин (1972), В.В. Столин (1983), И.И. Чеснокова (1977), R. Bums (1979), С.Н. Cooley (1964), А.Н. Maslow (1968), C.R. Rogers (1959, 1968), М. Rosenberg (1965). В их трудах раскрыва-ются вопросы генезиса, структуры, функций самосознания и представлений индивида о себе.

Обобщив различные точки зрения, можно выделить ряд общепринятых положений, касающихся существенных характеристик самосознания, в том числе и самооценки. Одним из них является признание самосознания цен-тральной инстанцией психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Во многом функцию такой регуляции берёт на се-бя самооценка личности. Многими авторами отмечены важные процессы, от-носящиеся к сфере самосознания, среди которых самореализация, самоуваже-ние, самовосприятие, самоатрибуция (Кон И.С, 1978), самозащита (Фрейд 3., 1989), самоидентичность (ощущение себя самом собой), самообман, (Столин В.В., 1983) самоафферентация во времени и пространстве, самоприспособле-ние (приспособление к своим выборам и решениям), самопреобразование (Сарджвеладзе Н.И., 1989), самоопределение, самоактуализация и другие. И в обеспечении этих процессов немаловажную роль играет самооценка личности.

Самосознание считается процессом, деятельностью сознания, обращен-ного на познание человеком себя, оценку своих качеств и регуляцию собст-венной деятельности. Таким образом, в структуре самосознания выделяют триединство тесно связанных компонентов: когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуля-ция, самовоспитание) (Берне Р., 1986; Лебедев С.А., 2002). Иными словами, самосознание выступает в качестве внутреннего интегратора различных ас-пектов «Я» человека, а так же как инструмент, позволяющий оптимизировать общение личности с внешним миром, другими людьми, и важную роль в этих процессах играет именно самооценка (Жилин СВ., 2003). При этом обе сторо-ны (и внешняя и внутренняя) сопровождаются более или менее интенсивными аффективными реакциями.

Итак, самооценка понимается как аффективный компонент самосозна-ния личности - процесса осознания личностью самой себя. Она проявляется в оценивании личностью себя самой, своих психологических и физических ка-честв, и может быть охарактеризована уровнем, степенью адекватности и дифференцированности.

1.2. Спорт как фактор формирования самооценки

Не вызывает сомнения тот факт, что ведущая деятельность человека на-кладывает определённый отпечаток на его личностные особенности. В данном случае в качестве ведущей деятельности выступает спортивная и учебная. Многими авторами отмечается огромное влияние спорта на процесс формиро-вания личности (Богданова Д.Я., 1974; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л., 2000; Пискун О.Е., Дроздов В.П., Пономарёв Н.И., 1994; Пуни А.Ц., 1973, 1980; и др.). Часто в литературе можно встретить утверждение, что спорт -- лучшая школа развития разнообразных свойств личности от волевых (Медведев В.В.^ 1993; Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000) до эмоциональных (Дашкевич О.В., 1981, Ганюшкин А.Д., Бутузова Е.И., 1988). Это справедливо и для такого проявления личности спортсмена, как самооценка (Желателев Д.В., Реан А.А., 1999; Жилин СВ., 2003; Zion L.C., 1965).

Из исследованной по данному вопросу литературы отчётливо представ-ляется, что виды и механизмы формирования самооценки не имеют своей спе-цифики у спортсменов. Особенным может быть уровень выраженности, уро-вень адекватности и степень дифференцированности самооценки спортсменов. ( Жилин СВ., 2003; Лозовая В.Г., 2002,2003; Левит Л.З., 1988).

1.2.1. Специфика учебной и спортивной деятельности

Под деятельностью, как категорийным понятием, понимается «динами-чесая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых проис-ходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализа-ция опосредованных им отношений субъекта в предметной действительности» (Словарь-спавочник под ред. В.У. Агеевца, 1996, с. 87). Таким образом, ос-новными характеристиками деятельности являются предметность и субъек-тивность.

Любой вид деятельности осуществляется благодаря наличию психофи-зиологических механизмов, изложенных в концепции психофизиологии дви-жений Н.А. Бернштейна (1966), теории функциональных систем П.К. Анохи-на, а также научных представлений А.Р. Лурия о динамической локализации высших психических функций.

Учебная деятельность - процесс приобретения человеком умений, зна-ний и навыков, совершенствование и развитие своих способностей. Результа-том учебной деятельности является научение -- приобретение человеком но-вых психологических качеств и свойств (Давыдов В.В., 1991; Леонтьев А.Н., 1983; Лингарт Й., 1970). Существует несколько видов научения: по механизму импринтинга (Лоренц К.), условно-ркфлекторное (Павлов И.П., ), оперантное, в том числе викарное и вербальное (Немов Р.С, 2000). Научение^ как деятель-ность осуществляется следующими интеллектуальными механизмами: формирование ассоциаций; подражание; различение и обобщение; инсайт; творчест-во. Требования, предъявляемые к учебной деятельности: мотивационное раз-нообразие; наличие гибкой и развитой структуры; разнообразие форм; совре-менные технические средства обучения.

Кроме того, учебная деятельность реализуется через фронтальную, ин-дивидуальную, непосредственную и опосредованную деятельность, а также через деятельность, организуемую по типу общения или сообщения. Сущест-вуют также групповые формы организации и проведения учебной деятельно-сти. Наиболее часто используемыми видами учебной деятельности являются по Р.С. Немову (2001) опрос, семинар, дискуссии.

Применительно к спортивной деятельности, можно сказать, что это осо-бая социально детерминированная форма психомоторной активности, разви-вающая и совершенствующая физические и психические качества человека в соответствии с целями и потребностями спорта.

Как известно, спорт - это одна из разновидностей деятельности, основ-ной формой которой является спортивное соревнование. Кроме того, спорт се-годня становится разновидностью профессиональной деятельности и может быть охарактеризован теми же психологическими категориями, такими, как труд, учение и игра (Немов Р.С, 2001). По мнению Б.Г. Ананьева (1986), мож-но выделить четыре стадии профессиональной деятельности, которые даже терминологически очень близки спортивной: подготовка, старт, кульминация и финиш. Как отмечает А.Ц. Пуни (1984), спортивная деятельность имеет и свою специфику. Прежде всего, предметом этой деятельности выступает че-ловек, увлечённый спортом. Профессиональная деятельность многих специа-листов - тренеров, судей, врачей и психологов - направлена на него. Однако, этот же человек (спортсмен) является ещё и объектом и субъектом спортивной деятельности. Это выражается в том, что вся деятельность спортсмена направ-лена на формирование собственных качеств, как физических, так и психиче-ских (Лозовая Г.В., 2003). Кроме того, этот вид деятельности характеризуется необычными по длительности и. интенсивности физическими и психическими напряжениями, часто предельными для спортсмена. Как уже было отмечено, основной формой спортивной деятельности является соревнование. Наконец, продуктом и результатом этой деятельности должно явиться спортивное дос-тижение (Гогунов Е.Н, Мертьянов Б.И., 2000).

Спортивную деятельность можно подразделить на собственно спортив-ную, то есть активное участие спортсмена в тренировках и соревнованиях, и организационно-педагогическую (работа тренеров, судейско-арбитражного института и так далее). Нас интересует феномен собственно спортивной дея-тельности. Можно сказать, что эта деятельность воплощает и реализует не только психический образ необходимого спортсмену спортивного достиже-ния, но и те особые отношения, которые складываются в спорте (Попов А.Л., 2000).

Спецификой спортивной деятельности является, как уже отмечалось, социальный характер, который постоянно объективизируется спортивными результатами, координирующими цели субъекта и объекта этой деятельности. Спортсмен часто вынужден в процессе своей спортивной карьеры концентри-ровать психофизические усилия и проявлять максимальные психомоторные возможности. А это чревато эмоционально-волевыми перенапряжениями и уг-розой здоровью (Момот Д.А., 1998).

Следующей специфической особенностью спортивной деятельности яв-ляется неоднократно доказанное влияние последней на развитие не только мо-торных, но и психических процессов, а так же личностных свойств спортсмена (Стамбулов А.В., 1980). В.И. Енин установил (1986), что в процессе регуляр-ных занятий определённым видом спортивной деятельности изменяются не только уровневые показатели психических процессов, состояний и свойств, но и формируется специализированная их структура, то есть интегративная дея-тельность интеллектуальных и психомоторных центров, обеспечивающих вы-сокие спортивные результаты. Р.Н. Загайнов (1992) доказал, что спортсмены высокой квалификации проявляют такие свойства, как высокая ответствен-ность, мотивация достижения, высокая эмоциональная устойчивость, твёр-дость характера, уверенность в себе^ самоконтроль, самостоятельность, на-стойчивость и упорство, инициативность и смелость. Кроме того по мнению Н.Б. Стамбуловой (1999) спортивная деятель-ность расширяет адаптационные возможности человека.

Суммируя особенности спортивной деятельности можно согласиться с мнением Е.В. Боченковой (2000, С.12), что «спорт в целом и физические уп-ражнения в частности, оказывают существенное влияние на формирование психологических свойств личности».

Специфической особенностью спортивной деятельности является фор-мирование личности спортсмена как субъекта этого вида деятельности. Так, А.Ц. Пуни (1973, 1984) отмечает, что одной из особенностей личности спорт-смена является развитие спортивного характера, этого важного элемента ус-пешного выступления в соревновании, где он по-настоящему проявляется и закрепляется. К таким же важным свойствам личности относится самооценка, которая является основой и в то же время результатом самоутверждения (Жи-лин СВ., 2003). У людей с высокой самооценкой наблюдается большая выра-женность мотива достижения социального успеха, независимо от их пола и возраста (Кубышкина М.Л., 1997).

1.2.2. Особенности характеристик самооценки спортсмена

Долгое время в психологии царила точка зрения, согласно которой, спортсмены имеют высокий показатель уровня самооценки (Жилин СВ., 2003; Плашко Р.В., 2001; Шаболтас А.В., 1998). В последнее время всё чаще появляются данные о том, что это не совсем так. Например, Г.В. Лозовая (2002) отмечает, что лицам, занимающимся профессиональным спортом, свойственна довольно высокая самооценка, но в процессе профессионального самоопределения уровень её меняется. Это выражается в том, что изначально высокая самооценка у абитуриентов физкультурного ВУЗа снижается особен-. но, к четвёртому курсу, а затем, к моменту окончания учёбы, и во время про-фессиональной тренерской деятельности, уровень самооценки заметно повы-шается. При этом она влияет на показатели профессионального самоопределе-ния, но это влияние не существенно. Это согласуется с данными, полученными Р.В. Плашко (2001), согласно которым уровень самооценки спортсменов до четвёртого курса снижается, а затем повышается. Таким образом, для само-оценки спортсменов характерна определённая динамика её уровня в связи с самоопределением личности в выбранной профессии. Но, несмотря на такую динамику, спортсмены в среднем имеют более высокую самооценку, чем лю-ди, не занимающиеся спортом ( Волков О.И., 2003; Лозовая Г.В., 2002, 2003). Так, СВ. Жилин (2003) отмечает, что для самооценки детей-спортсменов, ха-рактерны более высокий уровень и меньшая её вариативность по сравнению с их сверстниками, не занимающимися спортом. Однако, вариативность показа-телей самооценки с возрастом, видимо, меняется, поскольку у тренеров были обнаружены очень высокие коэффициенты вариации (Лозовая Г.В., 2002). Кроме того, имеются данные, говорящие о том, что уровень самооценки свя-зан с уровнем квалификации спортсмена. У высококвалифицированных спортсменов самооценка достоверно выше (Лозовая Г.В., 2002).

Некоторыми исследователями отмечена специфика дифференцирован-ное самооценки спортсменов (Жилин СВ., 2003). Данное свойство само-оценки редко упоминается в изученной литературе, тем более, относительно спортсменов. Имеющиеся же данные показывают, что самооценка спортсме-нов менее дифференцирована, чем самооценка не спортсменов. Это значит, что спортсмены не склонны давать разные оценки различным своим проявле-ниям, их частные самооценки не отличаются вариативностью.

Самооценка спортсменов более интегрирована, чем у не спортсменов (Жилин СВ., 2003). Кроме того, чем выше спортивный разряд, тем более ин-тегрированной оказывается самооценка спортсмена (Лозовая Г.В., 2002).

Некоторые авторы исследовали не самооценку личности, а субъектив-ную оценку спортсменами своих достижений или мастерства. Так, В.И. Палий (1987) утверждает, что самооценка спортсменами своего реального мастерства-более дифференцирована. Самооценка же будущего мастерства носит более обобщённый, интегрированный характер. Такое положение вещей кажется вполне понятным, поскольку любой человек, и спортсмен в том числе, будет давать более детальную, разностороннюю и критическую оценку тем своим качествам, которые он имеет «здесь и сейчас», чем тем, которые только могут быть в перспективе. К тому же, оценка себя в будущем характеризует скорее такое свойство личности, как уровень притязаний.

Наконец, имеются данные о связи характеристик самооценок спортсме-нов с их возрастом и полом. Так, уровень самооценки выше у юношей (Жилин СВ., 2003), а её интегрированность меньше у спортсменов мужского пола (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2002).

Однако экспериментальных работ, в которых нашли бы отражение особенности адекватности самооценки спортсменов по сравнению с людьми, не занимающимися спортом, нет. Но именно степень адекватности, как уже упоминалось выше, может свидетельствовать об уровне адаптации личности, которая, в свою очередь проявляется в успешности и удовлетворённости чело-веком своей деятельностью (Николаев А.Н., 1984). Поэтому, ответ на вопрос о существовании специфики адекватности самооценки у спортсменов, прольёт свет на проблему возможностей спорта в коррекции самооценки личности.