Социально–педагогические основы по формированию нравственных качеств школьников

Однако такого рода исследований проведено мало; они являются, скорее, исключением из правил. Большинство же авторов диагностируют самооценку через механизм уровня притязаний (Алексеева, Бурова, Суворова и др.).

Рассогласование СО и УП может быть причиной, приводящей к внутреннему конфликту (Бороздина, Видинская), которые является одним из важных составляющих дискомфорта субъекта.

В психологии изучению конфликтов посвящено множество работ, рассматривающих эту проблему в разных аспектах. Например, в аспекте неудовлетворенных потребностей у больных неврозом (Мишина). Отмечается, что внутренний конфликт у ребенка может быть связан с высокой самооценкой, завышенными притязаниями и невозможностью удовлетворить эти притязания (Ча- быев). Вследствие этого у ребенка можно диагностировать так называемый «аффект неадекватности»: переживания ребенка неуспеха в той сфере жизни и деятельности, в которой он хотел бы быть на уровне требований, предъявленных к нему окружающими (Неймарк). (Следует отметить, что по данным B. Бороздиной совпадение по высоте СО и УП (особенно в верхнем секторе) характеризуется самоприятием, гармонией в эмоциональной сфере субъекта (Бороздина, Видинска, Бороздина, Залученова). Есть экспериментальные данные, подтверждающие выше описанное. Например, в исследование Цокова предметом было установление зависимости между параметрами организации личности на различных иерархических уровнях (зависимость между эмоциональными компонентами и «Я - образом»). Методическим инструментом служили тест на измерение «Я - образа», включавший в себя перечень 14 черт личности (с его помощью определяли профили личности в связи с определенным подходом в учебной и творческой деятельности), и тест на тревожность, включавший 30 вопросов, разделенные на 6 групп: невротизм, чувствительность, беспокойство, неуверенность, негативная «Я - концепция», результаты на признание тревожности. Испытуемыми были 17-18 летние юноши и девушки - всего 270 человек.

Выводы, которые были сделаны в исследовании:

1. У юношей различие между «Я - реальным» (какие черты выражены) и «Я - идеальным» (какие черты хотел бы, чтобы были выражены) есть источник завышенной и неточной самооценки. У девушек различие определяется трудностью самоутверждения, которое вызывает чувство неудовлетворенности и беспокойства.

2. У тревожных юношей часто отмечается стремление к самореализации, у тревожных девушек - это соотнесение организации собственной деятельности в плане отношений с другими людьми.

3. Низкая динамика «Я» (различие между «Я - реальным» и «Я - идеальным») сочетается с низким уровнем тревожности, и наоборот. Соответствие между «Я - реальным» и «Я - идеальным»определяет успешность деятельности, удовлетворенность от нее. В исследовании Пацявичуса обнаруживается связь между эмоциями и эффективностью усвоения информации, касающейся процесса саморегуляции деятельности. Людям, склонным к эмоции «Радость», требуется меньше усилий для достижения успеха, чем, например, лицам, склонным к эмоции «Печаль». Люди с эмоциями «Гнева», «Страха» (и «Спокойствия») лучше анализируют свои результаты, что способствует в дальнейшем успешной деятельности.

Эмоциональная сфера является одной из важных (если не наиболее важной) сфер жизни человека. При наличии дискомфорта в эмоциональной сфере, кроме выше описанных явлений, возникающих при этом, могут развиваться психосоматические заболевания, такие как гипертония, язвенная болезнь и др. (Коркина, Марилов, Бороздина, Шулепова, Бороздина, Пукинска, Былкина). B. Бороздиной была предложена диагностическая схема для выявления факторов риска психосоматических заболеваний.

Несмотря на определенный успех, достигнутый автором в разработке схем диагностики психосоматических заболеваний, все-таки можно отметить, что в данном вопросе еще много неясного. Интересным, в данном контексте, представляется вопрос о взаимосвязи самооценки, уровня притязаний, тревожности, агрессивности и гнева, как эмоционального компонента агрессивности, и о влиянии этого комплекса личностных конструктов на эмоциональный комфорт субъекта. Изучение агрессивности человека является одной из приоритетных сфер западных, в частности американских, психологов (Бэрон, Ричардсон). Накоплено много экспериментальных данных, разработано несколько крупных концепций агрессивности.

Это заставляет автора с учетом специфики его экспериментального исследования, обратиться к данной проблематике и осветить основные направления изучения «агрессии» и «гнева» саморегуляции деятельности. Людям, склонным к эмоции «Радость», требуется меньше усилий для достижения успеха, чем, например, лицам, склонным к эмоции «Печаль». Люди с эмоциями «Гнева», «Страха» (и «Спокойствия») лучше анализируют свои результаты, что способствует в дальнейшем успешной деятельности.

Эмоциональная сфера является одной из важных (если не наиболее важной) сфер жизни человека. При наличии дискомфорта в эмоциональной сфере, кроме выше описанных явлений, возникающих при этом, могут развиваться психосоматические заболевания, такие как гипертония, язвенная болезнь и др. (Коркина, Марилов, Бороздина, Шулепова, Бороздина, Пукинска, Былкина). Л.В. Бороздиной предложена диагностическая схема для выявления факторов риска психосоматических заболеваний.

Несмотря на определенный успех, достигнутый автором в разработке схем диагностики психосоматических заболеваний, все-таки можно отметить, что в данном вопросе еще много неясного. Интересным, в данном контексте, представляется вопрос о взаимосвязи самооценки, уровня притязаний, тревожности, агрессивности и гнева, как эмоционального компонента агрессивности, и о влиянии этого комплекса личностных конструктов на эмоциональный комфорт субъекта. Изучение агрессивности человека является одной из приоритетных сфер западных, в частности американских, психологов (Бэрон, Ричардсон). Накоплено много экспериментальных данных, разработано несколько крупных концепций агрессивности. Это заставляет автора с учетом специфики его экспериментального исследования, обратиться к данной проблематике и осветить основные направления изучения агрессии и гнева.

2. Эмпирическое исследование по проблеме влияния социально- педагогических основ по формированию нравственных качеств школьников

2.1 Организация и методы исследования

Цель - выявить характер влияния социально-психологических факторов на формирование самосознания в подростковом возрасте.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что на формирование самосознания у подростков влияют такие социально-психологические факторы как статусное положение подростка в группе и выраженность коммуникативных умений.

Для подтверждения гипотезы исследования мы в программу включили следующие методы:

1. Эмпирические (наблюдение);

2. Психодиагностические;

- Методика исследования самооценки личности (С.А. Будасси);

- Методика исследования коммуникативных умений и организаторских способностей (Б.А. Федоришин);

- Методика исследования самоотношения личности (В.В. Столин);

- Социометрия;

3. Метод математической статистики.

Исследование нами было проведено с октября 2011 года по март 2012 года на базе Павловской средней школе. Выборка исследования включала в себя 30 подростков в возрасте 13-14 лет.

1. Методика исследования самооценки личности (по С.А. Будасси).

Для проведения методики испытуемым предлагается следующая инструкция: «Расположите предложенный набор слов в два ряда по 10 слов в каждом.

В первом ряду сначала записываете слово, выражающее качество, которое Вам наименее желаемо. Затем пишется слово, обозначающее качество, которое Вам нравится в большей степени и т.д. И, наконец, последнее слово обозначает качество, которое нравится Вам в наибольшей степени.

Затем составьте второй ряд, начиная со слова, выражающего качество, которое, как Вы считаете, присуще Вам в наименьшей степени. Затем ставится слово, обозначающее качество, которое присуще Вам несколько больше и т.д. На последнем месте ставится слово, обозначающее черту, которой Вы, по Вашему мнению, обладаете в наибольшей степени», (см. Приложение 1).

Обработка и интерпретация результатов проводится следующим образом:

1. Если коэффициент по положительному множеству близок к единице (от 0,5 до 1), то испытуемый, скорее всего, переоценивает себя, некритически относится к себе.

2. Коэффициент по отрицательному множеству близкий к единице (от -0, 5 до -1) говорит о недооценке своей личности и о повышенной критичности к себе.

3. Коэффициенты близкие к 0,5 говорят о нормальной средней самооценке испытуемого, он не переоценивает себя и в то же время достаточно критичен.

2. Методика «Оценка коммуникативных умений и организаторских способностей»

Методика КОС, разработанная Б.А. Федоришиным, предназначена для диагностики коммуникативных и организаторских способностей для детей старшего возраста. Методика включает 40 вопросов: 20 из них направлены на выявление организаторских, а 20 на определение коммуникативных способностей. Каждому утверждению соответствуют два варианта ответа да (+) или нет (-). Подросткам предлагается ответить на все предложенные вопросы и записать их в бланке для ответа. Для нашего исследования большое значение имела шкала коммуникативных способностей, ( Приложение 2)

Обработка и анализ проводились по 3 этапам:

1. Сопоставлялись ответы с дешифратором, и подсчитывал ось количество совпадений отдельно по коммуникативным способностям.

Таблица 2. Количество совпадений отдельно по коммуникативным способностям

Склонности	Ответы
	Положительные	Отрицательные
Коммуникативные Организаторские	Вопросы 1-го столбца Вопросы 2-го столбца	Вопросы 3-го столбца Вопросы 4-го столбца
1	2	3	4
5	6	7	8
9	10	11	12
13	14	15	16
17	18	19	20
21	22	23	24
25	26	27	28
29	30	31	32
33	34	35	36
37	38	39	40

2. Для качественной оценки результатов, полученные коэффициенты сопоставлялись со шкальными оценками. Диапазон шкальной оценки находится в пределах от 1 до 5.

5. очень высокий уровень проявления коммуникативных способностей;

4. высокий уровень проявления коммуникативных способностей;

3 - средний уровень проявления коммуникативных способностей;

2 - уровень коммуникативных способностей ниже среднего;

1- низкий уровень проявления коммуникативных способностей.

3. Результаты показателей коммуникативных умений сопоставлялись с уровнями самооценки подростков для определения выраженности коммуникативных умений по каждому виду самооценки.

3. Методика исследования самоотношения личности (по В.В. Столину)

Тест-опросник ОСО построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения. Опросник содержит 62 пункта утверждения. Испытуемым предлагается проанализировать утверждения относительно себя. Если утверждение, по мнению испытуемого, соответствует ему то нужно поставить (+) если нет, то (-). (см Приложение 3) Опросник включает в себя следующие шкалы:

Шкала 1 - самоуважение;

Шкала 2 - аутосимпатия;

Шкала 3 - ожидание положительного отношения от других;

Шкала 4 - самоинтерес;

Шкала 5 - измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого.

Опросник так же содержит семь шкал направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого:

Шкала 1 - самоуверенность;

Шкала 2 - отношение других;

Шкала 3 - самопринятие;

Шкала 4 - саморуководство, самопоследовательность;

Шкала 5 - самообвинение;

Шкала 6 - самоинтерес;

Шкала 7 - самопонимание;

Обработка и интерпретация результатов проводилась следующим образом:

1. Подсчитывался показатель по каждому фактору путем суммирования положительных и отрицательных утверждений.

2. С помощью математической обработки вычисляется среднее выборочное по каждому фактору.

3. Полученные показатели сопоставлялись с показателями уровня выраженности коммуникативных умений у подростков.

4.Социометрия

Данная методика позволяет определить положение испытуемого в системе межличностных отношений той группы, к которой он принадлежит.

Перед началом исследования члены группы (класса) получают следующую инструкцию: «Ваша группа существует уже давно. За время совместной жизни и общения друг с другом вы, наверное, смогли неплохо узнать друг друга, и между вами сложились определенные личностные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение, неуважение друг другу. С кем-то вам хорошо находиться в одной группе, кто-то вас не очень устраивает и с ним вы хотите бы расстаться. Теперь представьте себе, что ваша группа начинает складываться сначала и каждому из вас предоставляется возможность вновь по своему желанию определить состав группы. Ответьте в этой связи на следующие вопросы, записав свои ответы на отдельном листе бумаги. Его предварительно необходимо подписать, чтобы мы могли судить о том, кто и кого выбирает.

1. Кого из членов вашей группы вы по своему желанию включили бы в состав новой группы? Запишите этих людей на листе бумаги в порядке предпочтения.

2. Кого из членов группы вы, напротив, не хотели бы видеть в составе новой группы?».

Листы с ответами испытуемых на предложенные вопросы обрабатываются, и имеющаяся в них информация переносится в специальную таблицу (социометрическую матрицу). Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним.

Исходя из данных матрицы, мы определили величину социометрического статуса каждого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

Ri+ - положительные выборы, полученные i-членом,

Ri- - отрицательные выборы, полученные i-членом.

Обработка данных социометрического эксперимента проводилась следующим образом:

1. Взаготовленных социометрических таблицах, мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком, и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

2. Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социо- грамме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа -3-4 выборов; третий круг - 1 - 2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

3. Определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1. - «лидеры» -: 5 и более выборов;

2. - «предпочитаемые» - 3 - 4 выбора;

3. - «принебрегаемые» - 1 - 2 выбора;

4. - «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать, насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в)индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5 - 6%, менее благополучной, если ИИ = 15 - 25%;

5. Методики соотношения самооценки и уровня притязаний с тревожностью, агрессивностью и гневом

Для исследования самооценки использовалась модифицированная методика Дембо-Рубинштейн. Использовались следующие шкалы: почерк, здоровье, ум, характер, уверенность в себе, счастье, общая оценка себя, будущее. Стандартная инструкция (Бороздина, Видинска) предъявлялась на примере шкалы «почерк», данные по которой анализу не подвергались. На каждой шкале требовалось отметить три позиции, отражающие реальную, идеальную и возможную («могу») самооценки испытуемого.

По окончании заполнения шкал проводился сеанс клинической беседы с целью выяснения мотивировки позиций СО, субъективных значений крайних положений шкал. Уровень притязаний исследовался по методике Хоппе-Юкнат. Стимульным материалом служили матрицы Равена; сам эксперимент строился как тест на интеллект. Наиболее часто использовались серии С и D матриц, поскольку именно они были оптимальны для большинства обследуемых людей. Испытуемым давалась стандартная инструкция, в соответствии с которой они должны были в каждой из двенадцати проб самостоятельно провести выбор предпочтительного для них уровня сложности (из 12-ти возможных) и решить задачу за установленное экспериментатором ограниченное время.

После окончания времени, отводимого на решение задачи, испытуемый получал обратную связь о правильности или неправильности своего решения. Перед последней пробой испытуемые предупреждались о том, что она будет заключительной. В этой пробе испытуемые вне зависимости от фактического результата получали обратную связь о «правильности» решения, но при обработке данных учитывалось реальное достижение. В протоколе фиксировались номер пробы, ее результат и вербальная продукция испытуемого. После завершения пробы на УП проводилась клиническая беседа, которая была направлена на уточнение тактики целеуказания, прежде всего трудности избираемых субъектом целей в данной ситуации и вне ее.

Уровень личностной тревожности (УТл) оценивался с помощью шкалы MAS Дж. Тейлор, с добавлением шкалы лжи, состоящей из 10 утверждений предложенной Немчиным. Для уточнения показателя личностной тревожности, в случае, когда это было необходимо (при определении по опроснику MAS уровня тревожности на границе секторов; при показателях шкалы лжи, близких к порогу недостоверности (5 баллов)), использовалась оценка уровня тревожности по методике «временной пробы».

Для диагностики агрессивности и гнева использовались «Тест руки», методика «Рисунок Человека», а также проходящий сейчас адаптацию в нашей стране 30-ти пунктовый вариант STAS.

Выбор «Теста Руки» обусловлен тем, что структура методики позволяет оценить не только общий уровень агрессивности человека, но и составляющие его установки - как истинно агрессивные, способствующие внешнему проявлению, так и блокирующие ее.

Стимульным материалом служил набор из 10 карточек, одна из которых пуста, а на 9-ти остальных представлены изображения человеческой кисти в различных положениях. Перед испытуемым ставилась задача указать действия, которые может производить данная поза руки. При необходимости уточнялись с целью определения объекта, направления, обстоятельств воображаемого действий.

Ответы испытуемых классифицировались по следующим категориям: Агрессия, Директивность, Страх, Эмоциональность, Коммуникация, Зависимость, кроме того, они могли быть отнесены к категориям Демонстративность, Ущербность, Активная безличность, Пассивная безличность, Описание, однако в подсчете баллов агрессивности они не участвовали, т.к. их роль в общем профиле агрессивности неоднозначна.

Общий балл агрессивности рассчитывался по формуле:

Общ. Агр.= Агр.+Дир.-Стр.-Эмоц.-Комм.-Зав

и мог принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Для уточнения данных об агрессивности использовалась методика «Рисунок Человека». Испытуемого, которому давался чистый лист стандартного формата, простой карандаш, просили «нарисовать человека». Комментарии экспериментатором, в случае запроса испытуемого, давались в самом общем виде («нарисуйте так, как вы считаете нужным»).

В исследовании использовался опросник STAS: - 30-ти пунктовый вариант методики. Выбор данного аналога обусловлен, во-первых, первичной адаптированностью его на отечественной выборке, а во-вторых, распределением ответов по субшкалам: «эмоциональный гнев», «вербальный гнев», «физический гнев» - в шкале оценки состояния гнева; «гнев-темперамент», «гнев-реакция» - в шкале оценки гнева как свойства личности.

Опросник для оценки состояния гнева заполнялся каждым испытуемым дважды, при этом использовались разные инструкции:

1. «Нейтральная» - Что Вы чувствуете в данный момент времени?

2. «Воображаемый гнев» -- Представьте себе, что Вас незаслуженно обидели. Что бы Вы испытывали в этой ситуации?

Вторая инструкция использовалась при адаптации методики ее применение в исследовании обусловлено выявлением различий у разных испытуемых в проявлении гнева в ситуации незаслуженной обиды.

При изучении характеристики гнева как черты личности применялся русифицированный 15-ти пунктовый аналог шкалы Trait-Anger («гнев-черта»).

Для того чтобы в исследовании принимали участие только люди, соответствующие определенным критериям нормы, использовался опросник Хека-Хесс для отсева респондентов с выраженными показателями невротизма.

В эксперименте участвовали 26 человек: 9 мужчин и 17 женщин, от 19 до 57 лет, с высшим, средне-специальным и средним образованием.

6. Методика изучения самооценки по С.А. Будасси

Метод Будасси основан на представлении о том, что статистической нормой является закономерное несовпадение реальной и идеальной «Я - концепции». В психологии принято выделять две формы «Я-концепции» - реальную и идеальную. Понятие «реальная» - это представление личности о себе, о том, «какой я есть». Идеальная же «Я-концепция» (идеальное «Я») - это представление личности о себе в соответствии с желаниями («каким бы я хотел быть»). Рассогласование между «Я-реальным» и «Я-идеальным» может быть источником как серьезных внутриличностных конфликтов, так и саморазвития личности - многое определяется мерой этого рассогласования, а также его внутри- личностной интерпретацией. Когда испытуемому предлагается проранжировать отобранные им или инструктором 20 качеств сначала «в идеале», а потом «в соответствии со своими качествами», по сути, он предоставляет свои идеальную и реальную «Я-концепции», разница между которыми и соответствует уровню самооценки. Испытуемым раздаются карточки с таблицей, и проводится инструктаж: «Сначала выберите из перечисленных 20 слов наиболее неприятное для Вас. Поставьте напротив этого слова (в колонке «идеал») цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее. Потом из этих же слов выберите качество, наименее характерное для Вас. И поставьте напротив этого качества в колонке «Реальное Я» цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее».

Обработка результатов проводится следующим образом: в колонке d записывается разницу между данными колонок 1 и 2 (из большего числа вычтите меньшее). В колонке d² эта разница возводится в квадрат. После этого числа из колонки d² суммируются. Самооценка определяется по формуле Роджерса (по коэффициенту корреляции рангов):

r=l-(6Уd2/(n3-n));(2)

где d - разность номеров рангов,

п - число рассматриваемых свойств.

Интерпретация данных осуществляется по следующей схеме: меньше 0,2 - заниженная самооценка; 0,2 - 0,6 - адекватная самооценка; больше 0,6 - завышенная самооценка. Таким образом, чем ближе коэффициент к 1 (от 0.7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0.4 до 0.6.

Таблица 3. Оценочная шкала уровня самооценки

Уровни самооценки
Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий	Неадекватно высокий
0-0,2	0,21-0,3	0,31-0,51	0,51-0,65	0,66-0,8	Свыше 0,8

2.2 Анализ результатов исследования и выводы

1. Результаты исследования методики изучения самооценки личности С.А. Будасси.

Проводя обработку данных уровня самооценки, мы увидели, что в состав сформированной выборки вошли подростки со средней (адекватной) самооценкой, завышенной и заниженной (неадекватной) самооценкой. Результаты психодиагностики уровня самооценки у подростков (Приложение 4). Результаты первичной математической обработки данных (количественный анализ) мы отразили в Таблице 4

Таблица 4. Количественный анализ уровня самооценки подростков

Адекватная	Неадекватная
	Завышенная	Заниженная
35%	40%	25%

Из представленной таблицы видно, что испытуемые в ходе диагностики уровня самооценки показали неодинаковые результаты.

75% подростков имеют неадекватную самооценку. Можно предложить, что основным источником неадектности самооценки является реальная неуспешность в общении и учении, а также неблагополучный социальный статус (прежде всего общение с родителями и другими взрослыми). Возрастание уровня неадекватности самооценки может обусловливаться, главным образом, сферой межличностных отношений, поскольку она непосредственно связана с тем, как человека оценивают другие. Они воспринимают окружающие ситуации как угрожающие для себя. У них появляется состояние тревоги в разнообразных ситуациях и особенно, когда они касаются оценки его компетентности, престижа и самоуважения.

Заниженную самооценку можно также связать с физическими и психическими особенностями возраста, социально - экономическими изменениями в обществе, с уровнем значимости для сверстников и взрослых. В ходе бурного роста и физиологической перестройки организма у подростков возникает чувство тревоги, повышенная возбудимость, депрессия.

Важно отметить, что даже у подростков с адекватной самооценкой, возраст, в котором проявляются первые признаки полового созревания, равно как и последовательность проявления признаков колеблется в значительных пределах. Это нередко ведет к мучительным переживаниям подростка, обусловленных тем, что уровень физического развития отличается от большинства сверстников.

Основываясь на полученных данных, мы можем предполагать, что самооценка у подростков играет определенную роль в нарушение сферы межличностных отношений.

35% - Адекватная самооценка;

65% - неадекватная самооценка.

2. Анализ результатов исследования коммуникативных и организаторских способностей на основе методики КОС.

Анализ результатов методики КОС показал, что у подростков наблюдаются разные проявления коммуникативных способностей. Сырые баллы (см. Приложение 5). На основе вычисления оценочного коэффициента коммуникативных способностей мы увидели, что нашей выборке испытуемым характерны 4 уровня коммуникативных умений: высокий, средний, ниже среднего, низкий. Результаты вычисления коэффициента представлены в таблице 5.

Таблица 5. Коэффициент коммуникативных умений

№ испытуемого	Кк	Уровень коммуникативных способностей
1	2.5	высокий
2	2.5	высокий
3	2.5	высокий
4	2.5	высокий
5	0.65	средний
6	0.65	средний
7	0.65	средний
8	0.65	средний
9	0.65	средний
10	0.65	средний
11	0.65	средний
12	0.6	средний
13	0.6	средний
14	0.55	ниже среднего
15	0.55	ниже среднего
16	0.55	ниже среднего
17	0.55	ниже среднего
18	0.55	ниже среднего
19	0.55	низкий
20	0.55	низкий
21	0.55	ниже среднего
22	0.5	ниже среднего
23	0.4	низкий
24	0.4	низкий
25	0.4	низкий
26	0.45	низкий
27	0.45	низкий
28	0.45	низкий
29	0.4	Низкий
30	2.5	Высокий

Из таблицы 3 видно, что испытуемые с очень высоким уровнем коммуникативных умений отсутствуют. Хотя подростки, в отличие от младших школьников включены в более широкий круг общения, но не все обладают высоким развитием коммуникативных способностей.

Подросткам обладающие высоким уровнем коммуникативных способностей - 13%, характерно неограниченный круг знакомств, они не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, проявляют инициативу в общении, способны принять самостоятельное решение в трудной ситуации. Все они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.

У подростков с низкими коммуникативными умениями (20%) и с уровнем ниже среднего (35%) очень часто возникают трудности в общении, конфликты. Они чувствуют себя скованными в новой компании, коллективе. Предпочитают проводить время наедине с собой, испытывают трудности в установлении контактов с людьми, плохо ориентируются в незнакомой ситуации, не отстаивают свое мнение, тяжело переживают обиды.

Отсюда видно, что потеря контакта, эмоциональные барьеры в общении не проходят бесследно. Это может привести к интроверсии, тревожности, которая в свою очередь, оказывает влияние на самооценку подростка.

Это является серьезной проблемой воспитательной ситуации, отражающей неспособность окружающих подростка взрослых видеть его действительные переживания.

В таблице 6 приведены данные количественной обработки уровней коммуникативных способностей, исходя из среднего арифметического. Сразу можно заметить, что у подростков разные проявления коммуникативных способностей.

Таблица 6. Данные количественной обработки уровня коммуникативных способностей подростков.

Уровни коммуникативных способностей	%	Количество учащихся
Очень высокий	-	-
Высокий	13	4
Средний	32	10
Ниже среднего	35	12
Низкий	20	7

Проводя сравнительный анализ результатов уровня коммуникативных умений с уровнем самооценки подростков, мы увидели, что высокими коммуникативными умениями обладают подростки с адекватной самооценкой, средний уровень коммуникативных умений характерен подросткам, как с адекватной, так и с завышенной самооценкой, низкий уровень коммуникативных умений свойственен подросткам с заниженной самооценкой.

Наглядно сравнительные результаты коммуникативных умений и уровня самооценки представлены в таблице 6.

Таблица 7. Данные количественного анализа соотношения коммуникативных умений и уровня самооценки подростков

Уровень коммуникативных умений	Уровень самооценки
	Завышенная	Адекватная	Заниженная
Высокий 13%	-	13%	-
Средний 32%	13%	8%	3%
Ниже среднего 35%	20%	7%	15%
Низкий 20%	13%	1%	7%

Из таблицы 5 видно, что существует взаимосвязь между самооценкой и коммуникативными способностями.

Анализ результатов показал различные данные по шкалам. Результаты психодиагностики самоотношения подростков ( Приложение 6).

Количественный анализ самоотношения дифференцированного на самоуважении, аутосимпатиии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе представлен в «таблице 8».

Таблица 8. Расчет среднего выборочного показателей самоотношения дифференцированного на самоуважении, аутосимпатиии, самоинтересу и ожиданиям по отношению к себе

Шкала	Самоуважение	Аутосимпатия	Ожидание положительного отношения к себе	Самоинтерес
Хв	80	65	83	37

Результаты расчета показали, высокое накопление частоты по шкале самоуважение, ожидаемое отношение от других и наименьшее накопление частоты по шкале аутосимпатия, самоинтерес.

Высокий показатель по шкале самоуважение говорит о том, что подросткам характерна внутренняя последовательность, самопонимание, самоуверенности. По данному аспекту самоотношения, подростков можно охарактеризовать как подростков, которые верят в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей, умеют контролировать свою жизнь и быть самопоследовательными, понимающими самого себя.

Так же высокий показатель по шкале «ожидания положительного отношения к себе», говорит о том, что подростки ожидают позитивного отношения к себе, которое проявляется в том, что подростки желают себе добра, ждут от окружающих принятия внутренних достоинств, внешности. Себя они считают уникальными, непохожими на других, не ставят перед собой задачу на увеличение самоуважения.

Низкие показатели по шкале аутосимпатия и самоинтерес отражают в подростках враждебность к собственному «Я». Они видят в себе недостатки, но при этом хотят, чтобы окружающие к ним относились позитивно. Они проявляют к себе раздражение, презрение, издевки, внесение самоигнорирования. Они не готовы общаться с собой на равных, не уверенны в своей интересности для других.

Мы так же сравнили показатели шкал с результатами самооценки для того, чтобы увидеть, какой фактор самоотношения в наибольшей степени свойственен подросткам с различным уровнем самооценки.

В результате сравнения мы отметили, что высокий показатель по шкалам позитивное отношение к себеи самоуважение в основном характерен подросткам с адекватной и завышенной самооценкой.

Низкий показатель по шкалам аутосимпатия и самоинтерес характерный для подростков с заниженной самооценкой и адекватной, которая в определенных моментах и обстоятельствах может занижаться.

Так же мы вычислили среднюю выборочную по шкалам в зависимости от уровня коммуникативных умений подростков на основе методики КОС. Сравнительные результаты взаимосвязи уровня коммуникативных умений (КОС) со средними выборочными по факторам самоотношения.

4. Анализ результатов исследования статусного положения подростков в межличностных отношений на основе социометрии

В результате проведенного социометрического исследования подростков с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

В результате анализа статусные категории каждого ребенка определились следующим образом: лидеры - 9 человек; предпочитаемые - 3 человека; принебрегаемые - 8 человек; отверженные - 5 человек.

Количественный анализ результатов статусного положения подростков в группе представлены (В соответствии с рисунком 1)

Рисунок 1. Статусное положение подростков в группе

Диаграмма показывает, что 30% подростков - лидеры, 10 % подростков - предпочитаемые, 26% - принебрегаемые, 16%) - отверженные.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что более 50% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом - 50%. Низкий УБВ означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками. Индекс изолированности в группе 20%, так как статусная категория «отверженные» имеют 5 человек, группу можно считать менее благополучной. При анализе мотивации социометрического выбора мы увидели, что преобладающими мотивами являются "Потому, что он веселый и с ним можно общаться" и "Потому, что мне нужен такой друг /подруга/".

Такая мотивация очень характерна для подросткового возраста - межличностные отношения постепенно выходят на первый план. Большой процент имеет мотив на наличие определенных высоко ценимых качеств у подростка, к примеру, мотив ("Потому, что он не жадный") был назван подростками 18 раза. Так же можно отметить, что определение мотивов выборов практически не зависит от статуса ребенка. Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано мотивам касающихся интеллектуальной деятельности ("потому, что он много знает") был назван как представителем "лидеров", так и представителем "отверженных".

Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы мальчиков и девочек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим ребенком.

Таблица 9. Результаты сопоставления статусного положения подростка с уровнем самооценки

Уровень самооценки	лидеры	предпочитаемые	принебрегаемые	отверженные
Завышенная	78%			10%
Заниженная				80%
адекватная	22%	100%	100%	10%

Для определения надежности проведенного исследования нами была проведена математическая обработка результатов исследования с помощью компьютерной программы STAD.

На основе вычисления зависимости уровня самооценки и коммуникативными умениями мы получили коэффициент корреляции = 0,92. Это свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны. Такой коэффициент корреляции подтверждает наше предположение о том, что на формирование самосознания подростков оказывает влияние выраженность коммуникативных умений и статусное положение подростка в группе. Мы можем сделать вывод, что для формирования самосознания подростков необходимо их учить общаться и взаимодействовать.

Сравнив статусное положение с уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

· у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - гху = 0,54;

· у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию гху = 0,92.

Это так же подтверждает наше предположение о том, что на формирование самосознание подростков оказывает влияние и такой критерий общения как статусное положение, а именно дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о том, что на формирования самосознания подростков оказывают влияние такие критерии общения как статусное положение и выраженность коммуникативных умений подтвердилась.

Заключение

Полагаясь на данные исследования о влиянии общения на формирования самосознания у подростков, мы можем сделать следующие выводы:

1. Потребность в общении и отношениях с другими людьми становится в подростковом возрасте более напряженной и острой, чем в предыдущие годы детства. Подростки реализуют в общении свои интересы, познают себя как личность.

2. Мощным фактором развития самосознания в подростковым возрасте становится возникновение у подростков интереса к тому, какой станет их личность в процессе общения с окружающими. Взаимодействуя с ними, подросток сравнивает себя с другими и познает себя на основе этого сравнения.

3. Существует взаимосвязь между коммуникативными умениями, социальным статусом и самооценкой у подростков, а именно:

- Высокий уровень выраженности коммуникативных умений характерен подросткам с адекватной самооценкой, а подростков с уровнем коммуникативных умений ниже среднего уровня проявляется неадекватность самооценки.

- Большинство подростков имеют средний или ниже среднего уровни коммуникативных умений. Это говорит о неумении подростков общаться, неумении проявлять такие качества как подлинность, искренность, доверие друг к другу. Со стороны родителей, учителей и сверстников это приводит к нарушениям сферы межличностного отношения, а это в свою к неправильному формированию самосознания.

4. Нарушения в развитии самооценки так же порождается реальным неблагополучием подростка в группе сверстников, что является следствием определенных личностных конфликтов, неуверенность в своих возможностях.

5. Подростки с низким статусным положением в группе имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие более высокий статус.

6. Подростки - лидеры имеют завышенную самооценку, а такая категория подростков как принебрегаемые и отверженные имеют в большей степени заниженную самооценку, но не является исключением и такой уровень самооценки как адекватная.

7. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело.

8. Математическая обработка данных показала, что существует взаимосвязь между общением и самосознанием у подростков, а именно такие критерии общения как статусное положение в группе и выраженность коммуникативных умений являются одним из факторов формирования самосознания у подростков.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.

2. Аракелова Г.Г. Психология подростков. - М: Просвещение, 1998.-209с.

3. Адаир Д. Психология лидерства. - М: ЭКСМО, 2005. - 178 с.

4. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. - М.: Просвещение, 1991. -63с.

5. Битянова М.Р. Социальная психология. - М.: Просвещение, 1994. -83с.

6. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.: Просвещение, 1995.-352с.

7. Божович Л.И. Психологические особенности развития личности подростка.

8. М. - Просвещение, 1990. - 300с.

9. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М: Просвещение, 1983.-274с.

10. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психодиагностике.

11. СПб.: Питер Ком, 1999г. - 528с.

12. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. - М.: Просвещение, 1984. - 374с.

13. Гильянова И.Н., Игнатьева Н.А. Методика исследования межличностных отношений подростков / Вопросы психологии, 1998, №7, 25-27с

14. Добрович Л.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. - М.: Просвещение, 1987. - 134с.

15. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - М.: Просвещение, 2000г.

16. Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. - М.: Просвещение, 1967. - 156с.

17. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте / Вопросы психологии, - 1982, №2 13-25с.

18. Давыдов В. В., Драгунова Т.В., Ительсон Л.Б., Петровский А.В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

19. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.

20. Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. - М.: АПН СССР, 1982. - 164с.

21. Захаров В.И. Предупредить отклонения в поведении подростков. - М.: Педагогика, 1990. - 207с.

22. Злобина Н.Г. Общение как фактор развития личности. - Киев., 1981 г

23. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М: Просвещение, 1981.-195с.

24. Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии, - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. -256с.

25. Кондратьева СВ. Практическая психология: учебно-методическое пособие.

26. Минск: Университетское, 1997. - 212с.

27. Кон И.С. Психология юношеского возраста. - М.: Просвещение. 1979.-

28. 378с.

29. Ко лесов Д.В. Учителю и психологии и физиологии подростка.- М.: Просвещение, 1986.-254с.

30. Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г. 147с.

31. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Д.: ЛГУ, 1977. - 168с.

32. Корчак Я.И. Семейная среда реакция подростка на нее.- М.: Наука,- 1991.- 200с.

33. Карелина А.Я. Психологические тесты. - М.:Владос,2003.-206с.

34. Липкина А.И. Самооценка школьника. - М.: Знание, 1976. - 64с.

35. Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1991.- 176с.

36. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии - 2-е изд. -М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.

37. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М. Просвещение, 1993.-256с.

38. Овчарова Р.В. Практическая психология в образовании. - М.: Наука, 2003.- 445с.

39. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.-117с.

40. Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М: Просвещение, 1987,-147с.

41. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982.- 179с.

42. Психология лидерства \ Т.Н. Лобанова, Я.В. Михайлов. - М., 2000. - 369 с.

43. Прутченков А.С. Социально психологический тренинг межличностного общения. - М., Просвещение,-1988г.

Приложение 1

Список качеств личности к методике исследования самооценки (по С.А. Будасси).

1	Скромность.
2	Самокритичность.
3	Способность понять другого.
4	Чувство меры и такта.
5	Верность слову.
6	Гордость.
7	Настойчивость.
8	Трудолюбие.
9	Принципиальность.
10	Общительность

Приложение 2

Методика. «Оценка коммуникативных и организаторских склонностей» автор Б.А. Федоришин.

Инструкция:

Нужно ответить на все предложенные вопросы. Если ответ на вопрос если ответ на вопрос положительный, то в соответствующей клетке нужно поставить знак плюс, если отрицательный - знак минус.

Вопросы:

1. Много ли у вас друзей, с которыми Вы постоянно общаетесь?

2. Часто ли Вам удаётся склонить большинство своих товарищей к принятию ими Вашего мнения?

3. Долго ли Вас беспокоит чувство обиды, причинённое Вам кем-то из Ваших товарищей?

4. Всегда ли Вам трудно ориентироваться в создавшейся критической ситуации?

5. Если у Вас стремление к установлению новых знакомств с разными людьми?

6. Нравится ли Вам заниматься общественной работой?

7. Верно ли, что Вам приятнее и проще проводить время с книгами или за каким-либо другим занятием, чем с людьми?

8. Если возникли какие-либо помехи в осуществлении Ваших намерений, то легко ли Вы отступаете от них?

9. Легко ли Вы устанавливаете контакты с людьми, которые значительно старше Вас по возрасту?

10. Любители Вы придумывать и организовывать со своими товарищами различные игры и развлечения?

11. Трудно ли Вы включаетесь в новую для вас компанию?

12. Часто ли Вы откладываете на другие дни те дела, которые нужно было бы выполнять сегодня?

13. Легко ли Вам удаётся устанавливать контакты с незнакомыми людьми?

14. Стремитесь ли Вы добиваться, чтобы Ваши товарищи действовали в соответствии с Вашим мнением?

15. Трудно ли Вы осваиваетесь в новом коллективе?

16. Верно ли, что у Вас не бывает конфликтов с товарищами из-за невыполнения ими своих обязанностей, обязательств?

17. Стремитесь ли Вы при удобном случае познакомиться и побеседовать с новым человеком?

18. 18.Часто ли в решении важных дел Вы принимаете инициативу на себя?

19. Раздражают ли Вас окружающие люди и хочется ли Вам побыть одному?

20. Правда ли, что Вы обычно плохо ориентируетесь в незнакомой для Вас обстановке?

21. Нравится ли Вам постоянно находиться среди людей?

22. Возникает ли у Вас раздражение, если Вам не удаётся закончить начатое дело?

23. Испытываете ли Вы чувство затруднения, неудобства или стеснения, если приходиться проявить инициативу, чтобы познакомиться с новым человеком?

24. Правда ли, что Вы утомляетесь от частого общения с товарищами?

25. Любители Вы участвовать в коллективных играх?

26. Часто ли Вы проявляете инициативу при решении вопросов, затрагивающих интересы Ваших товарищей?

27. Правда ли, что Вы чувствуете себя не уверенно среди мало знакомых Вам людей?

28. Верно ли, что Вы редко стремитесь к доказательству своей правоты?

29. Полагаете ли Вы, что Вам не доставляет особого труда внести оживление в малознакомую Вам компанию?

30. Принимаете ли Вы участие в общественной работе в школе?

31. Стремитесь ли Вы ограничить круг своих знакомых небольшим количеством людей?

32. Верно ли, что Вы не стремитесь отстаивать своё мнение или решение, если оно не было сразу принято Вашими товарищами?

33. 33.Чувствуете ли Вы себя, непринуждённо попав в незнакомую Вам компанию?

34. Охотно ли Вы приступаете к организации различных мероприятий для своих товарищей?

35. Правда ли, что Вы не чувствуете себя достаточно уверенным и спокойным, когда приходиться говорить что-либо большой группе людей?

36. Часто ли Вы опаздываете на деловые встречи, свидания?

37. Верно ли, что у Вас много друзей?

38. Часто ли Вы оказываетесь в центре внимания своих товарищей?

39. Часто ли Вы смущаетесь, чувствуете неловкость при общении с малознакомыми людьми?

40.Правда ли, что Вы не очень уверенно чувствуете себя в окружении большой группы своих товарищей?

Приложение 3

Методика самоотношения

1. Думаю, что большинство моих знакомых относится ко мне с симпатией.

2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.

3. Думая, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4. Когда я пытаюсь себя оценить, я, прежде всего, вижу свои недостатки.

5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.

6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно порождает, то насколько мой образ далек от действительности.

7. Мое «Я» всегда мне интересно.

8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.

9. В мое жизни есть или, по крайней мере, были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.

10. Собственно уважение мне надо еще заслужить.

11. Бывало и не раз, что я сам себя остро ненавидел.

12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.

13. Ясам хотел во многом себя переделать.

14. Мое собственное «я» не представляет мне чем-то достойным глубокого внимания.

15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.

16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то, прежде всего к самому себе.

17. Случайно знакомому я покажусь человеком приятным.

18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

19. Собственные слабости вызывают у меня чувство презрения.

20. Если бы я раздвоился, то мне было приятно бы общаться со своим двойником.

21. Некоторые свои чувства я ощущаю как посторонние, чужие мне.

22. Вря дли, кто может почувствовать свое сходство со мной.

23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.

26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.

27. К сожалению, если я сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

29. Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.

30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.

32. В ряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.

33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.

34. Когда у меня возникает какое - либо желание, я прежде всего спрашиваю себя, разумно ли это.

35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он тут же понял, какое я ничтожество.

36. Временами я сам собой восхищаюсь.

37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.

39. Без посторонней помощи я мало, что могу сделать.

40. Иногда я сам себя плохо понимаю.

41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.

43. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других острую неприязнь.

44. Большинство моих знакомых не принимают меня всерьез.

45. Саму себя я достаточно часто вызываю чувство раздражения.

46. Я вполне могу сказать, что уважаю себя сам.

47. Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.

48. В целом, меня устраивает то, какой я есть.

49. Вряд ли меня можно любить по-настоящему.

50. Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.

51. 51.Если бы мое второе «Я» существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.

52. Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.

54. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.

55. Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совета.

56. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».