Проблемы социальной защиты населения (на примере Управления социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района)

Формирование системы социальной защиты включает несколько этапов Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М., 2009. - С. 313..

1. Выделение из всего населения целевых групп -- лиц, нуждающихся в социальной защите. Для этого применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов.

2. Выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер помощи. С этой целью осуществляется привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам населения.

3. Оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп. Для этого осуществляется обследование семейных бюджетов с учетом всех получаемых доходов в денежной и натуральной формах.

С целью определения адресности социальной помощи применяется концепция минимально необходимого уровня потребления. При этом так называемая минимальная потребительская корзина включает набор необходимых товаров и услуг с последующим его расширением. Применяются нормы потребления, соответствующие фактической структуре потребления мало обеспеченных людей.

4. Выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот. Они могут предоставляться в денежной и натуральной формах. Использование талонов на продовольствие или одежду обеспечивает целевое использование выделяемой помощи.

Существуют две модели социальной политики -- централизованная (советская) и западная.

Соотношение различных видов социальной защиты для обеих моделей социальной политики характеризовалось доминирующим положением социального обеспечения и социального страхования. Что касается государственной благотворительности, то она играет подчиненную роль.

Как отмечает Ф.Э. Бурджалов, «в процессе исторического развития на рубеже XXI в. центр тяжести в социальной политике перемещается с социальной благотворительности на социальное обеспечение и социальное страхование, с дифференцированного подхода -- к всеобщности (универсальности). Хотя это и связано с немалыми ресурсозатратами, с увеличением объема финансовых средств госбюджета, однако, в социальном плане преодолевается чрезмерная социальная стратификация населения по имущественному положению, сокращается беднейший слой населения. Это способствует социальной стабильности и единству общества ценой значительных государственных расходов. Достигнутый в послевоенные годы во многих развитых странах экономический рост позволял гарантировать всем членам общества минимальный уровень потребления, т. е. такой набор потребительских благ, который обеспечивал нормальные условия существования. Более того, в 50--60 годы существовали весьма оптимистические взгляды ученых и политиков не только на уровень, но и на качество жизни, возможности перехода к рациональному и оптимальному потреблению, т.е. установлению наиболее благоприятного для человека объема и структуры потребления» Бурджалов Ф.Э. Типы социальной политики: концепции, практика (мировой и отечественный опыт, ситуация выбора) / Ф.Э. Бурджалов, И.В. Гришин //Общество и экономика. - 2007. - № 1. - С. 44..

Чрезмерная ориентация на эгалитарные ценности, когда все члены общества получают равные блага, и требования социальной справедливости как централизованной, так и западной модели социальной системы вплоть до середины 70-х годов выражались в усилении затратных направлений социальной политики.

Объем социального бюджета государства достиг такого уровня, который стал предельным с точки зрения степени налогового бремени. С повышением значимости социальных и налоговых функций государства усилился процесс бюрократизации системы социальной защиты, увеличивались издержки по организации работы государственной службы в социальной сфере Яковлев Р.А. Политика доходов и социальная защита населения / Р.А. Яковлев, Т.И. Мамонтова // Российский экономический журнал. - 2005. - №10. - С. 54..

Развитая система государственных гарантий социальной защиты породила такие негативные социальные явления, как хроническое иждивенчество большей части населения.

В 70-х и 80-х годах сузились экономические возможности для решения социальных задач. Наступил кризис обеих моделей социальной политики.

Кризис затронул те модели социальной системы, которые отличались чрезмерно высокой степенью социализации. Социальное обеспечение как направление социальной политики было преобладающим по сравнению с социальным страхованием и вспомоществованием. Кроме того, при централизованной системе немалую часть социальных расходов брали на себя предприятия. Однако зависимость от государственного бюджета в конечном счете усиливала нагрузку на централизованное финансирование. Более сильные государственные гарантии централизованной модели по сравнению с западной порождали еще большее социальное иждивенчество. Но кризис централизованной модели социальной системы точно так же, как и кризис западной модели, сохранил положительный гуманистический потенциал прежней социальной системы.

Как свидетельствует Декларация Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995) Копенгагенская декларация о социальном развитии. Принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах социального развития, Копенгаген, 6-12 марта 1995 года. - С. 5., вектор социального развития в XXI в. будет определяться приверженностью всех стран к концепции ориентации экономики на интересы человека, на более эффективное удовлетворение его потребностей, на рассмотрение вопросов социального развития с позиции уважения человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Следовательно, концепция рассмотрения человека не как средства, а как цели социально-экономического развития сохраняет свою актуальность в перспективе.

Вложения в человеческий капитал являются самыми эффективными, а качество человеческого потенциала -- важнейший фактор экономического прогресса и уровня социально-экономического развития страны. Если выстроить все страны мира по уровню экономического развития и классифицировать их по рейтингу индекса человеческого развития, то мы увидим, что они будут находиться в прямой зависимости от качества человеческого потенциала. Причем и темпы научно-технического прогресса, уровень организации, культуры и производительности труда -- это производные от человеческого капитала.

Следовательно, в стратегическом плане вложения в человека -- это самые эффективные вложения, имеющие наиболее высокую отдачу Добреньков В.И. Социальная зашита населения РФ: анализ результатов социологического опроса / В.И. Добреньков, В.Г. Харчева, И.М. Степанов И.М. //Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 2006. - № 3. - С. 17..

Недооценка рыночных регуляторов в оптимизации растущих потребностей и ограниченных ресурсных, финансовых возможностей была общей причиной кризиса обеих социальных систем в последние 20 лет Шкуропат А.В. Имитационные модели общего равновесия в задаче поддержки управленческих решений по социальной защите населения / А.В. Шкуропат // Имитационное моделирование на современной этапе экономики. - М., 2009. - С. 114.. Поэтому естественным витком социально-экономического развития цивилизации новейшего периода, т.е. в рамках среднесрочного цикла, является ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материального благополучия, на преодоление уравнительных, иждивенческих тенденций.

1.3 Эволюция государственной политики и управления социальной защитой населения России

Исторически социальная политика в России была связана с православной религией и ее установками: ориентацией на милосердие и благотворительность. Собственно, до XIX в. социальная защита рассматривалась преимущественно в рамках благотворительности. Христианство способствовало развитию благотворительности, получившей теоретическое обоснование в виде христианского учения о любви и милосердии. Основные тенденции социальной защиты в этот период времени были связаны с княжеской (позже - царской) защитой и попечительством и с монастырско-церковными формами призрения. Развитие мер общественного призрения в определенную систему принадлежит Петру I, при котором впервые в истории России меры, проводимые в деле социальной защиты, отличались системностью и последовательностью. Формирование государственной («общественной») системы управления социальной помощи населению связано с губернской реформой Екатерины II. Первая половина XIX века отличается взаимодействием государственной, церковной, общественной и частной благотворительности.

Новая эпоха в жизни страны открывается буржуазными реформами 1860 -1870-х гг. 6 марта 1861 года был принят первый законодательный акт, вводивший элементы обязательного страхования в России (Закон «Об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казенных горных заводах»). Становление социального страхования в дореволюционной России связано с влиянием немецкого опыта. В начале XX в. в России была разработана и начала внедряться система социального страхования. После Февральской революции 1917 года к власти пришло Временное правительство, которое с первых шагов своей деятельности начало реформы в области социальной защиты.

Приход к власти большевиков и установление советской власти стали поворотными пунктами в истории России. Переход к социалистическому государству оказался совсем не простым, он фактически обернулся социальной катастрофой и массовой маргинализацией населения страны. После Октябрьской революции 1917 г. в России была создана новая структура, которая занялась ликвидацией действующих органов помощи с перераспределением средств и имущества для нужд государства. Сначала ею стало Министерство, а со временем - Народный комиссариат государственной опеки. Среди ликвидированных учреждений оказались благотворительные организации и общества помощи инвалидам, была разрушена вся предшествующая система опеки. С апреля 1918 года начинает осуществляться целенаправленная государственная поддержка нуждающихся граждан как средство проведения социальной политики, был образован Народный Комиссариат социального обеспечения. Постепенно сформировалась и административная система советской социальной защиты. В 20-30-х г. XX в. в истории СССР произошел большой прорыв в социальной политике, в основе которой лежали положительные идеи реформирования. Основная идея социализма заключалась в том, чтобы граждане работали на благо общества, которое в свою очередь обеспечивает каждому должный уровень благосостояния, социальной гарантированности и защищенности. Социальное обеспечение, здравоохранение, образование, широкий диапазон общественных услуг предоставляются всем одинаково бесплатно, в соответствии с основополагающим социалистическим принципом равенства. Эта идеальная модель социализма не была лишена противоречия -- между пропагандируемой политикой и реальным положением вещей находилась колоссальная дистанция, наблюдалось расхождение между провозглашаемыми лозунгами и реальностью. В начале 1930-х гг. произошло полное огосударствление социальной системы, неизбежное при формировании тоталитарного государства. Социальное страхование в стране было передано профсоюзам, а страховые кассы, система финансирования и все, что было связано с этой системой, ликвидировано. Произошла полная реорганизация системы управления социальной сферой и сети учреждений социального обеспечения.

Система социальной защиты в СССР, несмотря на многочисленные экономические недостатки, содержала одно важное преимущество - обеспечивала абсолютно всем категориям граждан минимально необходимый прожиточный уровень потребления. Каждому члену общества было гарантировано рабочее место в соответствии с полученным образованием и квалификацией. Безработица официально отсутствовала. Был высок уровень ведомственной социальной защиты. Вместе с тем социальное обслуживание отличалось низким качеством.

В современной политико-социологической литературе появилась позиция, согласно которой в СССР было создано автократическое социальное государство. Однако система социального обеспечения в СССР не может быть определена с помощью традиционной для западных стран типологии (неолиберальный, социально-демократический и консервативный варианты) ввиду отсутствия рыночной экономики. Хотя советская система совмещала в себе черты универсализма и корпоративизма, характерные для социальных государств, эта модель социального обеспечения причисляется западными исследователями скорее к «non-welfare states».

Со вступлением страны в рыночные отношения, обусловленные началом перестройки, создались экономические условия, когда государство не могло нести в полной мере ответственность по социальному обеспечению граждан. Пришедшие на смену плановой организации экономики рыночные механизмы частного предпринимательства потребовали формирования рыночных форм пенсионного обеспечения.

Мы видим, что из-за нескольких крутых поворотов в социальной политике в России так и не сложилась устойчивая традиция социального обеспечения. Социальная политика Российской империи и Советского государства принципиально отличались. За годы советской власти социальная ситуация постепенно стабилизировалась. Население привыкло к патерналистской модели социальной защиты, которая при своем зачастую невысоком качестве охватывала все слои населения. Механизмы и практики социальной защиты, сформировавшиеся в западных странах и исходящие из идей гражданского общества, рыночной экономики, правового государства, серьезно расходились с практиками «общества победившего социализма». Масштабные трансформации, коснувшиеся фундаментальных основ жизни советских людей в экономике, политике, социальной сфере были слишком непривычными для населения. Люди не были готовы к таким изменениям, что обусловило провал реформ внутренней политики, не учитывавших культуру, психологию, сознание людей, долгие годы находящихся в прямой зависимости от государства.

С начала 1990-х гг. руководством страны был избран либеральный курс социальной политики. В 1990-е годы российское государство стало перемещать ответственность за сохранение минимальных стандартов жизни на самих граждан, провозглашался переход от государственного патернализма и иждивенчества к формированию социально активной личности, позволяющей реализовать свой потенциал. Этот период был отмечен двумя тенденциями: чрезмерно быстрым уходом государства из социальной сферы, и сведением социальной защиты населения к защите только некоторых категорий населения. Система социальной защиты, сложившаяся в начальный период проведения экономических реформ (в 1990-е гг.), носила своеобразный характер. С одной стороны, наблюдались активные попытки формирования либеральной модели организации социальной защиты, нацеленной на оказание помощи исключительно представителям бедных слоев населения, и для этих целей были сформированы некоторые финансовые механизмы и элементы нормативно-законодательной базы. Остальное население, как предполагалось, должно активизировать свои усилия для улучшения своего положения и повышения уровня жизни. С другой стороны, сохранились и даже в некоторой степени закрепились подходы к социальной защите, реализовавшиеся в дореформенный период, что выразилось в увеличении количества и объемов натуральных льгот, предоставлявшихся не по принципу нуждаемости, а по принадлежности к определенным социально-демографическим и профессиональным категориям населения, т.е. по категориальному признаку . В ходе реформирования социальной и экономической сферы 1990-х гг. была разрушена прежняя система, но так и не была выработана новая социально-экономическая политика в полном смысле этого слова.

Достаточно долгое время в Российской Федерации социальные проблемы либо игнорировали, либо их решение откладывалось на неопределенный срок. Определяя основные черты современной российской социальной политики, российские эксперты единодушно сходятся во мнении об отсутствии в ней системной стратегии. Российская практика трансформации обнаруживает отсутствие целостной единой теоретической концепции преобразований. Постепенно в области социальной защиты накапливался опыт, происходили важные изменение на законодательном и институциональном уровне. В 1990-х - начале 2000-х гг. в рамках системы социальной защиты населения были реализованы следующие комплексные мероприятия, носившие, как уже отмечалось, разнонаправленный характер. Все в большей степени осознавалась необходимость перехода от патерналистской модели к адресной социальной системе и реализации принципа адресности в политике социальной защиты населения. Важнейшей задачей является повышение эффективности социальной политики, в частности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Постепенный переход от «политики выживания» к «политике развития» в ходе реализации социально-экономических реформ делал все более очевидным невозможность консервации практик социальной защиты, сложившихся в 1990-е гг. Адресный и категориальный подходы к предоставлению социальной помощи пришли в крайнее противоречие.

С 2000 г. был взят курс на построение «субсидиарного социального государства». Курс на укрепление вертикали исполнительной власти в какой-то мере коснулся и социальной политики. В 2000-е гг. были реализованы следующие социальные стратегии правительства: введение плоской шкалы налога на доходы с физических лиц; введение единого социального налога (ЕСН) вместо страховых платежей в пенсионный, в социальный, в обязательный медицинский фонд; введение накопительной компоненты в трудовую пенсионную систему; монетизация льгот, т.е. компенсация льгот денежными выплатами; частично были реализованы реформы в отраслях социальной сферы: здравоохранении, образовании, ЖКХ. Однако все эти реформы не позволили решить основной массы социальных проблем и выстроить последовательную стратегию защиты населения.

Успешность социальной политики в значительной степени определяется государственной системой управления и ее эффективностью. Многие преобразования в России упираются в проблемы эффективности управления. Очевидная необходимость борьбы с этими проблемами административной системы управления социальной политикой заставила правительство перейти к административной реформе. Однако реформа не достигла поставленных целей. Если первый этап реформы еще может быть признан состоявшимся, то на втором этапе явно не удалось добиться повышения эффективности управления. Административный аппарат не стал меньше, при этом он потребляет намного больше ресурсов, эффективность его в настоящее время вызывает сомнения, а сама система управления вряд ли стала оптимальной. Передача части функций государства в общественном секторе на контрактное исполнение частными структурами, внедрение бизнес подходов в государственное управление, реальное дерегулирование, децентрализация и деконцентрация проведены не были. Реформа проходила в узких рамках институционализации. В первую очередь предпринимались шаги по перестройке федерального и регионального правительств. Но это только одна часть проблемы. Этого явно недостаточно - необходим контроль над действием аппарата со стороны гражданского общества.

Перспективы выхода из сложившейся ситуации и формирования эффективной системы социальной защиты населения связывают с принципиальным изменением социальной политики. Ввиду неэффективности универсалистского подхода акцент в решении проблемы социальной помощи был перенесен на обеспечение адресности, подразумевающей отмену категориальных льгот и субсидий.

Развитие стандартов и менеджериализация социальных сервисов в России - это тоже часть общей государственной политики, во многом обусловленной идеологией неолиберализма, которая стремится рационализировать отношения между государством и гражданами. Развитие инфраструктуры социальных услуг и их модернизация связаны с передачей полномочий по оказанию услуг в сфере социальной защиты на региональный уровень, ориентацией социальных услуг на беднейшие слои населения, снижением административных издержек, разработкой социальных стандартов на услуги. Одним из ключевых концептов для развития управления социальной защиты стал «Новый социальный менеджмент». Развитие стандартов и менеджериализация социальных сервисов в России - это тоже часть общей государственной политики, во многом обусловленной идеологией неолиберализма, которая стремится рационализировать отношения между государством и гражданами.

Развитие инфраструктуры социальных услуг и их модернизация связаны с передачей полномочий по оказанию услуг в сфере социальной защиты на региональный уровень, недискриминационной ориентацией социальных услуг на беднейшие слои населения, снижением административных издержек, разработкой социальных стандартов на услуги. Однако сфера социального обслуживания оказалась практически не затронута рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения. Кроме того, в большинстве регионов отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи. Несформированность рынков социальных услуг в России обусловлена и недостаточным участием в этой сфере деятельности негосударственных организаций.

При определении стратегии социального управления Российское правительство для построения своей эффективной политики не может обойтись без западного опыта. Бюрократические традиции Российского государства делают важным анализ опыт европейских государств, особенно при построении социального государства. Но, в то же время, нельзя не учитывать передовой опыт США и новые тенденции в политике управления, которые в полной мере отразились и в особенностях управления социальной политикой во всем развитом мире. Маркетинговый подход - новое перспективнее направление эволюции системы управления социальной политикой. Становится очевидным, что дальнейшее продвижение по пути становления цивилизованного рынка практически невозможно без решения накопившихся социальных проблем и противоречий, без маркетизации отраслей социальной сферы.

Выводы по главе I

Подводя итоги выше изложенному, можно сделать следующие выводы.

Под социальной защитой населения понимают систему управления социальными рисками с целью компенсации ущерба, снижения или предупреждения их воздействия на процесс расширенного воспроизводства населения.

Основные этапы формирование системы социальной защиты населения:

- выделение из всего населения целевых групп;

- выбор методов, обеспечивающих целенаправленный характер помощи;

- оценка уровня жизни, необходимая для правильного определения целевых групп;

- выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот.

В эволюции государственной политики и управления социальной защитой населения России выделяют четыре периода:

- до XIX в. социальная защита рассматривалась преимущественно в рамках благотворительности;

- с 1860-1917 - становление системы социального страхования;

- 1917 - 1991 - советский период - целенаправленная государственная поддержка нуждающихся граждан как средство проведения социальной политики;

- с 1991 - современный период.

Глава II. Совершенствование организации социальной защиты населения (на примере Управления социальной защитой населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района)

2.1 Роль органов местного самоуправления в социальной защите населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района