Методи соціологічного дослідження

2) оперативний етап - це сам процес анкетування, що має свої власні стадії поетапного здійснення;

3) укладаючий етап - означає обробку одержаної інформації.

Основним засобом комунікації при проведенні опитуванняування є анкета.

Анкета - це опитуванняний лист, який розробляється на основі дослідницької програми і заповнюється опитуванняуваним за певними правилами. Як складання анкети, так і способи роботи з нею мають свої методичні прийоми і характеристики, дотримання яких є необхідною умовою успішної реалізації цього методу, націленого на отримання достовірної інформації.

Кожне конкретне соціологічне дослідження вимагає створення особливої анкети, але всі вони мають загальну структуру. Будь-яка анкета включає три основні частини:

1) ввідну

2) змістовну (основну) частину

3) завершальну (паспортичку).

У введенні указується, хто проводить дослідження, його мета і задачі, спосіб заповнення анкети, підкреслюється анонімний характер її заповнення, а також виражається подяка за участь в анкетуванні. До ввідної частини примикає і інструкція по заповненню анкети. Паспортичка (демографічна частина) містить в собі відомості про респонденти з метою перевірки надійності інформації. Це питання, що стосуються статі, віку, освіти, місця проживання, соціального положення, стажу роботи респондента і т.д.

Особливе значення має складання основної частини анкети, оскільки від цього багато в чому залежить успіх дослідження, що проводиться. Зміст анкети (характер і види питань, що ставляться, порядок їх розміщення, формалізація передбачуваних відповідей) визначається прагненням одержати найдостовірнішу інформацію про об'єкт, що вивчається. Для цього необхідно добре орієнтуватися в тій системі питань, на базі яких формується змістовна частина анкети. Формулювання питань - найскладніший етап складання анкети.

За змістом питання можна поділити на:

Питання про факти. Метою цих питань є отримання інформації про соціальні явища, про перебування справ на виробництві, про поведінку оточуючих. Вони можуть торкатися і особи самого респондента, коли він заповнює дані паспортички, а також нести інформацію про його дії, вчинки або їх наслідки.

Питання про знання. Їх мета полягає в розкритті того, що знає і що може висловити респондент. Як правило, це питання екзаменаційного типу, що мають на меті виявити рівень інформованості респондента і його знання в певній області. Такі питання можуть містити завдання, експериментальні і ігрові ситуації, рішення яких вимагає від опитуванняуваного використовування певних навиків, знання конкретних фактів, подій, імен.

Питання про думку. Ці питання направлені на фіксацію фактів, побажань, очікувань, планів на майбутнє і можуть торкатися будь-яких проблем і особи самого респондента. Відповіддю в цьому випадку виступають оцінні думки, засновані на індивідуальних уявленнях. Через думки виявляється відношення людини до тих або інших подій.

Питання про мотиви. Ці питання покликані виявити суб'єктивне уявлення людини про мотиви своєї діяльності. Одне питання про мотиви не може дати справжню картину мотивації діяльності, для цього необхідний цілий комплекс подібних питань.

По своїй логічній природі питання підрозділяються на:

Основні питання. На основі відповідей на ці питання будуються висновки про явище, що вивчається, вони складають велику частину анкети.

Питання - фільтри. Ці питання створюються для відсіву некомпетентних осіб при опитуванняі з проблеми, що вивчається, або ж з метою виділення частини респондентів зі всього масиву за певною ознакою.

Контрольні питання. Служать для перевірки стійкості, правдивості і несуперечності відповідей, визначення їх щирості і достовірності.

Навідні питання надають допомогу респонденту в правильному осмисленні основного питання, допомагають дати більш точну відповідь.

По своїй психологічній функції, що визначає відношення респондента до самого факту анкетування і до тих питань, на які йому належить відповісти, питання діляться на:

Контактні питання служать для встановлення контакту з респондентом. Їх мета - створити інтерес до дослідження, спонукати взяти в ньому участь. Як правило, це перший або одне з перших питань анкети, який формою повинен бути вельми простим і торкатися самого респондента, як би настроювати його на зацікавлену участь в анкетуванні. Як контактні питання часто використовують питання чисто подієвого характеру. Головна ж функція цього виду питань - полегшення взаємодії з респондентом під час опитуванняу, спонука його до якнайповнішого і щирого представлення своєї думки по суті досліджуваної проблеми.

Буферні питання. Метою цього виду питань є перемикання уваги при переході від одного тематичного блоку до іншого, причому часто цей вид питання представляє не тільки власне питання, але і оповідну преамбулу до нього, де дослідник пояснює логіку думки, створюючи цим симетрію спілкування: респонденту конкретно пропонується перемкнутися з однієї проблеми на іншу і пояснюється, для чого це необхідно зробити, йому пропонується подумати, знов загострити увагу, перемкнутися. Питання цього вигляду як правило, починаються із загальної формули: «Як ви думаєте?» - і далі йде опис нової проблеми.

Прямі питання направлені на вираз відношення респондента з приводу аналізованої проблеми, їх оцінку з його власної позиції.

Непрямі питання. При відповіді на ці питання респондент відповідає від імені групи, колективу, в безособовій формі, що дозволяє йому як би приховати свою власну позицію і усилити критичний акцент своїх висловів. Крім того, непрямі питання задаються і тоді, коли прямі питання не цілком зручно ставити або є пропозиція, що на них не буде одержана щира відповідь, це ситуації, що стосуються приватних, інтимних сторін життя людей або їх відношення до влади, до свого безпосереднього начальника і т.д.

По характеру відповідей на непрямі питання вони підрозділяються на наступні види:

Відкриті питання припускають оригінальну оповідну відповідь у вигляді слова, пропозиції або декількох пропозицій. Формально ці питання виділяються тим, що за ними слідує декілька порожніх рядків, які і слід заповнити. Одержана відповідь при цьому носить природний характер, дає максимум інформації по темі дослідження, що є вельми важливим для соціолога. Проте виникають складнощі, пов'язані з обробкою одержаних відповідей, їх кодуванням, що неминуче приводить до істотного обмеження використовування ЕОМ.

Питання, що напівзакривають. Тут разом з набором певних варіантів відповідей в ситуації неможливості вибрати відповідний варіант із запропонованого переліку респонденту надається можливість виказати свою думку по обговорюваній проблемі у вільній формі, тобто з'єднуються ознаки відвертості і закритості.

Шкальні питання. Відповідь на ці питання дається у вигляді шкали, в якій необхідно наголосити на тому або іншому показнику.

Питання - меню. Тут респонденту пропонується вибрати будь-яке поєднання варіантів пропонованих відповідей.

Альтернативні питання припускають відповіді за принципом «так - ні», носять взаємовиключний характер. При цьому запропонований перелік альтернатив повинен бути повністю вичерпним, а самі альтернативи повинні бути перемішані без зсуву в яку-небудь сторону, тобто урівноважені.

Сама ж послідовність питань може бути сформована або методом воронки (компоновка питань від найпростіших до найскладніших), або визначена методом постадийного розгортання питань. При цьому необхідно пам'ятати, що у будь-якому випадку кількість питань в анкеті лімітована. Практика показує, що анкета, що вимагає для заповнення більше 45 хвилин, несе в собі більше випадкової або недостатньої інформації. Тому оптимальним вважається час заповнення анкети протягом 35-45 хвилин (чому відповідає 25-30 питань по темі дослідження).

Складання анкети припускає її перевірку, апробацію, уточнення. Для оцінки якості анкети проводиться пілотажне дослідження. В ході нього здійснюється перевірка змісту анкети, формулювань і послідовності питань, варіантів відповідей і т.п. Пілотаж проводиться на мікро вибірці (до 100 чоловік) досвідченим соціологом у формі інтерв'ю з фіксацією відповідей респондента, його реакцій на зміст питань, їх розуміння і сприйняття, а також з обов'язковою фіксацією часу, що затрачує на опитування. Все це дозволяє виявити недоліки інструментарію, відкоректувати їх і адаптувати анкету до масової роботи. Пілотажне дослідження по вдосконаленню соціологічного інструментарію - необхідний етап дослідження, оскільки врахувати всі нюанси і варіанти в процесі кабінетної роботи просто неможливо.

За способом розповсюдження анкет опитування підрозділяються на:

- роздаточні (анкетне опитування, при якому анкетер особисто вручає анкету і або чекає, поки вона заповнюється, і тут же одержує її - очний роздаточний опитування, або одержує заповнену анкету через декілька днів - заочний роздаточне опитування;

- поштові (анкета по попередній згоді висилається і виходить через пошту);

- пресові (анкета пропонується читачу через друкарський орган)

- інтернет

За рівнем компетентності респондентів розрізняють:

- масове опитування (думка неспеціаліста по тій або іншій темі)

- масовий опитування в співпраці з дослідником (припускає інформаційну допомогу респонденту з боку анкетера в осмисленні аналізованої ситуації)

- симптоматичне опитування (достатньо знання респондентом загальної інформації без глибокого осмислення задач і цілей дослідження)

- експертне опитування (опитування фахівців з аналізованої проблеми).

Після збору анкет починається їх обробка і аналіз даних.

З проведеного аналізу виходить, що метод анкетного опитування є найважливішим методом збору первинної інформації в соціологічному дослідженні.

Інтерв'ю.

Проте при всій важливості анкетного методу він, проте, потребує відповідного коректування і доповнення з боку інших методів, що використовуються в соціології. Таке доповнення здійснюється перш за все, з боку другого різновиду опитування, яким є соціологічне інтерв'ю.

Соціологічне інтерв'ю має широкий спектр вживання, його використовують на підготовчій стадії дослідження при проведенні пілотажного дослідження з метою коректування, відпрацювання соціологічного інструментарію, як самостійний метод дослідження (сьогодні один з основних) і як спосіб контролю надійності інформації, одержаної іншими способами соціологічного дослідження.

Інтерв'ю - це найгнучкіший метод збору соціологічної інформації, що припускає проведення бесіди, заснованої на безпосередньому, особистому контакті соціолога і респондента.

Інтерв'ювання в порівнянні з анкетуванням має свою специфіку. Головна відмінність полягає в способі спілкування соціолога і респондента. При проведенні анкетування воно повністю опосередковано анкетою: анкетер пасивний, зміст і значення питань інтерпретуються самим респондентом відповідно до тих уявлень і переконань, які склалися у нього по суті обговорюваної проблеми. Респондент самостійно формулює свою відповідь і фіксує його в анкеті. При проведенні ж соціологічного інтерв'ю контакт між соціологом-інтерв'юєром і опитуваним здійснюється безпосередньо, інтерв'юєр організовує інтерв'ю, ставить питання, веде бесіду, спрямовує її, фіксує одержані відповіді. Інтерв'юєр може пояснити формулювання питань, що ставляться, у разі нерозуміння їх респондентом. А також уточнити точку зору респондента, просити у нього додаткової інформації з метою адекватного, точного представлення її в опитувальному листі (що неможливе при анкетуванні).

При цьому слід мати зважаючи на, що для отримання одного і того ж об'єму інформації при інтерв'ю затрачуватиме набагато більше час, ніж при анкетному методі. Проблематичним стає забезпечення анонімності бесіди.

За ступенем формалізації можна виділити декілька видів інтерв'ю.

Нестандартизоване інтерв'ю. Воно припускає відсутність жорсткої деталізації поведінки соціолога і респондента під час інтерв'ю. Соціологом розробляється опитувальний лист для інтерв'ю і його план, що передбачає певну послідовність і формулювання питань у відкритій формі. Інтерв'юєр ставить питання строго відповідно до опитувального листа, а респондент дає відповідь у вільній формі, яка в точності фіксується інтерв'юєром. Даний вид інтерв'ю складний і для респондента, і для інтерв'юєра. Складна і подальша обробка, і кодування матеріалів. Цим обумовлено його нечасте вживання на практиці.

Стандартизоване інтерв'ю. Передбачає бесіду по жорстко фіксованому опитувальному листі, де так само чітко представлені і варіанти відповідей на поставлене питання. В стандартному інтерв'ю звичайно переважають закриті питання. В даному випадку інтерв'юєр по пам'яті в строго певній послідовності ставить питання респонденту, а одержані від респондента відповіді ідентифікує з одним із запропонованих варіантів відповідей на питання в опитувальному листі. Складність полягає в неможливості задати респонденту велику кількість питань.

Напівстандартизоване інтерв'ю припускає поєднання в собі особливостей стандартизованого і нестандартизованого інтерв'ю.

По інших підставах види інтерв'ю в основній своїй частині співпадають з тими, про які мовилося при аналізі анкетного опитування.

Проведення інтерв'ю вимагає організаційної підготовки, що припускає вибір місця і часу інтерв'ювання. Місце проведення інтерв'ю визначається специфікою предмету дослідження. У будь-якому випадку обстановка, в якій проводиться інтерв'ю, повинна бути спокійною і конфіденційною, тобто без присутності сторонніх осіб в слушний для респондента час. Запис завжди ведеться або інтерв'юєром, або на плівку.

Робота ж самого інтерв'юєра припускає здійснення наступних задач:

- налагоджування контакту з респондентами

- правильна постановка питань інтерв'ю

- правильна фіксація відповідей.

Взагалі ефект такої форми роботи в значній мірі залежить від особи інтерв'юєра, його комунікабельності, уміння викликати до себе прихильність співбесідника, уміння слухати респондента, тактовно спрямовувати бесіду в певне русло і т.д. і т.п.

в) Експеримент як метод збору емпіричного матеріалу.

Метод експерименту - один з найскладніших в соціологічному дослідженні і тому що рідко використовуються. Експерименти бувають педагогічні, соціально-психологічні, економічні і ін.

Прикладом соціопедагогічного експерименту може служити експеримент, проведений в кінці 80-х років в ОДЕУ. Була сформульована проблема «Які найефективніші шляхи і засоби вивчення гуманітарних наук?». Висунута гіпотеза: «Найефективнішим засобом вивчення гуманітарних наук є евристичні, активні методи навчання». Підібрано приблизно два рівнозначні лекційні потоки (і відповідно семінарські групи): по соціальних параметрах, по успішності і ін.

На одному потоці викладання велося в звичному догматичному ключі, розрахованому на запам'ятовування, на заучування, на репродуктивне відтворювання одержаної інформації. На іншому викладач виступав не з монологом перед студентами, а прагнув збудити їх думку, підключав до власних роздумів. Намагався зробити їх співучасниками народження думки і т.д., тобто використовував найрізноманітніші активні, евристичні, проблемні методи навчання. Після завершення вивчення курсу тієї або іншої дисципліни знімалася соціологічна інформація, робився «соціологічний зріз» шляхом опитування, щоб з'ясувати, на якому лекційному потоці результативність вивчення дисципліни виявилася вище, при якому методі навчання мав місце розвиток аналітичного мислення студентів, вироблялося уміння самостійно мислити, формувалася чітка ціннісно-нормативна система.

Цей експеримент проводився протягом п'яти років у міру вивчення всіх гуманітарних наук. Результати переконливо показали, що саме активні, евристичні, проблемні методи навчання в найбільшій мірі сприяють розвитку самостійного аналітичного мислення, широті кругозору, творчого потенціалу особи.

Вибірка і обробка даних.

Після визначення дослідницької стратегії складається план вибірки, який є комплексом принципів і процедурою формування обстежуваної (вибіркової) сукупності. В соціології добре відомо, що у разі правильної вибірки (це 10-12% обстежуваного об'єкту, тобто всієї генеральної сукупності) можна одержати цілком достовірні дані. На практиці при проведенні конкретних соціологічних досліджень звичайно так і поступають.

При здійсненні вибірки частину даних, що мають істотне значення, необхідно враховувати обов'язково. Наприклад, коли досліджується яка-небудь соціальна проблема даного населеного пункту, облік таких показників, як склад населення по віку, сукупному доходу і ін. - обов'язковий. А ось такі дані, як колір волосся або поверх в будинку - ніякого значення не мають. Вибірка буває систематична і випадкова.

Вибірка може бути сформована за допомогою різних способів сегментації сукупності, що вивчається. Окрім одиниць, що відображають саму вибірку, розрізняють одиниці відбору (наприклад, підприємство, цех, двір, сім'я) і одиниці нагляду, опитування, обстеження. Критерієм оцінки якості вибірки є її репрезентативність. Репрезентативність означає здатність вибірки відображати характеристики сукупності, що вивчається (генеральної). Відмінність між характеристикою вибіркової і генеральної сукупностей називають помилкою репрезентативності. Досягнення репрезентативності вимагає повного знання структури генеральної сукупності і чіткої постановки цілей її опису, ретельної організації дослідження.

У результаті польового дослідження соціолог одержує первинний матеріал. Первинний матеріал - це маса даних, одержаних за допомогою методів збору емпіричного матеріалу. Первинна обробка упорядковує, класифікує емпіричний матеріал. Після первинного обрахування за допомогою математичних методів важливу інформацію про причинно-наслідкові зв'язки можна одержати, прослідивши залежність змістовної сторони анкети від ряду об'єктивних даних (стать, вік, соціальне положення і т.д.).

Підсумки дослідження оформляються у вигляді звіту, який є певною формою підведення підсумків емпіричного соціологічного дослідження. Він містить в собі опис всіх розділів програми дослідження, виклад теорій і методів, що використовуються, а також опис і пояснення одержаних даних.

Завершальний етап прикладних соціологічних досліджень є розробкою практичних рекомендацій. Це вимагає особливого знання, припускає вироблення процедур упровадження соціальних нововведень. В цьому відношенні правомірна паралель з типовими прийомами упровадження нововведень в промисловості - «ноу-хау». Відмінність між інформацією і рішенням служить основою виділення особливого різновиду соціологічних досліджень - інноваційних розробок, орієнтованих на проектування і упровадження нововведень.

Що ж до характеру соціологічних рекомендацій, то при цьому цікаво звернути увагу на широко відомий, став майже фольклорним, приклад рішення проблеми ліфтового обслуговування. Було варто тільки повісити на стіні ліфтового холу дзеркало, як скарги на тривалість очікування ліфта припинилися. Чи є цей приклад прикладом соціологічного упровадження? Відповідь однозначна. Автор такого оригінального рішення міг не мати ніякого відношення до соціології, а просто спирався на здоровий глузд. Але соціолог часто має справу з ситуацією, аналіз якої і вироблення ефективних інновацій вимагає саме житейського досвіду. Професіоналізм не протистоїть буденному і здоровому глузду, а лише багато разів усилює їх.

Існують ситуації, коли для вирішення практичної проблеми достатньо визначення існуючої проблеми. Класичний тому приклад - дослідження попиту на предмети широкого споживання. Інформація про зростання попиту автоматично обумовлює рішення про збільшення поставок. Проте більш часто зустрічається ситуація, коли від соціолога потрібна рекомендація, що потрібно зробити для досягнення бажаних цілей. Це означає, що в концептуальному і вимірювальному інструментарії прикладного соціологічного дослідження повинні бути визначені:

а) залежні перемінні, що адекватно відображають поставлені цілі;

б) незалежні перемінні, що відображають ті характеристики соціальної ситуації, які піддаються цілеспрямованій зміні;

в) спрямованість, тіснота і обгрунтованість зв'язку між залежними і незалежними змінними.

Щоб було зрозуміло, про що йде мова, звернемося до соціологічного дослідження, проведеного на кафедрі по проблемі формування політичної культури студентів. Залежні перемінні - це ціннісні орієнтації студентів у сфері політичних відносин, які ми намагалися визначити через відповіді на питання: «Якби вибори були завтра, за яку політичну партію Ви голосували б?», «Хто з сучасних політичних лідерів імпонує Вам в найбільшій мірі?» і ін.

Незалежні перемінні - це, наприклад, місце закінчення школи: велике місто, районний центр або село. Дослідження показали тісну залежність між місцем закінчення школи і інтересом до політичної інформації, взагалі політичною інформованістю і чіткими політичними установками.

На основі теоретичного і емпіричного вивчення різних соціальних систем соціологія може давати цінні практичні рекомендації і обгрунтовані прогнози. Практична реалізація рекомендацій, вироблених соціологами, була позначена свого часу С.Г.Струміліним як соціально-інженерна функція (соціальна інженерія) соціологічного знання.

Питання для самоконтролю

1. Чим обумовлена необхідність проведення конкретних соціологічних досліджень?

2. З чого починається підготовка до проведення конкретних соціологічних досліджень?

3. Які типи соціологічних досліджень виділяють в соціології?

4. Чим є програма соціологічного дослідження?

5. Яка роль гіпотези в соціологічному дослідженні?

6. Які методи збору емпіричної інформації?

7. Як проводиться інтерв'ю? Які вимоги до інтерв'юєра пред'являються?

8. Які види опитуванняу розрізняють в соціології?

9. Чому саме опитування займає визначаюче місце в соціологічному дослідженні?

10. Що є соціологічним експериментом?

11. Що таке вибірка в соціологічному дослідженні?

12. Як і навіщо вона проводиться?

13. Чому необхідне пілотажне дослідження і в чому його суть?

14. Як проводиться обробка емпіричної інформації, одержаної в ході соціологічного дослідження?

15. Що є завершальним етап соціологічного дослідження?

Тема 3. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ СОЦІОЛОГІЇ

У історії розвитку соціологічної думки і соціологічного знання існують різні підходи до періодизації. Найпереконливішою представляється періодизація, запропонована Дж. Александером. Вона включає три етапи:

Класичний ( 1850-1920 рр.). Це час О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, Е.Дюркгейма, М.Вебера і ін.

Посткласичний, який пов'язаний з появою до 30-х років XX ст. Т. Парсонса і який тривав до 80-х років, бо саме Парсонс був найзначнішим теоретиком післявоєнного часу. І хоча в 50-е роки з'являються перше «насіння бунту», всі ці теорії, що кидали виклик Парсонсу, побічно врешті-решт лише підтверджували підходи Парсонса.

У 80-і роки XX ст. починається вже антипарсоновська, постпарсоновська соціологія. Його супротивники перемогли, але всі їх теорії страждають однобічністю. І все сильніше відчувається потреба в загальній теорії.

Основоположники соціології О.Конт і Г.Спенсер.

До числа класиків соціології, які стояли біля її колиски, по праву відноситься О.Конт (1798-1857). В молодості на нього великий вплив зробили праці Монтеськье, а працюючи секретарем біля Сен-Симона, він, поза сумнівом, сприйняв багато його ідей; проте розбіжності з основних корінних теоретичних і політичних питань привели до розриву. Помер він покинутим, самотнім, оточуючі вважали його божевільним.

Розуміння своєї праці по створенню системи позитивної філософії як великого громадського обов'язку подвигли його на інтенсивну наукову діяльність і створення обширної теоретичної спадщини. Але повинні були пройти роки, щоб мисляче людство оцінило творчу спадщину О. Конта, в числі якої такі роботи, як «Курс позитивної філософії», «Система позитивної політики» або «Трактат, що встановлює релігію людства».

Ідея морального єднання людства, реорганізації суспільства на основі нової «релігії» - позитивізму, яка в той же час є теорією соціальної науки, проходить через всі твори Конта. Термін «позитивний» був введений ще Сен-Симоном в значенні «органічний, визначений, точний».

Позитивізм як «релігія людства» проповідував повне розчинення особи в суспільстві, загальну любов і братання. Позитивна федерація народів з штаб - квартирою в Парижі, по думці Конта, покликана забезпечити вічний світ на землі.

До наших днів не втратили свого значення «енциклопедичні сходи» наук, розроблена Контом: математика - астрономія - фізика - хімія - біологія - соціологія. Вона була створена їм за принципом зростаючої складності явищ, що вивчаються відповідними науками. Соціологія, як видно із загальної схеми, грунтується на законах біології і без них неможлива, але має і понад те щось своєрідне, витікаюче з взаємодії індивідів. Конт вважав, що соціологія - це єдина наука, яка вивчає, як удосконалюється розум людини і його психіка під впливом суспільного життя.

Фіксуючи увагу на природному закономірному характері суспільних явищ, він виступав проти волюнтаризму і недооцінки ролі «великих людей», указуючи на відповідність політичного режиму рівню розвитку цивілізації. Не заперечуючи ролі економічного чинника, він все ж таки рахував цивілізацію перш за все духовно-психологічною спільністю, спільністю ідей. «Ідеї, - писав він, - управляють і перевертають світ.» Звідси він робить висновок, що головним змістом суспільного процесу є прогрес наукової думки, «наукового духу».

Конт розділяв соціологію на два великі розділи: соціологічну статику і соціологічну динаміку. Перша вивчає умови існування і закони функціонування суспільної системи, друга - закони розвитку і зміни соціальних систем; позитивній програмі соціальної динаміки, яку Конт іменував «соціальною політикою», він надавав надзвичайно велике значення. Ідейним стрижнем позитивної політики повинні стати, на його думку, об'єктивні цінності, людські інтереси і ідеали.

Наріжним каменем контовської соціологічної динаміки є закон трьох стадій, який одночасно виступає в іпостасі і історичного, і логічного закону. Згідно цьому закону, трьом стадіям людського розуму (теологічної, метафізичної і позитивної - їм відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики і суспільного пристрою) відповідають три аналогічні стадії розвитку історії.

Теологічна стадія охоплює старовину і раннє середньовіччя, метафізична стадія - 1300-1800 рр. А з 1800 р., по думці Конта, суспільство переходить в позитивну стадію, чому є переконливі свідоцтва. Характерна межа цієї нової стадії, як вважав Конт, - перемога альтруїзму над егоїзмом, зростання соціальних відчуттів, швидкий розвиток матеріальної культури і ін. Говорити про перемогу альтруїзму в епоху первинного накопичення капіталу можна було, тільки відгородившися, мабуть, від реального життя, поселивши себе в башту із слонячої кістки.

За життя філософські і суспільно - політичні ідеї Конта були порівняно маловпливові. Проте після його смерті інтерес до позитивізму починає рости. А 100-річчя з дня смерті О.Конта в 1957 році урочисто наголошувалося за рішенням Всесвітньої Ради світу.

Зародження соціології в Англії пов'язано з ім'ям Г.Спенсера (1820 - 1903). Його робота «Підстава соціології» була першим досвідом побудови цілісної соціологічної системи на етнографічному матеріалі. І соціологія біля Спенсера стає загальною наукою, що включає і антропологію, і етнографію, і загальну теорію суспільного розвитку.

Соціологічна теорія Спенсера будується навкруги двох головних принципів: розуміння суспільства як організму і ідеї соціальної еволюції. Розглядаючи суспільство по аналогії з біологічним організмом, Спенсер приходить до висновку, що всяке розвинене суспільство має три системи (підтримуюча, розподільна і регулятивна).

Центральне місце в теорії Спенсера займає поняття еволюції. Будь-який процес, на його думку, включає дві сторони - інтеграцію і диференціацію. Соціологія еволюції для нього - суперечливий, але в основному плавний, поступовий, значною мірою автоматичний процес, що не допускає свідомого «прискорення» і втручання «ззовні». Звідси - засудження будь-яких спроб революційного перевлаштування суспільства.

Своєю концепцією структурної диференціації, розумінням суспільства як саморегульованої системи і аналізом взаємозв'язку соціальних функцій з боку суспільства, Спенсер передбачив багато положень структурного функционалізму в соціології.

Багато займався Спенсер проблемою співвідношення прогресу і еволюції. В своїй «соціальній статиці» Спенсер підкреслював, його прогрес « не випадковість, а необхідність» і упевнено передбачав в майбутньому повне зникнення зла». Проте пізніше він відмовився від цієї точки зору, цілком усвідомлюючи можливість і навіть необхідність регресивних процесів. Він приходить до висновку, що «регрес мав місце так само часто, як і прогрес», а тому суспільний прогрес, подібно іншим видам прогресу, є не лінійним, а дивергентним.

Будучи неприсвітенним супротивником соціалізму, він заперечував його як з погляду справедливості, так і сточування зору користі. Він був переконаний, що соціалізм в будь-якій формі означає і має на увазі рабство. На його думку, характерною межею раба є те, що він працює з примусу. Якщо він повинен віддавати суспільству всю свою працю і одержувати із загального надбання лише ту частину, яку суспільство йому призначить, - він раб суспільства.

У той же час він визнавав, що «соціалізм неминучий, але буде найбільшим несчастием, яке коли-небудь пережив світ, і кінчить найрізкішою формою військового деспотизму». Як бачимо, він мав рацію, затверджуючи, що, «людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі криві шляху». Проте, Спенсер був переконаний, що соціалістичний період пройде і людство продовжить свій шлях до такого полягання, коли здійсниться закон рівної свободи і буде досягнуто повного пристосування людської природи до умов людського життя.

Впродовж історії інтерес до Спенсера то зростав, то падав. Поява неоэволюционистских взлядов, неоэволюции, однієї сторони, і кібернетики і системного підходу іншої, знов викликали інтерес до одного з основоположників соціологічної науки.

Класичний період в розвитку соціології.

Класичний період в розвитку світової соціології пов'язаний також з ім'ям найбільшого представника функционалізму Э. Дюркгейма (1858 - 1917). Э. Дюркгейм є творцем так званої французької соціологічної школи, яка проіснувала до кінця другої світової війни.

У області соціології Дюркгейм є тим, що продовжує позитивістської контовской традиції, хоча потрібно помітити, що, визнаючи за Конта «батька» соціології, Дюркгейм в своїх дослідженнях критикував ряд положень Конта. На противагу своєму попереднику, що проголосив відмову від причинності в науковому поясненні і заміну питання «чому» питанням «як», Дюркгейм наполегливо шукав причини соціальних явищ. На відміну від Конта він прагнув поєднувати теоретичний аналіз з емпіричним.

Якщо для Конта соціологія включала всі знання про суспільство, то Дюркгейм дав більш вузьке трактування соціології, звівши її до соціальної сфери. Для перетворення соціології в самостійну науку, на думку Дюркгейма, необхідна наявність особливого предмету і відповідно методу. Цим предметом є така реальність, якою не займалися жодна з існуючих наук. Її основу складають соціальні факти, що не зводяться ні до економічних, ні до психологічних, ні до фізичних і тому подібним фактам дійсності.

Ці соціологічні факти володіють рядом самостійних характеристик. Їх головні ознаки - об'єктивне, незалежне від індивіда існування і здатність чинити на індивіда тиск. Таким чином, по Дюркгейму, регулюється поведінка індивіда в суспільстві. Основний принцип його методології виражений у формулі «Соціальні факти потрібно розглядати як речі».

З визнання специфіки соціальної реальності витікає самостійність соціології як науки, специфіка її методології і понятійного апарату.

Найважливіше місце в творчості Дюркгейма займала ідея суспільної солідарності. Можна сказати, що цій темі була присвячена вся його творчість. Солідарність для Дюркгейма - синонім суспільного полягання. Він був переконаний, що люди, кінець кінцем, об'єднуються в суспільство не ради індивідуальної і групової ворожнечі, а унаслідок глибокої і взаємної потреби один в одному. Згідно цієї концепції в архаїчному суспільстві домінувала механічна солідарність, яка була заснована на рівності і схожості індивідів і їх функцій.

Для сучасного суспільства, по думці Дюркгейма характерна органічна солідарність, і вона заснована на розподілі праці. Обмін людською діяльністю, її продуктом припускає залежність індивідів один від одного, а оскільки кожний з них невчинений, то найважливішою функцією суспільного розподілу праці є інтеграція індивідів, забезпечення єдності соціального організму, формування відчуття солідарності.

Солідарність Дюркгейм розглядав як найважливіший принцип, як вищу універсальну цінність. Звідси, згідно Дюркгейму, моральний і сам розподіл праці. Що ж до антагонізму праці і капіталу, моральної і економічної кризи сучасного йому буржуазного суспільства, то, з погляду Дюркгейма - це відхилення від норми. Вирішальна роль в справі соціальної інтеграції відводилася ідеалам і віруванням (колективним уявленням). Саме в них Дюркгейм бачив головні компоненти релігії і моралі.

Одна з вузлових проблем в творчості Дюркгейма - взаємостосунки особи і суспільства. На його думку, суспільство не може розвиватися і процвітати, якщо пригноблюється людська особа, якщо людина, що виконує вузьку професійну функцію, зводиться до рівня машини. Більш того, особа неминуче деградуватиме якщо поставлені під загрозу економічні і суспільні функції суспільства.

Відношення до соціалізму біля Дюркгейма було вельми неоднозначне. З одного боку, визнаючи, що соціалізм - це «крик болю і іноді гніву, видаваний людьми, які всього сильніше відчувають нашу колективну хворобу», він в той же час вважав, що не загальна стриманість і бідність повинні стати суспільним ідеалом, а благополуччя і багатство. Тому суспільні явища, на грунті яких зростав соціалізм, він розглядав як «соціальну патологію», яку можна вилікувати шляхом реформ, поступового соціального реформування. Він категорично відкидав теорію класової боротьби.

Друга половина XIX століття в соціології пов'язана з ім'ям К.Маркса. Починати аналіз марксистської соціологічної думки, мабуть, необхідно з відповіді на питання, а чи є біля марксизму своя «екологічна ніша», тобто своє місце в історії соціологічної думки.

Що на Заході - гіпотеза, то у нас довгий час було абсолютом. В західній соціології давно вже відносяться до робіт Маркса як до наукової продукції, піддаючи ретельному аналізу і оцінкам, віддаючи належне тим розробкам, які витримали випробування часом, і критикуючи, відкидаючи прогнози, що не відбулися. Там давно розрізняють «раннього» Маркса, творця гуманістичної теорії відчуження і «пізнього» Маркса, автора концепції класової боротьби. Цінують першого і відкидають другого.

Відомий американський політолог Зб.Бжезинский, якого навряд чи можна запідозрити в симпатіях до марксизму, пише: «.нельзя скидати з рахунку той факт, що в поступовій еволюції універсального бачення людини марксизм є такою важливою і прогресивною стадією, який були націоналізм і великі релігії». Тому, продовжує він, «зараз, в другій половині XX сторіччя майже кожний з нас, часто сам того не знаючи, є певною мірою християнином, націоналістом і марксистом».

Історична драма марксизму пояснюється, мабуть, тим, що суперечності укладені в самій теорії. І ця неоднозначність теоретичної спадщини дала підстави для різного, часом протилежного тлумачення. Слід зазначити, що Маркс, зовсім не претендуючи на екстраполяцію теорії в безмежне майбутнє, неодноразово підкреслював, що вони з Енгельсом зовсім не пророки.

Більш того, за іронією долі те, за що Маркс критикував ідеологів утопічного соціалізму (казармового комунізму), тепер інкримінують йому.

У соціологічній доктрині марксизму центральне місце займає матеріалістичне розуміння історії. Суть і значення матеріалістичного розуміння історії для створення наукової теорії суспільства - історичного матеріалізму зводиться до наступного.

1. На основі матеріалістичного детермінізму Маркс сформулював основні закони розвитку суспільства, суть яких полягає в тому, що «люди в першу чергу повинні їсти, пити, мати житло і одягатися, перш ніж бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією і т. д.»

2. Відомості виробничих відносин до висоти продуктивних сил дала підстава для уявлення про розвиток суспільства як природно - історичного процесу.

Минуле сторіччя показало, що марксизм розкрив важливі тенденції і закономірності в підходах до аналізу суспільства, але час показало і інше. Формаційний підхід, розроблений Марксом, не може дати відповіді на все різноманіття суспільного розвитку, в це прокрустове ложе не всі явища і процеси укладаються. Класовий характер марксового навчання не тільки обмежив пошук істини, в руках неуків воно перетворилося на дубину.

І зараз ми переконуємося, що суспільство вступило в смугу природно - історичного розвитку, всі наслідки якого передбачити неможливо, неможливо у принципі! У зв'язку з цим згадується філософська метафора Канта про «безмежну випадковість світу». До проблем прогнозу вірніше за все підійшов, напевно К.Ясперс передбачити нічого не можна. Задача, ймовірно, в тому, щоб попередити людство.

Друга половина XIX століття в соціології - це досить широкий спектр напрямів. Разом з позитивізмом в ній користувалися впливом і інші течії. Можна назвати індивідуально - психологічний підхід Дж. Мілля. Але головним, переважаючим є позитивізм і натуралізм. Взагалі друга половина XIX століття в інтелектуальній історії Заходу - час загального захоплення успіхами природознавства і розквіту позитивістський - натуралістичного світовозрения, під визначальним впливом якого розвивалася тодішня соціологія. Еволюційна теорія стала одним з основних чинників ідейного клімату другої половини XIX століття. В рамках еволюційної теорії можна виділити социал - дарвіністську школу, географічну і ін.

Кредо географічного детермінізму сформулював французький філософ В. Кузен: «Дайте мені карту країни, її контури, клімат, води, вітри - всю її фізичну географію ; дайте мені її природні плоди, флору, зоологію, - і я беруся наперед сказати, яка людина цієї країни, яку роль ця країна гратиме в історії, і не випадково, а через необхідність, і не в одну епоху, а у всі епохи».

Слід помітити, що нині у зв'язку з новітніми досягненнями генетики, екології і эталогии інтерес і суперечки навкруги натуралістичних концепцій поновилися. За рубежем багато пишуть про «социобиологии» як «новому синтезі» біологічних і соціальних наук - від молекулярної і популяції генетики до психології поведінки і ергономіки. Початкові поняття виниклої за рубежем «людської екології» по суті були закладені географічною школою.

З наближенням XX сторіччя в соціології посилюються тривожні ноти. Рубіж XIX - XX століть характеризується дією ряду тенденцій, які не могли не відобразитися на соціологічних підходах до аналізу суспільних явищ. Це: методологічна криза позитивного еволюціонізму, революція у фізиці, посилення антипозитивістських течій у філософії і ін.

Це відчуття глибокої кризи, що переживається суспільствознавством, яскраво виразив Ніцше: «Розпад, отже, невизначеність властиві цьому часу: немає нічого, що стояло б на ногах міцно, з суворою вірою в себе: живуть для завтрашнього дня, бо післязавтра сумнівно. Все на нашому шляху слизько і небезпечно, і при цьому лід, який нас ще тримає, став таким тонким: ми всі відчуваємо тепле і грізне дихання відлиги - там, де ми ступаємо, скоро не можна буде пройти нікому».

Слід підкреслити, що історія зарубіжної теоретичної соціології характеризується постійною зміною провідних теоретико-методологічних підходів. Так, виникнення соціології в середині XIX століття було найтіснішим чином пов'язано з раціоналістичними тенденціями ідеологів раннього капіталізму. Тільки що вступивши в світ, відділившися від лона матері - філософії, соціологія поспішала підкреслити свій емпіризм, науковість, позитивність, посюсторонность.

Потім ірраціональність капіталізму послужила підставою для боротьби проти раціоналізму, раціональності, методології Конта. Реакція пішла по лінії заперечення можливості об'єктивного наукового пізнання соціальних явищ. Проте друга четверть XX століття знов охарактеризувалася посиленням натуралістичної соціології, що досягла знову вершини в широкомасштабній системі Т.Парсонса, успіх якої припав на 50-е роки XX століття. В 60 - 70 роки натуралізм перебудовується і відступає під натиском нового напряму (франкфуртська школа, феноменологічна соціологія і ін.).

Макс Вебер (1864 - 1920) - один з найбільших соціологів кінця XIX - почала XX століть, завершальний і могутній акорд класичного періоду світової соціології. Він належав до числа тих універсально освіченого розуму, якого стає все меншим у міру зростання спеціалізації в області суспільних наук. Він однаково добре орієнтувався в області політичної економії, має рацію, соціології і філософії, виступав як історик господарства, політичних теорій, релігії, науки, нарешті, як логік і методолог, що розробив принципи пізнання соціальних наук. Центральною темою дослідження Вебера стала проблема загальнозначущої наук. Розділяючи позиції антинатуралізму, він вважав, що при аналізі людської діяльності не можна виходити з тих же методологічних принципів, з яких виходить астрономія, що вивчає рух небесних тел. Але і керуватися при вивченні соціального життя методом безпосереднього включення, інтуїції він рішуче відмовлявся, оскільки результат подібного способу вивчення не володіє загальнозначущим.

Вебер вважав, що предметом соціологічного дослідження є дія, пов'язана із значенням, що суб'єктивно мається на увазі. Соціологія, по Веберу, повинна бути «розуміючою» постільки, поскільки дія індивіда осмислено. З принципом «розуміння» пов'язана одна з центральних методологічних категорій веберовской соціології - категорія соціальної дії. Він навіть визначив соціологію як науку, що вивчає соціальну дію.

Соціологічне поняття дії Вебер вводить через поняття значення. Соціологія розглядає поведінку особи лише постільки, поскільки особа пов'язує з своєю дією певне значення, тобто соціологія покликана вивчати раціональну поведінку, при якій індивід усвідомлює значення і цілі своїх вчинків, не підкоряючись емоціям і пристрастям. Вебер виділяв чотири типи поведінки:

1. Целе - раціональна поведінка припускає вільний і усвідомлений вибір мети: просування по службі, покупка товару, ділова зустріч. Така поведінка обов'язково вільна. Свобода означає відсутність якого - або примушення з боку колективу або натовпу.

2. Ціннісний - раціональна поведінка базується на свідомій орієнтації або вірі в етичні або релігійні ідеали. Ідеали коштують вище сьогохвилинних цілей, розрахунків, міркувань вигоди. Діловий успіх відходить на другий план. Людина може навіть не цікавитися думкою оточуючих: засуджують вони його чи ні. Він думає тільки про вищі цінності, наприклад, порятунку душі або почуття обов'язку. З ними він соизмеряет свої вчинки.

3. Традиційна поведінка. Його навіть не можна назвати свідомим, бо в основі лежить притуплена реакція на звичні роздратування. Вона протікає по одного разу прийнятій схемі. Подразниками виступають різні табу і заборони, норми і правила, звичаї і традиції. Вони передаються з покоління в покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, існуючий біля всіх народів. Йому слідують автоматично, через звичку поводитися так, а не інакше.

4. Афектне, або реактивна поведінка. Афект - це душевне хвилювання, яке переростає в пристрасть, сильний душевний порив. Афект йде зсередини, під його впливом людина поступає несвідомо. Будучи короткочасним емоційним поляганням, афектна поведінка не орієнтована на поведінку інших або свідомий вибір мети. Полягання розгубленості перед несподіваною подією, душевний підйом і ентузіазм, роздратування на оточуючих, пригнічене полягання і меланхолія - все це афектні форми поведінки.

Дві останні дії не є, по Веберу, соціальними діями в строгому значенні слова, оскільки тут ми не маємо справи з усвідомленим і встановленим в основу дії значенням. Вебер відзначає, що описані чотири типи не вичерпують собою все різноманіття видів орієнтації людської поведінки, проте їх можна вважати найхарактернішими.

Описані Вебером типи соціальної дії - це не просто методологічний прийом, зручний для пояснення. Вебер переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу.

Раціоналізація - це результат дії декількох феноменів, що несли в собі раціональний початок, а саме: антична наука, раціональне римське право. В змістовному відношенні веберовский принцип целерационализации означає, що рационализуется спосіб господарювання, рационализуется управління - як в області економіки, так і в області політики, науки, культури - у всіх сферах суспільного життя; рационализуется образ мислення людей, так само як і спосіб почування і лад життя в цілому.

У своїй роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» Вебер перший зафіксував універсальне значення протестантської релігії, протестантизму для капіталістичного розвитку Заходу і одночасно, через порівняння з протестантизмом, виявив характер раціональності як фундаментального принципу індустріального типу суспільства.

Підкреслюючи значення людського менталітету як ключового чинника економічного успіху, Вебер пояснює цей взаємозв'язок таким чином: побожний підприємець, що веде скромний і відповідальний спосіб життя, використовує прибуток не для особистого споживання або накопичення, а для вкладення в своє підприємство. «Економічна людина» Вебера - це не стільки орієнтація на споживача, користолюбство; головна мета - це «рентабельність» раціонально організованого підприємства. По думці Вебера, протестантизм породив ту культуру, яка надавала особливе значення наполегливій праці, раціональному образу дій і упевненості людини у власних силах. Розділяючи капіталізм на «традиційний» і «сучасний», Вебер відмінність між ними бачив відносно людини до праці. Ідеальний тип капіталіста біля Вебера - жити, щоб працювати, а не працювати, щоб жити.

Вплив Вебера на розвиток світової соціологічної думки був величезним, але неоднозначним. Багато зусиль доклав Парсонс, щоб синтезувати його ідеї з навчанням Парето і Дюркгейма в рамках єдиної теорії соціальної дії. В 70-е роки XX століття соціологія вступила в смугу своєрідного «веберовского ренесансу», який знаменується пильною увагою саме до етичної сторони його творчої спадщини.

Соціологія XX століття.

Сучасна західна соціологія виявляє собою надзвичайно складну освіту, представлену множеством різних теорій, які виникають як реалізація тих методологічних підходів, які були розроблені класиками соціологічної науки. Тому панорама соціологічної думки XX століття, перш за все зарубіжної, настільки широка, а палітра її настільки багата і різноманітна, що повністю її освітити не представляється можливим. Для первинного знайомства обмежимося аналізом найзначніших соціологічних шкіл і зупинимося на «зірках» першої величини на соціологічному небосхилі.

Соціологічні школи.

У соціології XX століття найзначніше місце займають дві соціологічні школи: Чікаго і Франкфуртська.

Школа Чікаго - одна з перших шкіл в соціологічній науці. Сформувавшися на базі першого в світі соціологічного факультету, очолюваного Смоллом, школа Чікаго прагнула з'єднати емпіричні дослідження з теоретичними узагальненнями. В період 1915 - 1935 рр. Школа Чікаго займала домінуюче положення в американській соціології.

Важливу роль у виникненні «школи» саме в Чікаго зіграли особливості цього міста. Представники школи бачили в місті природну соціальну лабораторію, в якій за допомогою емпіричних методів можна вивчати «людську природу» і зміст суспільного життя. А тому основні задачі зводилися до двох основних напрямів: створення генеральної теорії суспільства і проведення інтенсивних конкретних досліджень, що описують в деталях різні соціальні процеси, що відбуваються в місті, в нерозривному зв'язку з просторовими характеристиками.

Предметом вивчення сталі міграційні процеси, міжетнічні відносини і явища соціальної дезорганізації суспільства. В рамках школи Чікаго були створені передумови для урбанистской концепції Вірта. З відходом її лідера Р. Парка в 1934 р. починається упадок цієї цікавої творчості інституту і ініціатива переходить до Гарвардського і Колумбійського університетам. Але значення школи Чікаго збереглося і у наш час, зокрема, для соціології міста і особливо актуальні її ідеї для так званої «инвайроментальной соціології».

Початок розвитку инвайроментализма пов'язаний з «класичною соціологією» - екологічною концепцією школи Чікаго: уявлення про суспільство як організм, про «глибоко біологічний феномен», який володіє крім соціального, тобто культурного, рівня і биотическим. Цей феномен лежить в основі всього соціального розвитку і кінець кінцем визначає тип суспільної організації (Р.Парк).

До числа найзначніших і помітних шкіл в зарубіжній соціології відноситься і так звана Франкфуртська школа, яка склалася в 30-е роки навкруги франкфуртського інституту соціальних досліджень, очолюваного Хоркхаймером.

З 30-х років інститут почав займатися комплексними дослідженнями сучасного капіталістичного суспільства. Але з приходом до влади нацистів в 1933 році інститут перебирається до Женеви, а в 1938 р. з групою найближчих співробітників Хоркхаймер перекочовує в США і по суті відроджує свій інститут в Нью - Йорке при Колумбійському університеті. Після другої світової війни основна частина співробітників повертається на батьківщину і в 1950 р. інститут відновлюється в своєму первинному вигляді у Франкфурті - на - Майне.

Різні мотиви теорій Франкфуртської школи - проблематика відчуження і проблематика раціональності («раціоналізації»), висхідна до Веберу, але що одержала у прихильників цієї школи іншу оцінку і що стулилася з відчуженням.

Основна соціально-філософська тема - тема пізнього капіталізму з характерною для нього «фашизоидностью» (незалежно від того, чи реалізовувалася вона у фашистських режимах чи ні).

Основна соціологічна і соціально - психологічна тема - теоретична концептуалізація поняття «авторитарна особа» (Фромм, Хоркхаймер) і спроба з допомогою конкретно - соціологічних досліджень довести, що йому дійсно відповідає певна людська реальність.

Основна методологічна тема - антипозитивізм, що прийняв саму крайню форму - заперечення самої «традиційної науки», як природної, так і соціальної.

З надр Франкфуртської школи, а вірніше з під пера Хоркхаймера і Адорно вишли роботи «Діалектика освіти» і «Затьмарення розуму». В першій роботі веберовская ідея раціонального одержує по суті ницшенскую інтерпретацію. Вже сам перший факт раціонального оволодіння природою, що спирається на розум і волю, виявився початковим гріхопадінням людини. Чому? На думку теоретиків франкфуртської школи, щоб у людини могла виникнути спонука до раціонального оволодіння природою, він повинен був протиставити себе їй як неприродний або Надприродний початок.