Методи соціологічного дослідження

Ними вводиться поняття «відчуження», тотожне за змістом «раціоналізації». Але якщо біля Вебера раціоналізація - це «доля» західної цивілізації, з якою необхідно зсвітитися (тим паче, що раціоналізація людського життя, міжособових відносин, правових норм і т.д. несе з собою не тільки негативні, але і позитивні моменти), то Хоркхаймер і Адорно до цієї тенденції відносяться принципово іншим чином. Вони бунтують проти долі. І тому раціоналізація виступає в їх уявленні не як своєрідна єдність позитивного і негативного моментів, а як негативна, абсолютно негативна реакція, що спотворює людину і людство, вносячої розбрат у відносини людей до природи і один до одного.

Звідси і діагноз сучасності: світ XX століття, опосередкований освітою, виниклий в результаті багатовікового процесу «раціоналізації» людської свідомості, придбав виразно вираз межі колективного безумства, масової паранои. З цього параноидального «комплексу», вони виводять всі біди нашого століття: фашизм, табори смерті, світові війни і т.д. У всіх цих явищах вони бачать симптоми душевного захворювання буржуазної «культури», що вступило в свою завершальну стадію - небезпечного прояву «затьмарення розуму».

У світлі «Діалектики освіти» еволюція людства предстає як історія «невдалої цивілізації»: відчуження, викликаного «буржуазним» розумом, що протиставив себе природі, що заглиблюється. Свідомо пародіюючи Гегеля, розглядаючого світову історію під кутом зору розвитку розуму і свободи, Адорно трактує історію Заходу як патологічний процес безумства (розум, що збожеволів через зіставлення природі) і втрати індивідуальної свободи, що заглиблюється («фашизоидный» капіталізм і відверто нелюдяний фашизм).

У кінці 50-х - початку 60-х років в західній соціології розвернулася критика структурного функционалізму. Звідси поява «критичної соціології». Прихильники «критичної соціології» указували на те, що соціальна реальність по своєму єству діалектична і потрібно шукати засоби, що дозволяють відобразити специфіку соціального життя як що постійно змінюється. Акцент «критичної теорії» на аналізі пізнає суб'єкта, узятого у всій обумовленості соціальною обстановкою, вже на найперших порах вабить її по суті на зближення з фрейдизмом, в якому теоретикам франкфуртської школи імпонувало те, що був зроблений акцент на аналізі механізмів, що детермінують свідомість людини.

Можна сказати, що першим, хто рушив в цьому напрямі, намагаючись синтезувати марксизм з фрейдизмом, був Е. Фромм. В 1941 р. він випускає книгу «Втеча від свободи», в якій дає узагальнюючу характеристику різних історичних типів «самовідчуження людини». Слід зазначити, що якщо «Діалектика освіти» спочатку не мала майже ніякого резонансу, вона просто не була помічена, то книга Е.Фромма порівняно легко знайшла свого читача і неодноразово перевидавалася. Тема фрейдизму, що соціологізується, виявилася зовсім не чужій американській соціології. Навпаки, вона стала як би зв'язуючою ланкою, що полегшувала «вкорінення» франкфуртської школи на грунті соціологічної культури США. А ось тема яскраво вираженого гипетрофированного антипозитивізму була явно чужа американській культурі в цілому. Цим і відрізняється «прохолодний» прийом таких робіт, як «Діалектика освіти» і «Затьмарення розуму».

У лоні франкфуртської школи була розроблена і концепція «масової культури» (індустрія культури). Ідеологи школи були навряд чи не першими, хто запропонував в цій області розгорнене теоретичне рішення проблеми, яка не могла вже не хвилювати соціологів США, що накопичили тут обширний фактичний матеріал, але що не знайшли ще дійсно концептуального апарату для його осмислення. Франкфуртци приїхали в США, маючи «надлишок концептуальних схем в порівнянні з фактичним матеріалом, і це дало позитивний результат на грунті «теоретичного голоду» в американській соціології культури.

Особливою фігурою в історії російської і американської соціологічної думки стоїть П.А. Сорокин.(1898 - 1968). Видатний соціолог, плідний публіцист і редактор, нарешті, впливовий політик, П.Сорокин вражає своєю енциклопедичністю, концептуальністю, всеосяжністю соціологічного мислення, глибиною осмислення історичного процесу, учасником якого довелося бути на найгостріших зламах.

Зліт на вершини науки уродженця зирянской села, що не знало навіть замків на дверях, був такий стрімкий, що чимось нагадував життєвий шлях Ломоносова, а по людському, особовому темпераменту П. Сорокина можна порівняти з Д.Лондоном - такої захоплюючої і повної драматичних колізій було його життя.

Популярність дійшла його ще на студентській лаві, в роки революції - він секретар Керенського, ідеолог лівих есерів. Але незабаром його ілюзії рушаться. Шість тижнів, проведені у великоустюжской ЧК, в очікуванні розстрілу, привели його до переконання, що ненависть, жорсткість і несправедливість ніколи не зможуть вчинити ні розумового, ні етичного, ні навіть матеріального царства на землі.

У світовій соціології найбільш цінується його теорія соціальної мобільності. В однойменній роботі це поняття розглядається як в горизонтальному (фактичне переміщення у фізичному просторі, еміграція), так і у вертикальному (зміна соціального статусу, рух «вгору» і «вниз» по соціальним сходам) планах.

Важливим напрямом соціологічних досліджень Сорокина з'явилося вчення про «інтегральну соціологію», що охоплює всі соціологічні аспекти широко культури, що зрозуміла. Він запропонував своєрідну теорію соціокультурної динаміки, в основу якій було встановлено уявлення про історичний розвиток як зміну певних типів культури.

Знайшовши останній притулок далеко від російської землі після багатьох років роботи деканом Гарвардського університету, П.Сорокин, за словами його учнів Т.Парсонса, Р.Мертона і ін. - одна з найвидатніших фігур на соціологічному небосхилі XX сторіччя.

На Заході, мабуть, не випадково посткласичний період в розвитку світової соціології називають парсоновским, бо Т.Парсонс (1902 - 1979) навіть серед яскравих і своєрідних представників соціологічної думки виділявся масштабністю свого мислення. Він вставав як Еверест серед побратимів. Не випадково Т.Парсонса ще за життя називали класиком американської соціології. Характерна назва однієї з робіт на Заході про погляди Парсонса на творчість Е.Дюркгейма. «Класик про класику». Більше 40 років він знаходився в центрі теоретичних дискусій, часто, особливо в 60 - 70-е роки, одержував роль «хлопчика для биття», бо майже всі новомодні напрями в західній соціології звичайно починалися із спростування «функционалізму» Парсонса. А це, у свою чергу, по-своєму тільки підтверджувало универсалізм і конструктивність його побудов: продуктивна суперечка можлива лише з якимись позитивними рішеннями і при постановці проблем, цікавих для всіх опонентів.

У історію соціології Парсонс ввійшов як творець теорії дії і системно-функціональної школи. Взагалі-то багато істотних рис функционалістського підходу в широкому значенні слова можна знайти ще в Стародавній Греції, біля Монтеськье, О.Конта і Г.Спенсера. Спираючись на свою кількісно - механічну схему еволюції, Спенсер частково передбачив постановку проблем структурної складності, співвідношення процесів соціальної диференціації і інтеграції в сучасному світі.

Парсонс же спробував побудувати загальну аналітичну логика-дедуктивную теоретичну систему, що охоплює людську реальність у всьому її різноманітті. Він приходить до розуміння людської дії як системи, специфіку якої на відміну від системи фізичної і біологічної дії він убачає, що самоорганізовується:

* по-перше, в символистичности, тобто в наявність механізмів таких символістів регуляції, як мова, цінності і т.д.

* по-друге, в нормативності, тобто в залежності індивідуальної дії від загальноприйнятих цінностей і норм;

* по-третє, у волюнтаристичности, тобто у відомій ірраціональності і незалежності від умов середовища, але в той же час залежності від суб'єктивних «визначень ситуації».

Одним з головних теоретичних досягнень Парсонса є створення формалізованої моделі системи дії, що включає культурну, соціальну, особову і органічну підсистеми, що знаходяться у відносинах взаємозв'язку.

У 60-е роки Парсонс звернувся до проблеми еволюції суспільства, поклавши в основу своєї еволюційної доктрини ідею диференціації. В цій концепції він розвиває уявлення про загальний напрям розвитку суспільства у бік підвищення «узагальненої адаптивної здатності» в результаті функціональної диференціації і ускладнення соціальної організації.

У контексті запропонованої теорії він розрізняв три типи суспільств: «примітивні», «проміжні» і «сучасні». Теорія структурного функционалізму, висловлена в працях Парсонса, припускає, що процес диференціації і супроводжуюче її зростання незалежності індивідів і структур підвищуватиме загальний рівень соціального конфлікту, хоча одночасно росте і гнучкість інститутів і їх здатність справитися з наслідками конфлікту.

Парсонс спочатку прагнув теоретичного синтезу (спроби з'єднати підходи Е.Дюркгейма, М.Вебера і ін.). Можна сказати, що перше і останнє слово Парсонса - синтез. Це крізний мотив всього його творчості.

Заслуговують увагу і знайомства і ряд інших імен в зарубіжній соціології, зокрема, почесне місце в ній займає Р. Мертон (рід. 1910г.), який вніс значний внесок в розробку і формування ряду основних областей академічної соціології: теорії і методології структурного функционалізму, соціології науки, вивченню соціальної структури, бюрократії, соціальній дезорганізації і ін.

Виступаючи тим, що продовжує класичної традиції в соціології (Вебер, Дюркгейм), Мертон незалежно від своїх вчителів П.Сорокина і Т.Парсонса, що багато зробили для популяризації в США європейської теоретичної соціології, шукає самостійний шлях її з'єднання із сталими в США стандартами емпіричного дослідження.

Велику популярність одержала його ідея створення теорій середнього рівня, з якою він виступив в 1949 р. в полеміці з Парсонсом. Якщо Парсонс основну увагу надавав аналізу механізмів підтримки «соціального порядку», то Мертон зосередив зусилля на вивченні дисфункциональных явищ, що виникають унаслідок суперечностей в соціальній структурі. Якщо Парсонс, ведучи свою «генеральну лінію» на синтез, ратував за створення в соціології «всеохватывающей» теорії, що спирається на концепцію соціальної дії і структурно-функціональний метод, то, на думку Мертона, створення таких теорій передчасне, бо для них немає ще надійної емпіричної бази.

Тому він виступав за створення теорій середнього рівня, які зараз є головним напрямом розвитку соціології. Саме теорії середнього рівня виконують роль «посередників між малими робітниками гіпотезами . і широкими теоретичними спекуляціями», саме вони забезпечують гнучкий зв'язок між емпіричним і теоретичним рівнем соціологічного дослідження.

До числа теорій середнього рівня Мертон відносив такі відомі концепції, як теорії «рефератних груп», «соціальних ролей», «соціальних статусів» і ін. Прикладом може служити і концепція аномии, що пояснює різні типи поведінки, що відхиляється. Заклик Мертона був широко популярний в 50 - 60 роки. Він зіграв позитивну роль в боротьбі з «чистим емпіризмом». Зараз поняття «теорії середнього рівня» уживається по аналогії з терміном «спеціальна або приватна соціологічна теорія».

Розвиток соціологічної думки в Україні.

Кажучи про розвиток соціологічної думки в Україні, слід зазначити, що взагалі витоки соціально-політичних навчань відносяться ще до X століття (Острожськая школа), потім в значній мірі Київо- Могилянськая академія залишила важливий слід в розвитку соціально-політичної думки. Епоха просвіти дала імена Г.Ськовороди, В. Золотницкого і ін.

У цілому характерною межею української соціології є перехрещення дослідницького поля соціології з суміжними соціально-гуманітарними науками. Тому представників таких наук, як філософія (П.Юркевіч, А.Стронин), історіософія і історія (М.Костомаров, В.Антонович), географія, економіка, далебі, статистика, слід розглядати як переддень української соціологічної думки.

А в другій половині XIX століття починається становлення і розвиток власне соціологічної думки, яка має свої відмінні риси, пов'язані з особливостями історичного розвитку українського народу. На розвиток вітчизняної соціології зробили вплив не тільки західноєвропейська соціологія і російська філософія, але і ідеї народництва, революційного демократизму в Україні, традиції власного національно - визвольного руху.

Безпосереднім початком виходу власне соціологічних робіт слід рахувати дослідження женевського кружка українських учених 80-х років XIX століття. До нього примикали перш за все М.Драгоманов, С. Подолинский (представники механічної теорії в соціології) і Ф.Вовк.

М.П.Драгоманов (1841 - 1898), чиє 150-річчя з дня народження в 1991 році наголошувалося за рішенням ЮНЕСКО, був людиною надзвичайно різносторонніх інтересів. Публіцист, суспільний діяч, вчений, магістр всесвітньої історії. Не випадково його називали генератором суспільних ідей. А сам він себе називав соціалістом західноєвропейського зразка. На його становлення як соціолога великий вплив зробили ідеї О.Конта і Г.Спенсера.

Соціальне політичне кредо Драгоманова - «космополітизм в ідеях і цілях, національність у формах культурної роботи». В основі гуманістичних ідеалів Драгоманова пріоритет загальнолюдських цінностей. В своїх соціально-політичних ідеалах він був орієнтований на кращі прояви західноєвропейського демократизму.

Першим, висунувши демократичний визвольний рух на європейську сцену, він, по суті, вирішував задачу входження України в загальноєвропейський будинок. А драгомановская ідея про з'єднання соціальної справедливості і ліберальних цінностей зберігає свою актуальність і в наші дні.

Соціологію Драгоманів розглядав як науку про суспільство і закликав українських дослідників використовувати ідеї і принципи західноєвропейської соціологічної думки. Він активно боронив ідею прогресу, який в суспільстві повинен виявитися як знищення гніту, убогості, отримання рівних конституційних прав. Прогрес особи він розглядав в тісному зв'язку з вчинками людини в цілому.

С.Подолінській (1850 - 1891) в своїх роботах, намагаючись з'єднати марксизм з социал - дарвінізмом, акцентував увагу на прогресивний розвиток відчуття громадянськості. Подолінській вважав, що в суспільному житті діють закони боротьби за існування, але на відміну від социал - дарвіністів, він визнавав ще і дія закону зростаючої солідарності людей, яка утілюється в окремих общностях. Тому, на його думку, центр тяжкості доводиться не стільки на боротьбу людей між собою, скільки на боротьбу людей з природою, із загрожуючим середовищем.

Ф.Вовк (1847 - 1918) розглядав соціологію як науку перш за все про суспільне життя, в центрі якій знаходиться людина. Його соціологічні погляди відрізнялися еволюціонізмом: всі суспільні явища і форми, по думці Вовка, це результат поступового розвитку зародків фізичної природи людини. Ця фізична природа людей є однаковою для всіх, але в той же час існують і відмінності, які обумовлені тим середовищем, в якому живуть люди.

Б.А. Кистяковский (1868 - 1925) один з відомих свого часу і майже забутий потім філософ, соціолог, правознавець, політичний діяч. Його формування як соціолога йшло під величезною дією соціально - політичних і культурно - історичних ідей Драгоманова. Він був учасником відомого драгомановского кружка, захищав дисертацію в Берліні, працював поряд з М.Вебером.

У своїх соціологічних переконаннях він намагався з'єднати неокантианские погляди на суспільні явища з «позитивними» методами їх дослідження. По думці Кистяковського, в історичних процесах разом з необхідністю значне місце займають стихійність і свідомі дії людей, обумовлені рівнем соціальної культури.

Отже, тією реальністю, яку повинна вивчати соціологія, окрім економічних відносин і свідомості, є дії людей, обумовлені соціальною дійсністю і її культурними формами.

У 1918 - 1920 рр. Кистяковській очолював кафедру соціології в соціально - економічному відділі Всеукраїнської ан (ВУАН). Саме з діяльністю цієї кафедри в період роботи там Кистяковського зв'язані основні досягнення соціологічної думки в Україні в 20-е роки.

Теоретична спадщина М.С.Грушевського (1866 - 1934) настільки велика і багатогранна, що це об'єкт вивчення багатьох наук: історії, політології, соціології і ін. Його творчість, з одного боку, є розвитком историко - соціологічного напряму західної суспільної думки, а, з другого боку, - безпосередньо пов'язано з духовними національними традиціями народознавства і фольклоризму.

У основі соціально-політичної програми Грушевського дві основні думки - ідея народницька і ідея незалежності України. Він неодноразово підкреслював пріоритет інтересів народу, суспільства над інтересами держави. (Хоча потрібно відзначити, що відношення його до держави було неоднозначним).

Грушевський вважав, що історичні умови зумовили в національному характері українського народу домінування демоса, причому демоса селянського характеру. І тому саме селянство є носієм національної культури. Його політичним ідеалом була повна незалежність України, в той же час він вважав, що відносини Росії і України краще всього дозволяться, якщо обидві республіки ввійдуть як рівноправні члени до складу світової європейської федерації.

У 1921 році їм створюється Український соціологічний інститут. В цьому ж році була опублікована його стаття по генетичній соціології. Грушевський перший в Україні застосував історико-соціологічний метод. На його думку, тільки провівши історико-соціологічний аналіз минулого, ми можемо знайти шлях до розуміння теперішнього часу, і не тільки теперішнього часу, такий підхід дозволяє осмислити і хід розвитку в майбутньому. Звідси стає зрозумілим і назва його роботи «Качани громадянства. Генетічна соціологія». Саме в цій роботі висловлені основні думки Грушевського як соціолога. Тут він вперше поставив питання про створення соціально-політичної прогностики, розвиток футурології. Останніми роками Грушевський тісно співробітничав з «Асоціацією культурно-історичного досвіду», в рамках якої велася робота в області соціології, етнології і фольклоризму.

Становленню сучасної соціологічної науки в Україні передував нелегкий шлях, який вона пройшла в умовах тоталітарного режиму в СРСР. Після втручання Сталіна відбулося не тільки «скасування» соціології. Соціологічні методи конкретних послідували були вилучені з обігу, на конкретне вивчення процесів і явищ соціального життя була накладена найстрогіша заборона. Соціологія була оголошена буржуазною наукою, ворожою марксизму.

Відродження соціології почалося з настанням «хрущевской відлиги» (початок 60-х років XX століття.). Правда, ситуація склалася парадоксальна: соціологічні дослідження одержали права громадянства, а соціологія як наука немає. Значна частина первинної наукової інформації, що представляє величезну наукову цінність для вирішення багатьох соціальних проблем, залишилася в архівах.

Нині в Україні йде процес подолання цієї важкої спадщини. Українська соціологія знаходиться в нелегкому пошуку власної автентичности, розробляє свою методологічну базу, концептуальну схему і відповідно категоріально - понятійний апарат. Створюється мережа соціологічних центрів, у тому числі: соціологічна служба інституту соціології НАН України, яка співробітничає з соціологічною службою Центру «Демократичні ініціативи», і службою СОЦИС - Геллап, Український інститут соціальних досліджень (раніше Інститут проблем молоді), Український центр економічних і політичних досліджень ним. А.Разумкова, Київський міжнародний інститут соціології в Університеті, Киево - Могилянськая академія». Працюють соціологічні центри в багатьох університетах країни.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Хто стояв біля витоків створення соціологічної науки?

2. Кого ми відносимо до класиків соціології?

3. Чому ми вважаємо О.Конта родоначальником позитивізму в соціології?

4. Які проблеми займали центральне місце в творчості Г.Спенсера?

5. У чому суть ідеї суспільної солідарності, висунутої Э.Дюркгеймом?

6. У чому відмінність підходу О.Конта і Е.Дюркгейма до визначення змісту соціології як науки?

7. Яке сутність соціологічної доктрини К.Маркса?

8. У чому универсалізм творчої спадщини М.Вебера?

9. Що означає категорія соціальної дії, розроблена М.Вебером?

10. З якими концептуальними теоріями і ідеями увійшов до світової соціології П.Сорокин ?

11. Що є структурно - функціональний підхід, розроблений Т.Парсонсом?

12. У чому значення теорій «середнього рівня» Р.Мертона?

13. Як протікав процес становлення і розвитку соціології в Україні?

14. У чому відмітна особливість української соціології?

15. Які соціологічні ідеї розвивав М.К. Драгоманів?

16. Яка соціологічна спадщина М.С. Грушевського?

17. Які соціологічні школи залишили найпомітніший слід в історії світової соціології?

18. Яке місце і роль в історії соціології франкфуртської школи?

19. З іменами яких видатних соціологів XX століття пов'язана робота франкфуртської школи?

20. Яка основна проблематика франкфуртської школи?

21. Чи згодні Ви з висновками теоретиків франкфуртської школи, згідно яким еволюція людства предстає як історія «невдалої цивілізації: відчуження, викликаного «буржуазним» розумом, що протиставив себе природі, що заглиблюється («фашизоидный капіталізм і відверто нелюдяний фашизм»)?

22. Яка основна проблематика школи Чікаго?

23. У чому її зв'язок з инвайроментальной соціологією?

24. Які труднощі стоять на шляху розвитку соціології в Україні в даний час?

25. Які соціологічні центри існують в даний час в Україні?

26. Як Ви вважаєте, чи використовуються дані соціологічної науки владними структурами і керівними органами для оптимального вирішення економічних і соціальних проблем?

Тема 4. СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА, СОЦІАЛЬНА СТРАТИФІКАЦІЯ, СОЦІАЛЬНА МОБІЛЬНІСТЬ

Предмет соціології соціальної структури суспільства.

Соціологія соціальної структури суспільства і її динаміка - ключова проблема соціології. Аналіз і осмислення соціальної структури суспільства припускає з'ясування, що таке соціальна структура, які найважливіші елементи вона включає, по яких ознаках їх слід виділяти в соціальній структурі, яка реальна соціальна структура в Україні, які тенденції і перспективи її розвитку.

Соціальна структура суспільства - це сукупність взаємозв'язаних і взаємодіючих між собою, впорядкованих щодо один одного соціальних спільнот, пропрошарокків, груп, а також відносин між ними.

Система оцінок, значущості і важливості дії створюють в суспільстві ієрархію цінностей і нерівність ролей, соціальних позицій і посад. Систему регулювання нерівності, при якій члени суспільства розташовуються нижче або вище відповідно до прийнятих ступенів значущості називають стратифікаційною системою суспільства. Соціальна диференціація може бути ієрархізованою та неієрархізовнною.

Наприклад, люди можуть відрізнятися один від одного зростом або кольором волосся, але немає встановленої або врегульованої системи нерівності, що визначає, що блондини краще за брюнетів і що тільки блондини можуть користуватися певними привілеями. Навіть в гітлерівській Німеччині, де був проголошений принцип расової переваги блондинів по іронічному збігу обставин політична еліта була складена з брюнетів.

У основіві соціальної диференціації можуть лежати як біологічні особливості (стать, вік), так і інтелектуальні (розумові здібності, темперамент, характер). Велике значення має і соціальне положення (освіта, матеріальне положення, стиль життя, участь в створенні цінностей групи і ін.).

Відмінності між людьми, обумовлені їх фізичними і психічними особливостями, називають природними. Соціальні відмінності породжуються соціальними чинниками: розподілом праці (працівники розумової і фізичної праці), устроєм життя (міське і сільське населення), виконанням певних функцій, рівнем достатку і т.д.

У соціології немає єдиної точки зору для пояснення соціальної нерівності. Різні школи дають різні трактування цього явища.

Самою розробленою є функціоналістська методологія, яка при поясненні соціальної нерівності виходить з диференціації соціальних функцій, виконуваних різними пропрошарокками, групами, класами. Одні займаються матеріальним виробництвом, інші створюють духовні цінності, треті займаються управлінням. На основі ієрархії соціальних функцій складається відповідна ієрархія груп, класів.

Таким чином, з позицій функционалізму стратифікаційна система суспільства є диференціацією соціальних ролей і позицій в ній, що є «еволюційною універсалією», тобто об'єктивною потребою будь-якого розвиненого суспільства.

З одного боку, вона обумовлена розподілом праці і соціальною диференціацією різних груп, а з іншою - є результат дії пануючих в суспільстві системи цінностей і культурних стандартів, які визначають значущість тієї або іншої діяльності і узаконюють соціальну нерівність, що виникла через нерівномірний розподіл нагород і заохочень.

У рамках конфликтологической парадигми нерівність розглядається як результат боротьби класів за перерозподіл матеріальних і соціальних ресурсів.

Марксизм зв'язував появу соціальної нерівності із зародження приватної власності. Саме приватна власність, будучи джерелом соціальної нерівності, породила експлуатацію людини людиною і т.д.

У різні історичні періоди суспільство намагалося по-різному організувати соціальну нерівність (кастове розділення в Індії, станове в Європі). В сучасному демократичному суспільстві відсутні жорсткі перегородки між різними соціальними пропрошарокками.

Моделі вивчення соціальної стратификации суспільства.

Основи сучасного підходу до вивчення соціальної стратификации були закладені ще М. Вебером, який розглядав соціальну структуру суспільства як багатовимірну систему. Для вивчення цієї багатовимірної системи в соціології використовуються різні підходи, моделі: такими «інструментами» є класи, групи, страти.

У класичній моделі при розгляді структури суспільства розрізняють два підходи - марксистський і немарксистський. Марксизм, як відомо, в соціальній структурі виділяв два класи: робочий клас і селянство. Що стосується немарксистського напряму, то тут звичайно виділяють «вищі» і «нижчі» класи. Якщо говорити більш точно, то розрізняють 4-х членну структуру:

- вищий клас, що володіє найвищим рівнем добробуту і влади.

- середній клас, який утворюється вельми строкатим конгломератом соціальних груп: від підприємців середньої руки середньооплачуваних інженерів і клерків;

- робочий клас, об'єднуючий працівників фізичної праці;

- нижчий клас, що включає, як правило, представників етнічних меншин, а також жінок, зайнятих на самих низькооплачуваних, якнайменше безпечних і якнайменше привабливих робітниках місцях.

Наприклад, соціальна структура сучасного американського суспільства (за Р. Ротменом) виглядає так:

Класи Питома вага (%)

у населенні США

Вищий клас 1-2

Вищий середній клас 5-10

Підприємці 5-10

Нижчі підприємці 20-25

Робочий клас 50-60

Нижчий клас 10-15

Разом з класами в соціології при вивченні соціальної структури використовується і така категорія як «група». Самостійне поняття групи зустрічаємо вже у Аристотеля. Гоббс вперше визначив групу як «певне число людей, з'єднаних загальними інтересами або загальною справою» і виділив групи впорядковані і неврегульовані, політичні і приватні, законні і протизаконні.

Початок створення спеціальної соціологічної теорії групи пов'язаний з іменами Дюркгейма, Тарда, Зіммеля, Тенніса. Л. Гумпіловіч, відомий австрійський соціолог, вважав, що в соціології одиницями, елементами є соціальні групи. «Соціологію не можна будувати на відносинах індивідів один до одного і з природи індивідів не можна осягнути природу групи».

Р.Мертон визначає групу як сукупність людей, які певним чином впливають один на одного, усвідомлюють свою приналежність до даної групи і вважаються членами цієї групи з погляду інших. Першою істотною межею групи є певний спосіб взаємодії між членами. Другий - є членство, відчуття приналежності до даної групи і третя межа полягає в єдності групи. Ці три основні риси (взаємодія, членство і єдність) властиві безлічі груп, серед яких розрізняють первинні групи і вторинні.

Первинні групи складаються з невеликого числа людей, між якими встановлюються прямі контакти, що відображають багато аспектів їх носіїв. До первинних груп відносять перш за все сім'ю, це можуть бути і три товариші, що відправилися на рибалку, в туристичний похід, і двоє закоханих. Сюди можна віднести і членів якого-небудь клубу, які ходять один до одного в гості і взагалі віддають перевагу прямим контактам. До первинної групи увійдуть і члени трудового колективу, що дружать сім'ями.

Вторинні групи складаються з людей, між якими майже відсутні емоційні контакти і зв'язки, їх взаємодія обумовлена прагненням до досягнення певної мети. В цих групах основне значення надається не особистим якостям людей, а їх умінню виконувати певні функції. Часто члени таких груп дуже мало знають один одного. Комунікації носять формальний характер. Але в цьому середовищі можуть встановитися і первинні групи.

Серед різних моделей вивчення соціальної структури суспільства важливе місце належить стратифікаційному підходу.

Теорія соціальної стратификации.

Страта в перекладі з латинського означає прошарок. На відміну від класу, страта дозволяє проаналізувати соціальну структуру суспільства більш детально. Це більш гнучкий і «тонкий» інструмент.

Серед різних підходів до вивчення соціальної стратифікації в соціології виділяють:

- метод «самооцінки», коли людина сам себе відносить до того або іншого класу, страти;

- об'єктивний підхід, при якому використовуються деякі об'єктивні дані, пов'язані з такими поняттями, як престиж професії, рівень освіти і рівень доходу.

У числі сукупних ознак, що виділяються в сучасній соціології для розподілу на страти, називають наступні: влада, рівень доходу, престиж, освіта, рівень життя, стандарти споживання і ін.

Частіше за все в соціології зарубіжних країн використовується семикласна модель стратификации, згідно якої суспільство ділиться на сім страт:

- вищий клас професіоналів, адміністраторів;

- технічні фахівці середнього рівня;

- комерційний клас;

- дрібна буржуазія;

- техніки і робочі, здійснюючі керівні функції;

- кваліфіковані робітники;

- некваліфіковані робітники.

У американській соціології існує своєрідна геометрична модель (на зразок шахівниці). Ряди взаємозв'язаних осей утворюється за рахунок різних вимірюваних ознак (професія, дохід, освіта, житло і ін.). Особа або колектив, група переміщаються уздовж цих осей, і будь-яка соціальна позиція має свій аналог в цій моделі.

Існування такої моделі дозволяє наочно прослідити рух соціальних груп і спільнот, тобто безперервно спостерігати соціальну динаміку. І якщо, наприклад, значні соціальні пропрошарокки опиняються за межею бідності, потрібне вживання радикальних заходів, щоб не припуститися соціального вибуху. США в 60-і роки на «боротьбу з бідністю» кинули засоби, рівні військовому бюджету, і таким чином запобігли серйозним соціальним потрясінням.

Що стосується соціальної структури українського суспільства, то єдиної точки зору в літературі немає. Це пояснюється тим, що йде процес ломки колишньої соціальної структури і формування нової, пов'язаною зі встановленням ринкових відносин. Цей динамізм соціальних переміщень утрудняє науковий аналіз даного процесу. Тому, вельми наближено і умовно, соціальну структуру України можна представити у вигляді 6 страт.

1. Вищі елітні пропрошарокки (парламент, де 300 мільйонерів, уряд, адміністрація президента, глави адміністрацій регіонів, представники крупного бізнесу і ін.).

2. Керівники державних органів управління середньої ланки і представники середнього бізнесу.

3. Представники дрібного бізнесу.

4. Наймані працівники всіх сфер, іншими словами, «бюджетники», «торговий пролетаріат», робітники.

5. Сільські трудівники.

6. Соціальне дно.

Статус і роль.

Теорія соціального статусу складає частину концепції соціальної стратификации. Соціальний статус позначає положення особи, займане в суспільстві відповідно до віку, підлоги, походження, професії, сімейного стану. Будь-яка людина займає в суспільстві декілька позицій. Наприклад, жінка може бути музикантом, вчителем, дружиною і матір'ю. Кожна з цих позицій, припускаюча певні права і обов'язки, і є статус. Отже, певна позиція, займана індивідом в суспільстві або соціальній групі, пов'язана з іншими позиціями через систему прав і обов'язків, називається соціальним статусом.

Найважливішими чинниками, що визначають статус людини, є: соціальний і економічний стан, раса, розмір сім'ї, місце проживання. Хоча людина може мати декілька статусів, лише один з них визначає його соціально. Це і буде головний, інтегральний статус. Часто буває так, що головний статус обумовлений посадою або професією людини (директор, банкір). Але не обов'язково посада, професія визначає головний статус людини. Це може бути також расова приналежність (наприклад, негр) і соціальне походження (дворянин) і

Таким чином, залежно від того, чи займає людина певну статусну позицію завдяки власним зусиллям, розрізняють два види статусів: успадкований і досягнутий. Успадкований - це значить нав'язаний суспільством, незалежно від зусиль і заслуг особи. Він обумовлений статтю, расою, етнічним походженням, соціальним положенням сім'ї, місцем народження і т.д. Досягнутий (набутий) статус визначається зусиллями самої людини, її талантом, наполегливістю, цілеспрямованістю або виявляється наслідком успіху і везіння. Наприклад, статус письменника отримується разом з публікацією книги, статус космонавта після польоту в космос. Ніхто ще не народився письменником або космонавтом.

Очікувана поведінка, асоційована із статусом, який має людина, називається роллю. Іншим словами, роль - це модель поведінки, орієнтована на даний статус відповідно до очікування людей. Очікування можуть бути зафіксовані в певних соціальних нормах: юридичних документах, інструкціях, статутах, а можуть носити характер звичаїв, традицій. Але і в тому, і в іншому випадку вони визначаються статусом. Парсонс вважав, що будь-яка роль описується 5 основними характеристиками:

* спосіб отримання (одні призначаються згори, інші завойовуються);

* емоційністю (одні ролі вимагають емоційної стриманості, інші - розкутості);

* масштабом (частина ролей сформульована і строго обмежена, інша - розмита)

* формалізацією (дії в строго встановлених правилах або довільно);

* мотивацією (на загальне благо, на особистий прибуток і т.д.)

Кожний статус звичайно включає декілька ролей. Сукупність ролей, витікаючих з даного статусу, називається, ролевим набором.

Соціологія розрізняє формальні і неформальні ролеві очікування. Приклад перших - це закони, другі можна продемонструвати поведінкою за столом. Залежно від цього розрізняється і реакція при порушенні ролевого очікування. В першому випадку порушника ролевого очікування чекає закон (за розбійний напад, наприклад, в'язниця). В другому випадку у відповідь на нетактовну поведінку може послідувати презирливий погляд, крижане мовчання.

Оскільки людині в житті доводиться стикатися з необхідністю задовольняти вимогам двох і більш несумісних ролей, виникає ролевий конфлікт. Ролевий конфлікт обумовлюється зіткненням вимогам двох і більш несумісних ролей, витікаючих з даного статусу.

Наприклад, в класі розбили скло, і викладач вимагає назвати винуватця. Роль товариша вимагає від конкретного учня, щоб він промовчав, але роль учня вимагає назвати порушника. Прикладом може служити і епізод з кінофільму «Службовий роман», коли Новоселів дійшов в гості свого начальника, а в цей час дзвонять його діти, які кинули в сміттєпровід кішку. І йому доводиться що називається «розриватися» між двома несумісними ролями: галантного кавалера і дбайливого батька.

Соціальна мобільність.

Складовою частиною теорії соціальної стратифікації є поняття соціальної мобільності, введене в соціологію П. Сорокіним.

Нині цей термін використовується для характеристики «відкритості» і «закритості» соціальних груп і цілих співтовариств. Самі ці поняття були вперше використані К. Поппером для опису культурно-історичних і політичних систем. Для закритих суспільств характерне магічне мислення, догматизм і колективізм, для відкритих - раціональне збагнення світу, критицизм і індивідуалізм.

Як закрите суспільство звичайно фігурує кастовий лад в Індії. Кастова система настільки стійка, що, хоча зараз вже відкриті певні можливості для індивідуальної мобільності, в цілому система зберігається, правда в дещо зміненому вигляді. Закрите суспільство - це стародавня Спарта, царська Росія, нацистська Німеччина, Радянський Союз. Відкриті ведуть свій початок від Афінського поліса до нинішніх західних демократій.

У теорії соціальної мобільності розрізняють інтергенераційну (між поколіннями) і інтрагенераційну (усередині поколінь) мобільність. До першої звичайно відносять зміну соціального положення від батька до сина, рідше від матері до дочки, до другого - «індивідуальну» кар'єру або сниження.

По напрямах переміщень розрізняється вертикальна (сходження - зниження) і горизонтальна соціальна мобільність.

Вертикальна мобільність пов'язана із зміною соціального статусу. Для сходження використовуються так звані соціальні «ліфти» або «ескалатори». Механізмами (ліфтами або ескалаторами) підвищення статусу можуть бути: - економічна активність

- шлюбне партнерство

- підвищення освітнього рівня

- політична діяльність і ін.

Такими каналами можуть бути також церква і армія. Причому якщо сходження по «ескалатору» - це поступове кар'єрне просування, то «ліфт» може, швидко піднести вгору, але може також швидко скинути вниз. До горизонтальної мобільності відносять зміни в географічному просторі і перехід з групи в групу без зміни соціального статусу, а також щоденні переміщення населення з місця проживання до місця роботи, покупок і розваг.

Існують процеси міграції або зміни положення в географічному просторі, пов'язані з переходом в інші спільності. Міграція може приймати форми еміграції або імміграції (прийом на постійне місце проживання або возращение). Слід помітити, що міграція може бути не тільки горизонтальною мобільністю, але і вертикальною, оскільки еміграція частіше за все пов'язана із зміною соціального статусу.

За останні 15 років потік емігрантів з України неухильно зростає, причому, чим вище рівень освіти, тим сильніше бажання виїхати. І оскільки виїжджає головним чином кваліфікована частина робітників і інтелігенції, то подібний витік мізків набуває драматичного характеру.

У соціології розрізняють індивідуальну мобільність і масову. Індивідуальна мобільність останніми роками розробляється в зарубіжній соціології в руслі досліджень так званої «біографічної мобільності». Ці дослідження все частіше виділяють в особливу дисципліну «соціології життєвого шляху», роблячи акцент на індивідуальні особові початки.

Масова мобільність виникає в періоди гострих соціальних катаклізмів, корінної зміни соціально-політичної структури.

У цей час може бути масове, колективне як сходить, так і сходження. Прикладом може служити положення в Росії після 1919 р. коли клас дворян, втративши свої привілеї, був вимушений або емігрувати, або «піти в підпілля». І навпаки, робітничо-селянське походження відкривало дорогу до нового статусу.

У соціології рівень соціальної мобільності часто розглядається як один з основних критеріїв віднесення того або іншого суспільства до «традиційного», «модернізованого», «індустріального», «постіндустріального», і т.д. Вільне переміщення людей стає нормою цивілізованого способу життя.

Маргінальність і маргінальні пропрошарокки.

У соціології терміном «маргінал» позначаються особи і групи, що знаходяться на «околицях», на «узбіччях» або просто за рамками характерних для даного суспільства основних структурних підрозділів або пануючих соціокультурних норм і традицій. Вперше це поняття було введено американськими соціологами, що вивчають в 20-х роках ХХ століття соціокультурну ситуацію на Гаваях - території з особливою соціальною і культурною строкатістю населення.

Категорія «маргінальна особа», введена Парсонсом, використовувалася для позначення соціально-психологічних наслідків неадапатації мігрантів до вимог урбанізму як способу життя. З тих пір поняття «маргінальних груп» («маргінальних пропрошарокків») міцно увійшло не тільки до американської соціології.

Маргінальність як явище - це неминучий супутник соціальної мобільності, причому як вертикальної, пов'язаної з переходом з однієї страти в іншу, так і горизонтальної, пов'язаної з переміщенням на іншу рівну по престижності статусну позицію. В ході такого переходу втрата приналежності до старої страти може значно випереджати процес входження в нову страту. Причини такого «запізнювання» обумовлені особливостями індивіда, який повинен настроїтися на ухвалення нового субкультурного середовища, формування нового виду ідентичності, що вимагає певного часу, в ході якого і здійснюється суб'єктивна адаптація.

Еталонною моделлю маргінальної особи може служити мігрант з села в місто. Приїхавши на постійне місце проживання в місто, він насилу звикає до нового для нього ритму життя, нових порядків і правил, стереотипів поведінки. Він вже не сільський житель, оскільки постійно живе в місті, але і ще не городянин, оскільки ще не адаптувався до міського культурного середовища, в його вчинках постійно є видимим засвоєні раніше норми способу життя.

Таким чином, процес втрати об'єктивної приналежності до певної соціальної спільності, страти без подальшого суб'єктивного входження в нову страту називається маргинализацією.

Маргінальна людина, вирвана з села і кинута в жорсткі джунглі міста - найпоширеніший герой Бальзака і Золя, Гюго і Мопассана, Чехова і Горкого. Поведінка такої людини відрізняється крайністю: він або надмірно пасивний, або дуже агресивний, легко переступає етичні норми і здатний на непередбачувані вчинки.

Така людина живе одночасно в двох світах, не будучи адаптованою ні до одного з них. Свідомість роздвоюється, вона легко втрачає орієнтири, стає зручним об'єктом для політичного маніпулювання, легко впадає в агресію або в соціальну апатію. Відірвана від свого соціального коріння, така людина переживає почуття постійної незадоволеності, небезпідставно вбачаючи основну і головну причину в суспільних змінах.

Маргінальні групи виникають при масовій міграції (біженці) або в умовах «виштовхування» певного числа населення за межі соціально значущих структур (втрата роботи, житла, позбавлення цивільних і політичних прав і ін.). Загроза, витікаюча з цього пропрошарокку, зв'язана з тим, що представники його втрачають свої функціональні (професійні, виробничі і ін.), а потім багато інших зв'язки з суспільством, виявляються зовні мережі соціального контролю, «вільними».

У Україні демонтаж колишньої соціальної структури супроводжується інтенсивним процесом маргіналізації суспільства, все більше з'являється проміжних пропрошарокків (свого роду «перекотиполе»), людей, які відірвалися від традиційних соціокультурних систем, але не вписалися в нові структури.

Слід помітити, що маргінальний статус не обов'язково несе в собі негативний зміст, це може бути і тимчасовим станом, який завершується досить швидкою адаптацією. Скільки талановитих людей (письменників, артистів, вчених і ін.) прийшли в місто з села і досить швидко вписалися в нову соціокультурну ауру.

Взагалі технічні, соціальні, культурні зсуви останніх десятиріч додали проблемі маргінальності якісно нові контури. Урбанізація, масові міграції, інтенсивні взаємодії між носіями різнорідних етнокультур і релігійних традицій, розмивання вікових культурних бар'єрів, вплив на населення засобів масових комунікацій - все це привело до тому, що маргінальний статус став в сучасному світі не стільки виключенням, скільки нормою існування мільйонів і мільйонів людей.

Від маргіональних пропрошарокків слід відрізняти люмпенів, які представляють «соціальне дно» (бомжі, наркомани, алкоголіки). Можна сказати, що полягання маргінальності може завершиться або переходом на більш високий статус, а може привести і до падіння, опускання на «соціальне дно».

Середні пропрошарокки.

У стабілізації сучасного демократичного суспільства так звані середні пропрошарокки грають визначаючу роль. Велику увагу середнім пропрошароккам або середньому класу надавав М.Вебер. Адже в економічно розвинених країнах саме середні пропрошарокки є головна опора і суб'єкт громадянського суспільства, соціальна основа стабільності.

Ідея Аристотеля про зв'язок між численністю середнього класу і законною політичною владою знайшла підтвердження історією. В демократичних формах влади, в розвитку світового ринку і світової культури, захисту цивільного суспільства від свавілля держави саме середні пропрошарокки зацікавлені більш інших. Г.Зіммель свого часу підкреслював, що стабільність ієрархічних структур суспільства залежить від питомої ваги і ролі середнього пропрошарокку. Займаючи проміжне положення, середній клас виконує і своєрідну зв'язуючу і демпферну роль між двома полюсами соціальної ієрархії, знижуючи напруження їх суперечностей.

У наш час в зарубіжній соціології розрізняють традиційні середні пропрошарокки, представлені в основному дрібною буржуазією. За чисельністю це:

У Японії - 26%

У США - 7,8%

У Італії - 25%

У Франції - 13%.

Разом з такими традиційними середніми пропрошарокками виділяють і нові середні пропрошарокки. До цих нових пропрошарокків в західних країнах обов'язково відносять: велику частину інтелігенції, управлінський - адміністративний персонал, середніх і нижчих менеджерів. В розвинених країнах швидко росте прошарок «золотих комірців» - науковий і проектно - конструкторський персонал, інженерно - технічні фахівці широкого профілю. В сумі ці середні пропрошарокки складають основну частину населення, вони - соціальна опора західних демократій. Відомий американський економіст і соціолог Гелбрейт відводить їм головну роль в сучасних «зрілих корпораціях».

У Україні у процесі становлення ринкових відносин йде демонтаж старої соціальної структури і поступово починає формуватися новий соціальний прошарок. Але, на наш погляд, в деяких публікаціях деколи припускаються помилки, маючи на увазі під «середнім прошароком» тільки дрібних і середніх підприємців. Річ у тому, що підприємці (тобто буржуазія) ні в якому суспільстві не можуть скласти більшість населення, тільки в сукупності з переважно інтелігенції, управлінського персоналу, фахівців широкого профілю і ін. вони складуть переважаючу більшість.

На жаль, у нас велика частина інтелігенції і взагалі бюджетна сфера (наука, освіта, культура, охорона здоров'я) - це люди на грані або нижче за межею бідності, тому перспективи увійти до нового середнього пропрошарокку у них вельми примарні.

Слід врахувати і те, що не дивлячись на всі декларації про підтримку власних виробників і підприємців, зростання їх незначне, оскільки бюрократичні структури наполегливо не бажають розлучитися з владою і можливістю збагачення.

Бюрократія - квазіклас.

Теоретичні витоки сучасної бюрократії сходять ще до Сен-Сімона, який першим звернув увагу на роль організації в розвитку суспільства, вважаючи, що в організаціях майбутнього влада не повинна передаватися по спадку, вона буде зосереджена в руках людей, що володіють спеціальними знаннями.

Основні риси бюрократичного пропрошарокку урядовців, що зароджується, визначив К.Маркс ще в середині XIX в. «Бюрократія представляє собою особливе, замкнуте суспільство в державі». Своєрідність її в тому, що це не просто власник: в свою приватну власність бюрократія перетворює саму державу. Додаткова вартість для бюрократії створюється, виробляється всім суспільним устроєм.

Особливо наочно це простежується на прикладі СРСР, де монопольний прошарок бюрократичного чиновництва стає тим, що політизується, тобто стає політбюрократією. Таким чином, номенклатура - це олігархія, що знаходиться на вершині партійного і державного апарату. Величезний управлінський апарат, використовуючи своє положення в системі суспільного виробництва, створив для себе можливість привласнення чужої праці, що не належить йому.

З розпадом СРСР і виникненням СНД армія урядовців в нових державах не тільки не зменшилася, але і значно зросла, тим більше у вищих ешелонах влади. Економічне коріння бюрократії - в монополізмі на власність, що дає верхівці необмежені можливості для розпорядження національним багатством. Соціальне коріння бюрократизму криється в консолідації офіційної влади з тіньовими економічними структурами.

У зарубіжній соціології якнайповніший і систематичний розвиток проблематика бюрократизації одержала у Вебера, який виділив сім основних характерних рис зразкового типу бюрократії: розподіл праці, порядок підлеглості, публічна канцелярія, офіційна процедура підготовки посадовців, штатні співробітники, для яких головне - діяльність організації, правила, регулюючі режим роботи, лояльність працівника по відношенню до організації.

Визнаючи ефективність бюрократизації в управлінні багатьма суспільними процесами, Вебер разом з тим виражав побоювання, що її неминучий повсюдний розвиток приведе до придушення індивідуальності, втрати особистого початку в діяльності функціонерів.

Згідно відомим законам Паркінсона кількість службовців і обсяг роботи абсолютно не зв'язані між собою. Число службовців невблаганно зростає, незалежно від того, зменшується, збільшується або взагалі зникла кількість справ. Таким чином, апарат починає неухильно зростати, множитися, функціонувати за своїми власними законами і влада його стає все менш обмеженою, що ми зараз і спостерігаємо у всіх сферах нашого життя.

Соціальна справедливість.

Етично - правова категорія справедливості має історію більш ніж двотисячоліття. Соціальна справедливість - це, мабуть, з одного боку, ціннісне поняття, яке закладене в свідомість більшості людей, можливо, з часу Христа або навіть раніше. З іншого - це поняття соціальне - економічне і говорити потрібно з урахуванням конкретного середовища і етапу історичного розвитку. І оскільки критерієм соціальної справедливості є суспільний ідеал, то у принципі тлумачення значення цієї категорії може бути вельми різне.

Ідеал свободи і всебічного розвитку особи, висунутий на порядок денний ще епохою гуманістичного Ренесансу, можна вважати загальнолюдським, бо він синтезує і гуманістичне відношення до людини як вінця всесвіту і самоцілі яких би то не було суспільних перетворень, і християнські уявлення про рівноцінність всіх людей з погляду моралі.

Ідея ця «приречена» на постійне відродження, напевно, тому, що не має однозначного рішення. Свого часу, вирішуючи проблему індивідуальної свободи і угледівши її в свободі приватного підприємництва, лібералізм зіткнувся, проте, з серйозною суперечністю: рівність прав, у тому числі і на приватну власність, в початковій основі його програми обов'язково припускає при його практичній реалізації нерівність в тих же відносинах власності. Всі мають право на власність, але ж не кожному вдається в рівній мірі реалізувати його на практиці. Навіть якщо припустити, що в конкурентній боротьбі за власність перемагають самі гідні (що, звичайно, вельми сумнівно), то і тоді порушення принципу рівності, а значить і соціальної справедливості, в наявності.