Методи соціологічного дослідження

У сучасній соціології культура частіше за все розглядається як один з найважливіших елементів цивілізації, як її «душа», тоді як її «матеріальне тіло» представлено, перш за все, технікою і знаряддями праці. Можна сказати, що культура - це мірило соціального прогресу, а значить, і розвитку цивілізації.

І зараз, коли на перший план висувається гуманістична стратегія прогресу, ми всі більше усвідомлюємо, що від майбутнього культури залежить і майбутнє планети, і майбутнє людства. Тільки через культуру, мабуть, можна подолати той парадокс, про який говорив Сен-Симон, «рухатися до цивілізації спиною до майбутнього». Л.Адамовіч назвав культуру «аварійною системою цивілізації», бо тільки культура «зібрана воєдино, здатна просвітити розум і душі в століття панування всесильної техніки і планетарних політичний пристрастей».

Усвідомлення нелінійності і багатовимірності історичного розвитку, його незапланованості стало джерелом нового світовідчування, суть якого в лаконічній формі виразив відомий німецький соціолог Р.Дарендорф «ескалатор прогресу побіг назад». В одному з останніх докладів Римському клубу «Перша глобальна революція» стверджується, що людство знаходиться на ранній стадії принципово нової цивілізації, яка відрізняється від нинішньої в більшій мірі, ніж постіндустріальна цивілізація від попереднього тисячоліття.

Масова культура.

Залежно від того, хто створює культуру і який її рівень, соціологи розрізняють три її форми: елітарну, народну і масову (а також два її різновиди: субкультуру і контркультуру, про які йшлося вище).

Елітарна або висока культура створюється привілейованою частиною суспільства або по її замовленню професійними творцями. Вона включає витончене мистецтво, так звану серйозну музику і високоінтелектуальну літературу.

Народна культура створюється анонімними творцями, що не мають професійної підготовки. Вона включає міфи, легенди, оповіді, епос, казки, пісні і танці. Фольклор ще одна назва народної творчості, він пов'язаний з традиціями даного місця і глибоко демократичний, оскільки в його створенні беруть участь всі охочі.

Що ж до феномена масової культури, то явище це настільки багатогранне, спірне і суперечливе, що дати вичерпну характеристику не представляється можливим, тому торкнемося лише деяких сторін.

Термін «масова культура» увійшов до обігу безпосередньо після другої світової війни. Введений американськими соціологами (Д.Макдональдом і ін.), він незабаром був прийнятий і європейськими ученими. На перший погляд, здавалося б, зміст його достатньо ясний. Але насправді уявлення про зміст поняття «масова культура» досить суперечливе, і у соціологів немає єдиної точки зору. Це походить від відмінності поглядів як на характер справжньої культури, так на здібність або нездатність до її сприйняття. У зв'язку з цим виникає ряд питань: чи тотожні поняття масова і популярна культура і як розуміти «масова культура»? Як творчість мас або як продукція для мас?

Серед численних концепцій можна виділити два підходи, два напрями: апологетичне і критичне.

Найпоширенішим є перший підхід - сциєнтичне, натуралістичне розуміння масової культури як культури повсякденного життя, вироблюваного для сприйняття масовою свідомістю і представленої перш за все засобами масової комунікації. Прихильники такого апологетичного підходу (Шилз, Уайт і ін.) розглядають масову культуру в цілому як задовільну форму демократизації сучасного суспільства (відповідно до зростання життєвого рівня, освіти і т.д.).

У виразі «масова культура» міститься по суті два поняття: «масовість», тобто ступінь розповсюдження продукту, і культура, тобто характер продукту. Масової культура є як по місцю (її споживач - це «все люди», незалежно від місця мешкання, в граничному випадку - всі члени суспільства), так і в часі (виробництво масової культури здійснюється постійно, день за днем).

Цим оптимістичним поглядам протистоять різні концепції критичного характеру, пов'язаного з проблемами масового суспільства, коріння якого йде ще від Токвіля, Шпенглера, а потім Адорно, Фромма і ін. В рамках цього підходу масова культура розглядається як вираз величезної концентрації політичної і соціально-економічної влади в руках правлячих еліт, як граничний вираз духовної несвободи, стандартизації і уніфікації особи, як засіб її відчуження.

Аналізуючи такі явища як «масове суспільство» і «масова людина», іспанський соціолог Ортега-і-Гассет в роботі «Повстання мас» (матеріалом йому послужило європейське суспільство в тривожну пору свого існування - 20-е роки ХХ ст.) показав, що «масова людина» - це новий тип людини, що веде особливий вид «масового існування». Для людини маси характерне задоволення від ідентичності з іншими людьми, від збігу своїх бажань, ідей, смаків, способів буття із загальновизнаними зразками.

Причому тип знеособленого «масового» існування характерний практично для будь-якого суспільного класу. Якщо у минулому висока культура виявлялася надбанням вищих суспільних класів, для мас вона була недоступна не з індивідуальних, а з соціальних причин, то в масовому суспільстві рівень культури в цілому не залежить від соціального положення. Найбагатша і політично впливова людина може виявитися культурною нікчемністю, і, навпаки, носій самобутньої високої культури - жити на межі бідності.

Один з перших дослідників масової культури К.Грінберг, розглядаючи культурну продукцію, призначену для масового споживання, характеризує її як предмет торгівлі. І оскільки масова культура це не творчість, а виробництво, то вона легко підкоряється шаблонізації. Достатньо звернутися до сюжетів багатьох голлівудських фільмів. Витвори мистецтва народжуються творцем в одному екземплярі, будь то картина, скульптура, фільм або пісня, а продукти масової культури сходять з конвейєра як джинси.

Деякі західні теоретики виражають сумніви в правильності вживання слова як «масова», так і «культура», вважаючи масову культуру псевдокультурою, і не культурою мас, а продукцією для мас. Багато дослідників наголошують не тільки на низькому художньому і естетичному рівні цієї продукції, але звертають увагу і на соціальні функції масової культури, вважаючи, що вона культивує і заохочує низовинні інстинкти людини, пасивність, інертно-споживацьке відношення до культурного продукту.

Навіть Зб.Бжезинский визнавав, що «масова культура» США з її елементами вульгарності і порнографії, представляє серйозну небезпеку не тільки для американців, але і для всього світу.

З падінням «залізної завіси» каламутні потоки «масскульта» хлинули і в країни СНД, у тому числі і до України. Хтось із західних соціологів помітив: «Ви залучилися до нашої цивілізації, тільки не до водопроводу, а до каналізації». І спостережуване нині засилля масової культури на екранах телебачення, в кіно і ін. супроводжується різким зниженням етичного рівня культурної продукції з її непередбачуваними психологічними наслідками для основної маси населення.

У зв'язку з цим встає питання, а чи потрібні нам залітні телесеріали з happy end? Якщо відкинути одіозні фільми жахів, злочинів і порнографії, то відповідь, мабуть, буде один - позитивна. Безумовно, в художньо-естетичному відношенні це низькопробна продукція, але чи всі здатні піднятися до естетичної символіки Тарковського. Адже для того, щоб насолоджуватися мистецтвом, потрібно спочатку бути художньо освіченою людиною, тобто потрібен певний рівень естетичного розвитку.

А для значної частини населення такі «мильні опери» виконують роль своєрідної релаксації, розслаблення. Для багатьох людей подібні серіали - це можливість відвернутися від повсякденних тривог і нелегких турбот. До речі, таку ілюзорну роль виконує кітч, самий сконцентрований вираз масової культури (від нем.kitch - халтура, несмак, штамп). Головна задача кітчу - створити ілюзію свого щастя.

У вітчизняній соціології наголошується ряд тенденцій, характерних для сучасного стану культури:

* деідеологізація культури і ліквідація державної монополії на культуру. З одного боку, це привело до більшої свободи творчості, а, з іншою до втрати контролю за якістю і рівнем пропонованої культурної продукції;

* приватизація і комерціалізація культури виражається в тому, що сучасний національний капітал вважає за краще вкладати свої засоби у вельми специфічну, але високо прибуткову область - еротичну і детективно-розважальну індустрію;

* посилюється культурно-комунікаційна апатія, слабшає інтерес до читання на користь видовищних форм (телебачення, відео);

* у повсякденній мові спостерігається зростання лихослів'я і широке вживання «матернього мастила» в буденній мові.

Щоб справжню культуру зробити надбанням народу, починати потрібно з підвищення культурного рівня всього населення. За словами Д.С. Ліхачева, саме від внутрішньої культури кожної людини окремо і суспільства в цілому залежить і економіка, і техніка, і наука, і взагалі майбутнє народу.

Питання для самоконтролю і обговорення

1. Що означає термін «культура»?

2. Який зміст вкладають соціологи в поняття «культура»?

3. Які елементи виділяють в структурі культури?

4. Як Ви розумієте слова Б.Пастернака про те, що культура першому стрічному в обійми не падає?

5. Чим є матеріальна і духовна культура?

6. Які функції виконує культура?

7. Які сфери прояву культури?

8. Чи згодні Ви з П.Флоренськім, який вважав, що тільки культура є тим грунтом, тим середовищем, яке ростить і живить особу, тобто робить з живої істоти натхненне створення?

9. По яких каналах йде дія культури на суспільне життя?

10. Чим є соціальні норми і цінності?

11. Що означають символічні і знакові системи в культурі?

12. Яка роль мови в розвитку національної культури?

13. Що є культурною спадщиною?

14. Як, на Ваш погляд, співвідносяться в культурі загальне і унікальне?

15. Що розуміється в соціології під культурними універсаліями?

16. Які обставини обумовлюють історичну спадкоємність в культурі?

17. Культурний плюралізм або національна самобутність: як вони співвідносяться?

18. Як Ви розумієте вираз «діалог культур»? Який його зміст?

19. Як Ви собі уявляєте діалог культур в умовах глобалізації?

20. Що таке домінуюча культура?

21. Що означає поняття «субкультура»?

22. Через які причини виникають субкультури?

23. Яке співвідношення понять «цивілізація» і «культура»?

24. Культурна людина і інтелігентний: чи тотожні ці поняття?

25. Який взаємозв'язок культури і національного характеру народу?

26. Сучасна комерціалізація культури: добре або погано?

27. Що таке «масова культура»?

28. Які соціальні функції вона виконує?

29. Яку дію вона надає на психіку людини?

30. Чи потрібні нам «залітні» телесеріали?

31. Чому «мильні опери» користуються такою популярністю біля значної частини населення нашої країни?

32. Що таке елітарна культура?

33. Як Ви розумієте слова Сократа, звернені до одного з своїх співбесідників: «Заговори, щоб я тебе побачив»?

Тема 10. СОЦІОЛОГІЯ КОНФЛІКТУ

Сутність і причини конфліктів.

Проблема конфлікту стара як світ, витоки її дослідження сходять ще до філософів античності, які намагалися визначити джерело розвитку. В даний час теорія конфлікту одна з центральних в сучасній соціології і політології, їй присвячено більше 50 % всіх досліджень.

Суперечності пронизують всі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх цих видів суперечностей створює кризу суспільства. Криза суспільства - це результат глибоких змін в змісті і формах життя різних соціальних груп, серйозне порушення механізму контролю в економіці, політиці, культурі. Проявом кризи суспільства служить різкий підйом соціальній напруженості. Соціальна напруга нерідко переростає в конфлікт.

Конфлікт в сучасній соціології розуміється як зіткнення протилежних цілей, позицій, думок і інтересів, яке приводить до реальної боротьби між суб'єктами взаємодії, незалежно від витоків, способів і характеру цієї боротьби. Отже, сутність соціального конфлікту - це зіткнення сторін соціальних відносин, думок різних людей і соціальних груп, а також різних соціальних сил і інтересів (політичних, економічних і ін.).

Конфлікт - це повсюдне явище. Кожне суспільство, кожна соціальна група, соціальна спільнота в тому або іншому ступені схильні до конфліктів. Широке розповсюдження цього явища і загострена увага до нього суспільства і учених сприяли виникненню спеціальної галузі соціологічного знання - конфліктології.

Перед конфліктологіїєю поставлено багато питань, але найважливіші з них: чи можливе існування суспільства без конфліктів? Чи є конфлікт проявом дизфункції організацій, поведінки індивідів і груп, що відхиляється, аномалій в суспільному житті або ж це нормальна, необхідна форма соціальної взаємодії між людьми? Яка природа конфлікту, в чому причини, першоджерела зародження соціальної напруженості? Які шляхи вирішення соціальних конфліктів?

Конфлікти виключно багатоманітні за способом свого існування і розгортання, за джерелами свого походження, за рушійними силами, які до певної міри визначають спосіб їх дії, і, нарешті, по мотивації, по тій життєвій енергії, яка залучається до динаміки конфліктів і виявляється для них свого роду живильним матеріалом. Конфлікт - це одночасне розгортання дії і контрдії. Це виключно складна сумісна дія щонайменше двох сторін, з'єднаних протистоянням.

У соціологічній літературі можна зустріти дві точки зору на природу конфлікту. Перша може бути названа ресурсною точкою зору, друга - ціннісною. В теоріях першого типу домінує матеріалістичне пояснення конфлікту. Він завжди розгортається за істотно значущі засоби життєдіяльності, будь то територія, сировинні і енергетичні ресурси, сфери політичного домінування. Теорії другого типу можна назвати ціннісними. На перший план тут виступають системи вірувань і переконань, несумісні принципи організації суспільного устрою, взаємовиключні культурні стереотипи.

Залежно від того, яке місце в теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту, Д.Александер підрозділяє соціологічні напрями, що склалися, на дві великі групи, аналіз яких дозволить з'ясувати і причини соціальних конфліктів.

Е. Дюркгейм, Т.Парсонс, Дж. Смелзер переважну увагу надають проблемам стабільності і стійкості. Їх теорії орієнтовані не стільки на вивчення конфлікту, скільки на обгрунтовування консенсусу. Вони вважають, що суспільство базується на цінностях солідарності. Цей напрям розвивається на основі структурного функціоналізму, через що і одержало свою назву.

У другому напрямі, який носить назву «теорії конфлікту» соціальний порядок розглядається як продукт примушення і ідеології маніпулювання. В теорії конфлікту у свою чергу виділяють дві версії.

Марксистська концепція конфлікту виходить з вчення про суспільну суперечність як головну рушійну силу соціальних змін, яка в умовах класово формацій антагоністів в соціально - економічної і політичної сферах реалізуються у формах класової боротьби. Класи ж в марксистському вченні це перш за все економічна реальність, оскільки класотворячою ознакою виступають відносини власності. Отже, основу соціальних конфліктів, згідно марксизму, складає боротьба за власність.

Веберовськая версія на відміну від марксистської, яка упор робить на економічну основу соціальних конфліктів, головна увага зосереджує на вивчення умов відтворювання соціальної нерівності при капіталізмі.

Теорії соціального конфлікту створювалися на основі критики структурного функционалізму. Так, Ч.Міллс затверджував, що в основі розвитку лежить конфлікт, а не конформність, згода і інтеграція, як вважають функціоналісти. Суспільство, на думку Міллса, завжди знаходиться в стані нестабільності, тому що в ньому йде постійна боротьба між різними соціальними групами. Більше того, спираючись на ідеї Маркса, Вебера, Парето, Міллс стверджував, що вищим проявом цього конфлікту є боротьба за владу.

Один з головних творців сучасної кофліктології німецький соціолог Р. Дарендарф в основу соціальних конфліктів поклав політичні чинники (марксистська соціологія, як відомо, вважала, що політичні чинники є слідством і проявом економічних).

Конфлікт, за Дарендорфом, може виникнути в будь-якому співтоваристві, в будь-якій соціальній групі, де є пануючі і підлеглі. Причиною конфлікту, на думку Р. Дарендорфа і його послідовників, є прагнення до домінування. Зазвичай дається таке тлумачення цьому положенню: людські відчуття від природи схильні формувати ієрархії соціального домінування і боротися за придбані позиції в групі, спільності і т.д. Ієрархія соціального домінування, включаючи певний ступінь досягнення соціального домінування, при певних передумовах може привести до конфлікту. Безпосередніми причинами виникнення конфліктів можуть послужити: дефіцит ресурсів, ідеологічні відмінності і т.д. Проте схильність до домінування, соціальні домагання людей не слід трактувати як їх природні, вічні інстинкти. Вони формуються на основі зіставлення положення людей з положенням інших.

Отже, соціальний конфлікт - це завжди наслідок соціальної нерівності. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп або співтовариства людей. Тому у вченні про конфлікти Р. Дарендорфа і його послідовників значне місце відводиться і проблемам власності, володіння і розподілу ресурсів. Проте центральне питання конфлікту: хто і яким чином розпоряджається ресурсами? Відповідь же на це питання знов посилає нас до питання про владу, яка по Р. Дарендорфу, є сукупністю соціальних позицій, що дозволяють одній групі розпоряджатися результатами діяльності інших груп людей, іншими словами, в основі конфлікту завжди боротьба за владу.

Ранжируючи конфлікти (конфлікти супротивників одного рангу, конфлікт супротивників, що знаходяться в підкоренні, конфлікт цілого і частини), Дарендорф одержує 15 типів і детально розглядає можливості їх «каналізації» і регулювання.

Американський соціолог Л.Козер визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає устремління і відчуття соціальних груп або індивідів в боротьбі за владу, за зміну соціального статусу, перерозподіл витрат, переоцінку цінностей і т.п.

П.А.Сорокин указував на зв'язок конфлікту із задоволенням потреб людей. На його думку, джерело конфліктів лежить в придушенні базових потреб людини, без задоволення яких він не може існувати, перш за все, потреб в їжі, одязі, житлі, самозбереженні, самовираженні, творчості, свободі і т.д. Разом з тим, він підкреслював, що важливі не самі по собі потреби, але і засоби їх задоволення, доступ до відповідних видів діяльності, який обумовлений соціальною організацією суспільства. Саме в зв'язку з цим встає питання не тільки про рівність і нерівність в рівні добробуту, але і зіставленні життєвих шансів різних соціальних груп.

Отже, можна зробити висновок, що більшість представників цього напряму підкреслює цінність конфліктів, які запобігають окостенінню суспільства, відкривають дорогу інноваціям, стають джерелом розвитку і вдосконалення. Отже, конфлікт - це не патологічний стан суспільства, а своєрідний двигун прогресу. Безконфліктного суспільства не буває, і вирішити їх раз і назавжди неможливо, життя весь час підкидатиме нові.

Питання полягає не в тому, щоб взагалі уникнути конфліктів, а в тому, як їх вирішувати. Тому прихильники цього напряму відкидають стихійність конфліктів і ратують за можливість і необхідність їх регулювання. Найбільш яскраво ця позиція представлена в роботах Г.Зіммеля, Р. Дарендорфа і Л. Козера. Основне положення теорії конфлікту Г.Зіммеля полягає в тому, що конфлікт, хоча і є однією з форм розбіжності, в той же час є соціалізуючою силою, об'єднуючою протиборчі сторони і сприяючу стабілізації суспільства.

Л. Козер в своїй класичній роботі «Функції соціальних конфліктів» підкреслював, що конфлікт несе в собі не тільки деструктивну (руйнівну) функцію, в ньому закладений великий позитивний потенціал. Л.Козер вичленяє основні функції конфлікту, які, на його думку, благотворно позначаються на актуальному поляганні суспільства і сприяють його розвитку:

а) утворення груп, встановлення і підтримка нормативних і фізичних меж груп;

б) встановлення і підтримка щодо стабільної структури внутрішньогрупових і міжгрупових відносин;

в) соціалізація і адаптація як індивідів, так і соціальних груп;

г) створення і підтримка балансу сил і, зокрема, влади;

д) отримання інформації про навколишнє середовище (сигналізує про ті або інші проблеми і недоліки);

е) стимулювання нормотворчості і соціального контролю;

ж) сприяння створенню нових соціальних інститутів.

Основними суб'єктами конфлікту є великі соціальні групи. Оскільки їх потреби, інтереси, цілі, домагання можуть реалізуватися тільки через використовування влади, остільки в конфліктах безпосередню участь беруть такі політичні організації, як державний апарат, партії, парламентські фракції, «групи тиску» і т.д. Саме вони є виразниками волі великих соціальних груп і основними носіями соціальних інтересів. Кінець кінцем, соціальний конфлікт звичайно приймає форму не конфлікту великих соціальних груп (маси виходять на вулицю лише в рідкісні моменти щонайвищого загострення ситуацій), а конфлікту політичних, етнічних і інших лідерів, які діють на основі механізмів, що сформувалися в тому або іншому суспільстві.

Разом з тим, слід зазначити, що соціальний конфлікт - це завжди боротьба, породжена конфронтацією суспільних і групових, але не індивідуальних інтересів. Р.Дарендорф до суб'єктів конфлікту відносить три види соціальних груп:

- первинні групи - безпосередні учасники конфлікту, які знаходяться в стані взаємодії з приводу досягнення об'єктивно або суб'єктивно несумісних цілей;

- вторинні групи, які прагнуть бути не втягнутими безпосередньо в конфлікті, але вносять свій внесок в розпалювання конфлікту. На стадії загострення конфлікту вони можуть стати первинною стороною.

- Треті сили, зацікавлені у вирішенні конфлікту.

Типология конфліктів. Методи аналізу.

У сучасній соціології немає єдиної типології конфліктів. Класифікація конфліктів може будуватися по різних підставах:

- по структурі конфлікту (горизонтальні, вертикальні);

- по ступеню спільності: державні, регіональні, класові, на рівні суспільних груп;

- по рівню залучених сил: міжособовий, міжгруповий, загальносоціальний.

Деякі соціологи дають і таку типологію конфліктів:

- особовий (це конфлікт, який протікає на рівні індивідуальної свідомості)

- міжособовий;

- міжгруповий;

- конфлікт приналежності (такий конфлікт протікає усередині великої групи, коли йде процес її розшарування, диференціації);

- конфлікт із зовнішнім середовищем (точніше - це конфлікт з соціальними інститутами).

У основу класифікації конфліктів можуть бути також покладёені:

1. особливості суб'єкта конфлікту, його носія

2. специфіка сфер життєдіяльності суспільства як об'єктивного середовища конфлікту.

Відповідно до першої ознаки конфлікти підрозділяються на: міжособові, інтер- і інтрагрупові, інституційні, організаційні, по другій ознаці - на політичні, економічні, культурні, соціальні.

Конфліктологія виробила дві моделі опису, аналізу конфлікту: процесуальну і структурну. Процесуальна модель робить акцент на динаміці конфлікту, виникненні конфліктної ситуації, переході конфлікту з однієї фази в іншу, формах конфліктної поведінки, кінцевому результаті конфлікту, характері його вирішення. В структурній моделі акцент переноситься на аналіз причин виникнення конфлікту, умов, що лежать в основі конфлікту і визначаючих його динаміку. Основна мета цієї моделі полягає у встановленні параметрів, які впливають на конфліктну поведінку і конкретизацію форм цього впливу.

Спробуємо сумістити ці дві моделі. Звичайно в соціальному конфлікті виділяють 4 фази:

- передконфліктну

- конфліктну

- вирішення конфлікту

- післяконфлітну.

У свою чергу кожна з цих стадій розділятися на дві фази. Початкова фаза характеризується формуванням конфліктної ситуації - накопиченням і загостренням суперечностей в системі міжособових і групових відносин, різкої розбіжності інтересів, цінностей і установок суб'єктів конфліктної взаємодії, що з'явилася. Друга фаза починається з інциденту або мотиву, тобто якоїсь зовнішньої події, яка приводить в рух конфліктуючі сторони. На цій фазі відбувається усвідомлення конфліктуючими сторонами спонукальних мотивів, тобто протилежності їх інтересів, цілей, цінностей і т.д. На цій фазі конфлікт вже виходить з прихованої форми.

Друга стадія, власне конфліктна, яку визначають як конфліктна поведінка є головною, основною стадією розвиненого конфлікту. Конфліктна поведінка - це дії, направлені на те, щоб прямо або побічно блокувати досягнення протилежною стороною її цілей, намірів, інтересів.

Фаза вирішення конфлікту (як і післяконфліктна) буде предметом аналізу в наступному розділі.

Конфлікт - це найважливіша сторона взаємодії людей в суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Ця форма відносин між потенційними або актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена протистоячими цінностями і нормами, інтересами і потребами.

Кожна сторона сприймає конфліктну ситуацію у вигляді деякої проблеми, в вирішенні якої переважаюче значення мають три головні моменти: по-перше, оцінка доконфліктної ситуації в частині її недоліків; по-друге, ступінь усвідомлення власних інтересів і готовність піти на ризик ради їх здійснення; по-третє, сприйняття протистоячими сторонами один одного, здатність враховувати інтереси опонента.

Таким чином, основні етапи або фази конфлікту можуть бути позначені таким чином:

1. Початкове положення справ; інтереси сторін, що беруть участь в конфлікті, ступінь їх взаєморозуміння.

2. Ініціююча сторона - причини і характер її дій.

3. У відповідь заходи; ступінь готовності до переговорного процесу; можливість нормального розвитку і вирішення конфлікту - зміни початкового положення справ.

4. Відсутність взаєморозуміння, тобто розуміння інтересів протилежної сторони.

5. Мобілізація ресурсів в відстоюванні своїх інтересів.

6. Використовування сили або загроза силою (демонстрація сили) в ході відстоювання своїх інтересів; жертви насильства.

7. Мобілізація контрресурсів, ідеологізація конфлікту за допомогою ідей справедливості і створення образу ворога; проникнення конфлікту у всі структури і відносини; домінування конфлікту в свідомості сторін над всіма іншими відносинами.

8. Тупикова ситуація, її саморуйнуюча дія.

9. Усвідомлення тупикової ситуації; пошук нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторін.

10. Переосмислення, переформулювання власних інтересів з урахуванням досвіду тупикової ситуації і розуміння інтересів протистоячої сторони.

Новий етап соціальної взаємодії.

Будь-яка соціальна напруга може перетворитися на соціальний конфлікт за відповідних умов. Проте хід цього перетворення, спосіб осмислення цього процесу, характер його уявлення в свідомості діючого суб'єкта разом з тим розвиватиметься за певними правилами. При цьому зберігатиметься певна послідовність в аргументуванні, у висуненні домагань і в обгрунтовуванні своїх вимог.

Але на практиці справа може йти таким чином, що в конфлікт може бути включений лише один рівень мотивації: тільки потреби або тільки цінності. При цьому інтереси важко виділити як самостійна лінія мотивації, оскільки вони розгортаються на перетині потреб і цінностей.

Друга лінія розчленовування конфліктів пов'язана з тим, в якій з сфер життєдіяльності суспільства розгортається даний конфлікт. Йдеться про три сфери: економічну, політичну і культурну. В першій з них конфлікт, як правило, розгортається з приводу ресурсів соціальної дії або, більш широко, з приводу засобів життєдіяльності суб'єкта. В другій - політичній сфері - головним предметом конфлікту буде влада. В третій - інтерпретація культурних норм і цільових установок суспільства як якогось соціального цілого.

У сфері економіки це будуть конфлікти, зв'язані з варіантами розподілу ресурсів, у сфері політики вся сукупність життєвих інтересів обертається навкруги характеру владних відносин. В області духовного життя конфлікти пов'язані з внутрішнім світом людини, характером свободи, типом культури і інтерпретацій вищих цінностей: добра, справедливості, вищого блага.

Запропонована схема може служити важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки вона певним чином показує порядок висунення вимог конфліктуючими сторонами. В схемі міститься по суті справи мінімальний набір пред'явлених вимог і домагань. Цей набір представляється кожною із сторін. В певних випадках вимоги, що висуваються, можуть носити «дзеркальний» характер: потреби, що висуваються однієї із сторін, з тією ж силою пред'являються і іншою стороною. Але в більшості реальних ситуацій характер домагань є асимметричним. Оскільки дана схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфліктів (в неї не включена характеристика самого суб'єкта дії або конфліктуючої сторони), Смелзером була запропонована схема, в якій суб'єкти дії, тобто конфліктуючі сторони, розташовуються від простих до складніших суб'єктів дії:

1. міжіндивідуальні конфлікти;

2. міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:

а) групи інтересів

б) групи етнонаціонального характеру

в) групи, з'єднані спільністю положення;

3. конфлікти між асоціаціями (партіями);

4. внутрі і міжінституційні конфлікти;

5. конфлікти між секторами суспільного розподілу праці;

6. конфлікти між державними утвореннями;

7. конфлікти між культурами або типами культур.

Важливо звернути увагу на те, що, по-перше, кожний з суб'єктів дії може виступати стороною конфлікту, і, по-друге, конфлікт може розвертатися у всіх сферах життєдіяльності суб'єкта зі всією повнотою мотивації і включенням всієї сукупності його рушійних сил.

Вирішення конфлікту.

У соціології розроблено немало рекомендацій, які торкаються різних аспектів конфліктної ситуації, поведінки людей в цих умовах, вибору відповідної стратегії поведінки, а також засобу для вирішення конфлікту. Відомо п'ять основних міжособових стилів вирішення конфлікту: ухилення, згладжування, примушення, компроміс і рішення проблеми. Розробка цих стилів (моделей) належить Р. Блею і Дж.Мутону.

Ухилення. Відповідно до рекомендацій Блея і Мутона потрібно поводитися так, щоб не потрапляти в ситуації, які провокують виникнення конфліктних ситуацій. Якщо на вечірці уживаються алкогольні напої і у великій кількості, то виникнення конфліктних ситуацій майже неминуче. Тому краще піти раніше, не чекаючи поки «пристрасті почнуть кипіти».

Згладжування. Таку поведінку можна охарактеризувати як реалізацію принципу «Хлопці, ми всі в одному човні і не слідує її розгойдувати». В перекладі на мову відомого дитячого мультфільму про кота Матроськіна це звучить так: «Хлопці, давайте жити дружно». Але річ у тому, що при цьому емоційна напруга не зникає, воно просте йде углиб і дедалі більше нагромаджується. І в результаті - загострення конфлікту.

Примушення. Блей і Мутон характеризують даний стиль на прикладі взаємостосунків начальника і підлеглих. Авторитарний начальник примушує підлеглих прийняти свою точку зору за всяку ціну. Підлеглі вимушені виконати наказ, вказівку і ін., але незадоволеність (особливо серед молодмх і перспективних) не зникає, а тільки нагромаджується.

Компроміс. Компромісний дозвіл конфліктної ситуації припускає певну згоду, яка досягається лише для того, щоб уникнути сварки. Задоволеність виникає не від того, що кожна сторона одержала бажане. Задоволення зв'язано лише тим, що доступне. Прикладом може служити відома формула «політика - це мистецтво можливого».

Рішення проблеми. Цей стиль рішення конфлікту тісно пов'язаний з попереднім, дозволяє одержати більш прийнятний результат для обох сторін. Як радять Блей і Мутон, починати потрібно з того, що слід спробувати побачити проблему очима іншої сторони, чітко з'ясувати як свою точку зору, так і іншої сторони. Далі потрібно спробувати знайти курс дій, прийнятних для всіх сторін, програючи різні варіанти рішення проблеми, тобто спільно, відкинувши емоції, шукати найвдаліший шлях рішення конфлікту. Така рекомендація особливо корисна при виникненні сімейних конфліктів, коли пошук шляхів рішення слід пов'язати з інтересами не тільки двох конфліктуючих сторін, але і дітей.

Ці способи вирішення конфлікту зв'язані, головним чином, з міжособовим спілкуванням, що стосується соціальних конфліктів на більш широкій соціальній основі, то в соціології є і інша типологія; зокрема, розрізняють такі види:

- зняття соціальної напруги на ранній стадії

- ухилення

- відкладання

- третейський розгляд

- переговори (з використанням посередників)

- компроміс.

У будь-якому випадку вирішення конфліктної ситуації припускає, перш за все, зняття зайвої емоційної взаємодії.

Вибір способів подолання конфлікту залежить від ряду обставин:

- від емоційної поступливості осіб, що беруть участь в конфлікті, рівня культури і толерантності;

- від того, які засоби для захисту своїх інтересів мають свій в розпорядженні конфліктуючі сторони;

- від об'єму влади, яку можуть використовувати протилежні сторони;

- а також від участі посередників і багатьох інших чинників.

А ось що стосується умов вирішення конфліктів, то починати слід з постановки своєчасного і точного діагнозу. Це перша і найважливіша умова, яка припускає виявлення об'єктивно існуючих суперечностей, інтересів, цілей. Іншим, не менше важливою умовою є обопільна зацікавленість в подоланні суперечностей на основі взаємного визнання інтересів кожної із сторін. Третьою неодмінною умовою є сумісний пошук шляхів подолання конфлікту, для чого може бути використаний цілий арсенал засобів і методів (прямий діалог сторін, переговори з участю третьої сторони і т.д. і т.п.).

Конфліктологія виробила ряд рекомендацій, проходження яким прискорює процес вирішення конфлікту:

- під час переговорів пріоритет повинен віддаватися обговоренню змістовної сторони питань;

- сторони повинні прагнути зняття психологічної і соціальної напруженості;

- сторони повинні демонструвати взаємну пошану один до одного;

- учасники переговорів повинні прагнути перетворити значну і приховану частину конфліктної ситуації у відкриту, голосно і доказово розкриваючи позиції один одного і свідомо створюючи атмосферу публічного рівноправного обміну думками;

- всі учасники переговорів повинні проявляти схильність до компромісу.

Велике значення має завершальна післяконфліктна стадія. На цій стадії повинні бути зроблені зусилля по остаточному усуненню суперечностей інтересів, цілей, установок, ліквідована соціально-психологічна напруженість і припинена будь-яка боротьба. Врегульований конфлікт сприяє поліпшенню соціально-психологічних характеристик як окремих груп, так і міжгрупової взаємодії. Він сприяє згуртованості груп, підвищує рівень ідентифікації її членів із загальною метою і задоволеності в групі. Разом з тим, він розвиває поважне відношення до колишніх опонентів, дозволяє краще зрозуміти їх інтереси, цілі і спонуки.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Що розуміють в соціології під соціальним конфліктом?

2. Що вивчає конфликтология?

3. Яка природа конфлікту?

4. Які існують в соціології точки зору на природу конфлікту?

5. Які причини соціальних конфліктів?

6. У чому відмінність двох підходів (функционалістського і теорії конфлікту) до пояснення причин соціального конфлікту?

7. У чому бачить джерело соціального конфлікту Р.Дарендорф?

8. Які особливості марксистської концепції конфлікту?

9. Соціальний конфлікт - це норма або соціальна патологія?

10. Чи може бути суспільство безконфліктним?

11. Які основні функції соціального конфлікту?

12. Хто виступає суб'єктами конфлікту?

13. Які соціальні групи Дарендорф відносить до суб'єктів конфлікту?

14. Яка типологія конфлікту?

15. По яких підставах може будуватися типологія конфлікту?

16. Які моделі вироблені в соціології для аналізу конфлікту?

17. У чому особливість процесуальної моделі аналізу конфлікту?

18. У чому суть структурної моделі аналізу конфлікту?

19. Яка динаміка розгортання конфлікту?

20. Які етапи або фази виділяють в розгортанні конфлікту?

21. Який представлений в соціології взаємозв'язок рушійних сил конфлікту і сфер життєдіяльності?

22. Яка схема запропонована Смелзером для характеристики конфліктуючих сторін?

23. Які «стилі» вирішення конфлікту розроблені в кофліктології?

24. Які рекомендації розроблені соціологами для прискорення процесу вирішення конфлікту?

Размещено на Allbest.ur