Методи соціологічного дослідження

Чи не звідси народилася соціалістична опозиція лібералізму? Якщо класичний лібералізм робив упор на волі в збиток фактичній рівності, то перші концепції зрівняльного соціалізму на перший план висували проблему формальної рівності людей, розуміючи під цим перш за все майнову рівність рівний розподіл матеріальних благ. Але ж останнє веде у свою чергу до утиску і обмеження індивідуальної свободи, коли всі рівні, але ніхто не вільний. К. Ясперс писав, що «абсолютно правильного світопорядку не існує. Справедливість залишається задачею, що не має завершення».

У нашому русі до ринку слід мати на увазі, що в економічній сфері ринок і соціальна захищеність знаходиться в такій же суперечності, як у сфері політичної свободи і рівності. Як помітив найбільший теоретик лібералізму Ф.А. Хайек, «атавізм соціальної справедливості протестує проти ринку». Він вважав, що для нормального функціонування ліберальної економіки «люди повинні зжити деякі природні інстинкти, перш за все відчуття солідарності і людське співчуття». Ринок по-своєму справедливий, але його «справедливість» жорстка і жорстока, він безжальний не тільки до ледарів, але і до слабких і неімущих, і в цьому випадку соціальна справедливість - протилежне йому поняття.

Нинішнє встановлення ринкових відносин супроводжується величезним соціальним болем, бо більшість населення нашої країни виявилася за межею бідності. За даними американських досліджень, підвищення рівня безробіття всього на 1 відсоток за умови її збереження протягом 6-річного періоду приводить до наступного зростання показників соціальної патології: загальної смертності - на 2%, числа самогубств - на 4%, кількості вбивств - на 5%, числа ув'язнених у в'язниці - на 4%, кількості хворих, знаходяться на лікуванні в психіатричних лікарнях - на 4%. А оскільки рівень безробіття в нашій країні впродовж багатьох років майже не знижується, то і вказані відсотки показників соціальної патології можна збільшити .

Зараз у всіх розвинених країнах ринкова економіка поєднується із заходами соціальної політики, націленої на заповнення ресурсів і розширення можливостей для вихідців з недостатньо забезпечених прошарків. 2/3 національної продукції виявляється у сфері централізованого державного розподілу. Тому можна говорити про соціально орієнтовану економіку.

Вся проблема, мабуть, в тому, як встановити саме оптимальне співвідношення між економічною зацікавленістю і соціальною захищеністю. Збільшення міри соціальної справедливості багато в чому залежить від матеріальних можливостей суспільства, від успіхів в його економічному розвитку, хоча це не означає автоматичне визначення соціальної справедливості. Як відзначає відомий американський соціолог Д. Белл, «економічна політика може бути ефективною як засіб. Але вона може бути лише настільки справедливою, наскільки їй дозволяє система цінностей тієї культури, під впливом якої вона придбаває свої контури».

Якщо, наприклад, рівність розуміти в значенні абсолютної рівності (тотожність) одного індивіда іншому в усіх відношеннях, то при такому його тлумаченні не було б місця на життєвому бенкеті, за словами П. Сорокіна, ні Сократу, ні Христу, ні Ньютону, ні Канту, ні Леонардо, ні Мікеланджело. «Панували б одні посередності і неуки», що і відбулося в СРСР після десятиріч казарменого розуміння рівності, коли подолання природної нерівності йшло шляхом винищування самих здібних.

На думку П. Сорокіна рівність слід розуміти не в значенні тотожності, а в значенні «пропорційності соціальних благ заслугам того або іншого індивіда». Названа ним формула «кожному - по заслугах» по суті повторює формулу «кожному - по його праці», яка йде з глибини століть ще від апостола Павла.

Питання для самоконтролю і обговорення

1. Якими причинами обумовлена соціальна диференціація суспільства?

2. Соціальна диференціація в суспільстві - норма або соціальна патологія?

3. Що таке соціальна структура суспільства?

4. Що означає стратифікаційна система суспільства?

5. Класовий і стратифікаційний підхід до аналізу суспільства: взаємовиключні моделі або доповнюючі?

6. Що означає поняття «соціальна група»?

7. Які групи виділяють в соціології?

8. Який основний зміст теорії соціальної стратифікації?

9. Які стратм, на ваш погляд, можна виділити в соціальній структурі України?

10. Що розуміється в соціології під соціальним статусом?

11. Як трактується роль в соціології?

12. Що таке ролевий набір, ролеве очікування, ролевий конфлікт?

13. Що розуміється в соціології під соціальною мобільністю?

14. Які види мобільності виділяють в соціології?

15. Що є механізмом соціальної мобільності, каналами соціальної мобільності?

16. Що означає маргінальність і маргінальні прошарки?

17. Чим обумовлений процес появи маргінальних прошарків?

18. Які причини викликають маргіналізацію українського суспільства?

19. Кого відносять до середніх прошарків в розвинених демократичних країнах?

20. «Сині комірці», «білі комірці», «золоті комірці» - чи відомі вам ці терміни? Які соціальні групи стоять за ними?

21. Чому середні прошарки в сучасних західних демократіях є стабілізуючою силою?

22. Люмпени - це неминучість будь-якого суспільства? В чому їх небезпека для суспільства?

23. Інтелігенція - це соціальний прошарок або спосіб життя?

24. Бюрократія - це клас або соціальний прошарок?

25. У різні історичні епохи різні держави вели боротьбу із засиллям бюрократії? Завжди і скрізь цю боротьбу вигравала остання. Як ви думаєте, в чому криється «непотоплюваність» бюрократії?

26. У чому ви бачите причини соціальної нерівності суспільства?

27. Чи досяжне соціальна рівність?

28. Чому спроби дотепер досягти його закінчувалися провалом і на зміну одному виду нерівності приходила інша нерівність?

29. Чи має дилема: свобода або рівність - своє рішення у принципі?

30. Як співвідносяться ринок і соціальна справедливість?

31. Чи згодні ви з принципом одного з головних теоретиків лібералізму англійським соціологом Ф.А. Хайеком, згідно якому, «атавізм соціальної справедливості протестує проти ринку»?

32. Соціальна справедливість - це «синій птах людства»?

33. Соціальна рівність - це ілюзія або реальна можливість?

34. Чи можливо добитися повної соціальної справедливості?

35. Як ви розумієте слова Н.А. Бердяева про те, що свобода - це право на нерівність?

36. Прокоментуйте вислів відомого англійського соціолога Гідденса про те, що «кращий спосіб розбагатіти в Англії - це народитися багатим»

37. Чи застосовний цей вислів до сучасної української дійсності?

38. Кому належить авторство відомої формули «кожному - по його праці»?

39. Чому, як ви думаєте, мафія така сильна в Італії і практично відсутня в скандінавських країнах?

40. Які взаємозв'язані поняття: структурованість суспільства і розвинене громадянське суспільство?

Тема 5. СОЦІОЛОГІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ ОСОБИСТОСТІСТОСТІ

Сутність і структура особистості.

Особливість соціологічного підходу до вивчення особистості полягає в тому, що соціологія не розглядає особистість у всьому її різноманітті, тобто як продукт природи; мета і специфіка соціологічного підходу - вивчення особистості як сукупності суспільних відносин, тобто як продукт суспільства.

І для того, щоб відповісти на питання, що ж таке особистість, потрібно провести розмежування понять «людина», «індивід», «особистість».

«Людина» - це лише відмінність біологічного виду. Поняття людина уживається для характеристики загальних, властивих всім людям якостей і особливостей. Це поняття підкреслює наявність в світі такої особливої спільності, що історично розвивається, як людський рід (homo sapiens).

«Індивід» - це одиничний представник людського роду, конкретний носій всіх соціальних і психологічних рис людства: розуму, волі, потреб, інтересів тощо. Поняттям «індивід» звичайно позначається людина як одиничний представник тієї або іншої спільності.

Індивідуальність - це те специфічне, що відрізняє одну людину від інших, включаючи як психо-біологічні, так і соціальні властивості, успадковувані або придбані.

«Особистість» - це конкретний вираз єства людини, певним чином реалізована інтеграція в індивіді його соціально значущих рис і психо-біологічної основи. Особистістю не народжуються, а стають. Тільки дитина, що з'явилася на світ, - людина, але ще не особистість, хоча в ній вже закладена, запрограмована реальна можливість подальшого перетворення в особистість.

Особистість є об'єктом вивчення ряду гуманітарних наук, перш за все, філософії, психології і соціології. Філософія розглядає особистість з погляду її положення в світі як суб'єкта життєдіяльності, пізнання і творчості. Психологія вивчає особистість як стійку цілісність психічних процесів, властивостей і відносин: темпераменту, характеру, здібностей, вольових якостей тощо.

Соціологічний підхід виділяє в особистості соціально типове. Основна проблематика соціологічної теорії особистості - формування особистості і розвиток її потреб, закономірності взаємозв'язку особистості і суспільства, особистості і групи, регуляція і саморегуляція соціальної поведінки особистості і ін.

Соціологія особистості зосереджена на трьох основних проблемах:

* вивчення особистості як соціальної системи, елементу соціальних спільнот і соціальних інститутів;

* вивчення особистості як об'єкту соціальних відносин (дія суспільства на особистість, у тому числі і в процесі її формування, соціалізації і т.п., тобто дія як через загальні соціальні умови - макросередовище, так і через специфічні соціальні умови, представлені мікросередовищем).

* розгляді особистості як суб'єкта суспільних відносин, у тому числі виділяючи соціальну діяльність і активність особистості. Особистість діє на основі соціально обумовлених інтересів, розвинена самосвідомість дозволяє вийти за рамки жорстких ролевих розпоряджень. Особистість як суб'єкт соціальних відносин характеризується певною автономністю, незалежністю від суспільства.

Поняття особистість дає змогу охарактеризувати в людині соціальний початок її життєдіяльності, ті властивості і якості, які людина реалізує в соціальних зв'язках, соціальних інститутах, культурі, тобто в суспільному житті, в процесі взаємодії з іншими людьми. Співвідношення в особистості соціального і біологічного - предмет багаторічних дискусій в соціологічній і філософській літературі. Ще Спенсер свого часу, наполягав на приматі біологічного, писав про ілюзорність надій на те, що недоліки людства можуть бути виправлені хорошими настановами». Який би не був соціальний лад, недосконала природа громадян виявлятиметься в їх поганих діях. Такої політичної алхімії, за допомогою якої можна б було перетворити олово інстинктів в золото вчинків, не існує».

А тим часом добре відомі факти, коли діти потрапили в ранньому віці в лігво звіра, при поверненні в людське суспільство так і не змогли пристосуватися до нормального людського життя ( оволодіти мовою, прямо ходити, їсти за допомогою ложки тощо). Отже, без соціального оточення і навчання з людської істоти особистість не виросте.

Більшість учених сходиться на тому, що особистість є інтеграційною цілісністю біогенних, психогенних і соціальних елементів. У разі виникнення суперечностей між цими «трьома братами» наступає дезинтеграция особистості. Наприклад, коли культурний ідеал, загальноприйняті норми вимагають придушення сильних біологічних спонук. Це може привести до психологічного зриву, захворювання нервової системи. До числа соціальних причин можна віднести: участь в декількох соціальних групах, що нав'язують індивіду суперечливі системи цінностей і зразки поведінки. Наприклад, суперечності між системою цінностей в сім'ї і молодіжною групою, між закоханими і сім'єю і ін.

Може виникнути суперечність між біо- і психологічними елементами і вимогами соціальних ролей. Наприклад, коли боязка і несміла людина вимушена брати на себе роль, що вимагає великої відповідальності, ініціативи і сміливих рішень, тоді неможливість пристосуватися до ролі закінчується дезінтеграцією особистості, нервовим зривом.

У структурі особистості можуть виникнути і суперечливі колізії. Амбівалентность (від лат. ambo - обидва і valentia - сила) - суперечливий, подвійний. За цим терміном ховається співіснування в глибинній структурі особистості протилежних взаємовиключних емоційних установок, наприклад, любові і ненависті по відношенню до якого-небудь об'єкту або людини. Причому одна з цих емоційних установок виявляється витисненою в область підсвідомого і надає дію, яка навіть не усвідомлюється особистістю.

У медичній практиці цією проблемою займався З.Фрейд. А в художній літературі подібний стан описаний і блискуче проаналізований Ф.М.Достоєвським. Соціологічна інтерпретація амбівалентності дана в роботах Р. Мертона, який тлумачив цей феномен за допомогою понять: соціальна роль, статус, конфлікт ролей (див. докладніше тему «Соціальна структура суспільства»). А на думку Дж. Міда один і той же суб'єкт в реальному житті виконує безліч ролей, які деколи суперечать одна одній. Наприклад, відмінний працівник і поганий сім'янин; хороший дбайливий чоловік, батько і коханець тощо.

У наш час амбівалентність можна відзначити у багатьох людей в області соціально-політичних цінностей і орієнтацій. В структурі особистості одночасно присутні по суті взаємовиключні один одного старі цінності і нові, пов'язані з ринковими відносинами.

Соціологічні концепції особистості.

У соціології існує декілька концепцій особистості, до них можна віднести: теорію дзеркального «Я», ролеву теорію, окремі форми бихевіоризму в соціології, теорію референтної групи, установки і ін.

Концепція дзеркального «Я» є однією з перших соціологічних і соціально-психологічних концепцій особистості, витікаючої не з внутрішніх характеристик людини, а з визнання вирішальної ролі чинника взаємодії індивідів. Таким чином, особистість трактується як об'єктивна якість, що набувалася людиною в процесі соціального життя. Стрижень особистості, її самосвідомість не що інше, як результат соціальної взаємодії, в якій індивід навчається дивитися на себе як на об'єкт очима інших людей. Людина має стільки соціальних «Я», скільки існує осіб і груп, думкою яких він стурбований.

Автор теорії «дзеркального Я», або як ще її називають «Теорії суспільного дзеркала» Ч.Кулі вважав головною ознакою істинно соціальної істоти здатність виділити себе з групи і усвідомити своє «Я». Обов'язковою умовою цього є спілкування з іншими людьми і засвоєння їх думки про себе. Не існує відчуття «Я» без відповідного йому відчуття «Ми» і «Вони». Інші люди - це ті дзеркала, в яких формується образ «Я» людини, особистість є сукупністю психічних реакцій людини на думку про нього оточуючих. Згідно теорії «дзеркального Я», віддзеркалення «Я» складається з трьох елементів:

1. визначення того, як нас бачать інші, уявлення про те, яким я здаюся іншій людині.

2. уявлення про те, як вони оцінюють наш зовнішній вигляд, що розуміється вельми широко, охоплюючи нашу поведінку і діяльність, тобто уявлення про те, «як цей інший оцінює мій образ»;

3. реакція на ці оцінки, що представляються, у вигляді роздуму, здивування або сорому, гордості, або приниження. Все це складається в «відчуття особистісної визначеності» людини - «дзеркальне «Я».

Кулі підкреслював, що оскільки формування оцінки пов'язано з винагородою, то вчинки і дії, які заохочуються, можуть одержати подальший розвиток.

Правда, слід врахувати, що відображене «Я» часто не співпадає з суб'єктивним «Я». Суб'єктивне «Я» - це звично комплекс позитивних уявлень про себе, що часто протиставляється невигідним оцінкам оточення.

Ролева теорія особистості. Ролеву теорію особистості активно розробляли Дж..Міллз, Т.Парсонс, Р.Мертон і ін. Ролева теорія особистості описує її поведінку за допомогою двох основних понять: соціальний статус і соціальна роль. Сукупність виконуваних ролей складає ролевий набір (див. «Соціальна структура особистості»). Таким чином, особистість є функція від тієї сукупності соціальних ролей, які виконує індивід в суспільстві.

Загальна думка про те, що особистість є результат навчення людини правилам життя і поведінки в суспільстві («соціальне покладання людини»), якнайповніше була послідовно виражена в біхевіризмі, який трактував особистість як просту сукупність соціально прийнятних відповідей на сукупність соціальних стимулів.

У теорії соціальної установки особистість розглядається як результат тих, часом неусвідомлених установок, які суспільство формує самим фактом постійної повсякденної дії, «тиском» на індивіда. Накопичуючи різносторонні установки, людина звикає бути особистістю. У нього складається принципова установка на те, щоб бути особистістю.

Психоаналітична теорія особистості З.Фрейда. Розробляючи теорію особистості з психологічних позицій, З.Фрейд вважав, що особистість завжди знаходиться в стані конфлікту з суспільством, бо біогенні спонуки суперечать культурним нормам.

У структурі особистості Фрейд виділяв три головні психологічні компоненти: Id («Воно»), Ego («Я»), і Super-ego (Над «Я»).

ід - це джерело енергії, що підживлює прагнення до отримання задоволення (сексуального, задоволення потреби в їжі і ін.). «Воно» є компонентом, де володарюють несвідомі інстинкти, пов'язані з необхідністю задоволення біологічних потреб. Підсвідомістю править принцип задоволення. Фрейд вважав, що «в кожній людині як би існує така істота, яка говорить: робитиму тільки те, що мені подобається. Але оскільки індивіду часто подобається те, що диктує йому біологічна природа, і, перш за все, бажання і ваблення, осуджувані суспільством, то індивіду доводиться з цим боротися, витісняючи їх в сферу несвідомого».

Его («Я») - свого роду «цензорний» компонент, щось подібне до семафора на шляхах сполучення між особистістю і навколишнім світом. Наприклад, якщо ід сигналізує про голод, то Его блокує спроби спожити в їжу запасну їжу або отруйні гриби. Сферою свідомості, тобто Его («Я»), управляє принцип реальності. Якщо на початку свого життєвого шляху, тільки з'явившись на світ, людина вимагає негайного задоволення своїх біологічних потреб, то у міру становлення людина під впливом оточуючих людей вчиться обмежувати прояви біологічних інстинктів, поводитися за правилами, погодившись з реальною обстановкою. Таким чином, поступово формується свідомість, або «Я», прагнучи приборкати несвідоме і спрямувати його в русло соціально схвалюваної поведінки.

Суперего (над -Я) - ідеалізується батько, що здійснює етичні оцінні функції. Це пересаджені в голову людини соціально значущі норми і заповіді, соціальні заборони, стереотипи поведінки тощо. Якщо Его - це зовнішні табу, то Суперего - це ті норми, які вже засвоєні особистістю і стали внутрішніми детермінантами її поведінки. По Фрейду, «Понад - Я» - це внутрішній «наглядач», «критик», джерело етичного самообмеження особистості. Можна сказати, що центр Суперего складає совість зі всіма вимогами, що пред'являються людиною собі, за допомогою яких вона спостерігає і аналізує свою поведінку.

Концепція особистості Е. Фромма. Оригінальна, носить яскраво виражений діалектичний характер, концепція особистості розроблена Е.Фроммом. Ця діалектика органічно вплетена в тканину його міркувань про людину XX століття, життя якого повне суперечностей. Біологічне і соціальне, егоїзм і альтруїзм, технократизм і гуманізм, придушення і свобода, пасивність і активність - ось ті дихотомічні пари, в яких утілюється початкову суперечність «мати» або «бути». З категоріями «мати» або «бути» Фромм зв'язував дві різні ціннісні структури, переважання яких в індивіді визначає тип особистості, а також всі його думки, відчуття і вчинки.

Відповідаючи на цей по суті гамлетівське питання, володіти або бути (в значенні самореалізації по своїх завдатках і даруваннях), Фромм стверджує, що без нової людини неможливе і нове суспільство. Основою майбутнього суспільства може бути лише людина, здатна інтегрувати в собі любов до людей і готовність відмовитися від всіх форм володіння ради справжнього буття, що розуміється як здатність жити без ідолопоклонства, уміючи відчувати свою єдність зі всім живим на Землі. Всі ці вимоги до людини Фромм вважав виразом «радикального гуманізму».

Психоаналітичні теорії З. Фрейд

Особистість проходить в розвитку ряд стадій, що закінчуються статевою зрілістю і характеризуюється суперечністю між id і Super-ego.

Когнітивні Ж.Піаже, Л. Колберг

Здатність здійснювати розумові процеси розвивається через ряд послідовних стадій, на кожній з яких має місце оволодінням новими наборами когнітивних навичок.

Етичний розвиток відбувається на декількох послідовних стадіях, залежних від розвитку пізнавальних навиків і здатності розуміти відчуття інших людей.

Соціалізація особистості.

Особистість як об'єкт суспільних відносин розглядається в соціології в контексті двох взаємозв'язаних процесів соціалізації і ідентифікації.

Соціалізація - це процес засвоєння індивідом впродовж життя соціальних норм і культурних цінностей того суспільства, до якого він належить, це процес інтеграції індивіда в різні типи соціальних спільнот (група, соціальний інститут, соціальна організація) за допомогою засвоєння або елементів культури, соціальних норм і цінностей, на основі яких формуються соціально значущі риси особистості.

Можна сказати, що під соціалізацією мається на увазі процес, за допомогою якого вступаючий в життя індивід стає соціокультурною особистістю, тобто за визначенням Р. Кеннінга, «переживає друге соціокультурне народження» шляхом формування пізнавальних, мотиваційних, емоційно - афектних, лексичних, практично-поведінкових ознак особистості.

Витоки сучасної теорії соціалізації знаходимо в роботі відомого французького соціолога Г. Тарда, що першим спробував описати процес інтернаціоналізації норм через соціальну взаємодію. В основу своєї теорії Тард поклав принцип наслідування. Саме наслідування Тард зводив як до психологічних підстав (бажання, біологічні потреби), так і до соціальних чинників (престижу, покори і практичної вигоди).

Розгорнену соціологічну теорію, що описує інтеграцію індивіда в соціальну систему за допомогою інтернаціоналізації загальноприйнятих норм представив Т. Парсонс. Згідно його поглядам, індивід «вбирає» в себе загальні цінності в процесі спілкування з «значущими іншими», внаслідок чого проходження загальнозначущим нормативним стандартам стає частиною його мотиваційної структури і його потребою. Основним важелем первинної соціалізації Парсонс вважає сім'ю, де, на його думку, знаходяться функціональні мотиваційні установки особистості. Не випадково емпіричні дослідження переконливо підтверджують залежність девіантної поведінки від ранньої соціалізації. Відсоток осіб з такою поведінкою вище в тих випадках, коли соціалізація проходила в умовах сімейних конфліктів або в неповних сім'ях.

На соціалізацію впливають класові відмінності, релігійні, расові, культурні (традиції). Взагалі на формування особистості можуть мати вплив різні по своїй природі сили: фізичні особливості (красивий, потворний, відчуття своєї меншовартості накладають відбиток на світовідчуття людини), навколишнє соціальне середовище (багатий особняк або нетрі), індивідуальний досвід(смерть близьких може викликати надовго відчуття тривоги, невпевненості), культура (дії батьків, вчителів і ін.). Особистість, що формується, знаходиться на перетині безлічі дій і чинників.

У соціології виділяють ряд ступенів (стадій) соціалізації:

- первинна, яка проходить головним чином в рамках сім'ї

- вторинна - це процес засвоєння соціальних цінностей і норм в процесі позасімейного виховання (в рамках школи, технікуму, інституту, груп однолітків і ін.)

- третя стадія, по думці Л. Кислера, продовжується все життя.

Аналізуючи механізми соціалізації особистості, З.Фрейд виділив такі психологічні механізми, як імітація, ідентифікація, відчуття вини і сорому. Імітація - це просте наслідування. Ідентифікація - спосіб усвідомлення приналежності до тієї або іншої спільності. Імітація і ідентифікація, по Фрейду - це позитивні механізми, оскільки вони націлені на засвоєння певного типу поведінки. Сором і вина є негативними механізмами, оскільки пригнічують і забороняють деякі зразки поведінки. Процес соціалізації завершується досягненням особистості соціальної зрілості, що характеризується отриманням особистістю інтегрального соціального статусу.

Аналіз чинників і механізмів соціалізації дозволяє виділити в цьому процесі дві фази: соціальну адаптацію і інтериоризацію. Перша означає пристосування індивіда до соціально - економічних умов, до ролевих функцій, соціальних норм і спільнотам, до соціальних інститутів і організацій. По суті це вид взаємодії особистості і соціальної групи з соціальним середовищем, в ході якого узгоджуються вимоги і очікування його учасників. В процесі адаптація індивід погоджує самооцінку і свої домагання з своїми можливостями і реальностями соціального середовища. Особливо важко здійснюється адаптація в перехідні періоди суспільного розвитку, коли люди середнього і літнього віку, складаючих основну масу населення будь-якої країни, залишаються орієнтованими на систему ролей і статусів суспільних відносин, що залишились в минулому. Через інерційність ціннісних орієнтацій особистості людям старшого віку важче, ніж молоді вписатися в нові соціальні механізми.

Друга фаза - інтериоризація - це процес включення соціальних норм цінностей у внутрішній світ людини, коли це цінності і норми стають головними детермінантами поведінки особистості. Інтеріорізація - це процес переходу елементів зовнішнього середовища у внутрішнє «Я». Процес інтериоризації є індивідуальність особистості, неповторюваність її духовного світу, специфіка соціальної активності, породжувана змістом природжених особливостей темпераменту, інтелекту, уяви і соціальних умов.

Аналіз процесу адаптації і інтериоризації включає і таке явище як ресоиіалізація. Під нею в соціології розуміється оволодіння новими цінностями і ролями для заміни раніше недостатньо засвоєних або невідповідних новій ситуації, новим обставинам (від занять з іноземної мови на основі свого інститутського багажу до професійної перепідготовки).

До ресоціалізації можна віднести і психотерапію. Зарубіжні соціологи в ній виділяють особливим рядком проблеми літніх людей, які зазнають значних труднощів психологічного плану (самотність),наводячи приклад Японію, де традиційно старики - об'єкт пошани і шанування.)

Етапи розвитку особистості.

Відповідаючи на питання, які ж перші сторінки соціалізації, коли з'являється індивідуальність, соціологи вважають, що індивідуальність починає зароджуватися тоді, коли у дитини з'являється здатність мислити про себе таким же чином, як про інших людей, тобто мислити про себе в третій особі.

Процес формування індивідуальності, згідно концепції У.Мура, наприклад, відбувається на трьох стадіях:

1. імітація (дитина просто наслідує дорослим, однорічний син намагається стукати паличкою як молотком, дивлячись на батька)

2. ігрова стадія або стадія ролевих ігор (гра в дочки - матері, в школу, в доктора, магазин тощо.)

3. стадія колективних ігор (футбольна команда дворових хлопчаків і ін.).

Багато уваги етичному розвитку дітей присвятив Л.Колберг. Він розробив вісім стадій етичного розвитку в строгій послідовності аналогічно когнітивним стадіям (тобто стадіям процесу навчання мисленню). На останніх стадіях, згідно Кольбергу, люди здібні до етичної поведінки, незалежно від загальноприйнятих цінностей, у людей стоять на шостій фазі розвитку є власна етика, тобто універсальні і незмінні етичні принципи (М.Ганді, Ісус Христос, Мартін Лютер Кінг).

Оскільки процес соціалізації нескінченний, Е. Еріксон одним з перших запропонував теорію розвитку особистості впродовж всього життя. Життєвий цикл, згідно теорії, складається з восьми стадій: перші п'ять чоловік проходять в дитинстві, а останні три відповідають різним періодам дорослого життя:

1. Довіра versus недовіра (молодший вік).

2. Автономія versus Сором і сумнів (вік 1 - 2 роки).

3. Ініціатива versus Відчуття вини (від 3 до 5 років).

4. Старанність versus нехлюйство (молодший шкільний вік).

5. Становлення індивідуальності (ідентифікація) versus Ролева дифузія (необмеженість у виборі ролей) - підлітковий вік.

6. Інтимність versus Самотність (молоді роки).

7. Продуктивність (творча продуктивність) versus Стагнація (творчий застій) - середній вік.

8. Заспокоєння versus Відчай (старість) - підсумок життя: або красиво старіти або жалкувати про прожиті роки.

Хтось розумний сказав: «Якщо ти в молодості не горів, то мені тебе шкода, а якщо в старості ти не став консерватором, то значить ти просто дурень, і мені тебе не шкода».

Регуляція і саморегуляція особистості.

Проблема регуляції і саморегуляції особистості - об'єкт пильної уваги зарубіжних соціологів, предмет численних досліджень. На основі таких важливих критеріїв, як відношення особистості до цілей, проголошеним суспільством, і загальноприйнятим засобам досягнення цих цілей Р.Мертон виділив п'ять можливих типів поведінки:

1. підкорення або конформізм (ухвалення цілей і засобів)

2. інновація (ухвалення цілей, заперечення засобів)

3. ритуалізм (заперечення цілей, ухвалення засобів)

4. ретроризм, відхід (заперечення цілей і засобів)

5. бунт, заколот (заперечення цілей і засобів, заміна їх новими).

Зупинимося на кожному з цих типів поведінки дещо докладніше. Перший тип: хлопець або дівчина, закінчуючи учбовий заклад, поступово просуваються по службовим сходам, вписуючись в загальноприйняті цілі і норми поведінки.

Другий тип: особистість прагне забезпеченості, але не шляхом добросовісної службової кар'єри, а вдаючись до незаконних засобів (розтрата, рекет і ін.).

Третій тип втілюється бюрократом, який все життя віддає скрупульозному проходженню ритуалам і інструкціям.

Четвертий тип - це повний відхід з суспільства (бомжі, наркомани і ін.).

Для п'ятого типу характерне заперечення загальноприйнятих цілей і засобів (нігілісти, революціонери) і поява нових.

Що стосується саморегуляції особистості, то розроблена російським соціологом І.Коном культурологічна типологія представляється найпереконливішою. Згідно цієї типології, існує три основні способи самоконтролю особистості.

По-перше, природно-інстинктивний спосіб, що спирається на інстинкт самозбереження, в основі якого знаходиться відчуття страху. У сфері соціально-культурних процесів страх регулює відносини з чужими, потенційно ворожими «Вони».

По-друге, громадсько-груповий спосіб, який виходить з факту приналежності індивіда до певної групи, конкретної спільності. Тут домінуючою характеристикою є складніша соціально-культурна освіта - сором, що припускає співвідношення поведінки індивіда з груповими нормами, оскільки соромитися можна лише «своїх».

І, по-третє, індивідуально-особовий спосіб - совість, що характеризується наявністю надгрупповых универсалістських цінностей. Цей спосіб самоконтролю відрізняється найвищим ступенем інтернаціоналізації соціальних норм, припускає відчуття і усвідомлення вини. А в порівнянні з громадсько-груповим способом самоконтролю «відчуття вини» є внутрішнім і суб'єктивним, означаючи суд людини над самим собою. Винним може бути тільки той, хто усвідомив себе суб'єктом діяльності і лише в межах своєї реальної відповідальності.

Тільки соціально зріла особистість здібна до саморегуляції і самоконтролю. Цьому передує тривалий процес духовно-етичних шукань, що включають вироблення ціннісних орієнтацій, чітких моральних критеріїв, усвідомлення власного покликання.

Нерозривність споглядального і діяльного підходів в здійсненні людини як суб'єкта культурно-історичного процесу припускає установку не «плисти за течією», а

Весь час схоплюючи нитку

Доль, подій

Жити, думати, відчувати, любити

Здійснювати відкриття.

Питання для самоконтролю і обговорень.

1. У чому особливості соціологічного підходу до вивчення особистості?

2. Що означають поняття: індивід, індивідуальність, людина, особистість?

3. Чи кожна людина - особистість?

4. Злочинець - особистість?

5. Яке співвідношення в особистості біологічного і соціального?

6. Які основні компоненти виділяють соціологи в структурі особистості?

7. Що таке амбивалентность, в чому вона виявляється?

8. Діти, які в ранньому віці потрапляли в лігво звіра, при поверненні в людське суспільство так і не могли пристосуватися до нормального людського життя (оволодіти мовою, прямо ходити, є за допомогою ложки тощо.). Як ви думаєте в чому причина?

9. Злочинність - феномен соціальний або біологічний?

10. З чого починається формування особистості?

11. Які соціологічні концепції особистості існують в соціології?

12. У чому сутність теорії «дзеркального «Я»?

13. Які компоненти в психологічній структурі особистості виділяє З.Фрейд?

14. У чому значення ролевої теорії особистості?

15. Хто її розробляв?

16. Як трактує процес становлення особистості теорія соціальної установки?

17. У чому особливість підходу Е.Фромма до трактування особистості XX століття?

18. Як розуміти вираз «особистість як об'єкт і суб'єкт суспільних відносин?

19. Яку дію на особистість надають загальні соціальні умови (макросередовище) і специфічні соціальні умови (мікросередовище)?

20. У чому суть соціалізації особистості?

21. Які етапи (стадії) соціалізації особистості виділяються в соціології?

22. Які чинники впливають на процес соціалізації?

23. Що означають поняття: «соціальна адаптація» і «соціальна інтеріоризація»?

24. Який зміст поняття «ресоціалізація»?

25. Як відобразився на процесі соціалізації молоді нинішній перехід до ринкових відносин в Україні?

26. Які етапи в розвитку особистості виділяють в соціології (концепції У.Мура, Л.Кольберга, Э.Эриксона).

27. У чому суть регуляції і саморегуляції особистості?

28. Які типи поведінки виділяв Р.Мертон?

29. Чи можуть бути злочинці (у світовому масштабі) геніальними?

30. Чому геніальні люди народжуються рідко?

31. Геніальність і суспільство: супротивники або союзники?

32. Прокоментуйте слова Гете про те, що кожна людина - це цілий світ і разом з ним всвітає цілий світ.

33. Як Ви розумієте слова Шопенгауера про те, що талант потрапляє в мету, в яку ніхто потрапити не може, геній потрапляє в мету, яку ніхто не бачить?

34. Як Ви розумієте слова А.С.Пушкина «самостояння людини - запорука величі її»?

Тема 6. ДЕВІАНТНА ПОВЕДІНКА ТА СОЦІАЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ

Сутність девіантної поведінки.

Проблеми соціального «зла» завжди привертали увагу учених. Філософи і юристи, медики і педагоги, психологи і біологи розглядали і оцінювали різні види соціальної патології.

Поведінка (лат. deviato- вчинок), що відхиляється або девіантне, - це діяльність людини, соціальне явище, не відповідне сталим в даному суспільстві нормам, стереотипам, зразкам поведінки.

Початковим для розуміння відхилень служить поняття норми. Соціальна норма визначає історично межу, що склалася в конкретному суспільстві, міру, інтервал допустимої, дозволеної або обов'язкової поведінки, діяльність людей, соціальних груп, соціальних організацій. Амплітуда таких відхилень надзвичайно велика: від незначних відступів від норм моралі і етикету до серйозних порушень норм кримінального права, яке вже іменується злочином. Таку поведінку ще називають кримінальною.

Девіації розрізняють позитивні і негативні. Позитивні девіації - цей засіб прогресивного розвитку. Можна сказати, що поведінка Сократа в епоху афінського поліса була девіантною. Негативні девіації дисфункціональні, руйнівні, вони дезорганізовуватимуть суспільство. До такої поведінки соціологи відносять злочини, пияцтво, наркоманію, самогубства, проституцію і ін.

У оцінці девіантної поведінки слід розрізняти два підходи - відносний і абсолютний. Абсолютний підхід пов'язаний з непорушними цінностями загальнолюдського характеру. Відносний підхід виходить з принципу: те, що для однієї людини або групи - відхилення, для інших може бути нормою, звичкою. Ці відмінності в підходах можуть бути пов'язані і з різними конкретно-історичними умовами. Наприклад, виклик, кинутий Жанною д'Арк католицькій церкві, міг розглядатися як серйозний злочин в епоху, коли він був вчинений, і як найбільший подвиг, що викликає загальне захоплення подальших поколінь. Критерії девіантності також неоднозначні. За різних діб, наприклад, до куріння в США відношення не було далеко однакове. Зараз на зміну стереотипу 50-60-х років - чоловік з сигаретою в зубах - приходить несхвальне відношення до курців (в суспільних місцях куріння взагалі заборонено).

І у зв'язку з цим встає питання про форми соціального контролю. Сам термін «соціальний контроль» був введений в науковий оборот французьким соціологом і соціальним психологом Г.Тардом. якнайповніші він був розроблений вже в ХХ в. американськими соціологами Е.Россом і Р.Парком.

Росс намагався знайти і вивчити способи достатньої рівноваги між забезпеченням соціальної стабільності, з одного боку, і індивідуальною свободою - з іншою. Він надавав велике значення як внутрішньому етичному і соціальному контролю, заснованому на інтеріоризації суспільних цінностей, так і зовнішньому контролю, заснованому на вихованні, релігії, громадській думці.

Парк (основоположник школи Чікаго) вважав, що саме суспільство - це і є «контроль і згода». Він виділяв три форми соціального контролю:

- елементарні, в основному, примусові санкції;

- громадська думка;

- діяльність соціальних інститутів.

Соціологи провели аналіз сучасних суспільств і виділили два полюси. На одному розмістили умовно групи осіб, що проявляють максимально несхвалювану поведінку (терористи, злочинці, бродяги і ін.). На іншому помістили тих, чия поведінка пов'язана з максимальним схваленням (національні герої, місіонери, видатні артисти, художники і ін.). Виявилося, що в суспільствах, що нормально розвиваються, і в звичних умовах на кожну з двох груп доводиться приблизно 10-12% від загальної чисельності населення. А більше 70% - це «тверді середняки».

Ученими зафіксовані деякі взаємозв'язки і кореляції між девіантністю і соціально-економічними показниками. Так, наголошується зниження рівня самогубств під час війни, в період економічних криз росте корислива злочинність, економічний бум супроводжується вибухом насильної злочинності, але зниженням самогубств, зростання алкоголізації супроводжується зниженням рівня злочинності.

У нас тривалий час вивчення девіантної поведінки йшло в рамках криміналістики, наркології. Соціологічні дослідження почалися в кінці 60-х років. Нині динамізм соціальних процесів, кризова ситуація в багатьох сферах суспільного життя неминуче приводить до збільшення девіацій.

Причому разом із зростанням позитивних девіацій (політична активність населення, економічна заповзятливість) посилюються девіації негативні - насильні і корисливі злочини, алкоголізація і наркотизація населення, підліткова злочинність, суїцид, аморальність і ін. Росте соціальна незахищеність громадян. Соціальна патологія - чуйний барометр суспільного життя.

У даний час у в'язницях України міститься більше ув'язнених, ніж в США. Відбулося омолоджування контингенту наркоманів, все більше залучається підлітків і навіть дітей, різко міняється в порівнянні з попередніми роками структура наркотичних засобів (перехід до так званих «важких» наркотиків), масштаби і форми їх розповсюдження. Наркотизація прийняла форму «бізнесу».

Росте дитяча безпритульність; «напівзаходи», що приймаються дотепер, не дають ніякого ефекту. Неблагополучна сім'я «виштовхує» на вулицю, в підвали, на горища все нових маленьких «ізгоїв суспільства».

Посилення алкоголізації веде до того, що зростає число осіб з вираженими ознаками фізичної, етичної і соціальної деградації. Збільшення частки алкоголіків серед осіб, що мають середню, спеціальну і вищу освіту, свідчить про наростання кризових явищ як в особистій, так і в суспільній сферах. Збільшення платних культурних послуг усугубляє відчуження різних соціальних груп від справжньої культури.

Зростання безробіття, особливо серед молоді, посилює наростання тенденції до девіантної поведінки в самих різних формах. Все це вимагає від держави вживання дієвих заходів сьогодні, бо завтра вже може пізно.

Причини девіантної поведінки.

Злочинність на планеті росте швидше, ніж чисельність населення, валовий національний дохід і інші показники. Коріння ж девіантної поведінки соціологи шукають в різних чинниках.

У науці виділяється декілька підходів концептуального характеру для пояснення девіантної поведінки. Перш за все слід назвати біологічні підходи. До них відносяться:

- теорія Ч.Ламброзо: люди схильні до певних типів поведінки по своєму біологічному складу; «кримінальний тип» є результат деградації на більш ранніх стадіях людської еволюції.

- концепція Х.Шелдона: девіантна поведінка пов'язана з особливостями будови людського тіла.

- теорія Прайса: девіантність визначається аномаліями статевих хромосом.

Психологічне тлумачення причин девіантної поведінки дав З.Фрейд, який обгрунтовував девіацію «розумовими дефектами», «дегенеративністю», «недоумством», тобто як би запрограмованістю відхилень. Є ще культурологічне пояснення девіацій, яке будується на визнанні «конфлікту» між нормами культури (Селмін, Міллер).

Соціологічне пояснення девіантної поведінки (жодною мірою не відкидаючи всі названі причини) враховує в першу чергу соціальні і культурні чинники. Такий підхід пов'язаний перш за все з іменами Е.Дюркгейма і Р.Мертона.

Перша концепція спирається на категорію аномії, розробленої Е.Дюркгеймом. Аномія (від франц. - anomie) буквально означає беззаконня, безнормність. За допомогою цієї категорії Дюркгейм позначив полягання суспільства, що характеризується «соціальною дезорганізацією», коли культурні цінності, норми і соціальні зв'язки відсутні, ослаблені або суперечать один одному, коли відсутня чітка моральна регуляція поведінки індивідів.

Аномія трактується соціологами як таке стан суспільства, в якому помітна частина членів, знаючи про існування норм, що зобов'язали їх, відноситься до них негативно або байдуже. Проблема аномії породжується перехідним характером епохи, тимчасовим занепадом моральної регуляції її конкретно-економічних відносин (старі норми і цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не склалися). До теоретичних побудов наочною ілюстрацією може служити ситуація в нашій країні, коли колишні регулятори поведінки руйнувалися, а нові ще не встояли.

Р.Мертон, автор соціологічного підходу з культурологічним відтінком, вважає, що аномія є результатом конфлікту між різними елементами ціннісно-нормативної системи суспільства, між загальними цілями і законними засобами їх досягнення. Наприклад, досягнення матеріального благополуччя злочинними засобами, або конфлікт між нормами тієї субкультури, яка прийнята в кримінальному світі, з одного боку, і загальновизнаними нормами, з іншою.

Соціологічні дослідження показують, що установки і орієнтації в молодіжних мікрогрупах (без індивідуального усвідомлення) часто стають мотивами девіантної поведінки, зокрема, у неповнолітніх такі «невизначені мотиви» в 20-40% випадків стають безпосередньою причиною їх участі в крадіжках, згвалтуваннях і ін. Взагалі значна частина злочинів серед молоді пов'язана з орієнтацією на «групові» норми поведінки.

У соціології проблема девіантної поведенки, розглядається також і в рамках теорії соціального конфлікту. Так, Козер вважає, що наявність реальної загрози для соціальної групи, збільшуючи її згуртованість, зменшує відхилення її членів від групових норм і усилює репресії відносно тих, хто проявляє відхилення. Згідно теорії соціального конфлікту, культурні зразки поведінки в соціальній системі є тими, що відхиляються, якщо вони засновані на нормах інших культур. Наприклад, окремі елементи молодіжної субкультури «шокують» решту частини публіки.

Широке поширення набув термін «наклеювання ярликів», який пояснює поведінку не внутрішньо властивою певній дії якістю, що відхиляється, а як результат соціальної оцінки і вживання санкцій. Ярлик «злочинця» переслідує людину і після виходу з тюрми, перешкоджаючи його адаптації до нормального життя і часто штовхаючи до нового злочину.

«Криза покарання».

У зв'язку з поведінкою, що відхиляється, встає питання про взаємовідношення суспільства і злочинного світу. Довгий час панувала така точка зору, що викоренити злочинність лише посиленням репресивних заходів - єдина можливість. Необхідність самозахисту суспільства не підлягає сумніву, а ось що стосується засобів, то в останні десятиріччя у всьому світі все більш усвідомлюється недостатня ефективність подібних заходів, звідси з'явився у соціологів і криміналістів термін «криза покарання».

Криза ця виявилася, зокрема, в тому, що після другої світової війни спостерігається безперервне зростання рівня зареєстрованої злочинності. За свою історію людство випробувало всі мислимі види кримінального покарання, але жоден з них не привів до бажаного результату: рівень рецидиву відносно стабільний і не знижується під впливом каральних заходів. Більш того, численні дослідження встановили, що тривале, більше 5-7 років, знаходження в місцях позбавлення волі приводить до необоротних змін в психіці людини: в'язниця виявляється не місцем виправлення, а школою кримінальної професіоналізації.

Йдуть настирні пошуки альтернативних засобів. В скандинавських країнах частіше за все застосовують короткострокове позбавлення волі. В Японії із загального числа засуджених 95% підлягають штрафу і лише 3,5% - до ув'язнення. В більшості цивілізованих країн відмінена смертна страта. Відміна її в Україні була однією з головних умов входження в Раду Європи. І в даний час смертна страта в нашій країні замінена на довічний термін, хоча ми навряд чи готові до цього і психологічно, і економічно (для змісту таких злочинців щороку необхідна споруда нової в'язниці).

Суїцид, садизм і мазохізм, некрофілія.

Біля витоків вивчення проблеми суїциду стояв Е.Дюркгейм, який перший на прикладі Франції ХІХ в. звернув увагу на весінньо-літній пік самогубств, що фіксується і зараз в багатьох країнах світу. Він же наголосив і на співвідношенні суїцидальності між чоловіками і жінками як 4:1.

Унаслідок невисокого порогу біосоціальної адаптації чоловіки гостріше, ніж жінки, реагують на погіршення умов життя (в періоди масового голоду чоловіка всвітають раніше і більше, ніж жінки, природа береже жінку для продовження роду). Звідси і більш високий рівень суїцидальності, зафіксований в економічно відсталих країнах, що переживають тривалий економічний спад. І навпаки, дуже низький рівень в азіатських країнах, що стрімко розвиваються, де відкриваються широкі можливості для самореалізації, для соціального просування. Це підтверджує і динаміка суїцидальності в колишньому Союзі: в 1986-1988 рр. відбулося деяке зниження самогубств (пробудження надій), а в 1990-і рр. крива суїциду пішла вгору (крах надій). В 1991 році число самогубств і замахів на самогубство склало по країні близько 1 млн. чоловік. Для людей виявилися нестерпними не стільки матеріальні труднощі, скільки крах культурно-етичних засад, душевні страждання.

У Україні за останнє десятиріччя число самогубств складає майже 15 тис. щорічно. Причому суїцид значно помолодшав: з життя йдуть молоді і навіть підлітки. А як відомо, від фізичного і психічного здоров'я підростаючого покоління залежить майбутнє нації, країни.

Соціологічне трактування явищу садизму і мазохізму дано Е. Фроммом через поняття авторитарної особи, яка характеризується одночасно двома основними рисами: прагненням до панування і підкоренням.

Авторитарна людина, по Фромму, знаходить значення свого існування в тому, щоб «злити» своє «Я» з ким-небудь або з чим-небудь зовнішнім, і таким чином знайти силу, бракуючу самому індивіду. Цією зовнішньою може бути інша людина, керівник, фатальна необхідність, доля, Бог. Мета - позбавитися нестерпний тягар свободи. Свобода, як помічав Н.А.Бердяєв, екзистенціонально трагічна, вона вимагає постійного етичного вибору, а якщо замість душі і серця лише насос для перекачування крові, то це викликає стан постійного внутрішнього конфлікту, психологічного дискомфорту.

На думку Фромма, садизм і мазохізм при всій своїй несхожості має одну і ту ж психічну причину - нездатність людини виносити власну самотність і слабкість особових якостей. Садист утішає себе тим, що підпорядковує собі неподільно особу, яку любить. Чоловік може терзати люблячу його жінку, але коли вона готова піти від нього, він присягається, що не може жити без неї. І він дійсно не може, садист потребує людини, над якою він знущається. Садистська особа прагне звільнитися від болісної самотності, перетворивши іншу людину на частину себе самою.

Мазохізм долає власну самотність, стаючи невід'ємною частиною іншої людини. Така особа не є цілісною, вона як би ще не народилася цілком, не сформувалася. Взаємостосунки, засновані на мазохістській любові, є свого роду ідолопоклонством.

Блискучою ілюстрацією до сказаного може служити фільм Ф.Копполи «Нічний портьє», що розказує про мазохістську любов жертви до свого ката, юного в'язня концтабору до есесівського офіцера, любові, яка через багато років знов кинула їх в обійми один до одного і закінчилася трагічно.

А феномен своєрідного мазохізму в області владних відносин показав ще Н.А.Некрасов:

Люди холопського звання

Сущі пси іноді.

Чим важче покарання

Тим їм миліше за господа.

Різновидом авторитарної особи, на думку Фромма, є некрофільна особа. Крайнім випадком такого типу може служити Гітлер, що ненавидить по суті не тільки євреїв, але і німців. Ще в 1942 р. Гітлер виказував думку про те, що якщо війна буде програна, то німецький народ не заслуговує того, щоб залишитися в живих.

Програвши війну, він хотів, щоб вся Німеччина звалилася разом з його амбіціями. І, напевно, будь у нього в руках атомна бомба, Гітлер пішов би не з Євою Браун, а прихопивши з собою все людство. Ця ненависть до всього живого і є головна ознака некрофілічного типу особи.

По Фрейду, в кожній людині співіснують дві первородні сили: тяга до живого і тяга до мертвого, до руйнування. Ерос, інстинкт життя або інстинкт любові, несе тенденцію до інтеграції, об'єднання, злиття в одне ціле. В той час, як Танатос, інстинкт смерті, несе тенденцію до дезінтеграції, роз'єднання. Фрейд вважав, що в людині присутні обидва початки на рівних. Фромм же був упевнений, що переважає перший початок: початок життя.

На думку учених, некрофілія з'являється, а вірніше зароджується ще в ранньому віці, в сім'ї, якщо там безрадісна, жорстко регламентована атмосфера, без душевного тепла. Хто у власному житті не має радості, той прагне помститися іншим, звідси жадання руйнування, вандалізм наших підлітків. Тому і лікувати багато бід нашого суспільства потрібно, починаючи з найранішого віку, і перш за все в сім'ї.

Відчуження особи.

Девіанта поведенка, - це, мабуть, крайній випадок конфлікту відносин особи і суспільства, але сучасне життя дає і інші форми особових колізій. Йдеться про таке складне і багатогранне явище, як відчуження.