В то же время существуют и другие определения наркотизма. Так, неоднократно встречаются такие определения, согласно которым "наркотизм - это предусмотренная законом совокупность деяний, совершаемых с использованием наркотических веществ и посягающих на здоровье населения и общественную безопасность" [70, с. 163]. Наркотизм также трактуется в качестве негативного социального явления международного плана, характеризующегося приобщением части населения страны к немедицинскому потреблению наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным международно-правовым и внутригосударственным контролем, а также участием (прямым или косвенным) в организации и осуществлении их нелегального оборота как в национальных рамках, так и в межгосударственных масштабах.

В подобных определениях наркотизма отчетливо видно акцентирование внимания на потреблении наркотиков, т.е. веществ, официально признанных таковыми на основании их соответствия юридическому, медицинскому и социальному критериям. Свободный оборот данных веществ на территории Российской Федерации запрещен. Поэтому индивиды, допускающие их потребление без назначения врача (в немедицинских целях), тем самым автоматически становятся вне закона, криминализируются. По сути, именно данное обстоятельство выступает в качестве одной из наиболее существенных проблем в процессе социальной адаптации (реабилитации, ресоциализации) наркозависимых, в силу того, что вполне определенным образом очерчивает параметры системы социального контроля наркотизма в стране.

Как известно, социальный контроль может быть подразделен на формальный и неформальный. К механизмам формального социального контроля могут быть отнесены правоохранительные структуры, исправительные учреждения, суды и т.п., а неформального - общественное мнение, групповое давление и др. При этом многими авторами отмечается приоритет неформальных способов контроля над формальными. Так например Хортон считает, что наиболее эффективным средством контроля является социализация -". формирование желания следовать нормам, и только в случае неудачи такого способа управления следует применять внешние способы воздействия - награду и наказание" [79, с.23].

Особое значение имеет система здравоохранения, поскольку именно в ней осуществляется процесс лечения наркозависимых, представляющий собой совокупность мероприятий, направленных на устранение последствий наркотизации (физическая зависимость), выработку установок на отказ от дальнейшей наркотизации, реабилитационный процесс в целом. Причем результирующий эффект последнего во многом определяется успешностью процесса лечения наркозависимого индивида.

Вполне определенно можно говорить о том, что общий кризис современной российской системы здравоохранения во всей полноте коснулся и сферы наркологии. Так, сокращение финансирования отечественной медицины с начала 90-х гг. привело к уменьшению числа наркодиспансеров - основной формы наркологического лечения. Многие наркоманы утверждаются в расхожем мнении о бесполезности лечения и невозможности порвать с наркотиками, что способно приводить к значительному усилению самостигматизации

Специалисты-наркологи отмечают, что в качестве одной из главных причин неэффективной реабилитации наркозависимых выступает то обстоятельство, что реабилитационных структур, способных оказывать психотерапевтические, воспитательные, образовательные, трудовые программы и реально обеспечивать возвращение наркоманов к жизни в обществе, в стране сегодня крайне не хватает. Что касается частных наркологических центров, то, как уже было сказано нами ранее, существенным недостатком подавляющего большинства из них является очень высокая стоимость реабилитационного курса. Так, среди наиболее известных центров можно назвать центр Назарлиева, где стоимость реабилитации - 6000 долларов США; реабилитация в центре Я. Маршака "Кундала" имеет приблизительную стоимость - 7000 долларов США. В Алтайском крае цены немного ниже, но учитывая материальное положение населения, эта сумма так же велика [83].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что в силу подобных обстоятельств возникают серьезные вопросы относительно возможности рассмотрения сети частных реабилитационных центров в качестве организации эффективной системы реабилитации наркозависимых в Алтайском крае. К тому же, зачастую, деятельность подобных центров оказывается "непрозрачной", поскольку осуществляемые в их рамках реабилитационные программы далеко не всегда проходят экспертизу. Иногда реабилитационные программы предлагаются различными нетрадиционными религиозными организациями, где они бывают связанными с деструктивным воздействием на сознание. Здесь достаточно вспомнить, например, о противоречиво оцениваемой деятельности сайентологов (Р. Хаббард) и их программы "Нарконон". Так, ряд отечественных наркологов сочли детоксикационные мероприятия данной программы даже опасными для истощенного и подверженного различным заболеваниям (гепатиты) организма наркозависимого [18, с.79].

В то же время государственная система реабилитации наркозависимых явно оставляет желать лучшего. Минздрав неоднократно заявлял о принципиальном отсутствии возможности выздоровления наркоманов. Такая позиция снимает с повестки даже постановку вопроса о возможности эффективной работы с этой категорией лиц. Если исходить из этого, то ставить цель уменьшения количества людей, потребляющих наркотики, бесполезно, это можно делать лишь в контексте их вымирания. В реабилитационные отделения, нередко, перепрофилируются обычные лечебные отделения с сохранением прежнего режима работы и ориентацией на сугубо медицинские воздействия, в то время как подобные краткосрочные программы не способны достигать конечных целей лечебно-реабилитационного процесса, что обусловливает высокий процент рецидивов.

Очевидно, что возможности эффективной социальной адаптации (реабилитации) наркозависимых напрямую зависят от того, в какой степени будет решен вопрос о становлении и развитии именно государственной системы реабилитационных наркологических центров, в которых бы наркозависимым индивидам оказывалась помощь комплексного характера, не сводимая лишь к детоксикации. Подобная деятельность требует, как установления оптимального срока пребывания в наркологических стационарах и увеличения их "пропускной способности", так и привлечения и интеграции усилий специалистов различного профиля. При этом должны быть официально сформулированы и утверждены, аттестованы стандарты реабилитационной помощи, на основании которых бы оценивалась эффективность работы реабилитационных структур.

Кроме того, серьезной проблемой для осуществления лечебного курса в системе государственных наркологических учреждений выступают опасения наркозависимых перед постановкой на учет в наркодиспансер, это мера, нарушающая права пациента. Анонимность учета в этом случае является мифом. Между тем нахождение фамилии наркозависимого в черном списке не дает ему шанса реабилитироваться в обществе: ему запрещено занимать определенные должности и даже получать водительские права. Любой работодатель сегодня имеет под рукой купленные из-под прилавка на рынке базы данных, в том числе и по учетным пациентам. Найти достойную работу, периодически отмечаясь у нарколога, невозможно. Кроме того, по данным опрошенных, в государственных лечебницах к наркозависимым предвзятое отношение: их считают "преступниками, изгоями и социально неперспективными", а санитары даже распускают руки. Жестокое обращение включало побои, ограничение свободы передвижения, принудительный прием медикаментов, запрет на посещения родственников, плохое питание, отказ в болеутоляющих препаратах и разглашение диагноза третьим лицам, в первую очередь, правоохранительным органам.

Президент фонда "Нет алкоголизму и наркотикам" Олег Зыков отметил: "Как показывает мировой опыт, карательными мерами еще никому не удалось остановить распространение наркомании. Однако с уверенностью можно назвать негативные последствия очередного ужесточения законодательства - многим людям, посаженным за решетку, не оставят шанса избавиться от наркозависимости. Их просто обрекут на гибель". Из этого можно сделать вывод, что законодательство не совершенно. Нужно признать необходимость редактирования законов в отношении наркозависимых и наркодилеров.

Формальный социальный контроль наркотизма посредством соответствующих институциональных структур выстраивает довольно жесткую репрессивную практику отношения к наркозависимым. Не менее негативно реагирует на них система неформального социального контроля, в частности, посредством структурирования общественного мнения. Например, вот мнение журналиста М. Соколовой: "Если наркомания - болезнь, то болезнь чрезвычайно социально опасная, потому что по мере разрушения человеческой этики под воздействием страсти к наркотику наркоман становится опасен для общества. И эта болезнь требует социальной изоляции больного: она заразна и ее носители являются ее распространителями. Почему наркоман не должен нести ответственность за то, что он стал наркоманом? Это заболевание уникально в том смысле, что добровольно. Так почему же на этом основании наркоман должен пользоваться какими-то дополнительными правами?". На наш взгляд, здесь также вполне очевидно непонимание природы наркотизма. В данном случае подобные определения будут и в дальнейшем способствовать криминализации самого факта возникновения пронаркотической мотивации, игнорируя сложные механизмы формирования тяги к наркотизации как патологической адаптивной реакции индивида. Неудивительно, что в массовом сознании проявляют себя крайне негативные и жесткие мнения на этот счет. Например, согласно ряду опросов общественного мнения, в глазах обывателей практически уравнивается наркоторговец и наркозависимый. Значительная часть опрошенных высказались за физическое уничтожение как самих наркоторговцев, так и наркоманов, говорит о крайне жестком отношении общества к наркотикам и о стремлении к радикальному решению проблемы.

На наш взгляд, подобное отношение к наркозависимым вполне соответствует описанному выше феномену "моральной паники". Не последнюю роль в этом играет российский менталитет.

В настоящее время все активнее разворачивается дискуссия о возможности и необходимости введения в России принудительного лечения наркозависимых. В 1993 г. были ликвидированы лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). В России их насчитывалось больше сотни. Взамен ничего создано не было. То есть, система лечения и реабилитации наркозависимых просто-напросто выпала из поля антинаркотической политики. Наркоманы стали возвращаться в общество и нести свою идеологию, пропагандируя наркоманский образ жизни. В то же время наркологическая практика показывает, что отсутствие у наркозависимого собственного взвешенного желания лечиться, как правило, сводит на нет все усилия врачей-наркологов. Скорее всего, непосредственно лечебные мероприятия в подобных учреждениях будут такими же, как и в обычных наркологических отделениях, т.е. сводиться к детоксикации. Эффективность же такого лечения, как известно, крайне невысока. Следовательно, есть все основания полагать, что введение заново системы ЛТП в России может привести к тому, что, не веря в возможность получения качественного лечения, наркозависимые будут воспринимать подобные учреждения, в первую очередь, как еще один репрессивный механизм, направленный против них. Что касается наркозависимых на стадии социальной реабилитации (прошедших стандартный курс лечения), то введение принудительного лечения в виде системы ЛТП способно, на наш взгляд, оказать на них дополнительную психологическую нагрузку: риск срыва и рецидива в этом случае будет сопровождаться опасением подвергнуться, по сути, лишению свободы. Причем в советский период существования ЛТП нередки были случаи, когда в них попадали даже вполне здоровые люди, например, по заявлению недоброжелателей, в результате конфликта с соседями и т.п. Стоит ли говорить о том, что, нередко, те же соседи наркозависимого относятся к нему крайне негативно и предвзято. Тем самым возрождение системы ЛТП в прежнем "формате", на наш взгляд, вполне способно открыть новый простор для стигматизации данных лиц (как на макро-, так и на микросоциальном уровнях).

Выступая на парламентских слушаниях "Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации", председатель Комитета по охране здоровья Т.В. Яковлева отметила, что совершенно выпали из поля нашего зрения вопросы социальной реабилитации наркозависимых. Нет ни рабочих мест для наркозависимых, прошедших лечение и медицинскую реабилитацию, ни налоговых льгот предпринимателям, взявших их на работу. Наркоман после лечения, как правило, возвращается в ту же среду, и все начинается сначала. Общество, да и государственная власть относятся к наркоманам крайне негативно. Нет ни одного законопроекта, проникнутого заботой о молодых людях, попавших в трудную ситуацию [87].

Социальной работы с наркозависимыми в период реабилитации и ремиссии фактически не существует. Нет системы, которая помогала бы им решать накопившиеся за время болезни проблемы - с жильем, документами, с восстановлением родительских прав, с обучением профессии, получением работы и др. Особенно проблематична ситуация пациентов государственных наркологических учреждений: постановка на учет влечет за собой дополнительные проблемы (с жильем, при трудоустройстве и т.п.).

Эффективность процесса социальной адаптации (реабилитации) во многом зависит от скорейшего проведения в жизнь комплекса мероприятий, направленных на восстановление социальной субъектности прошедших курс лечения наркозависимых, на институциональном и межличностном уровнях. Это представляется необходимым, поскольку социальная адаптация (реабилитация) наркозависимых предполагает не только детоксикацию и выработку установок на отказ от наркотизации, но и обеспечение возможности использования ресурса социальной поддержки. В свою очередь, это предполагает организацию, определенным образом, окружающей их социальной среды как важнейшего функционального условия восстановления способности прибегать к адаптивным, а не деструктивным копинг-стратегиям. Сюда следует отнести максимально возможную декриминализацию наркозависимых, желающих избавиться от своей болезни, их вовлечение в систему деятельности органов социальной защиты населения и т.п. Кроме того, необходимо также отметить, что все это должно в обязательном порядке сопровождаться мероприятиями, направленными на становление рационального и объективного отношения в обществе к данной категории лиц, недопущение распространения "моральной паники". Более того, на наш взгляд, только на этом фоне вышеуказанные действия будут успешными.

В преодолении подобной ситуации большую роль должны сыграть, в частности, СМИ. В условиях современного мира СМИ заполняют нашу повседневную жизнь, определяя конституирующее значение в построении социального порядка таких источников информации, как радиовещание, телевидение, Интернет [76, с.70]. В настоящий момент медийное пространство относительно рассматриваемой проблемы представлено столкновением нескольких информационных потоков: пропаганда наркотического "кайфа" (прямая или косвенная), нейтральная информация (к примеру, информирование о количестве выявленных правоохранительными органами наркопреступлений) и антинаркотическая пропаганда (пропаганда здорового образа жизни). Так, практически отсутствуют информационные передачи, где бы выстраивалось подобное представление о рассматриваемой проблеме. В частности, на центральных каналах российского телевидения можно привести совсем немного примеров таких передач, как, к примеру, выходившая на НТВ программа "Кома", отчасти построенная по методу фокус-групп, где ее ведущий доктор Я. Брандт выступал в роли своеобразного модератора группы, осуществляя столкновение различных точек зрения относительно социальных причин наркомании, отношения к наркотикам и наркозависимым, их месте в социуме и т.п. Представляется, что восполнение данного информационного пробела в современных условиях способно изменять отношение к наркозависимости как к пороку и распущенности, противоправному деянию, акту исключительно взвешенного выбора. В свою очередь, это существенно повысит шансы наркозависимых на стадии реабилитации в успешной ресоциализации и социальной адаптации.

Таким образом, на основе материалов данного параграфа можно выстроить ряд выводов и рекомендаций. Необходимо осуществить кардинальную реорганизацию государственной системы наркологической помощи, поскольку на данный момент она сводится преимущественно к детоксикации. Становление в широком развитии и распространении реабилитационных государственных наркологических центров, деятельность которых будет строиться с учетом анализа наиболее передовых отечественных и зарубежных разработок по восстановлению социальной субъектности наркозависимых, их способности самостоятельно действовать, не прибегая к пронаркотической мотивации при решении трудных жизненных ситуаций. Должны быть сформулированы критерии социальной адаптации, на основе которых оценивалась бы деятельность реабилитационных структур.

Обеспечение оптимальной системы социального контроля наркотизма. На наш взгляд, следует внести ряд поправок в действующее антинаркотическое законодательство. Кроме того, следует на законодательном уровне рассмотреть вопрос о разработке правовой "ниши" для разнообразных вариантов программ "снижения вреда", эффективность которых в целом доказана во всем мире. Относительно возможного введения системы ЛТП и принудительного лечения следует обеспечить условия, при которых направление наркозависимого туда будет только на основании доказанного в суде правонарушения, но никак не на основании самого факта наркозависимости - принудительное лечение заведомо неэффективно.

Важнейшим условием эффективной социальной адаптации (реабилитации) наркозависимых выступает их вовлечение в систему социальной защиты населения. Речь идет о решении вопросов трудоустройства (а не только трудотерапии в самом реабилитационном центре), ряда правовых вопросов и т.п.

Все сказанное выше, на наш взгляд, будет возможным только при изменении реакции на наркотизм и наркозависимых со стороны общественного мнения в целом как важнейшего механизма неформального социального контроля. Признавая несомненную и объективную социальную опасность наркотизма, необходимо, тем не менее, избегать "моральных паник" и излишней иррациональной "демонизации" наркозависимых.

Заключение