Одним из важнейших направлений исследований, привлекающих постоянное внимание политологов и социологов, является электоральное поведение разных групп населения.

Политическая и социологическая литература насыщена различными моделями, факторами и подходами к изучению электорального поведения. Прежде всего, необходимо отметить невозможность выстроить единую, универсальную модель этого явления, так как факторы, определяющие электоральное поведение мало изучены. И сама система этих факторов сама по себе подвижна: она меняется в зависимости от содержания политической культуры страны (региона), конкретной социально-политической, социально-экономической ситуации, определяется особенностями используемых технологии воздействия на массовое сознание и многими другими факторами. Меренков А.В., Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В. Изучение электорального поведения. Методологический аспект // Журанл о выборах. 2005. №6. С. 52.

В первую очередь необходимо определиться с самим понятием.

Шестопал Е.Б. отмечает, что в политической науке под термином «политическое поведение» понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы тоже трактуется как формы политического поведения Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 123..

Под электоральным поведением признают совокупность действий (поступков) граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участием в референдумах. Электоральное поведение //http:// www.ecsocman.edu.ru/db/msg/69921.html

В Большом толковом социологическом словаре электоральное поведение (voting behaviour) определяют как процессы принятия решений и социальные факторы, влияющие на модели голосования. Изучение электорального поведения подразделяется на четыре основных вида: избирательный округ, в национальном масштабе, межнациональное и сосредоточенное на определенных категориях избирателей или политических предпочтениях конкретных классов.

Меренков А.В, Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В считают, что электоральное поведение - это одна из форм участия граждан в политической жизни общества в условиях демократии, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня. Следует подчеркнуть, что говорить об электоральном поведении можно только тогда, когда существует демократический режим. Только в этом случае субъект, участвующий в голосовании, обладает известной долей свободы в своем политическом выборе. Меренков А.В., Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В. Изучение электорального поведения. Методологический аспект // Журанл о выборах. 2005. №6. С. 52.

В современной науке принято выделять несколько видов электорального поведения. К ним относятся участие в выборах в качестве избирателя, протестное голосование, абсентеизм, деятельное голосование и т.д.

Ключевым для анализа электорального поведения является вопрос о мотивации поведения избирателей.

Мотивация поведения включает комплекс свойственных отдельному человеку или группе людей разнородных, но взаимосвязанных внутренних побуждений к определенным действиям. В этот комплекс входят доминирующие (центральные) и подчиненные (периферийные) побуждения. Мотив представляет собой возникающий на основе потребности непосредственный стимул действия. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. С. 6.

Рассмотрим общие мотивы участия/неучастия в политической жизни.

Основным мотивом участия в голосовании служит стремление оказать воздействие на формирование органов власти, повлиять на положение дел в стране, выразить свое отношение к власти и отстоять свои интересы. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 225.

Римский В.Л. отмечает, что целями участия в выборах чаще всего является выражение своей поддержки или протеста органам власти и государственного управления. Поэтому в ситуации недовольства граждан политиками и государственными деятелями на выборах происходит либо отказ от голосования, либо голосование за оппозиционные политические партии и кандидатов. При этом от политических партий российские граждане чаще всего не ждут решений своих проблем. Римский В.Л. Различия целей и мотивов политического и общественного участия российских граждан (по материалам исследования 2003 года) // II Всероссийская научная конференция Сорокинские чтения-2005. Будущее России: стратегии развития //http:// www.lib.socio.msu.ru/I/library

Если не принимать во внимание случайные обстоятельства, то главными причинами абсентеизма в России служат аргументы «думаю, что выборы ничего не изменят», - его назвали 37% опрошенных. На втором месте - «не верю никаким партиям, кандидатам» (32%) и «мой голос не повлияет на итоги выборов» (30%). Примерно равные доли респондентов назвали серьезными такие причины, как «опасение по поводу фальсификации результатов голосования» (17%) и неучастие по «объективным» причинам - из-за плохого самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%), и еще 11% - в случае пребывания в отъезде. Еще 12% уважительным мотивом отказа от голосования называют мнение, что выборы бесполезны и не нужны, а 11% - отсутствие интереса к политике. Остальные причины упоминали по 5% респондентов и менее. Отношение к выборам и мотивация неучастия в них. Опрос населения. 05.07.2007 //http:// www.fom.ru

Факторы электорального поведения, традиционно принято рассматривать в рамках трех подходов: социологического (теории социально - экономического участия), социально-психологического и рационально-инструментального.

Классический вариант первого подхода предложен П. Лазарсфельдом, С. Липсетом и С. Роканом. Электоральное поведение людей определяется их принадлежностью к большим социальным группам, а также их положением в системе социальных расколов (cleavages): между центром и периферией, городом и селом, государством и церковью, собственниками и рабочими. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 225.

Главным фактором считается солидарность индивида со своей социальной группой: избиратель поддерживает ту партию или кандидата, которые, по его мнению, выражают интересы его группы. Поэтому исследователи обращают внимание на образование, уровень доходов, профессию, служебное положение, место проживания, половозрастные и другие социальные характиристики избирателей. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3. С. 90.

Основы второго подхода изложили Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер и Д. Стоукс в своей работе «Американский избиратель» (1960). Они рассматривали в качестве основы электорального поведения приверженность партии (партийную идентификацию), формирующуюся у людей в процессе их первичной социализации. Здесь существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ программ, позиций кандидатов по конкретным вопросам играет существенно меньшую роль, а собственно процедура выбора не воспринимается строго рационально. Политические представления и опыт «зависимого» избирателя зачастую ограниченны и отрывочны. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М., 2000. С. 130.

Ведущими в данном подходе являются теория партийной приверженности и направление имиджевых выборов, когда избиратель голосует на основании эмоциональной поддержки личности кандидата. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3. С. 90. К эмоциональным относятся те элементы мотивации, которые основаны на ощущениях (переживании симпатии / антипатии, надежды / сомнения, восхищения / разочарования и др.), возникающих у избирателей в результате наблюдения за поведением кандидатов и общения с ними. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Г.П. Артемова. СПб., 2000 //http:// www.politanalysis.narod.ru

Авторы третьего подхода, Э. Дауне и М. Фиорина, считают, что в процессе голосования люди выбирают ту партию, позицию (идеологию и политику), которой они оценивают (на основе программы партии или результатов пребывания партии у власти) как более выгодную лично для себя. Отсюда вытекают два вида голосования: перспективное и ретроспективное. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 225.

Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют за данного кандидата. В качестве основного фактора влияющего на выбор, рассматривается сознательное осмысление избирателем информации о кандидатах.

Кроме того, существует направление в исследованиях электорального поведения, связанное с теориями коммуникации и информации. Суть мотивационной схемы данного подхода упрощенно можно выразить следующим тезисом: «чем больше положительной информации от авторитетных источников слышит избиратель о кандидате, тем выше вероятность, что он проголосует за него», т.е. решающими здесь считается частота, характер и каналы передачи политической информации избирателям. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3. С. 90.

Для определения системы детерминант электорального поведения используются различные теории, которые Зубков В.И. и Федякин А.В. условно разделили на четыре группы, взяв за основу такого деления идеальные типы социального действия М. Вебера: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное, которые так или иначе выделяют определенные черты сознания и поведения избирателей. Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель? // Социологические исследования. 2000. №8. С. 38.

Однако перечисленные методики лишь обозначают магистральные направления в изучении электорального поведения и не исчерпывают всего многообразия исследовательских интерпретации. Важно найти общие основания для анализа электоральной активности и прогнозирования политического выбора граждан, ведь это продиктовано как практическими, так и теоретическими задачами электоральных исследований. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3. С. 91.

Социологическими центрами России и электоральной статистикой зафиксирована связь поведения избирателей с их принадлежностью к основным социально-профессиональным группам и с местом жительства избирателей: город или село центр или периферия (см Выборы депутатов Государственной Думы 97--100; Выборы Президента Российской Федерации, 134, 144, 193; Овчинников, 77--79; Петров, 100). Выявлено также влияние приверженности партии и рационального выбора на характер электорального поведения (см Дилигенский, 105--107; Первый электоральный цикл в России, 179-183; 213-216).

Опыт электоральных исследований свидетельствует о том, что участие или неучастие в выборах, голосование за тех или иных кандидатов зависят не только от упомянутых выше, но и от других причин социального и культурного порядка. Чаще всего к ним относят возраст, образование и доход. Кроме того, необходимо учитывать гендерный (от анлг. gender -- пол) фактор, а именно особенности поведения мужчин и женщин. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 226.

Например, основные характеристики политического поведения женщин, проявившиеся в ходе парламентских и президентских выборов 1999 - 2000 гг., - высокая электоральная активность при особой восприимчивости к агитационному воздействию СМИ, относительная неустойчивость политических предпочтений, склонность к патерналистским ожиданиям, преобладание аффективной мотивации над рациональной, - свидетельствуют о том, что одной из предпосылок гендерной асимметрии в политике является инерционность, консерватизм политического сознания «средней избирательницы», обусловленный, в конечном итоге, синдромом социального бессилия. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний в России в 1999 и 2000 гг. М., 2000. С. 32 //http:// www.owl.ru/win/books/election/chapter2.htm

На основе эмпирических данных исследователи выделили фазы принятия решения о голосовании: решение созрело после того, как избиратель узнал, кто будет кандидатом (кандидатами) в округе, и познакомился с биографией (20%); после знакомства с программами депутатов (22%); после знакомства с материалами о кандидате в прессе, репортажах радио и телевидения (15%); после встречи с кандидатом (10%); после знакомства с агитационными листовками, плакатами (7%); решение пришло непосредственно на избирательном участке (20%). Комаровский В.С. Типология избирателей //Социологические исследования. 1990. № 1. С. 44.

Таким образом, электоральное поведение - это одна из форм участия граждан в политической жизни общества в условиях демократии, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня. Следует подчеркнуть, что говорить об электоральном поведении можно только тогда, когда существует демократический режим. Только в этом случае субъект, участвующий в голосовании, обладает известной долей свободы в своем политическом выборе.

Ключевым для анализа электорального поведения является вопрос о мотивации поведения избирателей. Это комплекс свойственных отдельному человеку или группе людей разнородных, но взаимосвязанных внутренних побуждений к определенным действиям.

Основным мотивом участия в голосовании служит стремление оказать воздействие на формирование органов власти, повлиять на положение дел в стране, выразить свое отношение к власти и отстоять свои интересы, а так же выражение своей поддержки или протеста органам власти и государственного управления.

По итогам опроса населения Фондом общественного мнение в 2007 году основные причины неучастия в выборах следующие: «думаю, что выборы ничего не изменят» (37%), «не верю никаким партиям, кандидатам» (32%) и «мой голос не повлияет на итоги выборов» (30%). Примерно равные доли респондентов назвали серьезными такие причины, как «опасение по поводу фальсификации результатов голосования» (17%) и неучастие по «объективным» причинам - из-за плохого самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%), и еще 11% - в случае пребывания в отъезде. Еще 12% уважительным мотивом отказа от голосования называют мнение, что выборы бесполезны и не нужны, а 11% - отсутствие интереса к политике. Остальные причины упоминали по 5% респондентов и менее. Отношение к выборам и мотивация неучастия в них. Опрос населения. 05.07.2007 //http:// www.fom.ru

Рассматривая факторы электорального поведения, традиционно принято выделять три подхода: Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 225.

1) социологический (теории социально - экономического участия) - разработан П. Лазарсфельдом, С. Липсетом и С. Роканом. Электоральное поведение людей определяется их принадлежностью к большим социальным группам, а также их положением в системе социальных расколов: между центром и периферией, городом и селом, государством и церковью, собственниками и рабочими.

2) социально-психологический - представители Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер и Д. Стоукс. Основой электорального поведения является приверженность партии (партийную идентификацию), формирующуюся у людей в процессе их первичной социализации.

3) рационально-инструментальный - авторы Э. Дауне и М. Фиорина. В процессе голосования люди выбирают ту партию, позицию (идеологию и политику), которой они оценивают (на основе программы партии или результатов пребывания партии у власти) как более выгодную лично для себя.

Однако перечисленные методики лишь обозначают магистральные направления в изучении электорального поведения и не исчерпывают всего многообразия исследовательских интерпретации. Важно найти общие основания для анализа электоральной активности и прогнозирования политического выбора граждан, ведь это продиктовано как практическими, так и теоретическими задачами электоральных исследований.

Глава 2. Электоральное поведение молодежи

2.1 Специфика молодежи как политического актора

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем особым местом, которое занимает молодежь в системе общественного воспроизводства.

Молодежь -- это относительно большая социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, социально-психологических свойств, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации и воспитания в данном обществе.

Существует и более сложное и многоплановое определение: молодежь как социальная группа представляет собой специфическую социальную общность людей, которая занимает определенное место в социальной структуре общества, характеризуется процессом приобретения устойчивого социального статуса в различных социальных подструктурах (социально-классовой, социально-поселенческой, профессионально-трудовой, социально-политической, семейно-бытовой), а следовательно, отличается общностью решаемых проблем и вытекающей из них общностью социальных интересов и особенностей форм жизнедеятельности.

Исследователи отмечают, что для молодежи как особой социальной группе присущи эмоциональная неустойчивость, максимализм, повышенная возбудимость и подверженность неосознанным психическим реакциям, незавершенность системы функций контроля и самооценки. Такие психологические особенности превращают ее в наиболее «трудного» политического субъекта, чье поведение или партийно-политическая идентификация обладают крайней подвижностью и непредсказуемостью. Молодые люди легко поддаются внушению, становятся жертвами политических спекуляций и манипулирования. Хотя ее наиболее интеллектуально развитая и социально чуткая часть -- студенчество -- практически всегда принимает участие в акциях политического протеста за идеалы свободы и справедливости.Василик М.А.Политология: Элементарный курс: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2003. С. 248.

Вопрос о возрастных рамках молодежи -- это один из предметов теоретического научного спора. В частности, верхняя граница молодежного возраста, при всей ее условности, подразумевает именно тот возраст, в котором молодой человек становится экономически независимым, способным создать материальные и духовные ценности, продолжать род человеческий. А это означает, что все эти условия Должны рассматриваться в тесном единстве, взаимозависимости и тем более без какой-либо идеализации. Например, известно, что многие молодые люди становятся экономически независимыми (способными зарабатывать средства к существованию, самообеспечению) и раньше 28 лет. Головатый Н.Ф. Социология молодежи: Курс лекций. К., 1999. С. 14.

В результате смены поколений происходят передача накопленного социального опыта будущим поколениям, процесс воспроизводства, преемственность социальных, в том числе и социально-политических отношений, а также рост инновационного потенциала молодежи. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит развитие как самого молодого поколения, так и общества в целом. В этих условиях особенно важна роль молодежи, специфика ее деятельности как субъекта политической жизни.

Реализуя свои основные социальные функции (воспроизводственную, инновационную, трансляционную), молодежь обретает социальную зрелость, проходит стадию становления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи связано со спецификой ее социального положения и определяется закономерностями процесса социализации в конкретных общественных условиях. Это накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в общественной жизни и определяет особенности ее как субъекта политической жизни общества.

Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъективности в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно. Конкретные рамки таких ограничений зависят от уровня демократизации и степени зрелости общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политических институтов, ограничиваются возможности реализации их групповых и политических интересов. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодежи в социально-политической жизни общества. Возрастная дискриминация неодинаково проявляется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., 2002. С. 220.

Если рассматривать отдельно политическую и экономическую организацию российского общества, то станет очевидным возрастной перекос -- в политике в сторону представителей старшего поколения, а в экономике (особенно в новых отраслях, таких как высокие и информационные технологии, коммуникация, маркетинг, реклама, менеджмент, финансы) в сторону молодежи. Грязнова О. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. №5. //http// www.strana-oz.ru

Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется также спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими более экономически и социально продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе неустойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социального, расслоения в ее составе, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания, обусловленной как возрастом, как и социальным положением этой категории. Лабильность сознании, недостаточная твердость жизненных позиций, неустойчивость социальных ориентации присущи в той или иной степени молодому возрасту. Сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных и политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой. Политическая социология: Учебник для вузов/под ред. Чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., 2002. С. 221.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массовой информации, можно добиться желаемых, но асоциальных результатов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в безликую политически индифферентную массу. Молодежь становится наиболее привлекательным объектом удовлетворения узко партийных интересов, ибо она больше других групп поддается воздействию политических спекуляций, особенно если они построены на конкретных нуждах молодых людей. Поэтому судьба молодого поколения, как и общества в целом, зависит от того, какие политические силы оказывают наибольшее влияние на формирование мировоззрения молодежи.

Таким образом, можно сделать вывод, что участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации с использованием власти.

Рассмотренные особенности молодежи как становящегося субъекта политической жизни характерны не только для российского общества.

Сущностные характеристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так в законодательстве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокультурные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабильности, нестабильности и кризиса. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко. М., 2002. С. 221.

В настоящее время российская молодежь является далеко не самым увлеченным актором политического процесса, в какой-то степени даже «выпадает» из него. Представляется, что низкая политическая активность молодых людей связана с рядом факторов. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодёжи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (87) январь - февраль. С. 54.

С одной стороны, это «фоновые» факторы, отражающие специфику российской политической культуры в целом и политического участия граждан в частности. В основе российской политической культуры остается советское наследие, что отражается на всех причастных к политическому процессу: на участии граждан в выборах при одновременном недоверии к политическим институтам и самим выборам, на политических институтах, приобретающих зачастую квазидемократические формы. Казалось бы, формально выборы представляют свободное волеизъявление граждан, однако мотивационные основания участия по-прежнему имеют принудительный характер. Однако, эта принудительность весьма условна -- наиболее распространенным ответом в исследованиях является, что участие в выборах -- это гражданский долг. И если у старших поколений механизм участия в выборах по принципу "просто надо, хотя и не поможет" продолжает действовать, то молодежи, уже не заставшей принудительного советского участия, такое электоральное поведение присуще в меньшей степени. Можно предположить: реакцией на стандарты советской политической культуры старших выступает для молодежи сознание необязательности политического участия.

С другой стороны, это группа факторов, имеющая сугубо возрастную специфику. Спектр жизненных интересов молодых людей смещен в приватную сферу. Молодого человека гораздо больше волнуют те социальные связи, в которые он повседневно включен: отношения с друзьями, родителями, партнерами, а не далекая и абстрактная политическая сфера. Политика вытеснена из круга реальных интересов молодежи.

Таким образом, в проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый -- низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй -- место политики в системе интересов молодежи. Данные аспекты требуют более тщательного изучения. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодёжи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (87) январь - февраль. С. 54.

В настоящее время представители избирательных комиссии различных областей РФ считают первостепенной задачей- повышение правовой культуры избирателей, в том числе и молодежи. Как отмечает Кушнарев А. И., председатель Избирательной комиссии Омской области, гражданская инертность молодежи, не пришедшей на избирательные участки, культивирует куда более опасное зло - политическую безответственность. Именно поэтому вопросы повышения правовой культуры избирателей находятся в центре внимания. Реально стимулировать их интерес к выборам, а значит, улучшить явку, возможно систематической, содержательной и разнообразной информационно-разъяснительной, просветительской работой, охватывающей все категории участников избирательного процесса. А. И. Кушнарев «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 2. Однако молодежь сталкивается с проблемой разнообразия политических партий и сложностью осознанного выбора своих политических ориентиров.

Практика подтверждает целесообразность и важность повышения уровня правовой культуры избирателей, в том числе молодежи, необходимость знания ими избирательного законодательства, активного и осознанного участия в выборах и заинтересованности в их результатах. Е.М. Яровая «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 5.

Проблема участия в выборах молодых избирателей имеет большое общественное и политическое значение. Избрание представительного органа или должностного лица связано с надеждами на лучшее будущее, а будущее - время зрелости нынешней молодежи, которая уже сейчас может многое сделать, чтобы надежды эти сбылись. М. А. Иванов «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 8.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем особым местом, которое занимает молодежь в системе общественного воспроизводства.

Для молодежи как особой социальной группе присущи эмоциональная неустойчивость, максимализм, повышенная возбудимость и подверженность неосознанным психическим реакциям, незавершенность системы функций контроля и самооценки. Такие психологические особенности превращают ее в наиболее «трудного» политического субъекта, чье поведение или партийно-политическая идентификация обладают крайней подвижностью и непредсказуемостью.

Молодежь как субъект политической жизни общества характеризуется следующими особенностями:

Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъективности в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно.

Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется также спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими более экономически и социально развитыми группами.

Третья особенность связана со спецификой молодежного сознания, обусловленной как возрастом, как и социальным положением этой категории. Сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных и политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко. М., 2002. С. 221.

Можно сделать вывод, что участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации с использованием власти.

В настоящее время российская молодежь является далеко не самым увлеченным актором политического процесса, в какой-то степени даже «выпадает» из него. Представляется, что низкая политическая активность молодых людей связана с рядом факторов. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодёжи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (87) январь - февраль. С. 54.

С одной стороны, это «фоновые» факторы, отражающие специфику российской политической культуры в целом и политического участия граждан в частности.

С другой стороны, это группа факторов, имеющая сугубо возрастную специфику. Спектр жизненных интересов молодых людей смещен в приватную сферу. Молодого человека гораздо больше волнуют те социальные связи, в которые он повседневно включен: отношения с друзьями, родителями, партнерами, а не далекая и абстрактная политическая сфера. Политика вытеснена из круга реальных интересов молодежи.

В настоящее время представители избирательных комиссии различных областей РФ считают первостепенной задачей - повышение правовой культуры избирателей, в том числе и молодежи.

2.2 Особенности электорального поведения молодежи: мотивы, факторы, модели