Электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

Рубрика Социология и обществознание
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 11.06.2014
Размер файла 130,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Что касается той части молодежи, которая принимает участие в выборах, то основной мотив посещения избирательного участка - ожидание изменений после выборов. Называя вторую по важности причину, молодые избиратели проявили некую прагматичность, они идут на выборы с целью предотвращения повторного голосования, а соответственно траты бюджетных средств. В отношении двух названных причин участия согласны не только непосредственно голосующие, но и большая часть всей опрошенной молодежи, которой предлагалось высказать мнение относительно тех установок, которыми руководствуются молодые избиратели, принимающие участие в выборах. Там же. C. 13 //http:// www.foris.ru

Если для молодежи, достигшей электорального возраста, интерес к политике может, по крайней мере, реализоваться посредством голосования, то для подростков набор форм гражданского волеизъявления весьма ограничен. Кроме того, в 14--17-летнем возрасте молодые люди еще не имеют сформированной гражданской позиции. В то же время именно подростки -- наиболее "благодарная" часть молодежи с точки зрения формирования новых норм политического участия. Это обусловлено двумя моментами. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (48). С. 54.

Во-первых, возрастная специфика. Подростки, вступившие в фазу вторичной социализации, находятся на этапе освоения основных норм и навыков участия в различных формах общественной жизни. У них во многом еще нет возможности "опробовать" эти нормы на практике (например, участвовать в выборах, вступать в партии и т.д.), хотя можно предположить, что желание подобной апробации среди подростков достаточно велико.

Во-вторых, спектр социальных связей, число социальных ролей, которые играют подростки, более ограничены, по сравнению со старшей молодежью. После окончания профессиональных учебных заведений и зачастую задолго до этого молодые люди начинают осваивать новое жизненное пространство, новые социальные практики: создают семью, ищут работу, укрепляют материальную базу. Подростки же, пока не обремененные, по крайней мере, в той степени, как старшая молодежь, лично-бытовыми проблемами, обладают большими ресурсами времени для участия в политике, работы в общественных организациях. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (48). С. 54.

Таким образом, политика в сознании молодого человека влияет на его жизнь ровно настолько, насколько имеет отношение к окружению, в котором складываются его основные социальные связи. Иначе говоря, сознание молодого человека очень конкретно, значимость событий и их влияние на жизнь молодежи зависит от того, насколько они происходят "здесь и сейчас". Соответственно, политика интересует молодых людей, только если она влияет на их повседневную жизнь, приносит им реальную, непосредственную пользу. Там же. С. 58.

В итоге в проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый -- низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй -- место политики в системе интересов молодежи.

По данным исследования, проводимого в ходе Всероссийского симпозиума «Выборы-96», который проходил в конце апреля 1996 года можно сделать вывод о недостаточно глубокой вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны, отсутствие интереса к специальным знаниям. Не выражен интерес к политическим идеям, юридическим механизмам, обеспечивающим политическую жизнь.

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

Исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений.

Существует и противоположное мнение. Многолетние данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой. Конференция «Молодежь России и гражданское общество».2002. 29 мая //http:// www.gorby.ru

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах. Зорская Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг общественного мнения. 1999. №4 (42). С. 13.

Сравнительный анализ электоральной активности молодежи (по данным социологического исследования “Электоральная активность молодежи Тверской области”, проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ) на выборах различного уровня показывает, что уровень явки на выборы зависит от уровня и характера выборного органа власти. Более актуальны для молодежи выборы в органы исполнительной власти.

Полученные данные подтверждают тенденции, свойственные политическому поведению всех социально-демографических групп российского общества - более высокий уровень значимости структур исполнительной власти, нежели законодательной. Уровень электоральной активности зависит также от уровня выборной должности. Предполагаемый уровень участия в выборах Президента РФ выше для всех категорий молодежи.

Можно отметить следующую специфику: чем выше уровень образования избирателей, тем больше среди них тех, кто посещает каждые выборы (прямая зависимость) и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем больше среди них игнорирующих любые выборы. Та же зависимость прослеживается в отношении уровня образования молодых избирателей: чем выше уровень образования, тем больше доля тех, кто ходит на выборы (и наоборот).

Данные относятся к специфики электорального поведения молодежи и необходимо обратить внимание на электоральное поведение студенческой молодежи.

Глава 3. Электоральное поведение студенческой молодежи

3.1 Электоральное поведение региональной студенческой молодежи

Студенческая молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы. Студенчество занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями населения. Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью молодежи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества. Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ. Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки», вып. № 10//СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г. Северо-Кавказский государственный технический университет. //http:// www.ncstu.ru

Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением; определенными социально-психологическими особенностями, особенностями социализации; занимающую определенное общественное положение и имеющую свои социальные роли и статус.

Л.Я. Рубина определяет студенчество как мобильную социальную группу, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве. Рубина Л.Я. Советское студенчество. М., 1981. С. 85.

Т.В. Ищенко акцентирует внимание на том, что студенчество является составной частью такой социально-демографической общности, как молодежь. Студенчество - особая группа общества, резерв интеллигенции - объединяет в своих рядах молодых людей примерно одинакового возраста, образовательного уровня - представителей всех классов, социальных слоев и групп населения. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества. Томск, 1970. С. 54.

Следующая точка зрения принадлежит А.С. Власенко. Студенчество - это особая социальная группа, формирующаяся из различных социальных образований общества и характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, особым общественным поведением и психологией, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы, в науке, культуре является главным и в большинстве случаев единственным занятием. Власенко А.С. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. М., 1987. С. 47.

Исходя из вышесказанного, можно выделить наиболее значимые особенности студенчества.Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ. Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки», вып. № 10//СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г. Северо-Кавказский государственный технический университет. //http:// www.ncstu.ru

Во-первых, студенчество является частью социально-демографической общности - молодежи. Однако от молодежи студенчество отличается характером труда студентов, который заключается в систематическом накоплении, усвоении, овладении научным знанием. А так же важной особенностью студенчества как социальной общности является занятие учебной деятельностью и осуществление ее в соответствующей форме.

Во-вторых, студенчество является вполне самостоятельной социальной группой, поскольку это совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей.

Таким образом, как социальная группа студенчество является объединением молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами. Вместе с тем студенчество, представляя собой специфическую группу учащейся молодежи, обладает присущими только ей особенностями.

В начале 90-х годов произошел провал перестройки, и страна постепенно погружалась в глубокий кризис, охвативший все области социально-экономической и духовной жизни. Динамичные по своим темпам экономические и политические изменения в обществе привели к размыванию и разрушению традиционных идеалов, к расколу в политическом сознании трудящихся, к обострению противоречий на идеологической почве. Добрускин М.Е. Студент - кто он? // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 81.

Анализируя политическое поведение студенчества в это время, М.Е. Добрускин отмечает две основных тенденции, два процесса его развития, взаимосвязанные, но качественно различные. Большая часть студенческой молодежи испытывает состояние политической апатии и равнодушия ко всему окружающему, особенно к политике, она разочарована в политике всех партий, как в прошлом, так и в настоящем, ощущает пессимизм и страх за свое будущее, отказывается участвовать в каких-либо политических действиях и даже не считает для себя ценностями политические свободы и демократию. Там же. С. 82.

Другая, меньшая часть студентов, наоборот, настроена оптимистически и, хотя, как почти все студенчество, отрицательно относится к современным экономическим реформам, все же надеется на лучшее будущее, на то что удастся преодолеть нынешние трудности. Эта категория (1/4) более политизирована, пытается определить свою политическую позицию, но неоднородна в своих политических симпатиях.

Изучая интерес к политике как форме политического участия, Н. Зорская приводит следующие данные по мере интереса к политике для респондентов в возрасте до 24 лет: Зорская Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг общественного мнения. 1999. №4 (42). С. 15.

Таблица 1 Мера интереса к политике для респондентов в возрасте до 24 лет, %

До 24 лет

1994 г.

1999 г.

Значительный интерес

6

8

Средний интерес

27

32

Малый интерес

38

36

Отсутствие интереса

29

25

В сравнении с замером 1994 г. группа выражающих значительный интерес к политике за пять лет несколько выросла. В группах, политически наименее ангажированных, среди респондентов с низким уровнем образования, а также проживающих на селе отмечается некоторое увеличение доли опрошенных, испытывающих к политике, по их словам, "средний интерес" (в особенности этот ответ характерен для самых молодых респондентов и сельских жителей). Зорская Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг общественного мнения. 1999. №4 (42). С. 16.

Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить, прежде всего, влияние СМИ. Опрос, проведенный в июне 1999 г. Уральским государственным профессионально-педагогическим университетом, N = 625, показал, что СМИ являются главным источником информации для студентов. Самый высокий рейтинг у телевидения - 94,3%, далее радио - 58,1%, газеты и журналы - 45,7%..9,5% студентов черпают информацию из "Интернета". При этом студенты отдают предпочтение демократически ориентированным СМИ. Большое влияние на политические ориентации респондентов оказывают социально-политическая (внутри- и внешнеполитическая) и социально-экономическая ситуация в стране. Так, среди результатов реформ студенты выделяют коррупцию и преступность (62,9%), социальное расслоение (51,4%), спад производства и рост безработицы(50,5%), ухудшение состояния окружающей среды (39,0%), слабость и беспомощность государственной власти (38,1%). Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. №6. С. 42.

По данным опроса ФОМ (Опрос проводился 17 января 2004 года только среди респондентов 18-35 лет. Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.), интересуются политикой 37% молодежи, а почти две трети наших молодых сограждан (62%) не проявляют интереса к этой сфере. Наиболее аполитичная группа - именно студенческая молодежь в возрасте от 18 до 23 лет. Фонд «Общественное мнение». Опрос 17 января 2004 года //http:// www.fom.ru

В то же время, студенческая молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя. Среди них самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Решая идти или не идти на выборы, молодые люди меньше подвержены влиянию общепринятых норм и традиций, чаще наблюдается личная ответственность за принятые решения и индивидуалистическая позиция. Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М., 2005. С. 95.

Т. Зарицкий отмечает, что существует разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий. Как очень серьезный и достаточно серьезный определили свой интерес к политике 23% московских студентов и 34% студентов Варшавы. Меньшее число москвичей, всерьез интересующихся политикой, компенсируется большей долей тех, кто определил свой интерес к политике как средний. Зарицкий Т. Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции (по результатам сравнительного исследования студентов вузов Москвы и Варшавы) // Вестник общественного мнения. 2007. №1(87). С. 34.

При этом президентские выборы и в России, и в Польше традиционно вызывают наибольший интерес и средств массовой информации, и избирателей, поэтому высокая электоральная активность московских студентов неудивительна (явка избирателей на президентских выборах в целом по России составила 64%). Там же. С. 35.

Существенно меньший интерес московских студентов к миру политики и к политической публицистике подтверждается многими показателями, например, в статье «Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции» приведены данные о более низком уровне чтения газет московскими студентами. Зарицкий Т. Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции // Вестник общественного мнения. 2006. № 5 (85). С. 53. И это тем более интересно, что показатель среднего уровня семейного культурного капитала имеет самое высокое значение именно у московских студентов. Несмотря на это преимущество родителей, которые, как правило, стимулируют более высокий уровень ангажированности в общественную и политическую жизнь, студенты Москвы проявляют гораздо меньший интерес к политике, чем студенты Варшавы. Зарицкий Т. Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции (по результатам сравнительного исследования студентов вузов Москвы и Варшавы) // Вестник общественного мнения. 2007. №1(87). С. 36.

Необходимо обратить внимание на факторы политической социализации студенчества. Как отмечают исследователи, самым мощным фактором политической социализации студенчества выступает гражданская активность - только посредством личного участия в деятельности молодежных политических организаций, экологических движений и политических партий можно приобщиться к политике, стать полноправным гражданином. Фактор № 2 - воздействие органов масс-медиа, которые имеют самодостаточное воспитующее влияние. Фактор № 3 - активность на уровне вуза (участие в различных акциях, культурно- спортивных мероприятиях, работе студпрофкома). Четвертый по значимости фактор объединил в себе три интереса: интерес к учебе, интерес к политической жизни России, интерес к профессиональной карьере политика. Авторы назвали его фактором жизненных мотиваций. Фактор № 5 - гендер. Фактор № 6 - социальное настроение студента. Фактор № 7 - социальное происхождение. Подойницына И.И. Факторы политической социализации студенчества г. Якутска // Молодые исследователи - региону: Материалы студенч. науч. конференции, г. Якутск, 26-27 марта 2004 г. Якутск, Изд-во Якутского ун-та, 2004. С. 18.

Итак, анализ показал, что молодой человек будет успешно социализироваться, если будет проявлять активность в деятельности политических движений и общественной жизни вуза, если он позитивно мотивирован на учебу, самопознание, карьеру, неустанно просвещается с помощью прогрессивных органов масс-медиа. Подойницына И.И. Факторы политической социализации студенчества г. Якутска // Молодые исследователи - региону: Материалы студенч. науч. конференции, г. Якутск, 26-27 марта 2004 г. Якутск, Изд-во Якутского ун-та, 2004. С. 19.

Высшая школа современной России стремится давать студенту не только сумму базовых знаний, не только набор полезных и необходимых навыков труда, но и умение воспринимать и осваивать новые знания, новые виды и формы трудовой деятельности, новые приемы организации и управления, политические и эстетические ценности. Сивцев И.С. Роль политологии в формировании гражданственности молодежи // Молодые исследователи - региону: Материалы студенч. науч. конференции, г. Якутск, 26-27 марта 2004 г. Якутск, Изд-во Якутского ун-та, 2004. С. 23.

Молодежь вырабатывает активную гражданскую позицию в школах и вузах при изучении гуманитарных и правовых дисциплин, формирующих основу социальной и правовой культуры в виде знаний и представлений о политической организации общества, функциях государства, правах и обязанностях граждан, общественных процессах и избирательных кампаниях. Мустафин В.Я., Чекмарев Э.В. От дискуссии - к активной гражданской позиции // Журнал о выборах. 2005. №6. С. 47.

В результате студенческая молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы.

Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью молодежи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.

Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением; определенными социально-психологическими особенностями, особенностями социализации; занимающую определенное общественное положение и имеющую свои социальные роли и статус.

К наиболее значимым особенностям студенчества исследователи относят: Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ. Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки», вып. № 10//СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г. Северо-Кавказский государственный технический университет. //http:// www.ncstu.ru

Во-первых, студенчество является частью социально-демографической общности - молодежи. Однако от молодежи студенчество отличается характером труда студентов, который заключается в систематическом накоплении, усвоении, овладении научным знанием. А так же важной особенностью студенчества как социальной общности является занятие учебной деятельностью и осуществление ее в соответствующей форме.

Во-вторых, студенчество является вполне самостоятельной социальной группой, поскольку это совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей.

В начале 90-х годов произошел провал перестройки и политическое поведение студенчества характеризуется двумя основными тенденциями:

1) большая часть студенческой молодежи испытывает состояние политической апатии и равнодушия ко всему окружающему, особенно к политике, отказывается участвовать в каких-либо политических действиях и даже не считает для себя ценностями политические свободы и демократию. Добрускин М.Е. Студент - кто он? // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 82.

2) другая, меньшая часть студентов, наоборот, настроена оптимистически и, хотя, как почти все студенчество, отрицательно относится к современным экономическим реформам, все же надеется на лучшее будущее, на то что удастся преодолеть нынешние трудности.

Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить прежде всего влияние СМИ.

По данным опроса ФОМ (Опрос проводился 17 января 2004 года только среди респондентов 18-35 лет. Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.), наиболее аполитичная группа - именно студенческая молодежь в возрасте от 18 до 23 лет.

В то же время, студенческая молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, и реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя.

Т. Зарицкий отмечает, что существует разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий.

Среди факторов политической социализации студенчества исследователи отмечают следующие:

1) гражданская активность - только посредством личного участия в деятельности молодежных политических организаций, экологических движений и политических партий можно приобщиться к политике, стать полноправным гражданином. Это самый мощный фактор политической социализации студенчества;

2) воздействие органов масс-медиа, которые имеют самодостаточное воспитующее влияние;

3) активность на уровне вуза (участие в различных акциях, культурно- спортивных мероприятиях, работе студпрофкома);

4) фактор жизненных мотиваций, который объединил в себе три интереса: интерес к учебе, интерес к политической жизни России, интерес к профессиональной карьере политика;

5) гендер;

6) социальное настроение студента;

7) социальное происхождение.

Итак, анализ показал, что молодой человек будет успешно социализироваться, если будет проявлять активность в деятельности политических движений и общественной жизни вуза, если он позитивно мотивирован на учебу, самопознание, карьеру, неустанно просвещается с помощью прогрессивных органов масс-медиа.

Для дальнейшего изучения электорального поведения целесообразно обратить внимание на специфику электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

3.2 Особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

В период с 28.01.08 по 16.03.08 в Тверском государственном университете было проведено социологическое исследование, основной целью которого было выявить особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

Всего опрошено 350 человек, студентов Тверского государственного университета третьих и четвертых курсов следующих факультетов: юридического (27,71%), математического (22,86%), факультета управления и социологии (32,57) и факультета географии и геоэкологии (16,86). Основную массу опрошенных составляют девушки (68,86%), а молодых людей - 31,14%

В ходе исследования было выявлено, что подавляющее большинство студентов (77,43%) интересуются политикой, остальные 22,57% отметили, что они не испытывают интереса к политике. При этом среди интересующихся доля девушек и юношей практически одинаковая, соответственно, 75,93% и 80,73%.

Рассматривая интерес к политике студенческой молодежи необходимо отметить, что подавляющее большинство молодых людей (94,04%) иногда слушаю по радио или телевидению информацию о политических событиях, смотрят новости о политике 73,43%. Около половины опрошенных (43,54%) интересуются политическими проблемами и обсуждают их с друзьями. И только 10,33% студентов принимают участие в митингах, демонстрациях. А являются членом политической партии или движения лишь 8,86% молодых людей.

Следовательно, сильно интересуются политикой (респондент выбрал четыре и более вариантов ответа) 13,71% студенческой молодежи. Основная масса опрошенных (48,29%) испытывают средний интерес к политике (респондент отметил два или три варианта ответов). Низкий интерес к политике характерен для 15,43%, т.е. респондент выбрал только один вариант ответа. И полностью не интересуются политикой около четверти опрошенных (22,57%). При этом пол не влияет на степень интереса, так как расхождения в каждой группе невелико.

Необходимо отметить, что одну их главных ролей, в воспитании политической культуры, а также помощи в формировании активной жизненной позиции человека, играет его ближайшего окружения. Именно пример родителей, родственников может служить моделью поведения для молодого человека. Данный факт подтверждают и результаты исследования.

В 81,82% семей родители принимают участие в голосовании. В таких семьях наблюдается наибольшая электоральная активность детей (студентов) - 65,13% участвовали и в выборах Депутатов ГД РФ и в выборах Президента РФ. И только 7,66% вообще не пошли на выборы.

А среди тех, у кого родители не выполняют свой гражданский долг (14,11%), процент низкой электоральной активной (неучастие в выборах различных уровней) студенческой молодежи составляет 24,44%.

Что касается ведения разговоров и дискуссий в семейном кругу на тему событий, происходящих в Тверской области, то большинство молодежи (82,57%) признались, что с той или иной периодичностью подобные обсуждения происходят: 10,00% семей подобные разговоры ведутся ежедневно, 8,57% - несколько раз в месяц и большинство (64,00%) обсуждают только особые «события». Не обсуждаются события политической жизни Тверской области в 17,73%.

Кроме того, среди студентов с высокой электоральной активностью только 15,03% респондентов отметили, что в их семье не обсуждаются события политического характера Тверской области. А среди студенческой молодежи с низкой электоральной активностью доля таких опрошенных увеличивается вдвое и составляет 37,14%.

Если говорить об авторитетных лицах, способных повлиять непосредственно на принятие молодым человеком решения о том, идти или не идти на избирательный участок, за кого голосовать, то по заявлению одной трети опрошенных (34,00%) таких людей нет.

Если молодежь и прислушивается к кому-то, то это представители малой социальной группы: родители (42,86%), члены семьи и родственники (26,00%), близкие друзья, приятели и коллеги (22,57%). По 18,57% обращают внимание на мнение известных политиков и журналистов, однако мнения руководителей области, города, района, руководители учебного заведения, артисты, спортсмены, деятели науки и культуры для большинства не является авторитетным в данном вопросе.

Таким образом, обмен мнениями о политической жизни в ближайшем социальном окружении это для молодого избирателя - дополнительный канал информации, один из факторов, который влияет не только на широту мировоззрения, но и на принятие решения о собственном участии или неучастии в политической жизни области, района, города или села (в том числе посредством голосования).

Важная составляющая политической жизни студенческой молодежи - политическое сознание, которое во многом характеризует отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организациям. Об этом можно судить по тому, насколько студенческая молодежь доверяет государственным и общественным структурам.

Основная масса опрошенных 50,29% отметили, что доверяют президенту России. На втором месте по доверию стоят суд и прокуратура. Такую точку зрения высказали 25,71% студенческой молодежи. Церковь вызывает доверие у 21,14% респондентов. Меньше всего студенческая молодежь доверяет правоохранительным органам (4,00%), армии (5,14%), профсоюзам (3,43%), Администрации Тверской области (5,71%) и политическим партиям (3,43%). Столь низкое доверие политическим партиям свидетельствует о том, что подавляющее большинство молодых людей не только не видит в них выразителей интересов молодежи, но и сомневается в подлинности провозглашаемых ими политических лозунгов.

Таким образом, негативное отношение к власти всех уровней (кроме судебной власти) остается главной направляющей политических ориентации молодежи. При этом каждый пятый респондент (20,29%) отмечает, что никому не доверяет.

В ходе исследования необходимо было определить отношение студенческой молодежи к выборам. В результате мнения респондентов разделились практически поровну. Положительно относятся к выборам 36,00% опрошенных, нейтрально - 33,14% и отрицательную точку зрения высказали 30,86%.

Однако, анализируя ответы студентов различных факультетов, можно выделить некоторые отличия. Для студентов юридического факультета выборы означают почетное право гражданина и возможность влиять на власть, следовательно, среди них преобладает положительное отношение к выборам (38,14%). Большинство студентов ФУСа так же ориентированы на положительное отношение (41,23%) к голосованию. А подавляющая масса опрошенных на факультете географии и геоэкологии считают, что выборы - это обман народа и борьба кандидатов ради личной выгоды, следовательно, высказывают отрицательную точку зрения (45,76).

При этом нейтральное отношение к выборам, и представление их как пустой формальности и рутинной обязанности колеблется в пределах от 30,00% до 36,08% на различных факультетах.

Для того чтобы определить, влияет ли степень интереса к политике на отношение к выборам, по мнению студенческой молодежи, необходимо проанализировать ответы респондентов, которые имеют сильный интерес к политике и которые вообще не интересуются политикой. В результате, студенческая молодёжь с высоким интересом к политике относится к выборам положительно (54,17%), а у студентов, которые вообще не интересуются политикой, преобладает нейтральное (37,97%) и отрицательное (34,18%) отношение к выборам.

В ходе исследования необходимо было выявить электоральную активность студенческой молодежи (на примере студентов ТвГУ) в выборах различных уровней.

По результатам опроса, число не участвующей студенческой молодежи в среднем составляет 33,24%, в зависимости от уровня выборов число голосующей молодежи меняется. Так, на выборах Депутатов ГД РФ не принимали участие 35,14% опрошенных, на выборы в Главы г. Твери не пошли 48,86% молодых жителей города, 15,71% не пришли на избирательные участки во время выборов Президента РФ.

В абсолютном большинстве случаев если респондент принимает участие в одних выборах, то он примет участие и во вторых. В целом, по результатам опроса доля тех, кто дважды исполнил свой гражданский долг (пришел на избирательные участки 2 декабря 2007 года и 2 марта 2008 года) составляет 60,50% опрошенных, а доля тех, кто на всех упомянутых выборах не принимал участие 10,97%, остальные 28,53% посещают выборы периодически (см табл. 17).

Следовательно, электоральная активность студенческой молодежи ТвГУ на выборах Президента РФ выше, чем электоральная активность на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и на выборах Главы города Твери.

При этом менее ответственна мужская часть студенческой молодежи. На избирательные участки во время выборов Депутатов ГД РФ юношей пришло в два раза меньше, чем девушек, соответственно, 29,07% и 70,93%. И такая картина повторилась на выборах Президента РФ (31,06% и 68,94%).

Анализируя электоральную активность студентов различных факультетов, можно выделить студентов юридического факультета, как самых активных на выборах. Так на выборах Депутатов ГД РФ проголосовало 65,98%, на выборах Главы г. Твери - 59,79% и на выборах Президента - 81,44% студентов данного факультета (см табл. 19, рис. 3).

Студенты Факультета управления и социологии также проявили высокую активность. В выборах Депутатов ГД РФ проняло участие более половины опрошенных ФУСа (67,54%), на выборы Главы г. Твери активность была немного ниже - 56,14%. И подавляющее большинство пришли на выборы 2 марта - 72,81%.

Студенты математического факультета проявили высокую явку только на выборах Депутатов ГД РФ (72,50%) и на выборах Президента РФ (81,25%). Что касается выборов Главы г. Твери, то около половины опрошенных студентов математического факультета (47,50%) приняли в них участие.

И самыми пассивными, неактивными являются студенты факультета географии и геоэкологии. У них низкая доля посещения выборов среди других факультетов. На выборах Главы г. Твери высказали свою гражданскую позицию лишь каждый третий (32,20%) опрошенный, на выборы Депутатов ГД РФ пришли 47,46%. Однако подавляющее большинство (62,71%) приняли участие в голосовании на выборах Президента РФ. Необходимо отметить, что именно студенты факультета географии и геоэкологии высказывают негативное отношение к выборам.

Рассмотрев уровень электоральной активность студенческой молодежи, необходимо определить мотивы участия молодых людей на выборах различных уровней. Основную причину, которую выделяют опрошенные, это гражданская позиция «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах». Такого мнения придерживаются около одной трети (34,36%) студенческой молодёжи. При этом 19,38% опрошенных считают, что если они не будут участвовать в выборах, то их голос может быть использован для подтасовки и это является определенным стимулом прийти на избирательные участки. Студенческая молодежь отмечает, что выборы не могут повлиять на жизнь в стране. Менее 10% опрошенных указали, что выборы - это возможность повлиять на кадровый состав властных структур (7,05%). Однако среди студенческой молодежи существует мнение, что выборы - это просто развлечение и они участвуют в них ради интереса (14,10%). При этом расхождения в мотивах участия в выборах различных уровней практически отсутствуют (см табл. 19).

В результате основными мотивами участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ выступают мотивы, связанные с гражданской позицией.

Если рассматривать мотивы участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов различных факультетов, то можно выделить студентов юридического факультета. Среди них 39,06% считают выборы Депутатов ГД РФ своим гражданским долгом и, следовательно, должны участвовать в выборах. А каждый пятый респондент уверен, что с помощью выборов Депутатов ГД РФ может повлиять на жизнь в стране (18,75%). И лишь 7,81% студентов юридического факультета приходят на избирательные участки ради развлечения.

Мотивы участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов математического факультета схожи с мотивами участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов юридического факультета. Около одной трети респондентов (34,48%) считаю выборы гражданским долгом, но при этом четверть опрошенных (24,14%) боится, что если они не пойдут на выборы, то их голос могут использовать другие. 13,79% хотят с помощью выборов помочь партии, а 12,07% отмечают возможность повлиять на кадровый состав ГД РФ.

Что касается студентов факультета управления и социологии, то их мнения о мотивах участия в выборах Депутатов ГД РФ разошлись. Треть респондентов выделяют выборы Депутатов ГД РФ как свои гражданский долг (31,17%), но при этом 24,68% студенческой молодежи ФУСа считают выборы Депутатов ГД РФ развлечением. Лишь 3,90% думают, что выборы Депутатов ГД РФ - это возможность повлиять на кадровый состав ГД РФ.

А основная масса студентов факультета географии и геоэкологии (39,29%) принимают участие в выборах Депутатов ГД РФ, чтобы их голос был учтен и не использован для подтасовки. Так же одна треть опрошенных (32,14%) считает, что должен участвовать в выборах, ведь он гражданин РФ. И по 3,57% отмечают, что через выборы могут повлиять на жизнь в стране и изменить кадровый состав ГД РФ.

При этом большинство молодых девушек (39,13%) считают, что они должны участвовать в выборах Депутатов ГД РФ, так как они являются гражданами РФ. А молодых людей, которые разделяют данную точку зрения, в два раза меньше (22,73%).

Если обратить внимание на мотивы участия студенческой молодежи различных факультетов в выборах Главы г. Твери, то ситуация повторяется. Большинство студентов факультета географии и геоэкологии (47,37%) принимают участие в выборах Главы г. Твери, только чтобы их голос не был использован для подтасовки. Около трети респондентов математического, ФУСа, юридического факультетов, соответственно, 34,21%, 39,06%, 34,48%, считаю участие в выборах Главы г. Твери своим гражданским долгом и поэтому принимают в них участие. При этом для 15,79% студентов факультета географии и геоэкологии и для 26,56% студентов ФУСа выборы Главы г. Твери являются развлечением и молодые люди приходят на избирательные участки только для интереса.

Однако для того, что определить особенности электорального поведения студенческой молодежи, необходимо выявить не только причины участия в выборах различных уровней, но так же причины неучастия в выборах.

Анализирую ответы респондентов можно сделать следующие выводы. Основные причины неучастия молодых людей в выборах Депутатов ГД РФ это был(а) в отъезде (21,14%) и неверие в честность выборов (20,33%). При этом 32,75% студенческой молодежи не принимали участия в выборах Главы г. Твери, т. к. не прописаны в городе. А главные причины, по которым студенты не пошли на выборы Президента РФ носят иной характер. Одна треть респондентов (36,36%) считают, что их голос не может ни на что повлиять и 25,45% опрошенных не верят в честность выборов (см табл. 23).

Следовательно, в качестве главной причины отказа от участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ являются недоверие к выборам только на выборах Президента РФ.

В ходе исследования важно было узнать какими источниками информации пользуются студенческая молодежь ТвГУ для получения данных о выборах различных уровней.

В результате главным источником информации о выборах Депутатов ГД РФ и о выборах Президента РФ опрошенные называют федеральное телевидение, соответственно, 78,29% и 90,86%. Из передач областного телевидения молодые люди в основном получали информацию о выборах Главы г. Твери (66,57%). Но одна треть респондентов (31,71%) так же указывают на информацию о федеральных выборах. Что касается федерального радио, то 27,43% опрошенных выделили его как источник получения информации о выборах Президента РФ, а на областное радио ориентируются 21,71% респондентов для получения информации о выборах Главы г. Твери. Так же для получения такой информации 31,71% использовали областные газеты. Агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама) так же популярны среди студенческой молодежи. Их выделили в среднем 35,81% респондентов. При этом материалы Избирательной комиссии Тверской области не являются приоритетными. Им отдало предпочтение менее 10,00% опрошенных независимо от уровня выборов. Современные молодые люди активно используют интернет для получения информации о федеральных выборах, соответственно, 22,86% - о выборах Депутатов ГД РФ и 25,14% - о выборах Президента РФ. Стабильным источником получения информации о выборах различных уровней являются друзья, знакомые, а так же члены семьи (см табл. 24, рис. 5).

В результате, можно отметить, что главными источниками получения информации о выборах федерального уровня являются федеральное телевидение, федеральное радио, интернет. Самыми главными источниками получения информации о выборах местного уровня, по мнению студенческой общественности, являются областное телевидение, областные газеты. В качестве универсальных источников информации о выборах различного уровня выступают агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама), а так же общение с членами семьи, друзьями, знакомыми. Самой низкой популярностью пользуется Избирательная комиссия Тверской области.

Следовательно, студенческая молодежь в качестве основного источника информации о федеральных выборах использует федеральное телевидение, а информацию о местных выборах получает из местных газет, местного телевидения, агитационных листовок.

Раскрыв основные источники информации, которые использует студенческая молодежь для получения информации о выборах различных уровней, необходимо обратить внимание на качество получаемой информации.

Для этого респондентам было предложено оценить качество информации о федеральных и местных выборах по трем показателям: содержательность, доступность и интерес. Проанализировав совместно три этих показателя, можно выделить четыре вида качества информации: отличное, хорошее, удовлетворительное и плохое.

В результате основная масса опрошенных (39,76%) довольны качеством информации о выборах Депутатов ГД РФ и считают её «отличной». Четверть респондентов (28,35%) признает качество информации «хорошим». Для 18,11% - «удовлетворительное» и плохим качество информации о выборах Депутатов ГД РФ оценивают 13,78%.

При этом качество информации о выборах Президента РФ в оценке студенческой молодежи несколько выше, чем предыдущее. Более половины опрошенных (62,46%) считаю качество информации «отличным», 25,58% признают его «хорошим» и только 7,64% недовольны, отмечая как «удовлетворительное». «Плохим» качество информации о выборах Президента РФ отметили лишь 4,32% респондентов.

Следовательно, информация о выборах федерального уровня по своему качеству, по мнению студенческой молодежи ТвГУ, выше, чем информация о выборах местного уровня.

Для того, чтобы определить, влияет ли степень интереса к политике на отношение к качеству информации, по мнению студенческой молодежи, необходимо проанализировать ответы респондентов, которые имеют сильный интерес к политике и которые вообще не интересуются политикой.

Качество информации о выборах Депутатов ГД РФ признают «отличным» большинство студентов, испытывающих высокий интерес к политике (55,00%), и только 17,78% молодых людей не интересующиеся политикой, поддерживают данную точку зрения (см табл. 26).

Каждый четвертый респондент оценивает качество информации о выборах Депутатов ГД РФ как «хорошее» независимо от степени интереса к политике, соответственно, 27,50% и 22,22%.

Студенты, которые не интересуются политикой, считают качество информации о выборах Депутатов ГД РФ «удовлетворительной» (28,89%) и «плохой» (31,11%). И только 10,00% студентов, которые интересуются политикой, отмечают «удовлетворительное» и 7,50% «плохое» качество информации. В результате, студенты, испытывающие высокий интерес к политике, оценивают качество информации более положительно, чем студенты, не интересующиеся политикой.

Оценивая качество информации и о выборах Главы г. Твери, по мнению студентов с разной степенью интереса к политике, можно так же отметить, что студенты не испытывающие интереса к политике оценивают качество информации о выборах Главы г. Твери более отрицательно, негативно, чем студенты с высоким интересом к политике.

Если сравнить мнения студентов с разной степенью интереса к политике по поводу качества информации о выборах Президента РФ, ситуация немного меняется. Большинство студентов с высоким интересом к политике (73,91%) и половина опрошенных студентов, не интересующихся политикой (53,33%), оценивают качество информации о выборах Президента РФ как «отличное». Качество информации признают «хорошим», соответственно, 10,87% и 30,00% студенческой молодежи. Таким образом, молодые люди, не интересующиеся политикой, хотят быть в курсе последних событий, которые касаются выборов Главы государства. Хотя в обычное время политика им не интересна.

В ходе исследования необходимо было выяснить, на какие качества прежде всего ориентируются студенты при выборе кандидата. (см табл. 29, рис. 7).

Результаты показывают, что большинство респондентов в основном ориентируются на политические взгляды кандидата. Так ответили 67,43% опрошенных.

Затем 54,86%, отмечают, что обращают внимание на профессиональные качества кандидата, 46,57% выделяют деловые качества кандидата. На личные качества кандидата ориентируются 45,14% респондентов.

Мнение окружающих о кандидате играет роль для 12,86% респондентов.

На предвыборную программу ориентируются 16,86% опрошенных и на яркую программу действий 9,43%. Меньше всего на респондентов оказывает влияние поддержка известных людей. Данный вариант ответа указали только 8,29%.

Респондентам был задан вопрос «Какого рода информации о кандидатах на выборные должности Вам недостаточно?». При этом мнения студентов различных факультетов разделились. Большинство студентов ФУСа (45,61%) считают, что не достаточно информации о деятельности кандидата, а так же о личностных качествах (39,47%), затем идет предвыборная программа кандидатов (35,96%) (см табл. 30).

Студенты юридического факультета отмечают нехватку информации так же о личностных качествах кандидата (35,05%) и о биографии кандидатов (34,02%). При этом только 15,46% жалуются на нехватку информации о предвыборных программах. И каждый четвертый респондент данного факультета (24,74%) считает, что всей информации вполне достаточно.

Мнение студентов математического факультета разделилось следующим образом. Для трети респондентов недостаток информации состоит в следующем: о биографии кандидатов (лидеров политических партий) (37,50%), о личностных качествах кандидатов (лидеров политических партий) (32,50%), о деятельности кандидатов (политических партий) (30,00%), о предвыборных программах кандидатов (политических партий) (28,75%). И так же 26,25% отмечают, что недостатка информации нет.

Каждый четвертый студент факультета географии и геоэкологии (20,34%) считает, что существует нехватка информации о мнениях известных людей. По поводу недостатка остальной информации студенты не имеет сильных разногласий со студентами других факультетов.

В результате, по мнению студенческой общественности, около трети респондентов отмечают недостаток информации по таким пунктам, как о предвыборных программах кандидатов (политических партий) (27,43%), о биографии кандидатов (лидеров политических партий) (33,90%), о личностных качествах кандидатов (лидеров политических партий) (34,86%), о деятельности кандидатов (политических партий) (35,59%). Для четверти опрошенных нехватка информации по результатам опросов общественного мнения (22,0,3%) и мнения известных людей (20,34%). Так же 22,57% считают, что существующей информации достаточно.

Что касается участия студенческой молодежи ТвГУ в выборах Президента РФ, то на вопрос «Если выборы Президента РФ состоятся в следующее воскресенье, то за какого кандидата Вы отдадите свои голос?» были получены следующие ответы.

Большинство студенческой молодежи (на примере ТвГУ) (52,29%) поддержали кандидатуру Медведева Д. на пост Президента РФ: 60,82% студентов юридического факультета, 54,39% - студентов ФУСа, 50,00% - студентов математического факультета и 37,29% - студентов факультета географии и геоэкологии.

22,03% студентов факультета географии и геоэкологии отдали свои голос за Жириновского В. и около трети респондентов (27,12%) отметили, что не будут принимать участие в этих выборах, а у 3,39% этот вопрос вызвал затруднения.

12,37% студентов юридического факультета поддержали Жириновского В., однако 13,40% так же затруднились ответить.

Практически одинаковая доля студентов математического факультета отдали свои голоса за Жириновского (12,50%) и за Зюганова Г. (11,25%).

Таким образом, большинство студенческой молодежи ТвГУ поддержали Медведева Д. на выборах Президента РФ.

За короткий период времени с декабря 2007 года по март 2008 года проводились выборы федерального значения (выборы Депутатов ГД РФ 2 декабря 2007 года и выборы Президента РФ 2 марта 2008 года), а в Твери и выборы местного значения (Главы г. Твери 2 декабря 2007 года).

И на вопрос «Использовали ли Вы избирательные кампании как возможность подработать?» четверть респондентов (24,57%) ответила положительно. Самыми активными являются студенты математического факультета, где почти половина опрошенных (48,75%) подрабатывали во время избирательных кампаний. Так же каждый пятый студент юридического факультета (21,65%), 16,67% студентов ФУСа и 11,86% студентов географии и геоэкологии так же работали в избирательных кампания.

Таким образом, выборы для студенческой молодежи - это не только возможность исполнить гражданский долг, приняв участие в голосовании, но и возможность подзаработать. В результате, молодые люди знают избирательный процесс «изнутри», включен в него не только как рядовой избиратель, но и как активный участник, оказывающий прямое воздействие как на ход выборной кампании, как и на её результат.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.