Размещено на http://www.allbest.ru/

НОРМЫ И АНОМИЯ В СОЦИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

Введение

Постановка проблемы исследования.

Гармоничное функционирование системы социального управления - не только залог существования и развития здорового общества, но и гарант благополучия его членов. Рассматривая социальную систему в рамках структурного функционализма, наряду с функциями, которые представляют собой благоприятные последствия деятельности социальных институтов, способствующие процветанию и укреплению системы, изучают дисфункции, как неотъемлемый элемент социальной системы. Впервые в социологической литературе категорию дисфункции социальной системы разработал Роберт Кинг Мертон в своем труде «Социальная теория и социальная структура».

Р.К. Мертон рассматривал дисфункцию как результат деятельности социальных институтов, которые ведут к дезинтеграции системы, снижают уровень ее адаптации и возможности регулирования. Учитывая тезис структурного функционализма о том, что дисфункции присущи всем социальным системам, не остается сомнения в важности и значимости исследований социальных дисфункций.

Проблематика данной работы состоит в изучении дисфункций или аномий в социальном управлении. Необходимо отметить, что социум представляет собой совокупность социальных систем, корректное функционирование которых, определяет степень устойчивости, стабильности и развития всего общества. Система социального управления, как элемент социума, по мнению авторов данного исследования, требует наибольшего внимания при исследовании проблемы социальной аномии.

Актуальность проблемы.

Из выше сказанного следует, что изучение и анализ аномий в социальном управлении является общезначимым и имеет принципиальное значение. Важным также представляется изучений отклонений в системе социального управления в России, принимая во внимание тот факт, что Россия взяла курс на масштабную модернизацию, в частности модернизацию системы социального управления Усовершенствование системы социального управления в России, сердцем которого является государственное управление, предполагает ослабление дисфункций системы. Редукция дисфункций, в свою очередь, не представляется возможной без комплексного изучения и анализа аномий в данной системе. Таким образом, очевидна актуальность и злободневность заявленной выше проблемы исследования.

Степень разработанности проблемы, обзор литературы.

Проблема социальной аномии в обществе представлена в ряде фундаментальных трудов классиков социологии. Основы изучения аномии были изложены в работах Э. Дюркгейма, Р.К. Мертона. Свое отражение теория аномии нашла также в работах Т. Хирши.

В отечественной литературе проблема аномии в системе социального управления пока не получила комплексного освещения, несмотря на то, что многие ученые также затрагивали в своих работах различные виды и аспекты отклонений в данной сфере. Тема дисфункций в системе государственного управления раскрыта в ряде исследований Г.В. Осипова, А.В. Тихонова. Существует большое количество работ, посвященных коррупции как основному виду аномии в социальном управлении: в отечественной практике существуют индикаторы коррупции, разработанные фондом «Общественное мнение» и фондом «ИНДЕМ». Исследование и борьба с коррупцией является миссией АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл - Р», которая уже больше 10-ти лет исследует мировую коррупцию.

Проблемам бюрократии в России посвящены работы А.В. Оболонского. Анализ лоббизма, как отклонения системы социального управления проведен в статьях В.А. Лепехина, а также в большом количестве публицистической литературы.

Таким образом, проблема аномии в социальном управлении широко представлена в научной литературе, в периодических печатных изданиях. Однако комплексные исследования различных видов дисфункций и отклонений в системе социального управления единовременно не проводились.

Объектом данной работы выступает система социального управления в России.

Предмет исследования.

Предмет исследования нормы, как регулятор системы социального управления и аномия, как причина дисфункций в социальном управлении.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является изучение и анализ норм и аномии в социальном управлении. Для достижения цели авторами работы выдвинуты следующие задачи: анализ теоретических концепций социальных норм и аномии, изучение видов аномии в социальном управлении, анализ системы социального управления в России, норм и аномии в системе социального управления в России.

Эмпирическая база исследования.

В рамках квалификационной работы был проведен вторичный анализ результатов эмпирического исследования, проведенного АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл - Р» «Индекс восприятия коррупции». Ежегодно «Трансперенси Интернешнл - Р» исследует коррупцию в более чем 150 странах. Источниками получения информации выступают опросы деловых кругов и экспертов. Авторами работы были изучены данные «Индекса восприятия коррупции» за период с 2011 по 2015 гг., изложены основные выводы исследования.

Также нами проведено глубинное интервью, посвященное дисфункциям бюрократии в современном государственном управлении в России. Информантом выступил федеральный государственный служащий, действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, руководящего звена.

Структура выпускной квалификационной работы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении излагаются: формулировка и обоснование проблемы исследования, уровень ее актуальности, степень разработанности в научной литературе, объект и предмет исследования, его цели и задачи, а также описание эмпирической базы и структура работы.

В первой главе рассматриваются теоретические подходы к изучению социальных норм и аномии. Выделяются виды социальных норм, рассматриваются основные концепции аномии. В данной части авторами работы также обозначаются виды аномии в системе социального управления: бюрократия, коррупция и лоббирование.

Во второй главе анализируется система социального управления в России, действующие в рамках этой системы нормы, а также аномии и отклонения в социальном управлении в России, их специфика. Проводится подробный анализ бюрократии и коррупции, как отклонений в системе социального управления на основе эмпирического материала, рассматривается специфика лоббистской деятельности в России на основании отечественных научных статей.

В заключении подводятся итоги работы, уточняются основные тезисы исследования. Производится оценка степени выполнения поставленных в рамках работы задач и цели.

Список литературы насчитывает 77 источников на русском и английском языках и состоит как из печатных изданий, так и из электронных ресурсов. Авторами работы были изучены как фундаментальные монографии, связанные с данной проблематикой, так и современные статьи, посвященные исследованию норм и аномии в социальном управлении.

Глава 1. Анализ подходов к изучению социальных норм и аномии

1.1 Анализ социальных норм и теоретических концепций аномии

Регулирование отношений между людьми является неотъемлемым условием существования и функционирования любой общности. Средством управления человеческим поведением и регулятором социальных отношений служат социальные нормы. «Норма (от лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример». Норма как установленное положение и общепринятый порядок сопутствует человеческому обществу с давних времен, с момента, когда появилась необходимость в согласованности действий индивидов, с целью достижения каких-либо целей и обеспечения их выживания. Социальные нормы представляют собой общепризнанные правила, образцы поведения. Роль социальных норм состоит в обеспечении упорядоченности, устойчивости и стабильности социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Их также можно рассматривать, как совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляющих целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены.

В научной литературе существуют различные основания для классификации социальных норм. Наиболее распространенное основание - по способам создания и обеспечения. В соответствии с данными признаками социальные нормы делятся на: нормы права, нормы морали (нравственности), религиозные нормы, нормы, сложившиеся исторически (обычаи, традиции, ритуалы, обряды) и на корпоративные нормы. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных видов социальных норм.

Норма права - писанное, формально определенное общеобязательное правило поведения, в котором закреплены права и обязанности индивида. Правовые нормы регулируют типичное поведение людей в процессе интеракции, а также деятельность организаций, носят непресонифицированный характер. Нормы права устанавливаются государством, обеспечиваются государственным принуждением. Выделяют две специфические функции правовых норм: 1. Регулятивная функция, которая представляет собой государственное регулирование развития общественных отношений. Регулирование осуществляется путем закрепления в нормативных актах правил оптимального функционирования общественной жизни; 2. Охранительная функция состоит в охране общественных отношений от противоправных посягательств. Данная функция осуществляется путем установления запретов совершать опасные для общества деяния и применения юридических санкций к лицам, совершившим такие деяния. Правовые норы регулируют и упорядочивают социальные отношения с помощью специфических юридических средств, обеспечивая организованность, стабильность и порядок в обществе. Право служит разрешению социальных конфликтов и противоречий, служит мерой общественной и личной свободы.

Общественные отношения могут строиться не только посредством исполнения правовых норм, но и путем внутреннего убеждения. На внутреннем убеждении основаны нормы морали. Они не зафиксированы письменно, не содержатся в законодательных источниках и нормативных актах, не связаны с государственной властью. Мораль или нравственность представляет собой принятую в обществе систему ценностей, идеалов, норм. Мораль предполагает исполнение нравственных принципов, восприятие индивидом себя самого как личности и члена общества. Нормы морали выполняют интегрирующую функцию, поддерживая единство человечества и целостность духовного мира человека. «Ключевое ее (морали) отличие - действие без употребления прямой власти одних людей над другими, независимость от извне исходящих решений и велений. Специфика и сущность морали, следовательно, состоят в том, что она есть, прежде всего, и главным образом осознание людьми общественно необходимого типа поведения и его реализация в свободных действиях с опорой на личные убеждения и общественное мнение». В этом содержание регулятивной и контролирующей функций моральных норм. Мораль проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла, выполняя, таким образом, оценочную функцию.

В тесной взаимосвязи с моральными нормами выступают нормы религиозные. Религиозные нормы - правила поведения, выработанные различными вероисповеданиями и регламентирующие порядок проведения религиозных обрядов, организации и деятельности религиозных объединений и являющиеся обязательными для лиц, исповедующих определ?нную религию. «Зачастую религиозные нормы становятся основой норм морали, а потом эти нормы морали ввиду своей значимости, типичности и ценности тех отношений, которые они регулируют, могут быть введены законодателем как общеобязательные юридические нормы».

Религиозные нормы содержатся в религиозных писаниях, например, Библия, Коран, Талмуд, решениях органов управления религиозными организациями. Религиозные нормы могут иметь юридическое значение и обеспечиваться принудительной силой государства, например, статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». В большинстве стран церковь отделена от государства, религиозные нормы исполняются верующими и не имеют юридического значения. В ряде государств религиозные нормы выступают источником права. Так, в России до 1917 года источниками права признавались Устав Духовных Консисторий, Книга Правил Священного Синода, Кормчая Книга и др., а в ФРГ каноническое право и ныне является частью национальной правовой системы. В большей степени религиозно-правовые системы характерны для мусульманских стран, таких как Афганистан, Иран, Ирак, Марокко, Ливия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Судан, Тунис и некоторые другие. В государствах, где господствует религиозно-правовая система государственные, гражданские, брачно-семейные отношения и даже уголовные дела, рассматриваются, разрешаются и регулируются посредством норм религии.

Наиболее древним видом социальных норм являются нормы, исторически сложившиеся. К данному виду норм относят традиции и обычаи, устанавливаемые и охраняемые от нарушений обществом, силой общественного мнения. Традиции представляют собой «культурные нормы и ценности, которые люди принимают в силу их прошлой полезности, привычки и которые могут быть переданы другим поколениям». Другими словами, традиции - обобщ?нный опыт предыдущих поколений, определяющий правила поведения в различных сферах жизнедеятельности человека. Обычай - «унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для его членов. В качестве основного регулятора человеческой деятельности обычай выступает главным образом в архаических обществах. Он служит средством приобщения индивидов к определенному социальному и культурному опыту, передает его от поколения к поколению, регламентирует поведение индивидов, поддерживает внутригрупповую сплоченность, освящает различные объекты и социальные отношения». Для исторически сложившихся социальных норм характерны преемственность и относительная устойчивость. Данный вид норм не зафиксирован в каких-либо нормативных документах. На первый взгляд, «традиция» и «обычай» понятия равнозначные, однако имеют место существенные различия между ними. У традиции и обычая разные условия и пути возникновения: обычаи возникают на почве конкретных фактических отношений как отражение привычных форм связей людей определенной социальной общности в результате многократного совершения одних и тех же действий. Для возникновения традиций достаточно инициативы, одобрения и массовой поддержки того или иного образца. То есть традиция складывается быстрее, чем обычай. Другое отличие состоит в том, что традиции - это общие нормы и принципы поведения людей, обычай же всегда детально регламентирует конкретные социальные отношения, устойчивый способ осуществления того или иного действия. Разнятся и мотивы соблюдения данных норм. Обычаи соблюдаются людьми в силу привычки, а традиции и на основе внутреннего убеждения. Следовательно, обычай и традиция - два самостоятельных понятия. Каждая из этих норм обладает своими специфическими особенностями, несмотря на кажущуюся тождественность.

Регулятором взаимодействия индивидов в рамках организации выступают корпоративные нормы. Корпоративные нормы представляют собой «нормы, которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.). Корпоративные нормы закрепляются в уставах (иных документах) общественных объединений, принимаемых на их общих собраниях, конференциях, съездах». Юридическое значение корпоративные нормы приобретают с момента их регистрации. Посредством акта регистрации нормы общественных объединений санкционируются в качестве правовых. Во внутренних документах организации указывается определенный алгоритм действий при конкретной ситуации. Корпоративные нормы устанавливаются руководящими органами организации, направлены на достижение целей и решение задач компании, регулируют порядок создания и прекращения деятельности общественных объединений, определяют компетенцию руководства, права и обязанности сотрудников. Корпоративные нормы выражают волю членов общественного объединения, являются обязательными для их выполнения.

Проанализировав основные виды социальных норм, предлагаем обратиться к рассмотрению отклонений от описанных выше норм, к социальной аномии.

Прежде чем изучить аномии в социальном управлении следует обратиться к истокам исследования данного феномена. Впервые термин «аномия» был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом. В работе «Самоубийство. Социологический этюд» Э. Дюркгейм рассмотрел взаимную связь между социальными явлениями и показателями самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Ученый предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия, в буквальном смысле «безнормность» -- состояние, которое наступает вследствие разрушения системы общественных норм и ценностей. Изучая данное явление, Э. Дюркгейм отмечал, что принятые в обществе социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей, управляют их поведением, однако, стоит произойти внезапному изменению, не соответствующему социальным нормам, и индивиды начинают испытывать состояние социальной дезориентации. Э. Дюркгейм проследил прямое воздействие аномии на количество самоубийств. Согласно приведенным им данным в периоды экономических спадов или подъемов число самоубийств растет. Э. Дюркгейм полагал, что серьезные колебания, связанные как с упадком, так и процветанием, оказывают серьезное влияние на «нарушение коллективного порядка». В более общем виде теория Э. Дюркгейма выглядит следующим образом. 30 Человек может чувствовать себя счастливым только, когда его потребности в достаточной степени удовлетворяются. В противном случае, жизнь для него становится непрерывной мукой. Ввиду особенностей психического и интеллектуального развития индивида невозможно найти ничего такого, чтобы служило пределом для его стремлений. Другими словами, человек никогда не будет довольствоваться достигнутым, он будет стремиться к наиболее полному и наилучшему удовлетворению собственных потребностей. Согласно Э. Дюркгейму, особенность человеческой деятельности состоит в том, чтобы развиваться вне всякой меры и ставить себе недостижимые цели. Чем больше индивид получает, тем большего начинает желать. Чтобы человек не чувствовал себя вечно несчастным, ввиду невозможности удовлетворения все возрастающих потребностей, необходимо что-то, что сдерживало бы его безграничные желания. То есть потребности человека нуждаются в регулирующем начале. Таким началом выступает общество. «Только общество - либо непосредственно, как целое, либо через посредство одного из своих органов - способно играть эту умеряющую роль; только оно обладает той моральной силой, которая возвышается над индивидом и превосходство которой последний принужден признать». Под давлением общества человек может дать себе отчет в том, до какого предела могут простираться его жизненные требования. Однако, в момент общественной дезорганизации, которая может происходить как из-за болезненного кризиса, так и ввиду благоприятных, но слишком внезапных изменений, общество оказывается временно не способно воздействовать на индивида, происходит аномия. В концепции Э. Дюркгейма аномия - не одномоментное единичное событие, но процесс деструкции социальных норм, обусловленный исторически. В результате стремительной смены общественных норм и идеалов отдельные индивиды или социальные группы испытывают отрицание новых социальных норм и ценностей, они перестают ощущать причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, дезинтеграция. Вместо институциональных средств достижения целей они выдвигают собственные, зачастую не одобряемые в обществе.

Свое развитие теория аномии Э. Дюркгейма получила в трудах американского социолога Роберта Кинга Мертона. По Р.К. Мертону, социальный порядок - инструмент для регулирования импульсивных действий индивидов. Ученый выделил два важнейших элемента в социальной и культурной структуре общества. Первый элемент включает в себя стремления, цели и интересы индивидов, детерминированные существующей в социуме культурой. Второй элемент определяет и регулирует одобренные способы достижения этих целей. По мнению Р.К. Мертона, баланс между двумя указанными элементами существует до тех пор, пока индивиды получают удовлетворение: от достижения целей и от использования социально одобряемых средств их достижения. В противном случае возникает аномия. Аномия, согласно Р.К. Мертону, - это несогласованность между культурными целями, устремлениями, господствующими в обществе и институционально одобренными способами их достижения. На основе двух элементов социальной и культурной структуры Р.К. Мертон определил пять типов приспособления индивида к условиям, существующим в социуме: подчинение (конформизм), инновация, ритуализм, ретризм и мятеж. Первый тип - подчинение, которое состоит в принятии как культурных целей, определяемых обществом, так и средств их достижения. Данный тип приспособления наиболее широко распространен.

Он предусматривает поведение в рамках общепризнанной роли, ориентированной на стремление к основным целям и ценностям общества путем использования социально одобренных способов.

Приспособление второго типа - инновация, предполагает принятие культурных ценностей и целей, однако, способы достижения целей не являются институционально одобренными. Часто данный тип приспособления имеет место в случаях, недоступности эффективных социально одобряемых средств достижения успеха, когда в социуме важнее всего становятся символы успеха, а социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам достижения этих идеалов для большинства его членов. При инновационном типе адаптации асоциальное поведение ощутимо возрастает.

Третий тип - ритуализм. Для данного типа адаптации характерно отбрасывание цели из-за осознания ее недостижимости. Однако индивид продолжает следовать одобряемым способам ее достижения. Таким образом, деятельность по приближению к общественным идеалам становится самоцелью.

Четвертый тип - ретризм или «уход от жизни». Индивиды, приспособленные таким образом, находятся в обществе, однако не принадлежат ему. Они не принимают ни идеалы, ни стремления, ни способы действия для их достижения. К данной категории Р.К. Мертон относил некоторых лиц, страдающих психическими расстройствами, бродяг, наркоманов, алкоголиков и прочие люмпенизированные слои населения.

Пятый тип приспособления - мятеж. Имеет место в случае, когда происходит освобождение от норм, господствующих в обществе, что связано с неудачами или ограниченностью перспектив. Это ведет к попытке установить новый социальный порядок. Таким образом, с одной стороны данный тип дисфункционален, так как ведет к разрушению системы, а с другой стороны конструктивен, так как веден к утверждению новой системы.

«Социальные обручи» - это факторы, которые характеризуют степень интеграции индивида в социум, а также удерживают его от отклоняющегося поведения. Согласно Т. Хирши, социальные обручи - привязанность детей к родителям, школе и сверстникам, а также вера в правильность норм и ценностей, господствующих в социуме. Индивид, привязанный к обществу, предрасположен к активным позитивным действиям в социуме и к восприятию этих связей, как основ нормативного поведения. В рамках теории Т. Хирши, большинство индивидов удерживаются от запрещенных соблазнов, представив реакцию семьи, близких, друзей, коллег. Из этого следует, что люди, которым кажется, будто им нечего терять, подвержены девиантному поведению в большей степени. Т. Хирши описал четыре типа социального контроля. Первый тип - привязанность, состоит в следующем: прочные социальные связи ведут к конформизму, а слабые связи, которые установились в семье, группе равных и школе, делают индивидов предрасположенными к отклоняющемуся поведению. Второй тип - приверженность, заключается в том, что, чем больше человек уверен в эффективности законный способов достижения целей, тем в большей степени ему характерен конформизм. Напротив, тот, кто не слишком уверен в достижении успеха, скорее склонится к нарушению социальных норм. Третий тип - включенность: активная включенность в деятельность, которая расценивается как законная, например, включенность в работу, учебу, спорт тормозит тягу к девиантному поведению. У тех же людей, кто «болтается без дела», хватает времени и энергии на совершение противоправных действий. И последний, четвертый тип - убежденность, состоит в том, что твердая убежденность, уверенность с истинности общепринятой морали и уважение к авторитетным фигурам сдерживает девиантные наклонности

Итак, мы изучили основные социологические теории аномии. Рассмотрев основные теоретические концепции аномии, представленные работами Эмиля Дюркгейма, Роберта Кинга Мертона и Трэвиса Хирши, предлагаем перейти к изучению данного явления в рамках социального управления.

1.2 Виды аномии в социальном управлении: бюрократия, коррупция, лоббирование

Социальная аномия ведет к атомизации общества, социальному разобщению, дезинтеграции и изолированию индивидов, снижает степень управляемости социальными процессами и эффективность управления в целом. Сопутствующее состоянию аномии, разрушение системы норм снижает эффективность принимаемых субъектами управления решений и результативность их реализации, таким образом, приводя к дисфункциям социальной системы.

На уровне социального управления аномия представляет собой деятельность субъектов социального управления, препятствующую изменению и эффективному развитию системы, а также ввод общественных систем в дисфункциональное состояние. Эффективному развитию организации системы, препятствует излишнее усложнение иерархической структуры системы управления, иными словами - бюрократизация. Дисфункции системы социального управления, как правило, вызваны недобросовестным выполнением управленцев своих должностных обязанностей или использованием служебного положения в корыстных целях, что представляет собой явление, широко известное как коррупция. Реализация частных интересов в органах государственной власти или лоббирование также препятствует здоровому функционированию и развитию социальных систем.

Какова сущность трех отклонений в социальном управлении, названных выше? Предлагаем подробнее рассмотреть и проанализировать бюрократию, коррупцию и лоббирование как видов аномии в системе социального управления.

Понятие «бюрократия» дословно переводится как власть канцелярии, является многозначным понятием. Бюрократией называют тип управления организацией, который основан на безличных, формально закрепленных инструкциях и иерархии. Должности в бюрократической модели занимаются на основе профессионализма и квалификации. «Бюрократия - социальная структура, состоящая из иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и базирующаяся на разделении функций и власти». Буквально можно рассматривать бюрократию как управление должностными лицами, таким образом, бюрократы или «бюрократия» - это лица, которые фактически управляют. Термин «бюрократия» был впервые определен немецким социологом Максом Вебером в работе «Хозяйство и общество». Ученый анализирует бюрократию в рамках теории власти, господства и легитимности. К основным положениям теории идеальной бюрократии относятся следующие:

- всю деятельность организации, направленную на достижение ее целей необходимо расчленить на простейшие операции, которые определяют содержание основных задач;

- организация строится на принципе иерархии, т.е. определен порядок подчиненности низших звеньев высшим;

- деятельность организации регламентирована системой абстрактных правил, которые применяются к частным ситуациям, благодаря системе упорядоченных, регламентированных правил обеспечивается единообразие в выполнении задач, независимо от лица/лиц, их выполняющих;

- руководитель управляет подчиненными безлично, беспристрастно, т.е. личностные отношения, симпатии и антипатии не должны вторгаться в процесс управления, максимально нивелируя субъективность в социальном управлении;

- служба в рамках бюрократической модели основывается на профессионализме и квалификации сотрудника организации.

Вебер рассматривает рациональную бюрократию как технически более высокую форму администрации, по причине быстродействия, предсказуемости, точности и беспристрастности специалистов. Однако постулат М. Вебера о бюрократии как идеальной форме управления в организации неоднократно подвергалась критике.

Так Карл Маркс говорил об аналогии бюрократии с бюрократизмом, отождествлял с косностью, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей. Согласно, Марксу бюрократическая власть функционирует исходя из собственных интересов, ее деятельность направлена на извлечение личной выгоды. Вследствие этого государственный аппарат как бы отделяется от народа, появляется социальная замкнутость, чувство отчуждения, равнодушие к интересам населения.

Строгая критика бюрократической модели управления нашла свое отражение в работе Роберта Кинга Мертона «Бюрократическая структура и личность». По мнению Р.К. Мертона, ввиду необходимости обеспечения дисциплины, ввиду строгости и беспрекословности своих постулатов бюрократическая структура оказывает беспрестанное давление на должностное лицо, зачастую сильнее, чем это необходимо. Такой напор ведет к переносу внимания с целей организации на отдельные детали поведения, требуемые жесткими правилами. В результате: неукоснительное следование правилам, которое первоначально задумывалось как средство для достижения определенного результата, постепенно превращается в самоцель, имеет место ритуализм, о котором мы упоминали выше, в главе, посвященной концепциям аномии.

Критике рациональную бюрократию также подверг английский политолог Дэвид Битэм, он посвятил этой проблеме свою работу «Бюрократия». Д. Битэм выявил следующие дисфункциональные эффекты бюрократической модели управления:

- неукоснительное следование правилам, которое может привести к отсутствию гибкости;

- безличный характер отношений порождает безразличие и бесчувственность;

- иерархия препятствует проявлению индивидуальной ответственности и инициативы.

Серьезным пробелом в теории М. Вебера Д. Битэм считает отсутствие разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на специальных знаниях. Другими словами, в большинстве случаев управленцы контролируют специалистов в тех сферах, в которых не имеют необходимых специальных знаний. Таким образом, специалисты могут столкнуться с противоречием между распоряжениями начальства или организационными правилами и профессиональными требованиями.

Итак, мы можем выделить основные проявления бюрократии, как отклонения в системе социального управления. Во-первых, «процесс роста численности служащих и уровней иерархии в субъекте социального управления, с узкой специализацией функций служащих, усложнением формальной регламентации деятельности». Во-вторых, превалирование формальной стороны деятельности над изначальными целями (ритуализм). В-третьих, бюрократия как отклонение есть возможные противоречия между специалистами и руководителями, связанные с отсутствием разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на профессиональных специальных знаниях.

Мы рассмотрели основные черты бюрократической модели управления по М. Веберу, а также проанализировали критику этой модели и выявили ее основные дисфункции. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что бюрократизация системы социального управления является необходимым процессом для ее эффективного функционирования, однако, излишня бюрократизация может стать существенным препятствием для развития и гармоничного функционирования социальной системы.

Второй вид отклонения от норм в системе социального управления - коррупция. Этот вид аномии проявляется с древних времен. Коррупция неизбежно связана с социальной дифференциацией общества, образованием государства и появлением группы людей, выполняющих властные функции. Еще Шарль Монтескье писал: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела».

«Коррупция - подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц». Коррупция представляет собой использование служебного положения в корыстных целях, злоупотребление властью ради получения частной выгоды. Отличительная черта коррупции состоит в том, что в ней задействован общественный ресурс (деньги или должность), это отличает ее от экономических преступлений. «Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». Источниками коррупции являются: неэффективное и несправедливое распределение и расходование материальных и нематериальных благ, снижение эффективности деятельности государственных и муниципальных органов, замедление темпов экономического роста, снижение уровня доверия к власти и пр.

«Коррупция - социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса, авторитета и занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».

В научной литературе существует несколько подходов к изучению коррупции. Можно выделить четыре направления: традиционный подход, «ревизионистская» школа анализа коррупции, экономический подход и марксистский подход. Традиционный подход к изучению коррупции представлен работами Карла Фридриха. Он рассматривал коррупцию как поведение, которое отклоняется от норм, преобладающих в политической сфере. Это отклоняющееся поведение определено мотивацией, а именно извлечением личной выгоды за государственный счет. К Фридрих связывал степень коррумпированности власти со сферой ее реализации, степенью социального консенсуса. Факторами, сдерживающими коррупцию, ученый считал оппозиционные движения и свободную прессу. Согласно К. Фридриху, коррупция - одновременно патология политики и ее непременный спутник, поэтому полная победа над ней представляет собой утопичную идею. Тем не менее, необходимо давать коррупции мощный отпор, чтобы не допустить разрушения политической системы.

«Ревизионистская» школа анализа коррупции представлена исследованиями Хосе Абуэва, Дэвида Бэйли, Натаниэля Леффа, чьи работы связаны с изучением проблем стран третьего мира. Представители «ревизионистской» школы считали, что коррупция тесным образом связана с незавершенной модернизацией и является ее результатом, следствием или проявлением. Однако они выступали против однозначно негативной оценки коррупции, полагая, что она может выполнять функции направленные на интеграцию и модернизацию развивающихся стран. Например, Н. Лефф считал, что коррупция в форме взяток позволяет преодолеть многочисленные жесткие правила, устанавливаемые властями развивающихся стран, что приводит к более эффективному распределению ресурсов. В рамках данного подхода также работал Сэмюэл Хантингтон, который полагал, что коррупция, будучи следствием ошибок государства, позволяет выявить эти ошибки и способствовать их устранению. А выполнив свои функции, коррупция исчезает. Так коррупция способна повысить эффективность экономики, сглаживая неоправданно жесткие государственные меры по ее регулированию. Среди отечественных исследователей коррупции так же есть сторонники данного подхода. Яков Ильич Гилинский считал, что коррупция - социальный институт, элемент системы управления, который тесно взаимосвязан с другими социальными институтами. Как социальный институт коррупция имеет регулярные и долговременные социальные практики, имеющие большое значение в структуре общества.

Коррупцию как социальный институт рассматривает Лев Михайлович Тимофеев. Он считает, что коррупция - это инструмент рынка, который компенсирует препятствия, создаваемые государством. То есть теневая экономика призвана сократить транзакционные издержки при рыночном обмене в тех случаях, когда государственное вмешательство носит характер отрицательного внешнего эффекта. Воззрения Л.М. Тимофеева в большей степени вписываются в рамки экономического или рыночно-центристского подхода.

Экономический подход рассматривает коррупцию как форму социального обмена, которая связана с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. К данному подходу относят работы Сьюзан Роуз-Аккерман. Коррупция изучается как средство ускорения процессов принятие управленческих решений.

Примечательной в рамках экономического подхода представляется теория Мансура Олсона. Его позиция состоит в том, что любое ограничивающее законодательство, «вводящее рынок наоборот», создаст практически у большинства участников побудительные мотивы к нарушению закона. Олсон отмечает, что почти у всех частных предпринимателей имеются побудительные мотивы к нарушению закона, и почти ни у кого из них не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям.

Четвертый подход к изучению коррупции - марксистский. В рамках марксистского подхода коррупция рассматривалась как слабое место и основной порок капитализма. Однако данный подход потерял свое значение после крушения коммунистических режимов и всеобщего признания факта распространения в них коррупции.

Итак, мы рассмотрели различные определения коррупции, а также подходы к ее изучению. Переходим к анализу лоббирования как аномии в системе социального управления.

Лоббирование - неоднозначное понятие, в различных источниках даются разные определения. «Лоббирование - деятельность отдельных лиц или групп давления, стремящихся добиться поддержки со стороны депутатов- политиков, министров или иных руководящих работников, либо общества посредством прямых контактов или с помощью средств массовой информации». «Лоббизм (тоже что и «лоббирование») - институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения». Другими словами, лоббирование представляет собой процесс организованного воздействия на органы государственной власти с целью реализации групповых интересов.

В более широком смысле можно рассматривать лоббирование как процесс влияние заинтересованных групп на принятие решений властными структурами. Существует и более узкий подход к толкованию понятия «лоббирование». Кандидат философских наук, Владимир Анатольевич Лепехин считает трактовку лоббизма как давления на власть недостаточной. С его точки зрения власть, на которую оказывается давление, является формальной. Реальная же власть представлена теми силами, которые как раз и осуществляют процесс лоббирования. Таким образом, лоббирование, согласно В.А. Лепехину, - процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической.

Объединяет в себе выше изложенные определения лоббирования следующая интерпретация: «Лоббирование - это процесс влияния объекта управления, заинтересованного в достижении каких-либо целей, на субъект управления, и использованием определенных приемов».

Британский эксперт К. Кумс выделял две трактовки лоббирования. Первая: лоббизм - это реализация права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству. Второе: лоббизм - это профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики.

К пионерам исследований, посвященных проблеме лоббирования, как правило, относят Дэвида Трумэна, Мансура Олсона, Роберта Сэлcбери. Именно, эта плеяда ученых в совокупности формирует теорию функционирования групп интересов.

Трумэн рассматривал группы интересов как группы, состоящие из людей, руководствующихся определенными интересами и взглядами, с целью оказания влияния на другие социальные группы. Группы, которые пользуются для достижения своих целей помощью правительственных организаций, являются политическими группами интересов М. Олсон выделял в лоббизме экономическую составляющую. Он писал, что индивиды, разделяющие определенные политические убеждения, ведут себя иррационально, если они в стремлении к получению государственных субсидий создают группы, поскольку такие субсидии могут достаться как членам данных групп, так и индивидам, никак не связанным между собой.

Лоббирование может осуществляться двумя способами: отрытым и закрытым. Открытое лоббирование осуществляется путем привлечения внимания общественного мнения (организация массовых акций, обращений и компаний через СМИ), использования избирательных кампаний, использования формальных контактов (разработка проектов нормативных правовых актов и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти). Закрытое лоббирование - процесс воздействия непосредственно на представителей субъекта управления.

Лоббистскую деятельность можно разделить на прямую и косвенную.

Прямой лоббизм заключается в целенаправленной работе непосредственно с субъектом принятия решения (депутат, ответственный чиновник и пр.). Для данной формы лоббизма организуются персональные встречи, деловые завтраки, неформальные консультации и пр. Обычно так действуют лоббисты высшего звена, находящиеся на вершине законодательной власти. Косвенный лоббизм связан с public relations. По факту, при использовании различных методов воздействия, таких как организация специальных рекламных компаний, публикации в СМИ, формируется определенное мнение у субъекта принятия решений по нужному вопросу. Особенностями косвенного лоббизма является то, что, как правило, данные акции проходят за пределами государственных органов и реализуются без указания конкретного адресата.

Лоббирование можно разделить на несколько категорий: социальное, этническое, экономическое, политическое, экологическое. Социальный лоббизм представляет собой инициирование или подготовку решений в законодательной области в сферах здравоохранения и социального обеспечения заинтересованными группами людей, лоббистами. К этническому лоббизму относят оказание представителями определенного этноса поддержки своим соплеменникам, их организациям, национальному бизнесу. Экономический лоббизм проявляется в продвижение корпоративных интересов какой-либо корпорации. В большинстве случаев экономический лоббизм происходит параллельно с политическим. В СМИ мы можем наблюдать, что при подписании каких-либо соглашений главами государств их окружает большое количество предпринимателей, консультантов и чиновников. В основном представители бизнеса приезжают с конкретными предложениями, а чиновники, занимаются юридическим сопровождением интересов частного бизнеса. Основная их миссия заключается в том, что они могут придать практически любой сделке - статус легальной; запросить любую информацию у государственных органов; инициировать обсуждение той или иной проблемы на законодательном уровне или наоборот блокировать ту или иную инициативу; ходатайствовать в инстанции на международном уровне и др. Экологический лоббизм в основном занимаются транснациональные компании. Тема экологии достаточно часто звучит в посланиях различных политических партий.

Нередко их политические акции затрагивают актуальные и злободневные социальные проблемы. Экологический лоббизм является одним их наиболее перспективных видов лоббизма. Экологическая тема актуальна из-за резкого спада качества жизни в крупных городах.

Главная цель лоббирования - добиться закрепления в принимаемых нормативных, законодательных актах частных интересов различных групп и организаций.

Таким образом, мы раскрыли содержания понятия лоббизм. Рассмотрели основные трактовки данного термина, выделили основные способы осуществления лоббистской деятельности и некоторые сферы ее реализации.

В данной части работы мы проанализировали бюрократию, коррупцию и лоббистскую деятельность как виды аномии в системе социального управления, рассмотрели различные трактовки данных понятий, а также различные теории и концепции связанные с проблемой аномии в социальном управлении. Теперь предлагаем обратиться к анализу системы социального управления в России, изучению норм и аномии, действующих в рамках этой системы.

Глава 2. Исследование аномии в системе социального управления в России

2.1 Анализ системы социального управления в России, действующие нормы

Управление играет важную роль в жизни любой социальной системы. Оно обусловлено массовым, политическим, экономическим, правовым, нравственным сознанием людей, таким образом, управление основывается на историческом опыте и настоящем состоянием общества. Развитость системы социального управления является стратегическим ресурсом, который учитывается при формировании прямых и альтернативных сценариев на глобальном, региональном и местном уровнях Управление представляет собой целеполагающее (т.е. сознательное, направляющее, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную, групповую, коллективную и общественную жизнедеятельность. Так как управление организуется людьми и осуществляется среди них, оно носит социальный характер.

«Социальное управление - основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему), в качестве какового может выступать общество в целом и его отдельные сферы - экономическая, политическая, социальная, духовная, с тем, чтобы обеспечить их нормальное функционирование, совершенствование и развитие, успешное движение к заданной цели». В широком смысле социальное управление - это воздействие на социальные процессы, на индивидов, коллективы, социальные группы. В узком смысле (применительно к организации) социальное управление - это комплекс трех направлений управленческой деятельности: технологического, экономического и социального. Социальное управление имеет место там, где происходит совместная деятельность людей. Основная задача социального управления - обеспечение организованного влияния на участников совместной деятельности. Социальное управление направлено на достижение конкретной управленческой цели. Его можно определить как перевод социальной системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем изменений организации системы в статике и динамике воздействием на элементы системы. Данное определение будет считаться базовым в рамках нашего исследования.

Для социального управления характерно наличие основных элементов, таких как: субъект, объект управления, а также прямые и обратные управленческие связи.

«Субъект социального управления - руководители, осуществляющие персональное руководство, и коллективные органы управления любыми общностями людей, в том числе государственными и негосударственными организациями, предприятиями, учреждениями, их структурными подразделениями, общественными объединениями, международными организациями; а также органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица». Субъект управления наделен властными полномочиями. Объектом социального управления могут выступать индивид и его деятельность, а также коллективы, социальные группы и общество в целом. Также объектом управления могут быть отдельные функции, например, управление финансами, сбытом, персоналом и т. д. Объект управления является подвластным субъекту, т.е. его образ действий должен меняться соответственно директивам субъекта. Прямые управленческие связи - целенаправленное организующее воздействие субъекта социального управления на управляемый объект. Обратные связи представляют собой информирование субъекта о выполнении объектом возложенных на него задач.

Социальное управление обеспечивает согласованность, единство, взаимосвязь деятельности индивидов в интересах общества и человека, способствует сохранению их целостности и гармоничному развитию. Для этого социальное управление выполняет ряд специфических функций, таких как: информирование, прогнозирование, моделирование, планирование, организацию, координацию, распорядительство, регулирование, контроль, учет. Перечисленные функции являются общими независимо от уровня управления.

Таким образом, социальное управление ставит своей целью сохранение и поддержание стабильности социальной организации по отношению к основным сферам жизни общества, что является условием для гармоничного развитие и совершенствования социума. Цель обусловлена потребностью в стабильности социальных формирований. Достижение цели является основной функцией жизнедеятельности социального формирования. Система социального управления представляет собой необходимый, неотъемлемый элемент общественного труда, а также важную составляющую развития и существования общества. Эффективная система социального управления заключается в таком уровне качества управленческой деятельности, который приводит к максимальному результату, достигнутому наилучшим из всех возможных способов.

Предлагаем проанализировать специфику российского социального управления, заключающуюся в его структуре, принципах и функциях. Как и любая структура управления, структура социального управления в России состоит из управляющей и управляемой подсистем. Управляющей подсистемой в данном случае выступает государственная власть, управляемой - общество.