Важным новым сигналом в отношении к этим учебным заведениям со стороны правительства явилось открытие в 1811 г. Царскосельского лицея. В отличие от предыдущих, этот проект от начала и до конца являлся государственным: инициированный M.М. Сперанским, он был подготовлен министерством графа А.К. Разумовского Посохов С.И. Уставы российских университетов XIX в. в оценках современников и потомков / С.И. Посохов // Вопросы образования. - 2006. - № 1. - с. 365-381. .

18 июня 1863 году Александром II был принят "Университетский устав" - правовой акт Российской империи, определявший устройство и порядки в университетах империи. Являлся одним из основных результатов Университетской реформы в сфере образования, проводимой в общем контексте "Великих реформ" императора Александра II Волосникова Л.М. Университетский устав Российской империи 1863 года - режим академической свободы / Л.М. Волосникова // История государства и права. - 2006. - № 5. - 95 с. .

Ещё в начале царствования Александра II был поставлен вопрос о пересмотре Университетского устава 1835 г. Однако вплотную к разработке реформы высшей школы правительство приступило только в конце 1861 г. Созданная для этой цели специальная комиссия к началу 1862 г. подготовила проект нового университетского устава.

Устав 1863 г. стал самым либеральным из всех университетских уставов дореволюционной России. Его действие распространялось на пять существовавших к тому времени российских университетов: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский и Киевский. По Уставу 1863 г. каждый университет должен был иметь четыре факультета - историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. В полтора раза увеличивалось число штатных профессоров, вводились новые дисциплины и в связи с этим открывались новые кафедры. Новый устав вновь ввёл выборность профессоров и всех административных должностей, восстановил права Совета профессоров и университетский суд, вдвое увеличил денежные оклады профессорам и преподавателям. Таким образом, Устав 1863 г. предоставил университетам довольно широкую автономию Ивкина Т.В. Система подготовки научно-педагогических кадров российских университетов по университетским уставам 1863 и 1884 г. / Т.В. Ивкина, И.А. Подольская // Научный Вестник Уральской Академии государственной службы. - 2009. - № 1. - 166 с. .

В результате усиления правительственной реакции 1880-х гг.23 августа (4 сентября) 1884 г. был введён Университетский устав, который вновь упразднил автономию университетов, вдвое повысил плату за обучение в средних и высших учебных заведениях, что затруднило доступ неимущих классов к образованию. Устав 1884 г. действовал до февраля 1917 г. Посохов С.И. Уставы российских университетов XIX в. в оценках современников и потомков / С.И. Посохов // Вопросы образования. - 2006. - № 1. - с. 365-381. .

Революционные преобразования, начатые в нашей стране с февраля 1917 г., не могли не отразиться на всей системе высшего образования, не привести к серьезнейшим переменам в ней. Университеты освободили от контроля попечителей учебных округов и полностью восстановили университетскую автономию. Принимались решения об открытии новых университетов в Иркутске, Ташкенте, Ростове-на-Дону с факультетами прикладных наук, кроме обычных. Наконец, старые университеты получили возможность открыть отсутствовавшие факультеты. Так, в Саратовском университете было разрешено открыть историко-филологический, физико-математический и юридический факультеты, а осенью 1917 г. на них уже начались занятия. Был подготовлен проект "Общего устава российских государственных университетов", но Временное правительство не успело его утвердить.

В рядах правившей партии отношение к университетам не было единым. Наиболее радикальные элементы, занимавшие пролеткультовские позиции, считали университеты консервативными, устаревшими, предлагали их полностью ликвидировать. В 1918 г. пролеткультовцы даже открыли Московский пролетарский университет на новых основах, но уже в следующем году он был закрыт по решению СНК. Другая точка зрения состояла в том, что университеты следовало сохранить, существенно изменив социальный состав студенчества, полностью перестроив преподавание всех наук на марксистской основе, для чего провести переподготовку преподавателей, а не желавших это сделать уволить, лишить университеты всякой автономии. Победила вторая точка зрения, правда, не по всей стране, ибо на Украине к концу гражданской войны все университеты были расформированы Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2001. С. 28. .

Рассмотрим те конкретные перемены, какие произошли с российскими университетами после октября 1917 г. Прежде всего, встал вопрос об открытии новых университетов. Авторитет университетского образования был так высок, что новые органы власти не только губернских, но и уездных городов хотели создать свои собственные университеты и скоропалительно открывали их, не имея ни помещения, ни оборудования, ни преподавательских кадров, ни контингента студентов с соответствующей подготовкой. Многие из таких университетов вскоре же прекратили свое существование. В Москве и Петрограде возникло по три университета, но петроградские вскоре же слились в один, а в Москве объединились 1-й и 3-й, 2-й просуществовал до 30-х гг. Большинство новых университетов прибавляло к своему названию социально-классовый признак: народный, пролетарский, рабоче-крестьянский, солдатский и т.п.

Реорганизации подверглась факультетская система: появились инженерные, агрономические факультеты, постепенно ликвидировались юридические, а затем произошло образование факультетов общественных наук (ФОН), в которых объединилось большинство гуманитарных наук. Первый ФОН был открыт 3 марта 1919 г. в 1-м Московском университете на базе юридического и историко-филологического факультетов. Именно на ФОНах создавались первые кафедры истории социализма, истории рабочего движения, Конституции РСФСР и т.п. Здесь, в первую очередь, внедрялся марксизм-ленинизм как теоретическая основа всех наук, удалялась старая профессура, основной набор студентов шел за счет рабочих факультетов Победоносцев К.П. Об университетском преподавании. СПб, 1996. С. 87. .

Чтобы изменить социальный состав студенчества, университеты открыли широко свои двери для приема рабочих и крестьян, в 1918 г. были отменены вступительные экзамены, подача документов о полученном образовании. Фактически в университеты принимали всех желавших, кому исполнилось 16 лет. В феврале 1919 г. при институте народного хозяйства им. Плеханова был открыт рабочий факультет, а затем они были организованы при всех университетах. Первоначально срок обучения на рабфаках установили в 6 месяцев, но это оказалось явно недостаточно и его продлили до 2, а затем и 4 лет. Набор на рабфаки проводился только по направлениям райкомов РКП и комсомола, фабрично-заводских профсоюзных комитетов. К концу гражданской войны насчитывалось 74 дневных рабфака и 14 вечерних, на них обучалось несколько десятков тысяч человек. На рабфаках значительное число студентов состояло в компартии и комсомоле. Все студенты рабфаков получали стипендии, им выдавались красноармейские пайки. Они, по мнению партийных и советских руководителей, должны были стать опорой советской власти в вузах Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957. С. 211. .

Весной 1918 г. в общем контексте политики в отношении буржуазных специалистов, намеченной Лениным в "Очередных задачах Советской власти", началась работа по завоеванию университетов, перестройке их внутренней жизни, подчинению интересам правящей партии. М.Н. Покровский, отвечавший долгие годы в Народном комиссариате просвещения за высшую школу, писал, что многие принципиальные вопросы политики в отношении вузов решались при непосредственном участии или по совету Ленина. Ленин высказал идею создания рабфаков, чтобы помочь рабочим и крестьянам получить высшее образование. Он же предложил план переподготовки всех вузовских преподавателей на марксистской основе, а тех, кто не желал переходить на марксистские позиции, отстранять от работы в вузах. В декабре 1920 г. Совнарком издал постановление о реорганизации преподавания общественных наук. Были подготовлены новые программы с помощью зарубежных ученых марксистов, составлены списки лиц, которым можно было поручить преподавание общественных наук по этим программам Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957. С. 115. .

Уже в январе 1918 г. Луначарский на заседании просветительной секции III Всероссийского съезда Советов поставил вопрос о реформе высшей школы, а саму разработку реформы НКП начал весной 1918 г. после переезда Совнаркома в Москву. В Народном комиссариате просвещения существовало несколько точек зрения на будущее университетов. Луначарский на первых порах был сторонником полной их ликвидации, заявляя, что университет - это фабрика дипломов, необходимых для карьеры, и в такой своей функции не нужен при власти трудящихся. Вскоре появились тезисы Покровского, в основном одобренные Лениным и Политбюро, за исключением пункта об университетской автономии. Тезисы Покровского предусматривали: бесплатное обучение в университетах; уничтожение дипломов при поступлении и окончании; уничтожение ученых степеней; обязательный открытый конкурс для всех преподавателей; выборность профессуры на краткий срок (не более 5 лет); коллегиальность управления университетом, обязательное участие университетов в распространении знаний среди масс; создание ФОНов; преобразование учебных планов других факультетов, широкий обмен учеными и преподавательскими силами между университетами. На основе этих тезисов был подготовлен проект "Положения о Российских университетах", который был предложен 400 участникам Всероссийского совещания деятелей высшей школы в Москве в июле 1918 г. В проекте предлагалось строить университеты на основе трех ассоциаций: научной, учебной и просветительской; управление коллегиальное, но с преобладанием внеуниверситетских сил, чтобы парализовать воздействие буржуазной профессуры. К.А. Тимирязев выпустил брошюру "Демократическая реформа высшей школы", в которой поддержал проект Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957. С. 116. .

По предложению проф. МУ С.А. Чаплыгина была создана комиссия для выработки нового проекта, которая заседала 15-23 июля 1918 г. Представители профессуры защищали свои предложения, которые одобряло большинство университетов.

В феврале 1919 г. в Наркомпросе был создан Главный ученый совет (ГУС) под председательством М. Покровского, на который возложили руководство всеми преобразованиями в высшей школе. Анализируя проводившиеся в Советской России реформы, В. Булгаков отмечал, что университеты по-прежнему остаются под властью государства, не получают необходимой для их развития свободы Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2001. С. 54. .

В первой половине 1920-х гг. продолжалась разработка положения о российских университетах, но на первых порах ограничились изданием отдельных положений для некоторых университетов. В 1920-е гг. систематически проводились организационные перестройки внутри университетов: ликвидировались одни факультеты, сливались другие, проходило перепрофилирование, вместо широкой фундаментальной подготовки вводилась узкая специализация, забвению предавалась такая функция университетов, как подготовка студентов к научной работе. Государству диктатуры пролетариата не нужны были кадры юристов (ведь они могли поставить вопрос о нарушении властными структурами Конституции, законов, правовых норм), поэтому университеты лишались юридических факультетов; медицинские факультеты постепенно выводились из состава университетов и создавались на их основе медицинские институты; физмат стремились превратить в педагогический или технический факультет и т.д.

Партийные и советские органы особое внимание уделяли в 20-е гг. двум факультетам: рабфаку и ФОНу. Сюда проводился тщательный классовый отбор, не допускались чуждые элементы. Поэтому был высок процент коммунистов и комсомольцев, составлявших большую часть университетских партийных и комсомольских ячеек и влиявших на решение всех вопросов университетской жизни. На этих факультетах, в первую очередь, был проведен отбор преподавателей по одному принципу: лояльность к советской власти, признание марксистской методологии. В первой половине 20-х гг. в университетах появились профсоюзные организации, но носили они специфический характер. Студенты оставались членам тех профсоюзов, в которых они состояли до поступления в университет Победоносцев К.П. Об университетском преподавании. СПб, 1996. С. 154. .

19 сентября 1932 г. было принято Постановление ЦИК СССР "Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах”. В этом документе указывалось на необходимость укрепить существовавшие университеты и создать новые в союзных республиках, где их еще не было. Университеты должны были превратиться в основные центры подготовки высококвалифицированных специалистов по общенаучным дисциплинам и педагогов для вузов и средней школы. Постановление окончательно отвергло бригадно-лабораторный метод, восстановило роль лекций в учебном процессе, ввело обязательные вступительные экзамены в вузы, защиту дипломных работ, проведение зимней и весенней экзаменационных сессий Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957. С. 109. .

Во второй половине 30-х гг. усилилось внимание к подготовке кадров высшей квалификации, было восстановлено присуждение ученых степеней, в университетах развернулась защита диссертаций, быстро расширялась аспирантура. В Постановлении СНК СССР от 13 января 1934 г., которым восстанавливались ученые степени и звания, были сформулированы основные положения об аспирантуре, действующие до сих пор. После этого ежегодно расширялся прием в аспирантуру, и к началу 1939 г. в университетах РСФСР насчитывалось 1200 аспирантов, из них 464 учились в МГУ Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2001. С. 56. .

Великая Отечественная война Советского Союза отразилась на всех сферах и на всех сторонах жизни общества, сказалась на судьбе каждого человека. Не обошла она стороной и университеты. Преподаватели и студенты проявили высокую степень ответственности за судьбы Родины, стремление всеми силами служить делу победы над врагом. Уже в первые дни войны тысячи преподавателей и студентов добровольно заявили о готовности в рядах Красной Армии защищать свою страну, а те, кому отказали в их просьбе, рвались попасть в народное ополчение.

В трудных условиях войны университетская жизнь продолжалась, хотя в ней произошли большие изменения. В 1941 г. было решено сократить срок обучения в университетах до 3 лет. Состоялось несколько досрочных выпусков. Резко уменьшилась мужская часть университетских коллективов и общее число студентов и преподавателей Высшая школа в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Очерк истории. М., 1995.С. 23-24. .

По мере изменения хода войны в пользу Советского Союза университеты возвращались к довоенным порядкам. Уже в 1942/1943 учебном году восстановлен был на большинстве факультетов 5-летний срок обучения, вновь увеличивался прием в университеты, постепенно в аудиториях появлялись фронтовики, вернувшиеся к учебе или вновь поступившие.

В послевоенные годы проблемы дальнейшего развития университетского образования, судеб университетов, их места в системе образования и жизни общества дискутировались во многих странах. Если накануне второй мировой войны на Западе распространялись идеи превращения университетов в центры подготовки образованных профессионалов, которым не обязательно и даже не нужно заниматься исследовательской работой (профессоров надо избирать из педагогов, а не из ученых - отмечал известный мыслитель ХХ в. Ортега-и-Гассет), то после окончания войны все большее влияние получали взгляды Карла Ясперса, изложенные им в книге "Идея университета” (1946 г.) Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2001. С. 43. .

Министерство утвердило типовой проект университетского устава, на основе которого начали разрабатываться и приниматься индивидуальные уставы отдельными университетами. Одновременно ряд ведущих университетов стал переходить и на индивидуальные учебные планы, что позволило лучше использовать их педагогический и научный потенциал, быстрее перестраиваться на подготовку специалистов по новым специальностям. В послевоенные годы в университетах увеличивалось количество факультетов. С 1946 г. в отечественных университетах появились первые иностранные студенты из стран народной демократии. Прежде всего, они начали учиться в МГУ, а затем и в других университетах.

Серьезное влияние на судьбы многих университетских ученых и целых направлений университетской науки оказали постановления ЦК ВКП (б) по идеологическим вопросам и дискуссии в ряде наук в 40-50-е гг. Их результатом были чистки университетских кафедр от подозреваемых в инакомыслии, прекращение преподавания отдельных дисциплин, внедрение единомыслия в ряды ученых, боязнь сделать самостоятельные выводы, отчуждение отечественной науки от зарубежной Высшая школа в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Очерк истории. М., 1995. С. 22. .

С середины 50-х гг. до начала 70-х гг. превалировали позитивные моменты, быстро росло число университетов, увеличивались конкурсы в них, усиливалась роль университетских ученых в развитии отечественной науки, велось расширение материальной базы; в 70-80-е гг. отношение к университетам начало меняться в худшую сторону и у властей, и у общества, престижность университетского образования снижалась, оно не реагировало своевременно на новые потребности.

В 50-60 - х гг. Коммунистическая партия ставила задачу усилить воспитание студенчества в духе идей марксизма-ленинизма. С этой целью с 1956-1957 уч. г. на всех факультетах вводилось обязательное преподавание истории КПСС, политической экономии, диалектического и исторического материализма, а с 1964 г. еще и научного коммунизма. При этом соответствующие кафедры часто заполнялись преподавателями, не имевшими опыта учебной и научной работы в стенах вузов, направленными с партийной и комсомольской работы Егоров Н.С. Советский университет // Вестник высшей школы. 1968. № 3. С. 57. .

К середине 70-х гг. в СССР имелось 63 университета, в которых обучалось 560 тыс. студентов и преподавало около 50 тыс. научно-педагогических работников, из них более 3 тыс. докторов наук и свыше 20 тыс. кандидатов. Во второй половине 70-х гг. начался процесс снижения престижности университетского образования, что было связано с экономией общества на образовании, инвестиции вкладывались в развитие научных исследований в академических институтах, а университетская наука получала крохи. В конце 70-х - начале 80-х гг. не открывались и новые университеты. Серьезной проблемой стал процесс формирования преподавательского корпуса университетов, ибо подбор шел, в основном, по анкетным данным, с участием представителей партийных органов и КГБ. Многие талантливые выпускники оказались отстраненными от научной работы, вынуждены были искать возможность для реализации своих способностей в других сферах, а иногда и в отъезде из СССР (что было сделать чрезвычайно трудно). В ряде университетов создавалась на кафедрах и факультетах очень тяжелая нравственная атмосфера, и виновниками ее иногда, к сожалению, оказывались крупные ученые, превратившиеся в научных бонз и больше всего боявшихся за свою карьеру. Большой ущерб нанесло университетам преследование в 60-80-х гг. инакомыслящих, среди которых многие были университетскими студентами и преподавателями. Часть из них вынуждена была к эмиграции, некоторые оказались в тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2001. С. 32. .

С 1992 г. университетское образование в России вступило в новый этап своего развития. Это связано с целым рядом обстоятельств и, в первую очередь, с тем, что прекратили существование Советский Союз и вместе с ним единая вузовская система. Началось строительство новой системы высшего образования в границах каждой из 15 республик, образованных на территории бывшего СССР. При этом оказались разорванными традиционные межвузовские связи как по линии учебно-методической, так и научной работы, что создало дополнительные трудности. В российских университетах появилось значительное количество специалистов высокой квалификации, выехавших по разным причинах из ныне независимых государств ближнего зарубежья Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1997. С. 108. .

В XXI веке все более очевидными становятся тенденции смены ценностных приоритетов, обеспечивающих общественное развитие. Человечество переходит от индустриального общества, с ярко выраженным технократизмом мышления, к постиндустриальному, что предполагает переоценку роли интеллекта и квалификации человека. Уникальность протекания этих процессов в современной России определяется формированием на ее территории новой системы социальных отношений. Масштабы и темпы преобразований таковы, что общество все более опирается на знания, в результате чего высшее образование и научные исследования выступают в качестве важнейших компонентов культурного и социально-экономического развития российского общества. Роль таких традиционных интегрированных центров образования, науки и культуры, как университеты классического типа в связи с этим значительно возрастает. Однако процесс университетизации, начавшийся в России в 90-е гг., привел к "размыванию" социального статуса классического университета как национального центра эталонного знания, опирающегося на современную исследовательскую культуру и передовые технологии, и утрате им приоритетного права на фундаментальную подготовку специалистов по социально-гуманитарным и естественнонаучным направлениям. Эти обстоятельства актуализируют необходимость перестройки образовательной системы с целью более эффективного функционирования как всего высшего профессионального образования, так и каждого вуза в отдельности в соответствии с его статусом.

Развитие и совершенствование университетского образования и науки в России в начале XXI в. является важнейшей государственной задачей, и новации, производимые в высшей школе, в частности в университетах, предполагают исторический ракурс рассмотрения всего комплекса вопросов, связанных с университетом. Осмысление особенностей генезиса отечественного классического университета позволяет определить те сущностные характеристики, которые традиционно были для него свойственны. Оптимизация образовательной политики возможна только через точную диагностику природы существующих проблем, корни которых уходят на многие десятилетия в прошлое. В условиях модернизации образования в России, вопросы определения места и роли классического университета в государственном образовательном пространстве, обращение к его сущностным характеристикам и истории их формирования приобретают особую актуальность Терещенко О.В. Становление и развитие классического университета в России XIX - XX вв.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Ставрополь, 2002. С. 3-4. .

Таким образом, становление отечественной модели университета классического типа прошло несколько этапов и было обусловлено действием ряда факторов. Так, создание системы университетского образования было инициировано государством и отражало, прежде всего, потребности государства в образованных государственных служащих. Эволюция идеи классического университета в России отражает процесс осознания места и роли университетов в общественном сознании. В силу высокой социальной ориентированности университета, развитие его идеи детерминировалось системой взаимодействия "государство-общество". Создание системы университетского образования было инициировано государством и отражало, прежде всего, потребности государства в образованных государственных служащих. Государство не только создает университет, но на протяжении всей его истории управляет им. Это также относится к отличительной особенности российского университета. Направленность университетов именно на подготовку государственных служащих неоднократно подчеркивалась в законодательных и нормативных актах начала XIX века. А вот потребность в квалифицированных кадрах в других сферах жизни общества, как следствие начавшегося процесса капитализации, не находит своего подтверждения ни в структуре факультетов, ни в численности студенческого контингента. Характерно, что такая картина сохраняется в России на протяжении всего XIX века. Роль общества в развитии отечественного университета не может быть оценена однозначно. В первые десятилетия деятельности университетов в XIX веке общество относилось к ним пассивно, и сами университеты не оказывали сильного влияния на общественную жизнь. Однако, уже в 30-е гг. просветительская деятельность университетов, их активное участие в социально-политической и культурной жизни общества привели к росту их "социального престижа". Именно общество формировало "идеальный образ" университета, насыщало его требованиями эпохи, актуализировало. Государство определяло реальные формы организации науки и образования.

Важную роль в становлении отечественной модели классического университета имели национальные культурно-просветительские традиции. Специфика эволюции отечественного классического университета определялась противоречивыми чертами культурно-исторического развития России: идеи общинности широко распространенные в массовом сознании с одной стороны и сильная централизованная государственная власть - с другой Авксентьев В.А. Проблемы международного диалога в современных условиях и классический университет// Вестник Ставропольского университета. 2000. Вып. 23. С. 4-9. .

Этапы развития российского университета совпадают с периодами модернизации российского общества. Ориентация и структура университетов, главным образом, определялись политическим курсом страны, что выразилось в том, что российский университет трижды выстраивал академические традиции своего сообщества: в имперский, советский и постсоветский период.

Развиваясь под воздействием политических, социально-экономических и культурных факторов, российский университет XIX - XX вв. одновременно впитывал в себя дух эпохи, ее стремления и потребности; в результате этого идея классического университета органично вобрала в себя принципы, выработанные общественным сознанием, положения, установленные государственными программными документами, идеи, рождавшиеся в ходе общественных дискуссий и элементы зарубежных моделей вуза.

Специфика эволюции отечественного классического университета определялась особенностями культурно-исторического развития России более тяготевшей к корпоративности, а не к индивидуализму: сильное централизованное государство часто стремилось подавлять демократические традиции, лимитировать гражданские свободы и в целом недооценивало правовые начала общественного устройства. Становление российского университета происходило в иных условиях, нежели генезис западноевропейского. Рационализм лишь после реформ Петра I постепенно становится мировоззренческой установкой в российском обществе. Учреждение университетов в России способствовало рационализации культуры и сознания российского общества.

Российский университет прошел через все исторические коллизии своей страны. Этапы развития российского университета совпадают с волнами модернизации российского общества. Становление классического университета в России происходило в особых условиях сильной централизованной власти, принявшей в XX столетии форму авторитарного режима. Ориентация и структура университетов, главным образом, определялись политическим курсом страны, что выразилось в том, что российский университет трижды выстраивал академические традиции своего сообщества: в имперский, советский и постсоветский период.

Российский классический университет сохранил основные элементы той модели, на базе которой эволюционировал много веков, включая черты западноевропейской модели вуза и положения, разрабатывавшиеся отечественными мыслителями в течении XIX - XX вв., а так же приобрел новые черты в соответствии с требованиями времени. Современный классический университет - это высшее учебное заведение, целью которого является сохранение, развитие и распространение знаний преимущественно по фундаментальным направлениям науки путем научных исследований и интеллектуального творчества, обучения и распространения знаний в различных формах. Деятельность классического университета реализуется в трех важнейших аспектах: образовательном, исследовательском и культурном. В образовательном аспекте классический университет решает задачи формирования ответственных, просвещенных и активных граждан, подготовки высококвалифицированных специалистов, обеспечения всестороннего развития личности Веременко В.А. Русская общественная мысль начала XX века о проблемах совместного высшего образования // Вестник Псковского университета. 1995. № 1-3. С. 48. ^.

Современный классический университет представляет собой центр фундаментального знания, на базе которого проходит интеграция образования, науки, культуры и технологии регионов, что и определяет его особое - высшее - место в системе образования России. Интегрирующая роль классического университета определяется сложившимися традициями его деятельности: единством реализации образовательной, исследовательской и культурной функций, энциклопедическим характером обучения, практикой глубокой подготовки в фундаментальных науках, приоритетами общегуманитарного образования, правом подготовки научных кадров. Классические университеты даже в условиях кризиса образования обладают потенциалом "выживаемости", заложенным в самой природе классического образования. В современной России характерные черты классического университета актуализируются и выдвигают его на ведущее место в системе образования.

1.3 Феномен трансформации образовательных моделей классических университетов во второй половине XX-начале XXI в.: западный и российский опыт