Стандартизация как социальный процесс в системе трансформаций классического университетского образования

Интервьюер: То есть Вы в целом хорошо характеризуете Болонскую систему?

Респондент: Да. И самое главное, если одним словом плюсы Болонской системы, - это интернационализация, то есть российское образование становится частью европейской, глобальной системы. И в этом нет ничего плохого. Видите, глобализация все равно предполагает локализацию. Вот есть такой термин, глокализация: с одной стороны это глобализация, с другой стороны это локализация. Это не хорошо, и не плохо, - это "так". И в образовании это тоже есть. Болонская система позволила сделать магистерскую программу по истории Кавказа, в рамках традиционных ГОСов вряд ли это было возможно, а магистратура… то есть это внимание к каким-то отдельным проблемам, более узким, то есть он не просто историк, он как бакалавр он историк, а в магистратуре он занимается кавказскими проблемами, или европейскими проблемами, или проблемами безопасности.

Интервьюер: Что бы Вы посоветовали делать студентам, которые не определились, после окончания бакалавриата куда им идти, в магистратуру? Продолжать обучение?

Респондент: Идти работать! И это тоже абсолютно нормально!

Интервьюер: И это будет считаться нормальным полноценным высшим образованием?

Респондент: Да. Почему нет?

Интервьюер: Существует мнение, что как-то еще студенты не разбираются в двухуровневой системе образования, в новых дипломах, считают, что это "новая волна", "пробники"…

Респондент: Я думаю, что студенты разбираются. Может быть, не все работодатели еще разобрались с этим. Любая новая вещь какой-то период занимает на того, чтобы она стала нормальной. Есть традиция, есть модернизация; и нужен какой-то период для того, чтобы новация стала традицией. Это опять же не хорошо, и не плохо. Это так. Страшного в этом ничего нет. Когда студенты сами начнут понимать, что они идут в магистратуру не просто потому, что это модно, или это престижно, или что-то там. То есть они должны понимать, для чего это. Если они это понимают, ну и отлично, если нет - ничего страшного в том, что они пойдут поработают (после четырех лет обучения). Через год поймут, тогда придут поступать в магистратуру, то есть это вполне нормально.

Интервьюер: Скажите, как работает (насколько хорошо внедряется) Болонская система в наших российских классических университетах? Есть какие-то графики? Сколько уже выполнено?

Респондент: В смысле, вы имеете в виду как это внедряется, по какому графику, плану и т.д.? Мне сложно сказать, наверное, чиновники в системе образования на этот вопрос лучше бы ответили. Что-то работает, где-то есть какие-то проблемы… Они всегда есть. Но если вот не будем педалировать, то есть этот процесс должен естественно идти. Понятно есть проблемы, не всегда получается найти европейских партнеров, с которыми бы интересно было посотрудничать и посмотреть вот на их опыт. Но если это постепенно будет продолжаться (а я думаю, что мы от этого никуда уже не денемся), - постепенно, шаг за шагом, сейчас уже молодое поколение, те, которые начинают работать, то есть они заканчивают магистратуру и идут в аспирантуру, становятся преподавателями - для них это естественно уже и страшного в этом ничего нет. Ну то есть, нужен какой-то период. В истории не бывает так, в истории революции приносят только разрушение. Если это будет эволюционный процесс - будет отлично.

Полустандартизованное интервью с заведующей сектором образовательных программ учебного управления ЮФУ, Матющенко Ириной Ивановной.

Интервьюер: Введение многоуровневой системы высшего образования в России связано с новыми требованиями, предъявляемыми к подготовке специалиста. Скажите, к чему приводит (и уже привело) введение новых программ?

Респондент: Это постепенный процесс, Россия не так быстро перешла на Болонскую систему. На сегодняшний момент мы два года отработали на новых стандартах, два года. Сейчас министерство образования изменяет стандарты. Да, уже. Значит, вот в начале 14-го года выйдут новые стандарты - это раз, - видоизмененные. И два - шифр, направление подготовки, вот сами наименования, изменятся тоже. То есть вот у нас как всегда: страна перемен, поэтому у нас перемены просто бабахают по голове!

Интервьюер: А что делать тем студентам, которые поступают? Они прямо теряются, не знают, что им делать…

Респондент: Вот именно! Человек пока еще сам не понимает, что такое бакалавр, в чем разница между бакалавром и специалистом?.

Трудности того перехода. Во-первых, людям нашим, обывателям, тяжело объяснить, в чем разница между бакалавриатом, специалитетом и магистратурой. Я параллельно еще работаю в школе, вот даже дети-выпускники спрашивают: "Куда? Как? Куда поступать?" То есть вот разъяснительная работа должна быть на всех уровнях, начиная от телевидения и заканчивая, я не знаю, какими-то вот лекциями по школам, кто-то должен ходить, пояснять детям об этом, да: что такое профиль, профиль подготовки. То есть они поступают на направления экономики, а в рамках этого направления тысяча возможностей еще есть, да, вот профиль - что это такое? Это тоже возможности как раз-таки вот этой системы.

Еще один плюс, скажем так, который тоже детям тяжело объяснить, а также их родителям, которые не хотят ни во что вникать, зачастую, - это что такое магистратура? Магистратура - это если б даже я закончила направление "Экономика", вот я бакалавр экономики… Я могу, то есть тут больше поле у меня для выбора: я могу быть и юристом, и туризмом заниматься, и чем угодно, да. То есть, я отучилась четыре года на бакалавриате и два года пошла на магистратуру, расширив круг своих профессиональных возможностей. Конечно, если он, допустим, экономист, на физику он не пойдет уже в магистратуру - это сложно, да; но, тем не менее, если сопряженные какие-то специальности - это шанс, еще один шанс в жизни. Поэтому тут вот, конечно, это большой-большой плюс.

И: Поэтому, наверное, студентам следует выбирать наилучшие комбинации направлений подготовки бакалавриата и магистратуры… Чтобы их сочетание давало больше возможностей.

Р: Да, да. Конечно, этого специалитет не давал. Человек за пять лет отучился в специалитете и "здрасьте тебе, пожалуйста!". Потом заново надо там… второе высшее, тем не менее, это уже будет другое. Поэтому это тоже такой плюс.

Минус, который заморачивает всех, что по европейским оценкам это должны быть компетенции, которыми обладает выпускник. И вот эти компетенции… Как можно оценить человека по компетенциям? Не по оценкам, а по компетенциям? То есть выпускник должен обладать набором компетенций. Вы никогда не открывали стандарты, которые сейчас, нет? Ну, в общем, я бы вам посоветовала познакомиться с этой вообще "ерундой", которая называется теперь образовательный стандарт! И вот эти вот компетенции, которыми любой выпускник должен обладать, зачастую вот читаешь - обхохочешься! Есть такой сайт, ФГОС ВПО (вот прям набираете буквами ФГОС ВПО.ru), заходите туда и можете открыть вот любой стандарт, любой образовательный стандарт, ФГОС - это Федеральный Государственный Образовательный Стандарт Высшего Профессионального Образования. И почитать там компетенции. Занимательная штука! То есть то, что, видимо, может дать выпускник это только… А как этого достичь? А как это "пощупать"? Вот, допустим, компетенция: "умение работать в коллективе" - как вы это "пощупаете"? Это еще самое простое, да, допустим, как он себя ведет в группе. А бывают такие, что ну просто… на ходу не могу вспомнить… Но тем не менее, что очень тяжело. Вот просто переберете эти стандарты, наберете какие-нибудь, выберете компетенции и как пример приведете. Как это можно померить, измерить и т.д. и т.п. Все опять же, потому что наша система не совершенна, и люди, впопыхах делая эти компетенции, теперь их будут переделывать эти компетенции.

И: …под нашу российскую действительность?.

Р: Да, да. Еще одно нововведение, которое вводит министерство образования с этого года, - дают цифры приема на прикладной бакалавриат. В чем разница между прикладным бакалавриатом и вообще бакалавриатом академическим, который, как бы, задумка Болонского процесса, скажем так? Академический бакалавр - это, скажем так, тот, который готовится в науку, грубо говоря; а прикладной бакалавр - это тот, который, большая часть у него - это практика. То есть 50% (грубо говоря) - это теоретические занятия, а 50% - это практические. И вот он, поэтому называется "прикладной", то есть он больше работник какой-то. Срок обучения один и тот же. Да, мы с тобой вместе учились год и четыре года. Но ты выходишь прикладным бакалавриатом, я выхожу академическим. То есть вот, почувствуйте разницу, как говорится. А стандарты будут разные. То есть один учится по прикладному бакалавриату, будут сшиты разные стандарты; у академического - другое. Зачем это? Пока не понято. Есть идея изничтожить среднее профессиональное образование и перевести всех на прикладные - бакалавриат. Но это, как бы, идеи будущего, скажем так.

И: Как работает внедрение Болонского процесса, могли бы вы сказать? Есть какая-то схема, график?

Р: Да, вот смотрите: в 2010-м году, когда наше государство решило, что мы переходим на двухуровневую систему (вообще правильнее сказать, что мы перешли на двухуровневую систему в связи с Болонским процессом, и вхождением в ВТО и т.д.). Так вот, в 2010-м году министерство сказало: "Так, все переходим". И каждый ВУЗ обязали составить свой график перехода. И, естественно, мы были обязаны перед министерством отчитаться этим графиком, и здесь мы тоже такой график составили, в рамках которого и обучение преподавателей, и обучение персонала, то есть персонал как управление, управленческий персонал. Мы должны были изучить, что это такое, что такое новые стандарты, что они из себя представляют, - то, чего никогда раньше ВУЗы не делали - это основная образовательная программа, которая реализуется в рамках вот этого стандарта. То есть стандарт - это рамка, в которую ты загоняешь то, что у тебя в ВУЗе есть, (свою образовательную программу). Ты составляешь свой учебный план, ты показываешь свои кабинеты (какие у тебя есть, в которых ты будешь реализовывать эти дисциплины), и вот, материально-техническая база должна соответствовать. Например, для юриста в стандарте прямо написано (прописано!), что должны быть вот такие: зал заседания, криминалистическая лаборатория… и так, так, так, так. И ты не имеешь права отстраниться от этого, от выполнения стандарта. И это все ты прописываешь в своей образовательной программе. Стандарт он один на страну (по юриспруденции). А каждый ВУЗ пишет свою образовательную программу. И вот эти образовательные программы должны отличаться, естественно, в Южном Федеральном - она одна, в Кубанском - она другая. Почему? Материально-техническое оснащение - раз; учебный план будет другой - два; преподаватели будут другие (там где-то больше защищенных, "остепененных", где-то меньше; где-то больше практиков работает). Кстати, новинка: в стандартах прописано, что практиков должно быть в учебном процессе задействовано порядка 10%. То есть даже это оговорено в стандартах! Даже если раньше сухие лекторы должны были вот так вот с бумажками ходить и читать, с пожелтевшими листочками; то теперь наоборот: активные методы обучения должны быть.

Активные методы обучения должны присутствовать на занятиях: то есть диалоги какие-то, вот это все приветствуется. Допустим, 40% занятий должно быть проведено именно так; для химиков прописано, какие лаборатории должны быть, плюс еще описывается, как должна выглядеть социокультурная среда студента, какие мероприятия с ним проводятся, сколько корпусов/общежитий, что есть в общежитиях, как студенческий коллектив/стройотряд работает. То есть, все это прописано. И ВУЗы обязали повесить эти все образовательные программы на сайт университета, на сайт каждого ВУЗа. И, грубо говоря, для чего? Чтобы мама абитуриента гуляет по сайтам ВУЗа и выбирает: "Ага, вот тут моего ребенка научат вот этому, а в этом ВУЗе моего ребенка научат вот этому". Если, конечно, они почувствуют разницу. В идеале должно быть вот так…

И: Должно быть соответствие между тем, что написано, и тем, что есть на самом деле…

Р: Ну да, естественно. Я же говорю: никогда ранее этого не делали. То есть вот такой талмуд мне сдает, допустим, кафедра… который состоит из… Вот образовательная программа, где описано все, все, все, все, все. Посмотрите в своем Кубанском!

Я вам для примера открою, покажу. Вот она, основная образовательная программа. Нормативные документы, учебный план, требования к абитуриентам, виды профессиональной деятельности… Ну вот, полистайте.

И: "…владеет способами защиты чести, достоинства…"

Р: Да, здорово, правда?

И: "…владеет способами формирования идеологии и культуры…", "…готов к позитивному, доброжелательному стилю общения…", "…готов к активному творчеству …".

Р: Ну такую, извините, "белиберду", мы должны прописывать каждому вот каждому в каждом занятии.

И: "…отдельная самостоятельная работа на компьютере…"

Р: Это достижение? Правда?

И: "…Владеть культурой мышления…" Это вообще не понятно.

И: "…подготовка к организации и обслуживанию рабочего места…"

Как вы считаете, это, наверно, приведет к бюрократизации и лишней волоките с документами?

Р: Естественно. Уже привело! А людям попробуй, объясни, они говорят, что вот это вот вы сидите, придумали, делать вам тут нечего! Мне нечего делать вот это все читать! Вот это, вот это, вот это все - это образовательная программа, которая выносится на ученый совет, к ученому совету их надо прочитать, потому что если их просто так на сайте повесишь, будет страна над тобой смеяться. Поэтому нужно адаптировать все к нашей российской системе образования.

Полустандартизованное интервью с доктором филологических наук, профессором, заведующим кафедрой зарубежной литературы и сравнительного культуроведения КубГУ, Татариновым Алексеем Викторовичем.

Интервьюер: Назовите, пожалуйста, плюсы и минусы перехода на систему "бакалавр - магистр", которые Вы видите?

Респондент: Конкретные плюсы, такие же конкретные минусы Болонской системы, так я понимаю? Значит, плюсы какие? Значит плюсы, те факультеты, которые полностью встроились в Болонский процесс, то есть открыли помимо бакалавриата магистратуру, они получили возможность многочисленных специальных курсов, которые реализуют потенциал каждый преподаватель. Если специалитет был рассчитан на такие стандартные, еще как бы советские курсы, которые шли так вот, неизменно десятилетиями, то введение магистратуры, особенно магистратуры, позволяет на таких уже как бы более серьезных стадиях образования студента вводить многочисленные курсы. Каждая магистерская программа до семнадцати курсов вводит. Представьте себе, как преподаватели, которые всегда имеют нечто свое, свое, которое не вписывается в общий стандарт. Они сейчас это свое в рамках магистратуры имеют читать на законных основаниях, то есть учить каким-то локальным проблемам, своего внутреннего интеллектуального знания. Помимо этого бакалавриат также позволяет в некоторых случаях (не во всех), сконцентрироваться на ряде проблем, которые являются вроде бы локальными проблемами или маргинальными проблемами. Но при этом опять же позволяют преподавателям, в рамках практических занятий, в рамках лекций, реализовать какие-то свои собственные идеи.

Что касается минусов, то это уменьшение аудиторной нагрузки. Если при специалитете рабочая неделя студента вмещает в себя, ну скажем, семнадцать или восемнадцать лекционных занятий, практических. То при бакалавриате и магистратуре, особенно при бакалавриате, заметно сокращается количество аудиторных занятий.

И: И увеличивается самостоятельная работа…

Р: Да. Я не исключаю, что на Западе они к этому привыкли, у них другой менталитет, они как бы в эту систему вошли давно. Для современного российского студента сокращение рабочей недели не благо. Потому что при всем современном оснащении техническом, наличии интернет-ресурсов, наличии электронных залов библиотек, студент все-таки остается классическим студентом, когда его в аудитории прессингуешь, он прессингуется, он занимается, когда его отпускаешь на вольные занятия он не всегда становится сильнее. И поэтому мне так представляется, необходимым, чтобы в рамках российского бакалавриата (особенно баклавриата, и даже магистратуры), число аудиторных занятий соответствовало нашему менталитету, требующему большей прикрепленности к конкретной аудиторной нагрузке лекций и семинаров, потому что они бесценны. Но с другой стороны, даже в рамках бакалавриата некоторые курсы получили достаточное количество часов, и на мой взгляд в общем то. Если по началу, когда бакалавриат и магистратура вводились насильственно сверху, казалось, что это абсолютно минусовой вариант, то есть у многих членов научного и образовательного сообщества было мнение, что это очевидный минус. В процессе привыкания получается более сложная картина. И сейчас я не могу однозначно сказать, что вот это как бы поражение, потому что вот те стандарты, которые мы изучили и которые постепенно вводятся, особенно стандарты третьего поколения, позволяют достигать некоторых результатов, невозможных или мало-возможных при классическом для Росси специалитете. Ну, естественно, что если говорить о каком-то положении преподавателя, то нужно обратить особое внимание на то, что в западной системе в рамках бакалавриата или магистратуры преподаватель имеет весьма ограниченное число аудиторных часов, то есть преподаватель имеет возможность заниматься студентом и заниматься наукой. Введение Болонской системы в рамках российского образования не привело к уменьшению нагрузки, более того некоторое увеличение нагрузки случилось, самостоятельная работа не считается специальными часами; и поэтому, если в западной системе профессор, преподающий во Франции, в Британии или в Германии за год вырабатывает 200-300 аудиторных часов, то российский профессор - в два-три раза больше. То есть представьте себе какие затраты энергии и как сложно заниматься параллельно научной деятельностью. Вот так. Поэтому я думаю, что следующим шагом Российской Болонской системы должно быть приведение в соответствие с нормами нагрузки годовой и, желательно конечно, с нормами оплаты. Чтобы Российский профессор получил возможность пользоваться той самой профессиональной мобильностью, которой уже пользуются студенты. Студенты современных лет, скажем так, они получают большую возможность перемещаться по России и даже за рубежом. Студенты специалитета имели меньше возможностей для этого.

И: То есть это плюс Болонской системы? …

Р: Это плюс, он еще не работает на сто процентов…То есть это мобильность образовательная и научная больше постулируется, обозначается. Но при этом совершенно очевидно, что какие-то перспективы при этом здесь скрываются, конечно, интересные. Что еще хотите узнать?

И: А какие основные проблемы Вы могли бы отметить в процессе стандартизации университета?

Р: Стандартизация Российского образования на мой взгляд находится в рамках поиска самой себя, то есть мы сейчас не можем сказать четко, что какой-то стандарт принят раз и надолго. Я как заведующий кафедры, вижу, что очень часто приходят приказы, которые не в полном согласии с приказами прошлых лет (из министерства я имею в виду). Даже на уровне министерства происходит поиск стандартов… У нас есть бакалавриат первого поколения, бакалавриат второго поколения, бакалавриат третьего поколения, то есть представьте себе, допустим, у нас в следующем году выпускаются специалисты, выпускаются бакалавры второго поколения, выпускаются бакалавры третьего поколения - это говорит о том, что пока еще стандарт есть вопрос. И в научном сообществе, в среде преподавателей нашего вуза, я бываю и в других вузах, нет четкого ответа на вопрос, что стандарт определен. Есть желание определить стандарт, но он ни как не определен, абсолютно, потому что есть как бы объявление о вхождении в Болонскую систему, вхождение состоялось в Болонскую систему, то есть мы выпускаем бакалавров, магистров - это очень хорошо. Но при этом вот то, что называется стандартом, находится в очень подвижном состоянии.

И: Потому что стандарт еще нужно под нашу Российскую систему применить…

Р: Потому что стандарт нуждается в некотором эксперименте, который проводится в течение лет, пока это количество лет еще не прошло. И вы чувствуете, что министерство образования является поставщиком очень серьезных новостей, а раз Министерство образования поставляет новости, которые публикуются на первых страницах рамблера, яндекса, - это говорит о том, что стандарта еще нет, есть путь к стандарту, но отнюдь не приобретенный стандарт надолго.

И: И помимо общего стандарта, есть у каждого университета свой стандарт образовательный?

Р: Нет, ну разумеется есть общероссийские стандарты, которые можно распечатать, прочитать, это не проблема; просто я думаю, что на самом деле активность низов, то есть активность университетов, в том числе и провинциальных, она должна очень высоко оцениваться. Стандарт министерства очень часто напоминает какую-то общую рамку, очень удаленную от практики стратегию, и конкретно университеты, включая нас, должны подходить к этой стандартизации с точки зрения, ну я бы сказал, общего здравого смысла, который образуется в контакте ректора, разных управляющих отделов и преподавателей. То есть дело в том, что необходимо не просто введение стандарта, а необходима апробация, обсуждение и принятие стандартов, не на уровне директив и приказов, а на уровне сознания. Вот у меня нет ощущения, и не только у меня, что на уровне сознания состоялся контакт стандарта с принимающим его сознанием, пока еще такого не. В общем-то это в пути, в дороге и трудно предугадать, что будет дальше на самом деле.

И: Скажите, имеет ли место в современных условиях подгонка учебно-методической части преподавательской работы под внешний стандарт? И остается ли при этом внутренняя суть концепции без изменений?

Р: Да, в принципе остается. Внешний стандарт определяет количество часов, определяет некую матрицу заполнения, компетенцию, некие стратегии, тактики, но при этом содержание курса остается. То есть если человеку есть, что сказать, его не испортит никакая схема, внедренная сверху. Если человеку нечего сказать, то какую схему не спускай, какую схему не убирай, - сознания не прибавится. Российский преподаватель привык к смене схем, он подстраивается под любую.

И: Еще вопрос: скажите насколько важно в современных условиях проведение масштабных трансформаций не только в сфере учебного процесса, но и ментальных ценностных установок преподавателей и студентов?

Р: Ну это должна быть не революция, а эволюция. То есть в России всегда действуют две силы: это революционная сила, которая пытается все смести и создать новое без учета классики, и есть эволюция. Должна быть эволюция. Я не являюсь слепым поклонником специалитета или старых форм образования, я видел там массу минусов, я сам заканчивал в 84 году я помню, что там не все было шикарно. Но проблема в том, что здесь надо не просто опираться на западный опыт и на мнение, скажем так, западных новинок, надо обязательно учитывать мнения тех профессоров, которым, грубо говоря, за шестьдесят и за семьдесят. Они внешне не вписываются в стандарты нового образования, но знания, которые у них накоплены, они выше всяких стандартов, и всяких предложений, идущих с запада. Поэтому минус современной системы стандартизации, что не слышат тех, кто не молод, кто пожил в тех реалиях и знает условия тех лет. Вот их опыт очень серьезен, а его сегодня пытаются не заметить, а на самом деле люди той эпохи, которые прошли разные стандарты (и советские стандарты), они могут очень много дать этой системе именно в плане устойчивости и глубины содержания. Надо, чтобы их голос был слышен.

Полустандартизованное интервью с кандидатом химических наук, преподавателем кафедры аналитической химии КубГУ, Николаевой Натальей Александровной.

Интервьюер: Какие основные проблемы Вы могли бы отметить в процессе стандартизации классического университетского образования?

Респондент: Сложно ориентироваться в программах, которые существуют для разных специальностей, с их рабочим временем; и стандартизировать абсолютно все - достаточно сложно и требует многих усилий.

Интервьюер: Скажите, переход на Болонскую систему повлиял на увеличение нагрузки в учебно-методическом плане для преподавателей?

Респондент: Да. Однозначно. Но сейчас вроде повышают уровень зарплаты.

И: Какие плюсы и минусы введения Болонской системы Вы могли бы отметить?

Р: Плюсы: бакалавриат можно закончить по одному направлению, а магистратуру получить вообще по другому, не связанному с основным. Раньше такого, конечно, нельзя было делать. Если ты заканчиваешь специалитет и хочешь второе образование - получаешь его отдельно, абсолютно с нуля. А тут можно получить два, и, в принципе, если получится, то и там, и там может быть бюджетное место. Раньше, если классическое обучение: вы первое получаете (если вы учились на бюджете) бесплатно, второе уже все равно придется оплачивать. Тут больше. Причем, бакалавриат вы можете закончить в одном университете, а магистратуру пойти вообще в другой.

И: То есть, если я училась, например, на историческом факультете, то я могу пойти в магистратуру по направлению физика или химия?

Р: Да. Можно. Только единственное, что для вас это будет сложнее, потому что вы не знаете азов. И вам придется дополнительно поднимать для себя еще какую-то… в магистратуре начинается еще более углубленное изучение и вам нужно будет тогда подтягивать основы. Вам никто не запрещает, и вы можете заканчивать бакалавриат и потом уже продолжение - магистратура по той же специальности, еще более углубленно. Ну а нет - можете на какую-то смежную. Обычно выбирают что-то близкое, тогда чтобы основа была приблизительно одна и та же. Конечно, переход с социологии на химию - тут сложнее будет. Но он тоже возможен. Чаще выбирают что-то такое, поближе, не кардинально отличающееся.

И: В таком случае получается, что Болонская система позволяет выпускнику получить сразу как бы два высших образования?

Р: Да, позволяет. Для студентов в плане изучения дисциплин: что оно было раньше, что оно сейчас, - дисциплины остались те же самые, только разделились, для магистратуры какие-то добавились, которых не было у специалитета. Поэтому плюс - это, скажем так, дополнительно еще что-то, расширение. В плане занятости, нахождении на занятиях, - по-моему, все осталось такое же. Уровень лекционных, аудиторных часов приблизительно такой же, где-то чуть больше, где-то чуть меньше, но в среднем получается столько же. Если раньше специалитет, 5-ый курс, они первые полгода учились, а вторые полгода у них были направлены на делание диплома. То теперь у вас получается, вы весь четвертый курс учитесь и в конце второго полугодия параллельно учитесь и делаете диплом. То есть тут, наверное, увеличение нагрузки, более сложнее получается подготовить диплом. А там вы целенаправленно полгода готовите только диплом и больше ничего. У вас нет ни занятий… а тут нужно как-то совмещать. Не знаю как на вашем, а на нашем факультете есть, у наших есть занятия и они параллельно пишут дипломы. Может быть, в дальнейшем это отрегулируют. Я думаю, что что-то изменится. Ну тогда нужно, если вы делаете полгода свободными, тогда чтоб все увеличить, возможно там увеличатся часы. Не так, как сейчас, у некоторых бывает "две пары на дню" и все, больше ничего нет. Может быть, будет увеличение часов, чтобы освободить вот это вот время на подготовку диплома.

Минусы перехода. Допустим, для работодателей понятней все-таки когда ты выходишь с дипломом специалиста. Им же тоже нужно перестроиться, что такое бакалавриат, а что такое магистратура? По сути? У вас в дипломе будет написано "бакалавр… (чего-то там)". Поэтому это не совсем понятно еще для многих. В дальнейшем, может быть, все свыкнуться и будет все нормально. Пока, скажем, такой недостаток: что при приеме на работу надо объяснить, что это такое…

И: А кто должен это объяснять?

Р: Возможно, вы… Может быть, еще плюс какие-то публикации. Специалитет - это всем понятно. Ты заканчиваешь и выходишь инженером, к примеру, все понятно. А тут бакалавр… и накручено! Понять сложно. Мне кажется, вот это основной минус, в ближайшее время. Потом, может быть и не будет.

И: Что на ваш взгляд нужно еще менять?

Р: Приходиться что-то больше упрощать, что-то убирать для бакалавриата, потому что это может потом более углубленно изучаться в магистратуре. Раньше можно было абсолютно все сразу, а тут нужно как-то… Да, перестроить… допустим, переписать свои лекции, практические и т.д. Форма преподавания остается одинаковой. Единственное, сейчас в связи с развитием технологий в основном очень много идет перевод, допустим, те же практические в основном либо на компьютере, либо на проекторе. Лекции будут сделаны не так, как обычно, по старинке, а на проекторе - то есть, что-то меняется.

И: Что бы вы могли сказать о присоединении к всемирному образовательному пространству в связи с переходом на Болонский процесс?

Р: Не уверена, что это именно так. Возможно, что диплом баклавриата, полученный здесь, будет действителен и в иных странах, вам не нужно будет его подтверждать. Может быть, вы закончите здесь бакалавриат, а магистратуру можете где-нибудь за рубежом. Но я не знаю, насколько это так.

И: То есть вы не осведомлены, будет ли котироваться диплом нашего бакалавра за рубежом?

Р: Вот этого не знаю. Знаю, что диплом специалиста - да, они будут, в принципе там переводишь… иногда бывает нужно было сдать какой-то дополнительный тест и всё, а как будет здесь, честно говоря, не знаю. Возможно, так как система теперь будет одинакова, может быть, и подтверждение не нужно будет, но не уверена!

И: А как вы считаете, в современных условиях увеличивается самостоятельность студентов или нет?

Р: Нет!

И: А что Вы скажете о растущем процессе бюрократизации, бумажной волоките, связанной с введением новых стандартов?

Р: Вот этого очень много, т.е. много времени уходит не на разработку тех же лекций, практических, которые будут интересны именно данному курсу, а не предыдущему, которые читались уже, можно менять, потому что одним что-то одно интересно, другим что-то другое. Тут получается времени на это иногда не хватает, потому что нужно написать то рабочую программу, то еще что-то, т. е бумажек много.

И: А что бы Вы посоветовали делать студентам, которые не определились: после окончания бакалавриата стоит им идти в магистратуру или уже можно идти работать с этим дипломом?

Р: Тут нужно каждому решить для себя, что он хочет. Он может в принципе пойти, если он хочет в дальнейшем (тут опять нужно разобраться для себя, что работодатель считает, что ему лучше в плане той же зарплаты, как они отличаются если бы Вы заканчивали бакалавриат и магистратуру и какие должности могут быть). По идее, магистратура - это более высшее, но на данный момент она приравнивается к специалитету, а бакалавриат - это что-то чуть пониже, а магистратура - это уже как будто Вы заканчивали специалитет, если скажем вернуться на старое. Возможно, и стоит закончить магистратуру, ну а если вы решили и у вас в планах пойти в магистратуру, то вам необходимо идти в магистратуру, чтобы потом пойти в аспирантуру.

И: Возможно ли миновать эту ступень (магистратуру) после бакалавриата и сразу же поступать в аспирантуру? Не было еще таких случаев?

Р: Нельзя. Вы можете, учась в магистратуре, за эти два года наработать на кандидатскую, и, поступив в аспирантуру, вы можете учиться там не три года, а буквально год. Сдав на кандидатский, причем в магистратуре уже допускается сдача на кандидатский. Т.е. если вы плодотворно работали в магистратуре, то уже аспирантуру можно закончить быстрее. А миновать ее нельзя. Сейчас специалитета последние выпуски идут, и то некоторым сначала предлагают все-таки магистратуру, а потом в кратчайшие сроки аспирантуру.

И: Скажите, а как работает, насколько хорошо внедряется Болонская система в наши российские университеты, и в частности в нашем Кубанском Государственном Университете? Есть ли какие-то графики, планы, схемы?

Р: Это, наверное, лучше знает ректорат или деканат на каждом факультете в отдельности. Здесь сложно сказать насколько. С появлением двухуровневой системы образования у нас были разработаны и введены новые специальности, которых не было раньше. Болонская система изменила систему нашего образования. Пока сложно сказать в какую сторону, - в лучшую, или в худшую, потому что не так много лет прошло. Поэтому сложно сказать. Но то, что изменилась - это точно.

И: Спасибо Вам большое!

Р: Пожалуйста!

Размещено на Allbest.ru