Имеет ли место в современных условиях подгонка учебно-методической части преподавательской работы под внешний стандарт? И остается ли при этом внутренняя суть концепции без изменений?

Большинство экспертов убеждены, что данная проблема имеет место. "Внешний стандарт определяет количество часов, определяет некую матрицу заполнения, компетенцию, некие стратегии, тактики, но при этом содержание курса остается. То есть если человеку есть, что сказать, его не испортит никакая схема, внедренная сверху. Если человеку нечего сказать, то какую схему не спускай, какую схему не убирай, - сознания не прибавится. Российский преподаватель привык к смене схем, он подстраивается под любую".

Насколько важно в современных условиях проведение масштабных трансформаций не только в сфере учебного процесса, но и ментальных ценностных установок преподавателей и студентов?

Эксперты высказали убеждение в том, что данный процесс должен носить не революционный, а эволюционный характер. "В России всегда действуют две силы: это революционная сила, которая пытается все смести и создать новое без учета классики, и есть эволюция. Должна быть эволюция". Эксперты также указали на необходимость учета мнений заслуженных профессоров, "которым за шестьдесят и за семьдесят. Они внешне не вписываются в стандарты нового образования, но знания, которые у них накоплены, они выше всяких стандартов, и всяких предложений, идущих с запада".

Как и на что, по вашему мнению, влияет вхождение российских университетов в Болонский процесс, в Болонскую систему?

Эксперты обращали внимание на то, что интеграция российского образования и европейского, подразумевает несколько аспектов. Прежде всего, речь шла о том, что "в условиях всех этих болонских дел повышается мобильность, уровень мобильности студентов и преподавателей, что в свою очередь подразумевает использование европейского опыта и так далее". Также эксперты указывали на, что важную роль играют "программы двойных дипломов, либо двойные программы, в том числе магистерские, бакалаврские и т.д. "

И, наконец, эксперты обращали внимание на обстоятельства, связанные с общими научными проектами. "Вхождение в Болонский процесс подразумевает, что мы можем пользоваться различными возможностями, то есть всеми вот этими научными проектами, которые инициируются в еврокомиссии".

А что насчет "обезличения" обучения, унификации образования?

По мнению опрошенных экспертов, в настоящее время уместнее говорить "не об унификации образования, а об интеграции образовательных систем. Потому что тот факт, что у меня на факультете есть двухуровневая система, вовсе не исключает того, что в рамках бакалавриата я преподаю русскую историю, европейскую историю, историю Кавказа… То есть форма унифицируется, а содержание - оно… Почему мы должны отказываться от каких-то своих примеров, традиций?"

Такой "обезличенный" подход к образованию не мешает студентам проявлять свою креативность?

По мнению экспертов, не стоит преувеличивать тенденции стандартизации высшего образования, так как "стандарты были всегда. В российской системе, советской системе, тоже стандарты все эти были. Я бы сказал наоборот, когда мы говорим о Болонской системе, речь идет об индивидуализации образования. Потому что вот то внимание, которое в рамках Болонской системы уделяется самостоятельной работе студента, - вот это очень важно. Преподаватель - это куратор, он направляет".

Что вы скажете о субъективизации образования?

Эксперты не согласились с тем, что в настоящее время происходит субъективизация образования. "Как раньше оценивался уровень знаний студентов? На экзамене. Ты приходишь, я смотрю и ставлю "2", "3", "4", "5". Сейчас, в рамках даже и Болонской системы, и того, что у нас в университете, происходит рейтинговая система. То есть студент идет в библиотеку, читает, работает самостоятельно, работает в аудитории в течение семестра, сдает какие-то письменные работы; и экзамен - это лишь одна из составляющих его оценки по курсу".

Имеет ли место растущий процесс бюрократизации ("бумажной волоките") в системе образования?

Большинство экспертов согласились с точкой зрения о растущей бюрократизации российской системы высшего образования. "Жуть! Это страшно! С каждым месяцем этого больше, больше и больше. Но я не уверен, что это связано с Болонской системой. Это системная проблема российской бюрократии, системная, историческая". Вместе с тем эксперты отмечали, что "Вряд ли это связано с Болонской системой, Болонским процессом. Ну, бумаг становится больше, - что сделаешь?"

Второй этап - количественное исследование (анкетирование).

Таблица 1. Как Вы относитесь к процессу стандартизации российского высшего образования на основе принятия "Болонской декларации"?

Таблица 1 демонстрирует, что мнения опрошенных разделились практически поровну при ответе на данный вопрос, с небольшим перевесом в сторону "противников" нововведений - 52,3% (36,7% - скорее отрицательно и 15,6% - отрицательно). В той или иной мере положительно воспринимают процесс стандартизации 44,2% (19,7% - положительно и 24,5% - скорее положительно). Еще 3,5% респондентов затруднились ответить на вопрос. Таким образом, противоречивое восприятие респондентами процесса стандартизации российского образования налицо, общество раскалывается на его сторонников и противников. Не обошли данные тенденции и опрошенную студенческую среду.

Таблица 2.1 Какие плюсы перехода на систему "бакалавр-магистр" Вы видите?

Как показывают данные, приведенные в таблице 2.1., большинство студентов в качестве положительных аспектов перехода на систему "бакалавр-магистр", отмечают возросшую скорость получения диплома о высшем образовании (54,1%). В то же время 35,6% указывают на интеграцию в европейскую образовательную систему как позитивный эффект производимых изменений в системе высшего образования РФ. Другие варианты ответа предложили 10,3% респондентов, среди них "возможность получить два высших образования (бюджетных), т.к. бакалавриат можно закончить по одному направлению, а магистратуру - по другому", "меньше учится, быстрее можно идти на работу", "это позволяет сократить расходы государства на подготовку квалифицированного сотрудника, готового уже после четырех лет обучения приступить к работе".

Таблица 2.2 Какие минусы перехода на систему "бакалавр-магистр" Вы видите?

Как показывают данные, приведенные в таблице 2.2., мнения респондентов существенным образом разделились. Так, 38,3% видят в качестве основного минуса перехода на новую систему недостаточно легитимный диплом бакалавра, создает ассоциации с неоконченным высшим образованием.

Кроме того, 32,1% указывают на такую проблему как невозможность напрямую поступить в аспирантуру для бакалавров. Еще 29,6% указали на такую проблему как недоверие работодателей к диплому бакалавра - как к своего рода "недоучкам".

Среди прочих ответов, отражающих недостатки введения новой системы, можно выделить "сложно разобраться, кто такой бакалавр и кто такой магистр", "нет четкого понятия, кто такой бакалавр и в связи с этим создается скептическое отношение", "затянулся процесс обучения, было 5 лет, теперь 6", "сокращение бюджетных мест".

Таблица 3. Существует мнение, что студенты не разбираются в двухуровневой системе образования, в новых дипломах. Так ли это на самом деле?

Как показывают полученные данные (таблица 3), мнения студентов практически поровну разделились при ответе на этот вопрос. Так, 46,3% уверены, что студенты не разбираются в двухуровневой системе образования, в новых дипломах. Их точку зрения не разделяют 48,7% участников исследования. Еще 5% респондентов затруднились с ответом.

Таблица 4. Как изменяется интенсивность самостоятельной работы студентов в современных условиях в связи с уменьшением аудиторной нагрузки (лекционных, семинарских работ)?

Как показывают полученные данные (таблица 4), мнения респондентов существенно разделились и при ответе на вопрос о самостоятельности студентов в условиях реформы системы образования. Так, о тенденциях увеличения самостоятельности рассуждали 50,3% участников исследования (11,4% - увеличивается, 38,9% - скорее увеличивается). Наоборот, тенденции уменьшения самостоятельности заметили 45% респондентов (уменьшается - 9,8%, скорее уменьшается - 35,2%). Еще 4,7% респондентов затруднились ответить на вопрос. Такая дифференциация мнений студентов об их самостоятельности свидетельствует о серьезных дисфункциях, спровоцированных нововведениями, вследствие чего возникает хаос в представлениях студентов - их мнения об очевидных атрибутах высшего образования диаметрально противоположны.

Таблица 5. Решается ли проблема коррупции посредством проводимых реформ?

В результате проведенного исследования выяснилось (таблица 5), подавляющее большинство опрошенных - 76,4% - убеждены, что проблема коррупции в российской системе высшего образования посредством проводимых реформ не решается. Противоположного мнения придерживаются лишь 16,8%. Еще 6,8% респондентов затруднились дать содержательный ответ на данный вопрос.

Таблица 6. Что необходимо предпринять, чтобы решить имеющиеся в системе российского образования проблемы?

В результате проведенного исследования выяснилось (таблица 6), что большинство респондентов в качестве вариантов решения имеющихся в системе российского образования проблем, предлагают искоренение коррупции - 61,2%. Остальные точки зрения оказались не слишком распространенными в исследуемой среде. Так, 19,4% предлагают повысить профессиональный уровень профессорско-преподавательского состава. Кроме того, 10,3% убеждены в необходимости уменьшения влияние бюрократии на высшее образование. Так же прозвучали ответы "создать и внедрить новые учебные планы", "изменить содержание учебных дисциплин, уменьшив при этом теоретическую часть и увеличив практическую", "преподавать не теорию, а то, что встречается в реальной жизненной практике", "ввести больше инновационных технологий в учебных учреждениях".

Заключение

Вступительное слово интервьюера, объяснение целей исследования, основных правил ведения дискуссии: честность, искренность реакций и мнений респондента, отстаивание собственной позиции, со стороны интервьюера сохранение конфиденциальности аудиозаписи и пр. Представление эксперта (ФИО, должность, ученая степень).

Примерный перечень вопросов, которые необходимо задать эксперту

1. Какие основные проблемы Вы могли бы отметить в процессе стандартизации классического университета? С чем связаны эти проблемы? Насколько важно в современных условиях проведение масштабных трансформаций не только учебного процесса, но и ментальных, ценностных установок преподавателей и студентов?

2. Имеет ли место в современных условиях подгонка учебно-методической части преподавательской работы под "внешний" стандарт, при этом без изменений остается "внутренняя" суть концепций преподавания учебных дисциплин? Расскажите подробнее о данной проблеме, если она имеет место.

3. Действительно ли преподаватели получили дополнительную нагрузку в учебно-методическом плане, при этом уровень их заработной платы остается низким? Можно ли рассматривать данную ситуацию дополнительным демотиватором и фактором дисфункциональности системы образования?

4. Достаточно ли типична ситуация для классического университета, когда студенты воспринимают процесс стандартизации противоречиво: с одной стороны, у них появляются дополнительные возможности использования диплома о высшем образовании, с другой - происходит резкое усложнение образовательного процесса?

5. Как Вы оцениваете вступление России в Болонский процесс? Как и на что, по вашему мнению, влияет вхождение российских университетов в Болонский процесс, в Болонскую систему? Что Вы думаете о необходимости и целесообразности внедрения отдельных положений Болонского процесса?

6. Какие плюсы и минусы перехода на систему "бакалавр-магистр" Вы видите? Что бы Вы посоветовали делать студентам, которые не определились, после окончания бакалавриата куда им идти, в магистратуру?

7. Как вы считаете, в современных условиях положительная роль Болонского процесса преобладает или нет? Какие на Ваш взгляд существуют проблемы и трудости на пути реализации требований Болонской декларации в российских классических университетах?

8. Способствует ли содержание ГОС формированию личности студента?"Обезличенный" подход к образованию не мешает студентам проявлять свою креативность? Как изменяется интенсивность самостоятельной работы студентов в современных условиях в связи с уменьшением аудиторной нагрузки (лекционных, семинарских работ)? Что вы скажете о субъективизации образования? (со стороны преподавателей к студентам)

9. Имеет ли место процесс бюрократизации ("бумажной волокиты") в системе образования?

10. Как Вы в целом характеризуете Болонскую систему?

11. Как работает (насколько хорошо внедряется) Болонская система в наших российских классических университетах? Есть какие-то графики?

Окончание дискуссии

Приложение Б

Анкета для опроса студентов

Уважаемый респондент! Кубанский Государственный университет, отделение социологии проводит исследование с целью определить отношение студентов КубГУ к феномену стандартизации в системе классического университетского образования. Мы будем Вам признательны за согласие принять участие в социологическом исследовании. Анкета анонимна, материалы данного анкетирования будут использоваться в обобщенном виде и только в научных целях. Выбранный вариант ответа обведите в кружок.

1. Как Вы относитесь к процессу стандартизации российского высшего образования на основе принятия "Болонской декларации"?

Один вариант ответа

2. Какие плюсы и минусы перехода на систему "бакалавр-магистр" Вы видите?

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

3. Существует мнение, что студенты не разбираются в двухуровневой системе образования, в новых дипломах. Так ли это на самом деле?

Один вариант ответа

4. Как изменяется интенсивность самостоятельной работы студентов в современных условиях в связи с уменьшением аудиторной нагрузки (лекционных, семинарских работ)?

Один вариант ответа

5. Решается ли проблема коррупции посредством проводимых реформ?

Один вариант ответа

6. Что необходимо предпринять, чтобы решить имеющиеся в системе российского образования проблемы?

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

7. Ваш пол?

8. Ваш возраст? ________________________________ (напишите)

Приложение В

Интервьюер: Я бы хотела задать вам пару вопросов. Как и на что, по вашему мнению, влияет вхождение российских университетов в Болонский процесс, в Болонскую систему? Что бы вы могли об этом сказать?

Респондент: Мне кажется, первое - это интеграция российского образования, да, и европейского, которая подразумевает тоже несколько вещей. Во-первых, ну например, сейчас в условиях всех этих болонских дел повышается мобильность, уровень мобильности студентов и преподавателей, что в свою очередь подразумевает использование европейского опыта и так далее. Потом следующее, программы двойных дипломов, либо двойные программы, в том числе магистерские, бакалаврские и т.д. То есть когда студенты уезжают на обучение, проводят семестр, допустим, в Шведском университете, с которым у нашего университета есть договор, и мы даем им двойной диплом, допустим, по направлению "европейские исследования", "международные отношения" и т.д.

Это одна часть, одна история. Вторая история - это двухуровневая система. Болонский процесс подразумевает не специалитет, а бакалавриат, магистратуру. Мы от этого никуда не денемся, это неизбежно. И мы во всем этом участвуем.

Ну и, наконец, третье, - наверное, связано с общими научными проектами. Научными и образовательными, потому что вхождение в Болонский процесс подразумевает, что мы можем пользоваться различными возможностями, то есть все вот эти научные проекты, которые инициируются в еврокомиссии. Ну, то есть, я бы сказал два уровня: мобильность, совместные проекты (научные и образовательные). Если так совсем, пунктиром.

Интервьюер: То есть, вы считаете, что в современных условиях положительная роль Болонского процесса преобладает? А что насчет "обезличения" обучения, унификации образования?

Респондент: Ну мы говорим не об… то есть, мне кажется, мы должны говорить не об унификации образования, а об интеграции образовательных систем. Потому что тот факт, что у меня на факультете есть двухуровневая система, вовсе не исключает того, что в рамках бакалавриата я преподаю русскую историю, европейскую историю, историю Кавказа… То есть форма унифицируется, а содержание - оно… Почему мы должны отказываться от каких-то своих примеров, традиций?

Интервьюер: Такой "обезличенный" подход к образованию не мешает студентам проявлять свою креативность? Есть какие-то "рамки", стандарты…

Респондент: Нет. Стандарты были всегда. В российской системе, советской системе, тоже стандарты все эти были. Я бы сказал наоборот, когда мы говорим о Болонской системе, речь идет об индивидуализации образования. Почему? Потому что вот то внимание, которое в рамках Болонской системы уделяется самостоятельной работе студента, - вот это очень важно. Потому что смотрите: советская система (или ГОСТы наши, точнее ГОСТы, по которым мы принимали студентов на образование, на обучение еще 2 года назад; да, сейчас мы в ГОСТ перешли) подразумевает, что студент пришел, он слушает лекции, он работает на семинарах, мы ему ставим оценки. А идея Болонской системы, содержательная, в чем? Преподаватель - это куратор, он направляет. А ты идешь в библиотеку, если ты студент, работаешь, читаешь, пишешь, то есть я бы говорил наоборот…

Интервьюер: …Увеличивается самостоятельность студентов?

Респондент: Да. А это значит, что индивидуализация наоборот, дает возможностей больше. То есть мы говорим не о деперсонализации, а, наоборот, об индивидуализации образования в рамках Болонской системы.

Интервьюер: То есть самостоятельный выбор учебных дисциплин, интересующих студента?

Респондент: Да. Во-первых, самостоятельный выбор дисциплин; а во-вторых, ты готовишься по твоему предмету не по лекциям преподавателя, а по тому, что ты сам "нарыл" в библиотеке, прочел, и уже формируешь свое мнение, а преподаватель направляет тебя.

Интервьюер: Что вы скажете насчет субъективизации образования? (со стороны преподавателей к студентам) Есть такой момент?

Респондент: Наоборот! Вот смотрите: (по крайней мере то, что у нас в университете реализуется) как раньше оценивался уровень знаний студентов? На экзамене. Ты приходишь, я смотрю и ставлю "2", "3", "4", "5". Сейчас, в рамках даже и Болонской системы, и того, что у нас в университете, происходит рейтинговая система. То есть студент идет в библиотеку, читает, работает самостоятельно, работает в аудитории в течение семестра, сдает какие-то письменные работы; и экзамен - это лишь одна из составляющих его оценки по курсу. Раньше было так: предмет равен экзамену. То есть ты сдаешь экзамен по предмету. Сейчас ты сдаешь экзамен, который проверяет лишь одну-две твоих компетенции. Допустим, я всегда студентам говорю: "Я вам не поставлю оценку по итогам рейтинга, вам обязательно нужно поговорить со мной, то есть я хочу услышать, как вы говорите." Но это всего лишь одна компетенция - "говорение". Все остальные его компетенции: аналитические, возможность работать в группе в какой-то, - я проверяю в течение семестра, а это значит, что субъективности становится, наоборот, меньше. Вот раньше, допустим, нет у него настроения, он на экзамен пришел, но что-то не срослось. И я по одному экзамену не ставлю там, трояк или четверку, а так он может в течение семестра поработать, и даже если на экзамене (ну, бывает все, экзамен - это лотерея!) взял билет не тот, - он все равно работал в течение семестра, а значит, что субъективный фактор снижается.

Интервьюер: А что вы скажите о растущем процессе бюрократизации ("бумажной волоките") в системе образования?

Респондент: Жуть! Это страшно! С каждым месяцем этого больше, больше и больше. Но я не уверен, что это связано с Болонской системой. Это системная проблема российской бюрократии, системная, историческая… Вряд ли это связано с Болонской системой, Болонским процессом. Ну, бумаг становится больше, - что сделаешь?