Ульрих Цвингли как реформатор

А. Н. Чистозвонов характеризует Цвингли как «создателя одного из бюргерско-буржуазных направлений протестантизма». Чистозвонов А. Н. Цвингли // Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 15. С. 709. Реформационная деятельность Цвингли была тесно связана с обострившейся в Цюрихе социально- политической борьбой. «Против патрициата, дворянства и верхушки средневекового бюргерства выступили прогрессивные слои бюргерства, связанные с зарождавшимися капиталистическими отношениями, цехи и крестьянство. Выражая интересы этих слоев, Цвингли разработал стройную систему реформы церкви и политического строя». Там же. Чистозвонов считает, что Цвингли был убежденным республиканцем. Со временем, правда, «радикализм Цвингли потускнел. Он настоял на сохранении большой церковной десятины, придал своей церкви четкие организационные формы и поставил ее в полную зависимость от светских властей. Тем самым Цвингли подорвал широкую массовую базу проводимой им реформации. Он не только не опирался на начавшееся в 1524 году в кантоне Цюриха крестьянское движение, но путем мелких уступок, сочетавшихся с угрозами и репрессиями, добивался его ликвидации. Жестоким преследованиям подверглись со стороны Цвингли и анабаптисты». Там же. С. 710.

Л. И. Шубладзе в своей диссертации проанализировал «влияние цвинглианской реформации на политическую, религиозную и общественную жизнь швейцарского народа и на его воспитание в духе гуманизма». Шубладзе Л. И. Выдающийся швейцарский патриот Ульрих Цвингли //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тбилиси. 1970. С. 3. Сам Цвингли характеризуется как «выдающийся швейцарский реформатор, великий патриот, воспитатель народа». Там же. Что касается религиозного мировоззрения, то «между гуманистом республиканцем Цвингли и представителем княжеско-бюргерской реформации Лютером существовали коренные политические разногласия, которые нашли отражение и в религиозных вопросах. «Основное расхождение в религиозных взглядах между ними было в вопросе о том, во что превращаются хлеб и вино, даваемы причащающимся во время евхаристии, после слов «сие есть тело мое, сие есть кровь моя». Там же. С. 17. Лютер отрицал учение католической церкви о действительном пресуществлении в причастии. Он, как мистик, защищал тезис о «приобщении тела и крови Христовых вместе с хлебом и вином в них и под видом их». Там же. Рассматривая все таинства рационалистически, акт таинства причащения Цвингли объяснял как простое воспоминание о тайной вечере, как символ принесенной искупительной жертвы. «Обосновывая свое религиозное учение ссылкой на священное писание и опираясь на него, Цвингли бичует католицизм, отрицает все догматы и обряды католической церкви. По мнению Цвингли папство не имеет никакого морального основания для своего существования, и поэтому оно должно быть упразднено. Ничем не оправдана также и обрядовая сторона католицизма. Догматы католической церкви не имеют обязательного характера, единственным спасением человека является его вера в бога и стремление людей жить согласно слову божьему». Там же. Что касается политических взглядов швейцарского реформатора, то Цвингли считает, что «светская власть имеет божественное происхождение. Рассматривая, подобно Макиавелли, взгляды Аристотеля на формы государственной власти: монархию, аристократию и демократию или республику, а также их возможные перерождения в тиранию, олигархию и анархию, Цвингли отдает предпочтение республиканскому строю. В соответствии с собственными республиканскими убеждениями он ратует за выборность гражданских органов управления. Гражданская власть должна править «Божескими законами», защищать справедливость, отменить ростовщичество и ограничить проценты, обеспечить равными правами всех граждан, обязанных со своей стороны повиноваться властям». Там же. С. 18. Согласно Цвингли главная функция государственной власти - воспитательная. «Она должна воспитывать своих граждан в религиозном духе, в духе соблюдения умеренности в жизни, всеобщей пользы и общественно-полезного труда. Цвингли признает огромное воспитательное значение гражданских законов, поэтому он считает необходимым соответствующую разработку законодательства». Шубладзе Л. И. Указ. соч. С. 18. В случае нарушения гражданской властью «божеских законов» и справедливости, граждане не должны подчиняться ей, однако «это неподчинение не должно сопровождаться насилием. Единственно законный путь - переизбрание этой власти». Там же. С. 18. Цвингли отрицает светскую власть церкви, подчиняя ее целиком гражданским органам. Шубладзе отметил и военные взгляды Цвингли, поскольку реформатор связывает войну с политикой и рассматривает ее как крайнее средство решения своих политических и религиозных задач.

Ю. К. Некрасов в своих работах связывает взгляды и деятельность Цвингли с социально-политической и экономической ситуацией, которая сложилась на период его деятельности. Основой, на которой возникло учение Цвингли, был не мелкокняжеский абсолютизм Средней Германии, а свободные кантоны Швейцарии. Некрасов считает, что «цвинглианская реформационная доктрина ориентировалась не столько на сознание средневекового бюргерства, сколько на интересы и настроения прочно связавшей себя с элементами раннего капитализма группировки городского населения швейцарских и южнонемецких городов». Некрасов Ю. К. Социально-политические вопросы в освещении немецкой хронистики XVI в. // Ежегодник германской истории. 1977. М., 1978. С. 191. Поэтому можно утверждать, что «реформационное учение Цвингли отразило более высокую, чем доктрина Лютера, ступень самосознания развивавшегося из средневекового бюргерства класса буржуазии». Некрасов Ю. К. Южнонемецкий город в начале крестьянской войны. // Ежегодник германской истории.1976.М., 1977.С. 203. Некрасов также затрагивает вопрос об отношении Ульриха Цвингли к светской власти. Основные принципы радикально-бюргерской реформации Цвингли были изложены в начале 1523 г. в «67 тезисах», в которых сформулированы и положения, трактующие назначение института светских властей. Он отмечает противоречивость учения реформатора: «В 35-м тезисе Цвингли провозглашает, что светская власть находит обоснование в учении и деяниях Иисуса Христа, а 37-й тезис требует от всех без исключения подданных подчинения даже «злым властям» по той причине, что они поставлены богом. Цвингли обязывает к послушанию властям не только мирян, но и служителей церкви. Противоречивость этого учения становится очевидной при знакомстве с 38-м тезисом, где реформатор отказывает в повиновении властям, которые приказывают противное богу, так как господь не имел в виду тиранов среди тех, кому следует повиноваться. В 39-м тезисе Цвингли подвергает князей критике за тиранический образ правления, порождающий бунты и возмущения, и требует от них соразмерять свои поступки с божественной природой власти. В 41-м тезисе он формулирует этические принципы правления князя и в сильных выражениях критикует тиранов, которых развелось так много, как цветов в августе. В 42-м тезисе реформатор вновь указывает на то, что с помощью бога могут быть отстранены от власти неверные или презревшие заповеди Христа правители. Каким же образом должно было происходить это? Противоречивость и непоследовательность концепции Цвингли об общественных функциях светской власти и праве сопротивления тирании отражали недостаточную социально-политическую зрелость той группировки радикального бюргерства, интересы которой он отстаивал.

Среди современных исследований, посвященных религиозным и политическим взглядам Цвингли, следует отметить работы В. В. Иванова, Д. В. Шушарина, А. А. Микешина.

В диссертации и статьях В. В. Иванова прослеживается «влияние реформационного учения Цвингли на деятельность реформаторов М. Буцера и Г. Гергота и на программы военных отрядов юго-западной Германии». Иванов В. В. Памфлеты и программы… С.9. Им же проанализированы религиозно-политические взгляды Цвингли на основе ряда работ реформатора из Цюриха. Историк считает, что «учение Цвингли, в отличие от лютеровского, можно определить как разновидность умеренно-бюргерской реформационной доктрины, возникшей не в условиях территориального княжества, а в условиях свободного города, на базе самоуправляющейся городской общины, когда одной из основных задач реформации провозглашалось укрепление и организационное сплочение этой общины, а проведение реформации возлагалось на светскую власть в лице городского магистрата, которые тем самым становился основным инструментом и руководителем осуществления реформационных преобразований». Иванов В. В. Социально-этические представления М. Буцера в ранний период // Проблему германской истории (эпоха феодализма). Ижевск, 1989. С. 70. Ульрих Цвингли в обосновании своего реформационного учения и программы практической деятельности значительное внимание уделяет проблеме взаимоотношений между гражданским обществом и государством, месту и роли человека в системе этих взаимоотношений. «При рассмотрении политических аспектов данной проблемы Иванов различает теолого-теоретический и историко-прагматический подходы самого реформатора к ее решению. Согласно точке зрения Иванова, политическая власть, по Цвингли, является воплощением и гарантом «человеческой справедливости». Только реализация принципа «человеческой справедливости» создает необходимые условия для нормального функционирования гражданского общества, поскольку предоставляет каждому его члену возможность удовлетворять насущные потребности и защищает, с одной стороны, от анархии, источником которой выступает плебс, с другой - от произвола «тиранов» и коррупции государственных чиновников. «Человеческая справедливость», средоточием которой является светская власть, по всей значимости, как полагает цюрихский реформатор, несопоставима с «божественной справедливостью», под которой он подразумевает «абсолютный христианский идеал». Там же. С. 69. Однако это не означает, что правители могут предавать этот «идеал» забвению. Напротив, Цвингли требует, чтобы светские правители в своей практической деятельности постоянно помнили об «абсолютном христианском идеале» и стремились к его достижению. Отказ от следования этому правилу, по убеждению Цвингли, чреват превращением правителя в тирана, который может быть отстранен от власти своими же подданными. В соответствии с историко-прагматическим подходом Цвингли различает такие типы государственного управления, как монархия аристократия и демократия. «Несостоятельность монархии он видит в ярко выраженной тенденции ее превращения в тиранию, порок демократии - в опасности, которую таит в себе порождаемая ею охлократия. Поэтому в конкретно исторических условиях того времени наиболее приемлемой формой политической власти реформатор считает «аристократическое правление». По его мнению, именно последняя форма правления как предотвращает тиранию, так и, допуская «умеренную демократию», воздвигает надежную преграду на пути охлократии». Иванов В. В. Социально-этические представления… С. 73.

Д. В. Шушарин выделяет принципиальные различия между Лютеровой и цвинглианской Реформацией. Субъектом первой был человек, субъектом второй -- община. Лютер исходил из своего учения о двух царствах, о принципиальном различии христианской свободы «внутреннего человека» и плотской свободы «внешнего человека», отрицал необходимость социального освобождения. Не расчленял небесное и земное Цвингли, не противопоставлял человека «внутреннего» человеку «внешнему», хотя тоже исходил из общего, основополагающего принципа Реформации -- оправдания благодатью. «В его учении Христос воздвигал империю на земле, а человеческая сущность не отделялась от социальной, человек представал как член общины, которая только и могла приобщить его к Богу». Шушарин Д. В. Две Реформации. Очерки по истории Германии и России. М., 2000. С. 95. Учение Цвингли на раннем этапе Реформации оказалось наиболее адекватным бюргерскому корпоративному самосознанию -- наиболее доступным и в определенном смысле выгодным. Если Лютер предостерегал против плотского, телесного толкования его учения, то Цвингли вел дело к изменению отношений между Церковью, властью и общиной в городе. «Таким образом, этот вариант Реформации устраивал всех полноправных бюргеров, а магистраты продолжали уже в рамках Реформации политику давления на церковные институты, унификации отношений внутри городской общины». Там же. Замкнутость городских общин, заметно усилившаяся к началу XVI столетия, весьма способствовала развитию чувства исключительности и избранности, которое свойственно многим религиозным меньшинствам и является отличительной чертой сектантских, еретических объединений. Как показал опыт Мюнстера, а позже и Женевы, городской строй весьма способствовал развитию такой атмосферы и установлению жестких конфессиональных режимов. Превращением клириков в рядовых бюргеров ограничивались статусные изменения внутри городской общины. «Установление общинной теократии, к которой стремился Цвингли и его последователи, в принципе не меняло существовавшие социальные отношения, напротив, освящало их». Шушарин Д.В. Социально-политическое развитие имперских городов Швабии в конце XV - начале XVI в. // Городская жизнь в Средневековой Европе. М., 1987. С. 68.

А. А. Микешин относит Цвингли к радикально-бюргерскому лагерю Реформации. Он отмечает тесную связь между религиозными взглядами и политической деятельностью реформатора. Кроме того, уделяется внимание связи цвинглианской реформации с раннехристианскими традициями. «Примером для Цвингли является жизнь и деятельность апостолов, на послания которых он неоднократно ссылается». Микешин А. А. Указ. соч. С.74. В центре религиозной концепции Цвингли находится фигура Христа. «В рационалистическом понимании сущности таинств крещения и причащения отразилось влияние на Цвингли идей гуманизма. А христоцентрический павликанизм в его учении проявился, прежде всего, в том, что Цвингли опирался на идею апостола Павла об искуплении Христом своей жертвой грехов верующих и даруемом спасении человека через веру. Политическая платформа Цвингли тесно связана с его религиозными представлениями. Он возглавил движение прогрессивного бюргерства и зажиточного крестьянства против патрицианско-дворянских кругов. Эти слои, с одной стороны, приобщались к новым, капиталистическим формам хозяйства, а с другой - многими нитями были связаны с феодализмом и средневековьем. Данное обстоятельство не могло не сказаться на политических взглядах швейцарского реформатора, поэтому их отличала определенная компромиссность». Там же. С. 76-77.

Как мы видим, большинстве западных исследований Цвингли привыкли рассматривать только как религиозного реформатора, «совершенно игнорируя другую, общественно-политическую сторону его деятельности -- и с этой узко теологической точки зрения относили к числу второстепенных реформаторов, бледнеющих перед ярким блеском двух величайших светил протестантизма». Ян Гус. Лютер. Кальвин. Цвингли. Патриарх Никон: биографические повествования. Челябинск,1998. С. 318. В марксистской литературе взгляды Цвингли обосновывались спецификой развития капитализма в Швейцарских землях, кроме того, приоритет в изучении отдавался крестьянскому лагерю реформации, а взгляды Цвингли привлекались только лишь для сравнения с идеями теоретиков «радикальной» реформации. Кроме того, при рассмотрении доктрины Цвингли в марксистской медиевистике, как правило, использовалась одна его работа «Истолкование и обоснование тезисов или положений». Бесспорно, это важное программное произведение, но оно может быть правильно понято только при изучении его в комплексе с другими сочинениями. Поэтому представляется необходимым обратиться к их анализу, что будет способствовать решению вопроса о значении идей Цвингли.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются сочинения Цвингли, а предметом - религиозные и политические взгляды реформатора.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является изучение и анализ взаимосвязи религиозных и политических взглядов Ульриха Цвингли как системы. Задачи исследования:

- анализ определенного круга источников.

- изучение региональной специфики Швейцарии, социально-экономических и политических проблем, стоявших перед Конфедерацией накануне Реформации.

- изучение и анализ биографии Ульриха Цвингли, основных этапов его жизни и деятельности, формирования взглядов реформатора.

- изучение соотношения взглядов Цвингли с его практической деятельностью по их воплощению в жизнь.

- анализ связи религиозных взглядов Цвингли с его воззрениями на обязанности светской власти, ее роль в Реформации, проблему тирании и сопротивления ей.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологические рамки исследования определены как 1484-1531. В целом они соответствуют датам жизни Ульриха Цвингли. Территориальные рамки исследования - Цюрих и немецкоязычные кантоны Швейцарии.

Методологическая база исследования.

В процессе написания данной работы были использованы как общенаучные методы, так и методы, применение которых ограничивается сферой исторических наук.

Общенаучные методы познания пригодны для проведения исследования в рамках любой области науки. К ним относятся методы перехода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Применительно к истории это включает рассмотрение более общих характеристик исторических процессов с целью лучшего понимания каких-либо конкретных событий, обобщение наблюдаемых фактов, изучение совокупности узких вопросов с целью выделения общих закономерностей и формулировки гипотез, выведение наблюдаемых следствий из принятых гипотез. В рамках этих рассуждений нами активно использовались такие логические методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнение и обобщение.

В числе основных методологических принципов общеисторического уровня находятся принцип историзма, подразумевающий рассмотрение исторических процессов и явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимодействии, и принцип детерминизма, признающий обусловленность исторических событий политическим, экономическим, культурным контекстом. На этом уровне применялись традиционные методы исторического исследования: историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-типологический.

Методологической основой исследования явились принципы системного подхода. «Системный подход ориентируется на познание целостности объекта, на выявление всей совокупности его внутренних и внешних связей и, в конечном счете, на сведение знаний об объекте в единую теоретическую картину». Цырендоржиева Д. Ш. Системный подход: сущность и возникновение. М., 2001. С. 6. В настоящее время вышло много работ, посвященных системному подходу. В западной литературе - это работы Э. Ласло, Л. фон Берталанфи, М. Месаровича, А. Рапопорта и др., у нас - работы В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Э. Г. Юдина, В. П. Кузьмина, В. Н. Садовского, В. С. Тюхтина, А. И. Уемова и др. авторов. Значительный рост публикаций сопровождается не уменьшением, а увеличением разногласий в понимании природы системного подхода и его роли в современной науке.

«В основе системного подхода лежит исследование объектов как систем». Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 612. В центре системного подхода оказывается не просто изучение элементов объекта, а главное внимание уделяется характеру связей и отношений между составляющими элементами, общим закономерностям функционирования и развития объекта, а также взаимодействию этого объекта с окружающей средой. «Внимание исследователя при системном подходе направлено не на целостность объекта (наличие целостности рассматривается как нечто само собой разумеющееся), а на его состав, на свойства элементов, проявляющееся в их взаимодействии». Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 51.

В научной литературе, посвященной системной проблематике, все авторы, так или иначе, пытаются дать определение системы, но единого определения до сих пор не выработано. Всеобщее определение понятию система дать невозможно. «Ведь такое определение должно охватить и знаковые системы, и политическую систему общества, и живой организм, и системы управления». Цырендоржиева Д. Ш. Указ. соч. С. 47.

Будем считать, что «система - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство». Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 274. В системе элементы находятся в неразрывном взаимодействии и взаимозависимости. Изменение одного из элементов приводит к изменению других элементов системы в целом. Можно выделить «следующие основные свойства системы:

1. взаимосвязанность элементов системы.

2. особое единство системы и среды.

3. система представляет собой элемент системы более высокого порядка

4. элементы системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка». Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 12.

С позиции системного подхода религиозные и социальные взгляды Ульриха Цвингли рассматриваются как динамично развивающаяся во времени и пространстве система, обладающая определенным образом взаимосвязанными элементами. С другой стороны, сами идеи Цвингли являются элементом в системе более высокого порядка (общереформационный контекст). Кроме того, представляется невозможным рассматривать творчество Цвингли без изучения социально-экономической ситуации в Швейцарии накануне Реформации (специфический характер взаимодействия системы со средой).

На первом этапе был проведен синтез уже имеющихся в историографии сведений и разработок, касающихся взглядов Цвингли. На втором этапе по нескольким хронологическим срезам была выявлена направленность развития убеждений Цвингли. На третьем этапе нами был проведен анализ религиозной позиции Цвингли по фундаментальным вопросам религии, а также анализ взглядов реформатора на церковь и государственную власть, тесно связанных с религиозной теорией.

Характеристика источниковой базы.

Источниковую базу исследования составляют религиозные сочинения Ульриха Цвингли. Работа с источниками имеет определенные трудности. Как известно, почти все труды У. Цвингли создавались в спешке, когда автор зачастую не имел возможности даже просмотреть рукопись. Поэтому недоработанность текстов бросается в глаза.

1. «Истолкование или обоснование тезисов или положений» (1523 г.):

Первое издание «Истолкования и обоснования тезисов, или положений» вышло в свет в 1523 г. в Цюрихе у Христофа Фрошауэра. Название подлинника: «Usslegen und grund der scluss reden oder Articklen durch Huldrychen Zuingli».

Научное издание под кратким заголовком «Толкование и основание заключительной речи», с введением и комментарием, было подготовлено Эмилем Эгли и Георгом Финслером, в «Полном собрании сочинений Ульриха Цвингли», под редакцией Эмиля Эгли и др. (Лейпциг,1914).

В данном исследовании использован вариант текста, принадлежащий Томасу Бруншвейлеру в издании «Huldrich Zwinglis Schriften», Zurich, 1995.

В 1522 г. в Цюрихе началась открытая дискуссия о критической проповеднической деятельности священника и каноника Цвингли. Весной, после привлекшего внимание общественности «колбасного стола» в типографии Христофа Фрошауэра, вопрос о соблюдении поста возбудил умы. После провокационных нарушений богослужений, во время которых открыто критиковались нищенствующие монахи, делегация совета указала членам ордена на соответствующую Писанию проповедь в духе Цвингли. Летом 1522 г. обсуждались важнейшие проблемы позднесредневековой церкви: порядок соблюдения поста, почитание святых и Марии, положение монашеских орденов и брак священников. Гуго фон Гогенланденберг, констанцский епископ, неоднократно призывал цюрихцев к соблюдению церковного порядка. Цвингли оборонялся против упрека в мятеже и ереси; он недвусмысленно высказался против иерархии. Вначале декабря в совете произошли бурные сцены между последователями и противниками Цвингли. Конфликт с епископом и партнерами по Конфедерации, советовавшими на заседании представителей кантонов запретить новое учение, усилился до того, что к концу года как внутри - так и внешнеполитическое положение стало крайне напряженным.

В этой тяжелой ситуации цюрихский совет по собственной инициативе стремился разрешить ее. 29 января 1523 г. он пригласил духовных лиц города и округа на открытый диспут в цюрихской ратуше. Здесь должно было решиться, продолжит ли Цвингли свою проповедь. Приглашение получил и констанцский епископ. Основой дискуссии должна была быть Библия. Уже неоднократно Цвингли давал письменное согласие дать устный отчет о своих проповедях, и тем самым шел навстречу своему противнику, Конраду Гофману.

Со своей стороны, для определения структуры совещания, Цвингли составил 67 положений, или тезисов (заключительных речей). В этих положениях речь не идет, однако, о тезисах, самого диспута и тем более о программе Реформации, но лишь о передаче содержания предшествующих проповедей, изложенных в существенных положениях.

Диспут от 23 января 1523 года прошел при большом скоплении народа. Собралось около 600 участников, большей частью из Цюриха. Делегацию констанцского епископа возглавлял главный викарий Иоганн Фабер. Иоганн Фабер или Фабри, собственно Хайгерлин (1478-1451), магистр и доктор римского и канонического права. Сначала он был священником в Лойткирхе и Линдау, затем канонником и официалом - церковным судьей в Базеле; в 1518-1523 гг. служил главным викарием в Констанце. В 1530 г. стал епископом Венским. Он принадлежал к наиболее сильным противникам Реформации. Посольство получило наставление не принимать участия в дискуссии и только протестовать против собрания, выступая в качестве наблюдателя. Мероприятие походило не на академический диспут, а на открытый судебный процесс, во время которого речь шла в основном о личности Цвингли. О том, как протекали дебаты, официального протокола нет, лишь сообщения отдельных участников, воспринимавших происходящее весьма различно.

Уже к обеденному перерыву совет принял решение, сообразно с которым никому не удалось изобличить Цвингли в ереси, а посему ему следовало продолжать свою деятельность прежним способом до лучшего поучения. Это решение спровоцировало Фабера вмешаться; но вскоре оказалось, что это тактическая ошибка, поскольку, когда ему начали задавать вопросы по существу, он был вынужден отступить.

Благодаря тому, что стремившийся к преобразованиям священник видел в членах городского совета законных представителей христианской общины, он поддержал город в его стремлении к независимости. И тем самым создал основу для церковной реформы.

Поскольку епископская делегация осталась при своем мнении, что тезисы не основывались на Евангелии Иисуса Христа и на учении апостолов, Цвингли был вынужден не поступиться истиной и незамедлительно предпринять решительные действия. Он упорно работал над истолкованием своих 67 положений и обоснованием их цитатами из Библии. 19 февраля 1523 года он написал своему другу, Вернеру Штайнеру, в Цуг, что он работает над истолкованием тезисов день и ночь: «оно будет как бы винегретом из всех мнений, высказываемых в наше время». Huldrich Zwinglis Schriften. S. 208.

То, что Цвингли пишет свое сочинение на немецком языке, он мотивирует тем, что и тезисы были опубликованы на немецком. «Друзья, разделявшие убеждения Цвингли, в своих письмах к нему свидетельствуют о том, сколь страстно они ожидают «opus conclusionem» (труд о тезисах); в частности, Галлер в письмах от 8 апреля и 9 мая, Адам Вайс из Крильсхайма-- от 14 апреля, Эколампадий от 16 июня. После того как Эколампадий получил от одного друга выписки о заступничестве святых, он 8 июля предупредил Цвингли о преждевременности публикации». Там же.

Очевидно, Цвингли уже не сдерживал себя подобными предостережениями, ибо предисловие издания датировано 14 июля. Автор посвятил труд не своим патронам в Цюрихе, но своей бывшей общине Гларуса. Уже 16 июля его поблагодарил Людвиг Чуди, бывший ученик, из Гларуса за пересланные ему экземпляры. «Быстрое написание этого труда не в последнюю очередь обратило внимание летописца Ганса Залата на курсирующий в Цюрихе слух, что во время написания труда Цвингли поучал дьявол». Там же.

«Истолкование и обоснование тезисов, или положений» является наиболее объемистой публикацией Цвингли, носящей все признаки сочинения, написанного «на случай». Цюрихский реформатор компенсировал в нем дебаты, не проведенные во время первого цюрихского диспута, и одновременно продолжал дискуссию, начатую при нем. Его адресатами являются противники, колеблющиеся и друзья, т.е. все его современники. «Истолкование» начинается с обращения: «Высокочтимым, осмотрительным и разумным господам - господину управляющему, господам членам совета и гражданам гларнской земли…» Там же. S. 33.

Сочинение представляет собой документ переходного периода, в котором еще не определились фронты друзей и врагов. «Месса, против которой борется Цвингли, еще читается ежедневно; и следует заметить, что священник искусно принимает в расчет благочестие народа, ибо вкладывает в уста Марии -- предпочтительно гражданской святой -- одну из своих аргументаций, чтобы повысить ее достоверность». Там же. S. 209. Во всяком случае, Цвингли исходит из того, что его противник поколеблен и измотан, в частности, когда пишет, что преданные Папе бьются из последних сил.

Формально «Истолкование тезисов» имеет смешанную форму. Ясное разделение на положения и подзаголовки служит внешнему упорядочению огромного материала, причем язык отнюдь не единообразен. Догматические обсуждения чередуются с экзегетическими пассажами; рядом с ясной полемикой звучит заботливый тон и надежда на спасение душ, стилистически указывающие на то, что Цвингли должен был разработать соответствующую тему уже в проповеди. Не очень изящный язык, ненужные повторения и однажды включенное в книгу признание автора, что первая часть книги уже у печатника -- все это выдает поспешность и случайный характер работы. В целом же поражает коммуникационный аспект: как к противникам, так и к друзьям Цвингли обращается прямо, к примеру, когда Цвингли изображает одного из своих противников как очень знаменитого человека, который должен надеть очки, чтобы разыскать одно место у Исайи. Не в последнюю очередь труд имеет целью оправдание автора, ибо в нем Цвингли обосновывает свой образ действия.

«Истолкование тезисов» следует охарактеризовать и как первую евангельскую догматику на немецком языке. Формально это, правда, не так, но если учесть полноту теологических тем, сочинение на самом деле можно назвать догматикой в широком смысле. Поражает, в каком количестве и сколь тщательно цитирует Цвингли Библию. Он объясняет это тем, что комментирование некоторых положений состоит почти исключительно из цитат Писания. Как внимательный филолог Цвингли часто дает от двух до трех переводов, которые он связывает с помощью альтернативного «или».

Иногда текст выдает слабое знание Цвингли древних языков, например, в случае, когда он неправильно транскрибирует еврейское предложение; верные Риму противники (например, Иоганн Экк), напротив, переоценивали эти недостатки. Наряду с доказательством из Писания для Цвингли все еще имеет значение и так называемое историческое или традиционное доказательство. И вновь именно Иоганн Экк указал на эту кажущуюся непоследовательность Цвингли, поскольку цюрихский реформатор, как правило, постоянно и решительно отступал от традиции, обосновываемой не библейски. Отношение Цвингли к традиции вполне дифференцировано; он пользуется как своим гуманистическим знанием, так и непренебрегаемым им знанием отцов церкви. Совершенно традиционно и схоластически воздействуют многие аргументационные ходы, которые порой затрудняют чтение труда. Часто применяемый метод представления доказательства является ходом мыслей «шаг за шагом», в котором Цвингли приходит от общего определения к существенным теологическим высказываниям.

Если значение первого цюрихского диспута оценивается скорее слишком высоко в научных исследованиях, то можно легко недооценить значение «Истолкования тезисов». Работа значительна не только потому, что она относится к основным теологическим трудам, и была предвестником решающей фазы швейцарской реформации, но и потому что она знакомит с мастерской экзегета, духовника и реформатора Цвингли в середине эпохи перелома. Не в последнюю очередь это обширное сочинение является сокровищницей для историка языка и культуры.

Уже современники считали этот труд основным свидетельством учения Цвингли. Во время одного заседания представителей кантонов Конфедерации констанцский епископ назвал его «такой книгой, которую следовало бы иметь всякой высшей школе для проведения экзаменов, поскольку она содержит все «ложное и обольстительное учение» Цвингли». Huldrich Zwinglis Schriften. S. 210. Этот труд, как в полном издании, так и в частичных изданиях нашел распространение во всей Германии, но преимущественно в южной ее части. О том, что идеи Цвингли быстро достигли Балтийского моря, свидетельствует появившийся в 1526 г. в Ростоке перевод истолкований 5 и 8 положений на нижненемецкий. «В 1535 г. вышел в свет слегка сокращенный латинский перевод «Истолкования», выполненный Лео Юдом и получивший международное признание». Там же.

2. «Комментарий к истинной и ложной религии» (1525 г.):

Первое издание «Комментария к истинной и ложной религии» вышло в свет в 1525 году в Цюрихе у Христофа Фрошауэра. Название подлинника: «De vera et falsa religione, Huldrychi Zuinglij, Commentarius».

Научное издание под названием «De vera et falsa religione commentarius», с введением и комментарием, подготовлено Вальтером Келлером и Георгом Финслером, в «Полном собрании сочинений Ульриха Цвингли», под редакцией Эмиля Эгли и др. (Лейпциг, 1914).

В нашем исследовании использован вариант текста, подготовленный Андреасом Беригером и Самуилом Лутцем в издании «Huldrich Zwinglis Schriften», Zurich, 1995.

На Пасху 1525 года Цюрихская Реформация подошла к важной цели. Диспуты повлекли за собой прорыв. Цюрих впервые совершил евангельское причастие. «Отныне предстояло упрочить достигнутое в борьбе, с одной стороны, с по-прежнему сильной католической оппозицией, а с другой -- со все более поднимающим голову, опасно скатывающимся к анархии фундаментализмом перекрещенцев; предстояло потрудиться и во имя единства реформатского движения в условиях все большего противостояния с Лютером». Там же. S. 387. В силу этого ясное изложение евангелического учения приобрело не меньшее значение, чем некогда преобразование церковной жизни.

В течение непродолжительного времени, с декабря 1524 г. по март 1525 г. Цвингли занимался этой задачей, посвятив ей свой «Комментарий». Следуя образцу гуманистов, автор стремится к свободному и честному обмену мнениями между учеными. Правда, название труда означает лишь «набросок или эскиз» Там же., однако, то, что вышло из-под пера Цвингли, значительно выходит за рамки названия и представляет собой первую полную евангелическо-реформатскую догматику, основной труд Цвингли.

Цвингли посвящает свой «Комментарий» королю Франциску I. Друзья из Франции и Италии просили цюрихского реформатора изложить евангельское учение для романских народов. Поскольку Франциск I находился в политической оппозиции к папе и императору Карлу V - правда, ко времени выхода из печати «Комментария» он находился в плену у императора в Испании, -- многие возлагали надежду на то, что он может переметнуться в евангелический лагерь. Разделял ли эти надежды сам Цвингли, еще не доказано.

Как гражданин свободной страны и пастор независимого города он, во всяком случае, обращается к французскому монарху никак не льстиво, и уже вовсе без лести -- к его придворным теологам в Сорбонне. Тем не менее, его «Комментарий» рассчитан не только на то, чтобы повлиять на отдельных правителей. Адресатом Цвингли является скорее вся тогдашняя политическая и церковная общественность. Его «Комментарий» представлял собой ценный для всей церкви труд.

В 29 главах излагаются основные части евангелического учения. План составлен ясно, отдельные изложения варьируют по содержанию. Основные главы труда следующие:

Религия -- это Бог и человек в своей взаимосвязи. Поэтому вопрос о том, что из себя представляет религия, решается в правильном Бого - и человекопознании (1. Понятие религии; 2. Субъект и объект религии). Богопознание идет от самого Бога; в соответствии с этим Цвингли развивает свое учение о Боге (3. Бог) из откровения Бога, конкретно из Его Слова. Подобно богопознанию, и познание человека (4.Человек) должно идти от Бога, так как человек не в состоянии познать самого себя; ибо он Адам, из эгоистической любви к себе самому по собственной вине теряющий отношение к Богу как основанию своего бытия и познания. Таким образом, истинная религия никогда не может исходить из человека, но своим началом имеет обратный призыв Бога к человеку: «Адам, где ты?» (5. Религия). Истинная религия -- в том, что сам Бог удерживает человека в первоначальном отношении к Себе(6. Христианская религия). Евангелие Иисуса Христа -- радостное известие об этом обратном призыве (7. Евангелие), отчего христианская религия -- также истинная религия. Отличительные признаки религиозной жизни в истинной религии суть единая вера в единственного истинного Бога, исключительное доверие к искуплению Христа, ежедневное выполнение заповеди и повиновение воле Бога (9. Закон), каждый раз заново, так как человек вновь и вновь уступает греху(10.,11), покаяние в грехе, заключающемся в ослушании призыву Бога (8. Покаяние). И наоборот, все предпринятое самим человеком, в том числе и попытка найти дорогу обратно к Богу, выдумано самим человеком и является ложной религией, надменным самообманом, иллюзией или совращением. Здесь следуют главы, осуждающие путь спасения, указанный Римом (12. Власть ключей; 13., 14. Епископская церковь; 9. Исповедь; 15. Понимание таинств; 21. Целибат священников; 22. Обет; 23 Почитание святых; 24. Отпущение грехов; 26. Чистилище; 25. Практика молебнов; 29. Культ икон), причем отклонение папской церкви от истинного пути требует ясного изложения того, что защищает против нее евангелическое учение, что понимает оно под церковью, крещением (17.) и причастием (18.), что оно провозглашает о молитве, о супружеской жизни (16.), о политической ответственности христиан и связи церкви и государства (27.), о том, как обходиться с меньшинствами (28.) и на что нужно обращать внимание при всех церковных изменениях. С целевой установкой книги: «Ко Славе Бога, на пользу христианского общества и на благо совести» Huldrich Zwinglis Schriften. S. 388. Цвингли связывает важный для него вопрос о теологической ясности, этической ориентации и душеспасительной ответственности.

При всей недвусмысленности занятой позиции Цвингли старается выражаться мягко и вежливо; даже в жестоком споре он далек от грубости.

Через одиннадцать лет после появления «Комментария» Жан Кальвин выпустил первое издание своего «Institutio», которое в своем первом положении о Бого - и человекопознании исходит непосредственно из Цвингли. Правда, именно «Institutio religionis christianae», а не догматика цюрихца станет руководством реформатской церкви для грядущих поколений. И все же Цвингли положил начало длинному ряду реформатских вероучений и дал тем самым руководство систематической теологии.

3. «Бернские проповеди» (1528 г.):

Первое издание «Первой Бернской Проповеди» вышло в свет в 1528 г. в Цюрихе у Христофа Фрошауэра. Название подлинника «Die Predig hat Huldrich Zuingli gethon», в книге «Die predigen so vonn den frumden Predicanten, die allenthalb zu Bern von dem Gesprach oder disputation gewesen, beschehen sind», издатель. Конрад Шмид.

Научное издание под кратким заголовком «Две Проповеди Цвингли в Берне» с введением и комментарием, подготовлено Леонардом фон Мюральтом, в «Полном собрании сочинений Ульриха Цвингли» под редакцией Эмиля Эгли и др.

В нашем исследовании использован вариант текста, принадлежащий Гансу Рудольфу Лафатеру в издании «Huldrich Zwinglis Schriften», Zurich, 1995.

«Большой Бернский Диспут», состоявшийся 6-26 января 1528 г., способствовал победе «Евангелия» в могущественнейшем городе севернее Альп и более позднему прорыву в Западной Европе. С целью предать гласности реформатское учение и соответствующие последствия, как для совести отдельного человека, так и для жизни общества, восемь авторитетов швейцарско-верхненемецкого реформатского движения поднимались на церковную кафедру кафедрального собора с определенными интервалами. Во вступительном слове Амвросий Бларер из Констанца выразил надежду, что эти проповеди «принесут некоторым людям не меньше, а возможно, и больше пользы, чем сам диспут». Там же. S. 434. Цвингли, который по желанию реформатски настроенных бернцев «руководил медвежьей пляской» Там же., удостоился чести произнести две проповеди.

Заботу о составлении сборника, включающего весь цикл, и о контроле над его печатанием, которое имело место предположительно в июле 1528 года у Фрошауэра в Цюрихе, взял на себя Конрад Шмид, один из четырех сопредседателей диспута. Цвингли, который, как обычно, говорил, не имея рукописи, оказался вынужденным записать оба выступления по памяти. Завершенные в середине июня и, очевидно, прерванные под конец записи сохранили всю свежесть и образность живой речи настолько, что создается впечатление, будто заново слушаешь слово проповедника. «Между тем, о немалых редакционных издержках уже в первой проповеди свидетельствуют многочисленные подробные цитаты из сочинений Лютера о причащении и, сверх того, из до сих пор упускаемого из виду обстоятельства, что Цвингли воспроизводит актуальные точки зрения противников так, как они прочтены, иногда дословно, в вышедшем из печати 23 марта 1528 года фрошауэровском издании актов Бернского диспута». Huldrich Zwinglis Schriften. S.434.

а) Первая Бернская Проповедь (Понедельник, 19 января 1528 г.):

На послеобеденном заседании 18 января, когда Цвингли на основании Иоанна VI о физическом присутствии Христа на Вечере выступил против Рима столь же резко, как и против Виттенберга, накалившиеся за четыре дня дебатов страсти вступили в решающую стадию. На следующий день он истолковывал «12 положений «Христианской веры» и представил доказательство того, что он не тот еретик, за кого принимали его противники, чем снискал многочисленные похвалы.

То, что начинается как спокойное, слово в слово, истолкование, неожиданно расширяется до принципиального спора со всем современным ему духовным миром: Римом, Виттенбергом, Гуманизмом. Философией, Перекрещенством. Эти различные позиции «Теолог Духа Святого» Там же. Цвингли понимает и описывает в совокупности, под общим девизом «обоготворения творения». Особую опасность этого нового язычества он усматривает в том, что в нем «свойственное творениям» умеет придавать себе видимость духовного. При стирании различий между человеческим духом и Духом Святым и развивается сакраментальный материализм спасения, обнаруживается, что ему недостает сознания чистого характера дара веры, уверенности и спасения. Там же. Композиция Первой Бернской Проповеди представляет собой глубоко проникающие друг в друга слои.

Первая Бернская Проповедь является первоначальным подведением итогов теологии Цвингли: характерные цвинглиевские мотивы, высказывания и мыслительные связи находятся здесь друг подле друга, и нигде в другом месте реформатор не представил яснее имеющее фундаментальное значение для всей христианской теологии учение о Троице. Однако в ней содержится и мышление будущего. Так, в случае истолкования первого основоположения, сочинение читается местами как набросок к «De Providentia Dei» (1530).

б) Вторая Бернская Проповедь (Пятница, 30 января 1528 г.).

В уже очищенном от икон и алтарей кафедральном соборе Цвингли прочел заключительную проповедь. Зная о сопротивлении консерваторов в нерешительном дотоле Берне в этот раз он обратился к власти, чьи права и обязанности по отношению к Реформации были установлены на только что завершившемся диспуте. В недвусмысленном присоединении к проповеди Каспара Мегандера о «стойкости» Цвинли еще раз подчеркнул все значение своей пророческой службы призывом к «стойкости и упорству в благе, этой основной христианской добродетели». Huldrich Zwinglis Schriften. S. 435.

В целом речь делится на четыре ясно очерченные, даже с учетом перекрещивания друг с другом, части:

1. Вся истинная стойкость коренится в пребывании в Боге. Ярчайший пример этого дает нам сам Христос, дальнейшие образцы суть одаренные Духом Божьим люди из библейского и античного миров.

2. Между тем существует извращенная стойкость, имеющая свое основание в ложном человеческом внимании, в упрямой неисправимости, оптимистическом легкомыслии, безрассудной ненадежности и интриганской задиристости.

3. Настаивать не означает упорствовать: обнаруженная в диспуте божественная истина не является историческим правооснованием; она зовет скорее к староконфедератско-мужественному действию и к ежедневному преуспеванию на пути, который указывает евангельская проповедь.

Сегодня нужно существовать в заново дарованной свободе и при этом никогда не терять надежду, что в свое время Бог сам про светит всю Конфедерацию.

«Этим Цвингли распрощался с официальным Берном, прежде передав городскому писарю конкретные указания к достойному восхищения бернскому мандату Реформации от 7 февраля 1528 года». Там же.

4. «Отчет о вере» (1530):

Первое издание «Отчета о вере» вышло в свет в 1530 г. в Цюрихе у Христофа Фрошауэра. Название подлинника: «Ad Carolum Romanorum Imperatorem Germaniae comitia Augustae celebrantem, Fidei Huldrychi Zuinglij ratio».

Научное издание под кратким заголовком «Fidei ratio», с введением и комментарием, подготовлено Фрицем Бюссером и Иоахимом Штедтке, в «Полном собрании сочинений» под редакцией Эмиля Эгли и др.

В данной дипломной работе использован вариант текста, принадлежащий Петеру Опицу в издании «Huldrich Zwinglis Schriften», Zurich, 1995.

В 1530 году Император Карл V объявил о своем намерении покончить с распрями вокруг вопросов веры своим личным посредничеством. Поэтому он пригласил различные стороны на рейхстаг в Аугсбурге, чтобы они дали отчет о своей вере.

Города «Христианского оборонительного права», шаткий союз южнонемецких и немецкоязычных швейцарских городов, к которому принадлежал Цюрих, на основании различной оценки религиозно-политического положения и вследствие краткости находящегося в их распоряжении времени не могли договориться об общем вероучении, которое можно было представить императору.

Якоб Штурм, посланный в Аугсбург от Страсбурга, держал Цвингли, который не был приглашен, в курсе событий. Он доставил ему сочиненные уже перед рейхстагом «Швабахские положения» Лютера, замененные потом, правда, «Confessio Augustana», вместе с полемическим трудом «404 положения» Иоганна Экка, одного из важнейших римских противников Лютера и Цвингли. После того как 24 июня 1530г. Цвингли получил письмо Штурма, в котором последний подчеркивает желательность единого вероучения городов «Христианского оборонительного права», он решился составить от своего имени отчет о вере и послать в Аугсбург. Для этого ему понадобилось всего 2 или 3 дня. Правда, при сложившихся обстоятельствах, труд не мог иметь влияния на церковно-политические события; но вскоре он приобрел значение цвинглиевского обобщения собственной теологии.

Уже протяженность отдельных отрывков труда разъясняет, о чем велся спор. Важнейшие пункты: во-первых, следует отказаться от римского учения о таинствах, противоречащего свободе и власти Духа Божия, но, прежде всего - характеру Божьей милости (7 пункт). С другой стороны, и лютеровское учение о причастии с его христологическими основаниями, учение о повсеместности, а, следовательно, отстаивание человеческой природы Христа в божественной вездесущности, должны найти отпор как противоречащие Писанию (8 пункт). Для Цвингли оба учения обесценивают реальное, раз и навсегда исполненное во Христе дело примирения, на которое отправление причастия может лишь указывать. Более того, Цвингли должен защищаться против лютеровского упрека в несторианстве (1 пункт) и рассеять подозрение о своем сочувствии перекрещенцам (12 пункт). При всем том он знает, чем обязан теологам древней церкви, среди которых выдающееся место занимает Августин.

Разумеется, первейшим и единственно обязательным авторитетом для Цвингли является Слово Божие. Теологическое убеждение может убедительно обосновываться только с помощью тщательного истолкования Писания (8 пункт). Взятое из Писания Слово Божие должно быть узнано, однако, как одновременно укрепляющее и оживляющее Слово, вызывающее не только личное, но и церковное общественное обновление (Заключение). Словом можно и должно сражаться и против всего того, что противоречит ему, в особенности против церкви, которая не подчиняется Слову и Духу Божию (Введение; Заключение). Цвингли не страшится, исходя из Слова Божия, открыто обратить внимание самого императора на его ответственность, его недостатки и границы его власти (Заключение).

Сочинение разделено следующим образом: Введение; 1. Учение о Боге и учение о природах Христа; 2. Решение Бога; 3. Избрание во Христе; 4. Грех как вина и проклятие; 5. Судьба сынов; 6. Церковь; 7. Таинства и крещение; 8. Причастие; 9. Церковные обряды и иконы; 10. Служба возвещения; 11. Власть; 12. Чистилище; Заключение.

5. «О провидении Бога» (1530):

Первое издание «О провидении Бога» вышло в свет в 1530 г. в Цюрихе у Христофа Фрошауэра. Название подлинника: «Ad illustrissimum Cattorum principem Philippum, sermonis De prouidenta Dei Anamnema».

Научное издание под кратким заголовком «Sermonis De prouidenta Dei Anamnema», с введением и комментарием, подготовлено Фрицем Бюссером, и включено в «Полное собрание сочинений Ульриха Цвингли» под редакцией Эмиля Эгли и др. Huldrich Zwinglis Schriften. S. 514..

В нашей работе использован вариант текста, принадлежащего Андреасу Беригеру в издании: «Huldrich Zwinglis Schriften», Zurich, 1995.

29 сентября 1529 г. Цвингли прочел проповедь о провидении в дворцовой церкви Марбурга перед ландграфом Филиппом Гессенским и его двором. На следующий день в Марбург прибыли Лютер и Меланхтон; началась знаменитая Марбургская встреча.

В письме от 25 января 1530 года молодой ландграф Филипп попросил изложить эту проповедь, которая, очевидно, произвела на него большое впечатление, письменно. Цвингли отозвался на эту просьбу и по памяти восстановил проповедь, которая, как и все остальные его выступления, являлось свободной импровизацией на заданную тему. То, что он из одной-единственной проповеди в конце концов сделал полный трактат с предисловием и заключительным словом, с семью главами, с почти монографическим отступлением о вере и обобщающим эпилогом, доказывает самым убедительным образом, как серьезно воспринял Цвингли просьбу ландграфа и какие высокие ожидания связывал с ней.