Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1.1 Понятие «мотив» в литературоведении

Понятие «мотив» в современном литературоведении является одним из ключевых. При анализе художественного произведения филологи, столкнувшись с каким-либо повторением (сюжета, образа, мысли и т.д.) не могут обойтись без понятия «мотив». В мире всё имеет свойство повторяться, недаром одной из самых цитируемых фраз О.Э. Мандельштама является: «Все было встарь, все повторится снова, / И сладок нам лишь узнаванья миг» Мандельштам О.Э. Стихотворения. Переводы. Очерки. Статьи. - Тбилиси: Мерани, 1990 - С. 116.. Для филолога важно обращение к старине, ведь никакое открытие, прозрение невозможно без опыта, без накопленного веками знания, без обращения к Древности.

Термин «мотив» выходит за пределы литературоведения и музыковедения, связывает эти две дисциплины. Понятие «мотив» появилось в литературоведении благодаря музыковедению (от итал. motivo -- «повод», «побуждение», от лат. moveo -- «двигаю»). Мотив - это «наименьшая самостоят. единица формы музыкальной. <…> Развитие осуществляется посредством многообразных повторений М., а также его преобразований, введения контрастных М. <…> Мотивная структура воплощает логическую связь в структуре произведения» Музыкальный энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. В. Келдыш. - М.: Советская энциклопедия, 1990. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.musdic.ru/html/m/motiv.htm (дата обращения: 09.06.2016).. Для мотива важна повторяемость, то есть мотив сам по себе создает некую канву произведения. И его повторяемость держит реципиента в напряжении.

Существует несколько подходов к пониманию термина «мотив»:

1) Дихотомический, т.е. бинарный, у мотива существуют вариации (например, В.Я. Пропп).

2) Семантический, т.е. целостный (например, А.Н. Веселовский).

3) Морфологический, т.е. мотив разложим до некоторого предела (например, Б.И. Ярхо).

4) Тематический, т.е. главное - это тема мотива, которая и составляет его целостность (например, Б.В. Томашевский).

Подходы к теории мотива на протяжении времени получали новое трактование, но единого определения мотива не было дано. Существует множество попыток классифицировать мотивы (например, описанные нами выше подходы к понятию «мотив»), но основное различие в применении теории мотива заключается в том, на каком материале теория мотива будет применена. Если исследуется мотив прозаического произведения, то основой таких работ обычно являются труды А.Н. Веселовского и его последователей. Если же изучается мотив лирического произведения, то учёные опираются чаще всего на Б.М. Гаспарова и его последователей.

Впервые труды о связи мотива в музыке и литературе были написаны немецкими романтиками. И это не случайно, так как традиция музыкальности в поэзии получила расцвет именно в эпоху романтизма. И.В. Гёте и Ф. Шиллер в 1797 году в совместной статье «О эпической и драматической поэзии: Гёте и Шиллер» выделяют несколько видов мотивов. Также в этой статье утверждается, что «эпический поэт и драматург, оба подчинены всеобщим поэтическим законам, главным образом, закону единства и закону развивающегося действия; далее, оба они трактуют сходные объекты и оба могут использовать любой мотив». Гёте И. В. Собрание сочинений в 13 т. Т. 10. / Под общей редакцией Л.Б. Каменева, А.В., Луначарского, М.Н. Розанова. - М.-Л.: ОГИЗ, 1932 - 1949. - С. 409 Также авторы утверждают, что им известны мотивы пяти родов:

1) устремляющиеся вперед (которые ускоряют действие);

2) отступающие (отдаляют действие от цели);

3) замедляющие (задерживают ход действия, удлиняют путь);

4) обращенные к прошлому;

5) обращенные к будущему Гёте И. В. Указ. соч. - С. 409-410..

Обоснование же мотива как повествовательной единицы впервые было дано в трудах русского литературоведа А.Н. Веселовского во второй половине 19-го века (т. о. понятие «мотив» в науке появилось благодаря А.Н. Веселовскому). В «Исторической поэтике» автор рассматривает мотив как «простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения. При сходстве или единстве бытовых и психологических условий на первых стадиях человеческого развития такие мотивы могли создаваться самостоятельно и вместе с тем представлять сходные черты» Веселовский А.Н. <II> Поэтики сюжетов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989. - С.300-307..

«Под мотивом я разумею формулу, отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности. Признак мотива - его образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемые далее элементы низшей мифологии и сказки: солнце кто-то похищает (затмение), молнию-огонь сносит с неба птица; у лосося хвост с перехватом: его ущемили и т. п.; облака не дают дождя <…>. Такого рода мотивы могли зарождаться самостоятельно в разноплеменных средах; их однородность или их сходство нельзя объяснить заимствованием, а однородностью бытовых условий и отложившихся в них психических процессов.

Простейший род мотива может быть выражен формулой а + b: злая старуха не любит красавицу - и задает ей опасную для жизни задачу. Каждая часть формулы способна видоизмениться, особенно подлежит приращению b; задач может быть две, три (любимое народное число) и более; по пути богатыря будет встреча, но их может быть и несколько. Так мотив вырастал в сюжет, как формула лирического стиля, построенная на параллелизме, может приращаться, развивая тот или другой из своих членов» Веселовский. А. Н. Историческая поэтика, - М.: Высшая школа, 1989. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://az.lib.ru/w/weselowskij_a_n/text_0080.shtml (дата обращения: 09.06.2016)..

Термин «мотив» в 19-м веке получил распространение в связи с изучением фольклора. Ученые конца 19-го века, опираясь на опыт А.Н. Веселовского, вполне логично продолжили расширение темы мотива в устном народном творчестве. Отлично от этой группы исследователей, А.Л. Бём (последователь А.Н. Веселовского и сторонник семантического подхода в теории мотива) расширил понятие «мотив». В работе «К уяснению историко-литературных понятий» А.Л. Бём сравнивает мотивы в прозе 19-го века, а не в фольклорных текстах.

А.Л. Бём пишет в статье «К уяснению историко-литературных понятий», что понятие «мотив» и «сюжет» используются хаотично, а не в качестве научных терминов. А.Л. Бём, опираясь на А.Н. Веселовского, ищет ответы на то, что такое «мотив» и «сюжет» и отмечает, что мотивы зарождаются не только в древности, но и в современности. Мотив (по определению А.Л. Бёма) - это «предельная ступень художественного отвлечения от конкретного содержания произведения, закрепленная в простейшей словесной формуле (a + b)» Бём А. К уяснению историко-литературных понятий // Известия Отделения русского языка и литературы Академии наук. 1918. Т.23. Кн.1 - СПб, 1919. - С. 225-245.. На примере «Кавказского пленника» М.Ю. Лермонтова, «Кавказского пленника» А.С. Пушкина и «Аталы» Ф.Р. Шатобриана А.Л. Бём доходчиво разбирает мотив любви чужеземки и пленника.

Работа А.Л. Бёма положила начало для изучения мотива с новой точки зрения. Понятие «мотив» после статьи А.Л. Бёма перестало быть привязано к фольклору, стало широко использоваться, в том числе и в исследованиях по современной литературе.

Следующий важный шаг в развитии теории «мотива» был сделан В.Я. Проппом, который в 1928-м году издал свой знаменитый труд «Морфология сказки». Работа В.Я. Проппа тоже сконцентрирована вокруг труда А.Н. Веселовского: «Для Веселовского мотив есть нечто первичное, сюжет -- вторичное. Сюжет для Веселовского уже акт творчества, соединения. Отсюда для нас вытекает необходимость изучать не столько по сюжетам, сколько прежде всего по мотивам. <…> Но учение Веселовского о мотивах и сюжетах представляет собой только общий принцип. Конкретное растолкование Веселовским термина «мотив» в настоящее время уже не может быть применено. По Веселовскому мотив есть неразлагаемая единица повествования («Под мотивом я разумею простейшую повествовательную единицу». «Признак мотива -- его образный, одночленный схематизм; таковы неразлагаемые далее элементы низшей мифологии и сказки»). Однако, те мотивы, которые он приводит в качестве примеров, раскладываются. Если мотив есть нечто логически целое, то всякая фраза сказки дает мотив» Пропп В Я. Морфология сказки, - Л.: Academia, 1928. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/skazki/critics/pms/pms-001-.htm (дата обращения: 09.06.2016)..

В.Я. Пропп приходит к выводу, что мотив можно разделить и приводит пример: «Это было бы совсем не так плохо, если бы мотивы действительно не разлагались. Это дало бы возможность составить указатель мотивов. Но вот возьмем мотив «змей похищает дочь царя», (пример не Веселовского). Этот мотив разлагается на 4 элемента, из которых каждый в отдельности может варьироваться. Змей может быть заменен Кощеем, вихрем, чортом, соколом, колдуном. Похищение может быть заменено вампиризмом и различными поступками, которыми в сказке достигается исчезновение. Дочь может быть заменена сестрой, невестой, женой, матерью. Царь может быть заменен царским сыном, крестьянином, попом. Таким образом, вопреки Веселовскому, мы должны утверждать, что мотив не одночленен, не неразложим» Пропп В.Я. Указ. соч..

После такого рассмотрения понятия «мотив» в литературоведении произошел сдвиг в сторону сближения мотива и сюжета. Без сюжета мотив не имеет значения, мотив - это только один из компонентов цельного произведения. Мотивом, по мнению В.Я. Проппа, может быть и каждая отдельная фраза, поэтому стоит обращать внимание (применяя понятие «мотив») в первую очередь на функции персонажей в сюжете произведения.

Дальнейшее развитие теории «мотива» было дано в учебнике Б.В. Томашевского «Теория литературы. Поэтика» Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие/Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко, - М.: Аспект Пресс, 1999. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://chords-of-soul.ru/wp- content/uploads/2012/10/ (дата обращения: 19.06.2016).. Б.В. Томашевский выделяет несколько типов мотивов, классифицируя их относительно фабулы.

«Мотивы, сочетаясь между собой, образуют тематическую связь произведения. С этой точки зрения фабулой является совокупность мотивов в их логической причинно-временной связи, сюжетом - совокупность тех же мотивов в той же последовательности и связи, в какой они даны в произведении» Томашевский Б. В. Указ. соч.. Зависимость мотива и фабулы, а не мотива и сюжета в работах Б.В. Томашевского выходит на первый план.

«Мотивы произведения бывают разнородны. При простом пересказе фабулы произведения мы сразу обнаруживаем, что можно опустить, не разрушая связности повествования, и чего опускать нельзя, не нарушив причинной связи между событиями. Мотивы неисключаемые называются связанными; мотивы, которые можно устранять, не нарушая цельности причинно-временного хода событий, являются свободными» Томашевский Б. В. Указ. соч.. Таким образом, для фабулы важны лишь «связанные мотивы», а «свободные мотивы» играют важную роль для построения произведения, но их легко можно опустить, к примеру, при пересказе.

Таким образом, Б.В. Томашевский расширяет понятие «мотив», классифицирует мотивы. Б.В. Томашевский описывает важность гармонии мотива и фабулы: 1. Мотив должен влиять на фабулу, не оставаться в стороне, не ускользать от взгляда читателя, одним словом, быть оправдан, 2. Мотив не должен выглядеть нелепо, нереалистично, а должен быть правдоподобным, 3. «Ввод мотивов является в результате компромисса реалистической иллюзии с требованиями художественного построения. Не все, заимствованное из действительности, годится в художественное произведение» Томашевский Б.В. Указ соч.. Поэтому не стоит забывать о приёме остранения (написание о привычном, как о странном, новом).

Отдельно стоит сказать о работе над теорией мотива В.Б. Шкловского (современник Б.В. Томашевского, оба являлись представителями «формальной школы» в литературоведении). В книге «О теории прозы» учёный пишет о том, что мотив является одним из элементов сюжета. «Сказка, новелла, роман - комбинация мотивов; песня - комбинация стилистических мотивов; поэтому сюжет и сюжетность являются такой же формой, как и рифма. В понятии «содержание» при анализе произведения искусства, с точки зрения сюжетности, надобности не встречается» Шкловский В.Б. О теории прозы, 1983. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.e-reading.club/book.php?book=115311 (дата обращения: 30.06.2016).. Теории мотива В.Б. Шкловского и Б.В. Томашевского сходны: каждый из них считает, что мотив связан с темой, взятой из произведения (только в одном случае стоит исходить из фабулы произведения, а в другом - из сюжета).

В первой половине 20-го века значительный вклад в развитие теории мотива внесла О.М. Фрейденберг, советский филолог-классик. В своей статье 1925-го года «Система литературного сюжета» она пишет, что «Мотивы не бывают абстрактны» Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. - М., 1988. - С. 216-237. (статья сжато представляет тезисы книги «Поэтика сюжета и жанра» (1988). О.М. Фрейденберг доказывает, что мотивы составляют сюжет и не существует мотивов, не связанных с сюжетом. Как верно замечает И.В. Силантьев: «понятие мотива в системе «мифологического сюжета» для О.М. Фрейденберг неразрывно связано с понятием персонажа» Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. - Новосибирск, 1999. // [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/silantiev1.htm (дата обращения: 1.07.2016).. Единое происхождение, генезис имеют персонаж и сюжет, поэтому связь

сюжет - персонаж - мотив тождественна, неделима (и эта связь тесно связана с образностью).

А) Мотив есть образная интерпретация сюжетной схемы

Б) Мотивы не бывают абстрактны

С) Образность мотивов, питающаяся явлениями жизни, не есть реальность

Д) То, что обычно принимается в сюжете за реальность, есть на самом деле метафора.» Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. - М., 1988. - С. 221.

У исследовательницы мы встречаем ещё одну трактовку мотива, связанную не только с сюжетом/фабулой, но и с героем произведения и образностью.

Стоит отметить вклад в теорию развития мотива Б.И. Ярхо, который писал: «Мотив - это «образ в действии»; мотив - это «рабочий термин, служащий для сравнения сюжетов между собой» Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (набросок плана) // Контекст - 1983. - М.,1984. - С. 221-222. С одной стороны (у Б.И. Ярхо), мотив - это образ (связанный с художественностью), с другой стороны - это просто термин, выдуманный для удобства литературоведов. Мотив не является реальной частью сюжета, это некоторая закономерность, повторяемость.

Исследования Е.М. Мелетинского Мелетинский Е. М. «Историческая поэтика» А.Н. Веселовского и проблема происхождения повествовательной литературы // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. - М., 1986. - С.25-52. (последователя А.Н. Веселовского) в области повествовательного мотива внесли свой вклад в филологический дискурс в 70-х - 80-х годах прошлого столетия. Учёный исследует мотив с точки зрения его взаимодействия с фабулой и сюжетом Мелетинский Е.М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов // Текст и культура. Труды по знаковым системам. Вып. 16. - Тарту, 1983. - С.115-125..

Исследование, кардинально отличающееся от труда А.Н. Веселовского и его последователей, было написано Б.М. Гаспаровым. Б.М. Гаспаров - это не только литературовед, но и музыковед (возможно, именно поэтому определение «мотив» Б.М. Гаспарова подходит в большей степени для поэзии). До Б.М. Гаспарова, в основном, учёные говорили о мотиве повествовательном, тесно связанном с сюжетом и фабулой. После исследования Б.М. Гаспарова появляется новая трактовка и новый взгляд на понятие «мотив» в литературоведении. Автор книги «Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века» возвращается к той трактовке понятия «мотив», которую дали И. В. Гёте и Ф. Шиллер.

Б.М. Гаспаров при анализе романа - мифа «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова приходит к выводу, что «в роли мотива может выступать любой феномен, любое смысловое «пятно» - событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, произнесенное слово, краска, звук и т. д.; единственное, что определяет мотив, - это его репродукция в тексте, так что в отличие от традиционного сюжетного повествования, где заранее более или менее определено, что можно считать дискретными компонентами («персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» - он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру» Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - С. 30-31..

Б.М. Гаспаров пишет, что автор может использовать некую систему, в которой вполне логичны повторяющиеся элементы, ассоциации (мотивы), для неразрывности единой темы. Чаще всего такой принцип можно встретить в музыке и поэзии, потому что стоит рядом с мифом. «Музыкальный» принцип построения текста - принцип, в основе которого лежит мотив.

Стоит отметить, что при анализе поэмы «Двенадцать» А.А. Блока Б.М. Гаспаров опирается, в том числе на труды русского философа М.М. Бахтина. В известной работе М.М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе» Бахтин М.М. Литературно-критические статьи - М.: Худож. лит, 1986. - 541 С. часто упоминается понятие «мотив». Уже при анализе романного единства в авантюрном романе, М.М. Бахтин останавливается на мотиве встречи, отдельно анализируя его. Мотив (у М.М. Бахтина) - это элемент, составляющий сюжет романа, но зачастую мотив может стать символом, полуметафорой, метафорой, получить разные оттенки значения.

М.М. Бахтин тесно связывает понятие «мотив» и «образ», особенно относительно сказочного фольклора, где образ героя строится на мотивах превращения - тождества. В художественном произведении существует некая мотивная комбинация, которая составляет и сюжетный пласт, и формирует самого героя, и отвечает за метафорическую/символическую наполняющую романа в целом, и может являться даже понятием, близким по значению к понятию «хронотоп». К сожалению, в русской научной литературе достойных пристального внимания работ о понятии «мотив» в творчестве М.М. Бахтина на данный момент нет.

К современному понятию «мотив» (хотя единого определения этого понятия не существует) в наибольшей степени подходит определение Б.М. Гаспарова. Мотивом может быть любая повторяющаяся деталь, слово, действие, смысловое «пятно». Таким образом, мотив не привязан ни к фабуле, ни к сюжету, он дополняет основную идею текста и может быть выражен чем угодно (важна ассоциативная связь, подчинение единой системе художественного произведения).

Отдельно стоит отметить книгу А.К. Жокловского и Ю.К. Щеглова «Работы по поэтике выразительности» Жокловский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приёмы - Текст. - М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 С.. В сборнике статей, посвящённом разбору художественных произведений (конкретные вопросы, который ставят авторы: Как тема превращается в текст? Как сделано литературное произведение?), не раз упоминается понятие «мотив».

С одной стороны, авторы пишут о том, что «повествовательные произведения строятся с использованием большого количества общелитературных фабульных мотивов» Жокловский А.К., Щеглов Ю.К. Указ. соч. - С. 16.. С другой стороны, при разборе мотивов лирики, А.К. Жолковский и Ю.К. Щеглов идут по пути Б.М. Гаспарова, выделяя инвариантные мотивы как «смысловые пятна» в поэтическом мире писателя. Инвариантные мотивы - это те, с помощью которых воплощается «любимая мысль (автора), которую он вписывает во все свои художественные, а часто и обычные высказывания» Жокловский А.К., Щеглов Ю.К. Указ. соч. - С. 20. Авторы приводят пример такого мотива - это мотив окна в творчестве Б.Л. Пастернака.

Основные работы учёных 20-го века о мотиве подробно рассмотрены в труде И. В. Силантьева «Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике» (1999г.). И.В. Силантьев даёт обзор и трактование мотива у таких классических исследователей мотива, как А.Н. Веселовский, В.Я. Пропп, А.Л. Бем, О.М. Фрейденберг, Б.И. Ярхо, Б.В. Шкловский, Б.М. Гаспаров и т.д. Идеи А.Н. Веселовского автор вполне обоснованно называет основополагающими для отечественной теории мотива.

И.В. Силантьев выделяет общие признаки мотива, а также пишет о роли мотива в произведении. Кроме такого важного свойства мотива, как нечленимость, автор довольно широко рассуждает (что важно отметить) об образности. «Самое слово «образный» применительно к понятию мотива носит в этих текстах ключевое, терминологическое значение: мотив - это «формула, образно отвечавшая на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку»; «признак мотива - его образный одночленный схематизм» и т.д.

Можно сказать, что И.В. Силантьев продолжает теорию мотива О.М. Фрейденберг: «Распространение и конкретизация сюжетной схемы сказываются в выделении мотивом образности, которая передает эту схему в ряде обособленных, отождествленных с явлениями жизни подобий» [Фрейденберг, 1988. С.222]; «Мотив есть образная интерпретация сюжетной схемы» [Там же]» Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. - Новосибирск, 1999. // [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/silantiev1.htm (дата обращения: 1.07.2016)..

Работу А.Л. Бёма «К уяснению историко-литературных понятий» (1919 г.) И.В. Силантьев оценивает так: «По существу, это первый в отечественной нарратологии опыт определения инвариантного начала мотива - за несколько лет до А. И. Белецкого и за десятилетие до В. Я. Проппа, которые, каждый со своей позиции, придут к аналогичным теоретическим результатам. И особенно подчеркнем, что этот краткий и внешне не претендующий на фундаментальность набросок А.Л. Бема содержит в себе контуры именно той процедуры, которая будет впоследствии детально разработана в лингвистической семантике под названием компонентного анализа. А.Л. Бем раскладывает значение мотива так же, как спустя несколько десятилетий лингвисты будут раскладывать значение слова» Силантьев И.В. Указ. соч. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/silantiev1.htm (дата обращения: 1.07.2016)..

И.В. Силантьев критически подходит к исследованию Б.М. Гаспарова, отмечая, что мотив в понимании Б.М. Гаспарова может разрушить целостность произведения (ведь мотив в любом случае связан со смыслом текста, а значит, и с сюжетом). В данном критическом рассуждении И.В. Силантьев придерживается классического подхода целостности сюжета «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова, не беря в расчет, в принципе, сложность определения жанра «Мастера и Маргариты» и возникающие амбивалентные мнения литературоведов относительно целостности великого произведения М.А. Булгакова.

И.В. Силантьев на основе предшествующих исследований создаёт свою модель исследования мотива. За основу автор берёт прозу А.С. Пушкина. И.В. Силантьев тесно связывает мотив и сюжет (что логично при исследовании прозы), мотив и образ, выделяет три пункта исследования мотива: семантика, синтактика и прагматика. В этих пунктах исследователь определяет варианты развития сюжета, временное пространство, героев и возможное их столкновение, а также дает интерпретации выведенному сюжету (связь с сюжетами из прошлого).

Нам кажется, что труд И.В. Силантьева - это классический серьезный труд, в котором автор выстраивает ступенчато развитие понятия «мотив» в 20-м веке, но у учёного есть свои предпочтения, и он достаточно ясно об этом пишет. Исследователь критикует тех, кто связывает мотив и лирику, и положительно отзывается об исследователях мотива в прозе. В современном же литературоведении два подхода к понятию мотив уживаются, соседствуют друг с другом.

Понятие «мотив» сегодня вызывает интерес, является актуальным, исследуются мотивы лирических и прозаических произведений. Но можно сказать, что в предыдущем веке филологический дискурс был налажен и оживлён, в наше время понятие «мотив» чаще применяется на практике (можно вспомнить о «вечных» мотивах в мировой литературе, которые обсуждаются в школе), теоретические же споры по поводу мотива угасли. Хотя, с другой стороны, понятие «мотив» - это относительно новое понятие в литературоведении, получившее своё изучение (в основном) в 20-м веке, и до сих пор не существует единого определения этого понятия.

В современном контексте понятие «мотив» можно рассматривать исходя из любой концепции, классификации - всё зависит от того, какой жанр литературы будет изучать автор работы, с какой точки зрения рассматривать произведение, какие аспекты затрагивать. Понятие «мотив» имплицитно, универсально и подходит для исследования литературных произведений различных жанров.

Наиболее широкое распространение среди филологов в ХХI-м веке получила работа Н.А. Краснова «Мотив в системах анализа литературного произведения и жития» (2013 г.). Автор этой работы придерживается мнения, что мотив тесно связан с сюжетом произведения: «Мотив, в нашем понимании, предстал как элемент повествования <…>» Краснов Н. А. Мотив в системах анализа литературного произведения и жития [текст]: монография. - Тольятти: ПВГУС, 2013. - С. 130.. Логично, что для работы над прозаическими текстами, исследователи выбирают понятие мотива, тесно связывая его с нарративом.

Филологи, исследуя лирические произведения с точки зрения мотива, выбирают определение Б.М. Гаспарова, так как в лирике чаще всего сюжета как такового нет (такой подход мы увидим, например, в работах Е. Иванилова Иванилова Е. Мотивы памяти и преображения в лирическом цикле Бориса Рыжего «Суждения» // Борис Рыжий: поэтика и художественный мир: сб. науч. ст. и докл. / под ред. Н.Л. Быстрова, Т.А Арсеновой. - М.; Екб: «Кабинетный учёный», 2015. - С. 178-193, Е. Харитоновой Харитонова Е. Мотив снега в поэзии Б. Рыжего: формы репрезентации, фольклорные и литературные истоки // Литература Урала: история и современность: Сборник статей. Вып. 2. Екатеринбург: УрО РАН; Изд-во АМБ, 2006. - С. 376 - 382. и т.д.).