Анализ хозяйственной деятельности ЗАО "Северодонецкое объединение Азот"

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ВОСТОЧНО-УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра экономики предприятия

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Экономический анализ

на тему: Анализ хозяйственной деятельности «Северодонецкое объединение Азот»

Ф.И.О. студента

специальность: Экономика предприятия

факультет химический

курс ІІІ

шифр группы ЭП

Северодонецк 2010

Содержание

Введение

1. Анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия

2. Анализ маркетинговой деятельности предприятия

2.1 Анализ рынков сбыта продукции

2.2 Анализ ценовой политики предприятия

2.3 Анализ системы распределения товаров

3. Анализ объема производства и реализации продукции

3.1 Анализ динамики товарной и реализованной продукции

3.2 Анализ степени выполнения плана по производству и реализации продукции

3.3 Анализ ритмичности производства и реализации продукции

4. Анализ использования основных фондов

4.1 Анализ состава, динамики и структуры основных фондов

4.2 Анализ эффективности использования основных фондов

5. Анализ использования материальных ресурсов

5.1 Анализ эффективности использования материальных ресурсов

5.2 Оценка влияния факторов на выпуск продукции

6. Анализ использования трудовых ресурсов

6.1 Оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и анализ их структуры

6.2 Анализ движения рабочей силы

6.3 Анализ использования рабочего времени

6.4 Анализ уровня оплаты труда на предприятии

7. Анализ себестоимости продукции. Анализ динамики и структуры себестоимости товарной продукции

8. Анализ финансового состояния предприятия

8.1 Анализ бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах

8.2 Анализ финансовых коэффициентов

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

В настоящее время анализ хозяйственной деятельности занимает важное место среди экономических наук и является важным элементом в системе управления производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Роль анализа как средства управления производством с каждым годом возрастает. Это обусловлено разными обстоятельствами. Во-первых, необходимостью неуклонного повышения эффективности производства в связи с ростом дефицита и стоимости сырья, повышением науко- и капиталоемкости производства. Во-вторых, переходом к рыночным отношениям. В-третьих, созданием новых форм хозяйствования в связи с разгосударствлением экономики, приватизацией предприятий и прочими мероприятиями экономической реформы.

В этих условиях руководитель предприятия не может рассчитывать только на свою интуицию. Управленческие решения и действия сегодня должны быть основаны на точных расчетах, глубоком и всестороннем экономическом анализе.

Объектом анализа является ЗАО «Северодонецкое объединение Азот».

Предметом экономического анализа выступает хозяйственная деятельность ЗАО «СО Азот», которое организовано в процессе реструктуризации и санации СГПП «Объединение Азот» в соответствии с решением Учредительного собрания от 24.12.2004 г.

Свою историю предприятие начало 16 февраля 1951 года и сегодня является крупнейшим химическим предприятием Украины.

ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» выпускает следующие виды товарной продукции:

- аммиак (азотные минеральные удобрения);

- органические спирты и кислоты;

- товары бытовой химии, изделия из полимеров и полимерных пленок.

Продукция Северодонецкого «Азота» обладает высокими качественными характеристиками, пользуется стабильным спросом на мировом рынке. Более 70% выпускаемых в объединении товаров экспортируется в страны ближнего и дальнего зарубежья.

По итогам 2002 и 2003 гг. предприятие вошло в рейтинг «ТОП-100. Лучшие компании Украины», а выпускаемая здесь уксусная кислота - в перечень «100 лучших товаров Украины».

За экспорт качественной, конкурентоспособной продукции, четкое выполнение контрактов, активную интеграцию в мировую экономику Северодонецкий «Азот» награжден престижными международными призами, в том числе «Gold Globe» и призом «Trade Leader Club».

1. Анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия

Рассчитав основные технико-экономические показатели можно изучить состояние рассматриваемого предприятия, оценить эффективность его производства. Особое значение имеет их динамика, на основе которой делаются выводы о изменениях, которые произошли в деятельности предприятии. Состояние и эффективность деятельности предприятия характеризуют такие расчетные показатели:

1. Затраты на 1 грн. товарной продукции ():

. (1.1)

где - себестоимость товарной продукции, тыс. грн.;

- объем товарной продукции, тыс. грн.

- предыдущий год: грн./грн. или 44 коп.

- отчетный год: грн./грн. или 59 коп.

грн./грн. или 73 коп.

2. Прибыль от производства продукции ():

. (1.2)

- предыдущий год: тыс. грн.

- отчетный год: тыс. грн.

тыс. грн.

3. Рентабельность затрат на производство продукции ():

(1.3)

- предыдущий год:

- отчетный год:

4. Фондоотдача ():

. (1.4)

где - среднегодовая стоимость основных средств, тыс. грн.

-предыдущий год: грн./грн.

-отчетный год: грн./грн.

5. Фондовооруженность ():

. (1.5)

где - среднеучетная численность промышленно-производственного персонала, чел.

- предыдущий год: тыс. грн./чел.

- отчетный год: тыс. грн./чел.

6. Производительность труда ():

. (1.6)

- предыдущий год: тыс. грн./чел.

- отчетный год: тыс. грн./чел.

тыс. грн./чел.

Полученные результаты представлены в приложении А.

Анализ технико-экономических показателей деятельности предприятия свидетельствует об ухудшении его экономического состояния на конец отчетного года.

Наблюдается снижение объема производства продукции по сравнению с предыдущим годом на 23,26% или 27681,5 тыс. грн. вместе с ростом себестоимости товарной продукции на 28,55% или 14849,92 тыс. грн.

На снижение объема производства продукции могли повлиять:

- снижение эффективности использования основных фондов (фондоотдача снизилась на 24,17% и составляет на конец отчетного года 1,28 грн.);

- снижение производительности труда на 23,85% или 220,03 тыс. грн./чел. в текущих условиях.

Расчет влияния среднегодовой стоимости основных фондов и фондоотдачи на изменение объема производства продукции по сравнению с предыдущим годом произведем методом относительных разниц.

Факторная модель имеет вид:

 (1.7)

где ТП - товарная продукция;

ОФ - среднегодовая стоимость основных фондов; fo - фондоотдача.

тыс. грн.

Влияние изменения среднегодовой стоимости основных производственных фондов:

тыс. грн.

Влияние изменения эффективности использования основных фондов:

тыс.грн.

тыс. грн.

Общее изменение результативного показателя составляет:

тыс. грн.

Баланс факторов:

тыс. грн.

Проведенный факторный анализ дает возможность сделать вывод, что снижение объема товарной продукции в отчетном году по сравнению с предыдущим годом вызвано влиянием изменения эффективности использования основных фондов, составляющее -29113,68 тыс. грн. Общее изменение исследуемого показателя составляет -27681,50 тыс. грн.

На снижение объема производства продукции также имело влияние изменение численности производственно-промышленного персонала и, как уже отмечалось выше, снижение среднегодовой производительности труда рабочих. Влияние указанных факторов на результативный показатель определим методом абсолютных разниц.

Факторная модель имеет вид:

(1.8)

тыс. грн.

- влияние изменения численности производственно-промышленного персонала:

тыс. грн.

- влияние изменения производительности труда рабочих:

тыс. грн.

тыс. грн.

Общее изменение исследуемого показателя составляет:

тыс. грн.

Баланс факторов:

 тыс. грн.

Объем товарной продукции в отчетном году снизился, как уже отмечалось выше, на 27681,50 тыс. грн. по сравнению с предыдущим годом. Рост численности персонала на 1 чел. увеличило объем товарной продукции на 922,68 тыс. грн., а снижение уровня среднегодовой производительности труда рабочих не позволило увеличить объем производства продукции на сумму 28603,90 тыс. грн.

В отчетном году наблюдается снижение рентабельности затрат на 92,23%, что говорит об уменьшении прибыли на 1 гривну затрат предприятия.

Прибыль от производства продукции снизилась на 42531,42 тыс. грн. или 63,47% по сравнению с предыдущим годом. Снижению прибыли от производства продукции по сравнению с предыдущим годом поспособствовало снижение объемов производства продукции (-23,26%), и рост себестоимости товарной продукции (28,55%). Это свидетельствует о снижении эффективности политики управления затратами на предприятии.

Наблюдается увеличение затрат на 1 грн. товарной продукции на конец отчетного года на 0,29 грн. или 67,51%.

Затраты на 1 грн. товарной продукции зависят от общей суммы затрат на производство продукции, и её объема в стоимостном выражении.

В отчетном году фонд заработной платы, как и среднегодовая з/п работников предприятия увеличились на 2079,94 тыс. грн. или 79,98%. Учитывая снижение производительности труда, увеличение фонда заработной платы является неоправданным решением руководства.

В целом, деятельность исследуемого предприятия в отчетном году ухудшилась по сравнению с предыдущим годом.

2. Анализ маркетинговой деятельности предприятия

2.1 Анализ рынков сбыта продукции

Необходимыми условиями достижения самоокупаемости и самофинансирования предприятия в условиях рынка являются ориентация производства на потребителей и конкурентов, гибкое приспособление к изменяющейся рыночной конъюнктуре.

Каждому предприятию перед тем, как планировать объем производства, формировать производственную мощность, необходимо знать, какую продукцию, в каком объеме, где, когда и по каким ценам оно будет продавать. Для этого нужно изучить спрос на продукцию, рынки ее сбыта, их емкость, реальных и потенциальных конкурентов, потенциальных покупателей, возможность организовать производство по конкурентной цене, доступность необходимых материальных ресурсов, наличие кадров необходимой квалификации и т.д. От этого зависят конечные финансовые результаты, воспроизводство капитала, его структура и, как следствие, финансовая устойчивость предприятия.

С помощью маркетинга ведется постоянный поиск новых рынков, новых потребителей, новых видов продукции, новых областей применения традиционной продукции, способных обеспечить предприятию наибольший уровень прибыли. Маркетинг выступает в качестве инструмента регулирования производства и сбыта, ориентируя производственную деятельность предприятия, его структурную политику на рыночный спрос.

Для анализа структуры рынков сбыта, определим удельный вес продукции, реализованной предприятием на территории Украины и за рубежом. Результаты анализа отразим в табл. 2.1.

Таблица 2.1 ? Рынки сбыта аммиака «Северодонецкого Объединения Азот»

Наименование	Год	Объем продаж, тыс. грн.
		На территории Украины	за рубежом	Всего
		абс., тыс. грн.	отн., %	абс., тыс. грн.	отн., %	абс., тыс. грн.	отн., %
Аммиак	2000	35809,6	29,00	87671,7	71,00	123481,3	100
	2001	19641,1	27,00	53103,7	73,00	72744,8	100
	2002	15212,7	25,00	45638	75,00	60850,7	100

Из таблицы 2.1 видно, что «Азот» работает в основном с зарубежными рынками, так как удельный вес экспорта аммиака составляет 71%, 73% и 75% с 2000 г. по 2002 г. включительно.

К тому же наблюдается увеличение удельного веса экспорта аммиака в отчетном году по сравнению с базисным 2000 г. на 4%.

Соответственно наблюдается снижение удельного веса реализации аммиака на территории Украины на 4% к концу отчетного года.

Анализируя объем реализации, можно заметить снижение его в 2002 году по сравнению с 2000-м годом на 62630,6 тыс. грн., по сравнению с 2001 годом - на 11894,1 тыс. грн. Снижение объема реализации произошло как на территории Украины, так и за рубежом.

Наглядно динамику объема реализации аммиака представим на рис. 2.1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 ? Динамика объема сбыта аммиака по рынкам сбыта

Таким образом, можно сделать вывод, что в структуре рынков сбыта произошли позитивные изменения - увеличился удельный вес экспорта на 4%, но наблюдается снижение реализации продукции на сумму 11894,1 тыс. грн. по сравнению с предшествующим годом.

2.2 Анализ ценовой политики предприятия

Анализ уровня цен предприятия по сравнению с конкурентами проведем в табл. 2.2, где рассчитаем в процентном соотношении цену продукции исследуемого предприятия к цене продукции предприятия-конкурента.

Таблица 2.2 ? Уровень цен на изделия предприятия по сравнению с конкурентами

Основные конкуренты	Цены на аммиак, грн./т.	Цена «Азота» к цене предприятия-конкурента, %
	Азот, г. Северодонецк	Конкурент
Отечественные конкуренты
Одесский припортовый завод	720	701	102,7
ОАО «Концерн Стирол»		623	115,6
ОАО «Ровноазот»		743	96,9
ОАО «Азот» (Черкассы)		727	99,0
ОАО «Днепроазот»		733	98,2
Российские конкуренты
ОАО «Тольяттиазот»	720	560	128,6
ОАО «Акрон»		540	133,3
ОАО «Азот» (Березники)		600	120,0
ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат»		500	144,0
ОАО «НАК» «Азот»		606	118,8
ОАО «Череповецкий Азот»		580	124,1
ОАО «Азот» (Кемерово)		530	135,8
ОАО «Минудобрения» (Пермь)		500	144,0

По данным таблицы 2.2. можно сделать вывод, что цены на аммиак Северодонецкого «Азота» выше цен на аналогичное минеральное удобрение всех российских конкурентов. Этим объясняется снижение в отчетном году объема реализации аммиака на экспорт на 11894,1 тыс. грн.

Причем наблюдается превышение цены на аммиак «Азота» по сравнению с ценами российских конкурентов:

- на 33,3% - ОАО «Акрон»,

- на 35,8% - ОАО «Азот» (Кемерово),

- 44,0% - ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат» и ОАО «Минудобрения» (Пермь).

Сравнивая цены на аммиак Северодонецкого «Азота» и отечественных конкурентов, необходимо отметить, что на 2,7% и 15,6% цена на аммиак анализируемого предприятия выше цены на аналогичный продукт Одесского припортового завода и ОАО «Концерн Стирол» соответственно.

Наиболее высокая цена на аммиак наблюдается у таких отечественных предприятий, как

- ОАО «Ровноазот» (выше цены Северодонецкого «Азота» на 3,1%),

- ОАО «Азот» (Черкассы) (выше на 1%),

- ОАО «Днепроазот» (выше на 1,8%).

Таким образом, в сложившейся ситуации, для увеличения объема сбыта аммиака предприятию необходимо применить более гибкую политику ценообразования и реагировать снижением цены на уменьшение спроса аммиака, одновременно поднимая цены на продукцию, которая на данный момент пользуется повышенным спросом.

Только тогда аммиак производства ЗАО «Северодонецкого объединения Азот» будет конкурентоспособным.

2.3 Анализ системы распределения товаров

Анализ системы распределения товаров предполагает изучение динамики, структуры распределения товаров и каналов сбыта.

Анализ будем проводить по таблице 2.3.

Таблица 2.3 ? Анализ структуры и динамики масштабов каналов сбыта основной продукции предприятия

Каналы сбыта	Объем реализации	Объем реализ. в % к пред. году	Изменения в структуре, %
	тыс. грн	в % к итогу
	Пред. год	Отч. год	Пред. год	Отч. год
Промышл. предприятия	66197,7	57199,6	91,0	94,0	86,4	3,0
Другие каналы сбыта	6547	3651	9,0	6,0	55,8	-3,0
Итого	72744,7	60850,6	100	100	83,6	-

Проанализировав полученные данные, необходимо отметить, что:

- объем реализации товаров в отчетном году промышленным предприятиям снизился на 13,6%, однако наблюдается увеличения их удельного веса в структуре каналов сбыта на 3%;

- сбыт продукции через другие каналы сбыта снизился на 44,2%, его удельный вес в структуре каналов сбыта продукции снизился соответственно на 3%;

Наглядно изменения в структуре каналов сбыта аммиака можно представить на рис. 2.2.

Можно сделать вывод, что в целом объем реализации аммиака через все каналы сбыта продукции, используемые предприятием, уменьшился, что свидетельствует о снижении эффективности маркетинговой политики специалистов Северодонецкого Объединения «Азот».

В сложившейся ситуации предприятию необходимо расширить объем реализации продукции через существующие каналы сбыта и исследовать новые, например, сбыт продукции через посредников.



Рис. 2.2 ? Динамика структуры каналов сбыта аммиака Северодонецкого производства

Падение спроса на продукцию уменьшает портфель заказов предприятия, соответственно снижается объем производства продукции, прибыль предприятия от реализации продукции. На уровень спроса влияют многие факторы: цены на предлагаемый товар, его качество, доходы покупателей, потребительские предпочтения, цены на сопряженные (взаимозаменяемые) товары, ожидание потребителями изменения их доходов и цен на товары, насыщенность рынка, процентные ставки по вкладам и т.д.

Можно сделать вывод, что в целом, объем реализации продукции предприятия снизился на 16,4%, что требует внимания к повышению эффективности организации процесса сбыта и рекламы продукции. Сервисные услуги и реклама являются мощными факторами в конкурентной борьбе за покупателя. Они требуют дополнительных затрат, но увеличивают объем продаж и прибыль.

3. Анализ объема производства и реализации продукции

3.1 Анализ динамики товарной и реализованной продукции

Объем производства и реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченном спросе на первое место выдвигается объем производства продукции. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы. Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, которые оно может реально реализовать.

Темпы роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия, поэтому анализ данных показателей имеет важное значение.

Его основные задачи:

1) оценка степени выполнения плана и динамики производства и реализации продукции;

2) определение влияния факторов на изменение величины этих показателей;

3) выявление внутрихозяйственных резервов увеличения выпуска и реализации продукции;

4) разработка мероприятий по освоению выявленных резервов.

Анализ начинается с изучения динамики валовой (товарной) продукции. С этой целью анализируются показатели выпуска продукции за ряд лет.

Выполняют анализ с помощью расчета базисных и цепных темпов роста и прироста, используя рассчитанные данные, представленные в табл. 3.1.

Таблица 3.1 ? Динамика производства и реализации продукции

Год	Объем производства продукции, тыс. грн.	Темпы прироста, %	Объем реализации, тыс. грн.	Темпы прироста, %
		базисные	цепные		базисные	цепные
2000	181590	100	100	121665	100	100
2001	106590	-41,3	-41,3	72745	-40,2	-40,2
2002	91344	-49,7	-14,3	60851	-50,0	-16,4
2003	99630	-45,1	9,1	70737	-41,9	16,2

Из таблицы 3.1 видно, что объем производства за последние четыре года значительно снизился, базисные темпы прироста имеют отрицательные значения, причем до 2002 года наблюдается увеличение отрицательных темпов прироста объема производства продукции.

В отчетном году цепной темп прироста объема производства продукции составил 9,1%, а темп прироста объема реализации - 16,2%. Наблюдается увеличение производственной мощности предприятия, улучшение результатов маркетингового отдела Северодонецкого «Объединения Азот».

Наглядно динамику производства и реализации продукции за ряд лет проиллюстрируем на рис. 3.1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3.1 ? Динамика производства и реализации продукции за ряд лет

Таким образом, объем производства и реализации продукции увеличился по сравнению с предыдущим 2002-м годом на 9,1% и 16,2% соответственно, причем темпы прироста объемов реализации продукции превышают темпы прироста ее производства, что свидетельствует о сбыте ранее произведенной и нереализованной продукции.

3.2 Анализ степени выполнения плана по производству и реализации продукции

Необходимо оценить степень выполнения плана по производству (реализации) продукции и сравнить полученные результаты с предыдущим годом.

Исходные данные для анализа представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 ? Выполнение плана по производству и реализации продукции

Показатели	Предшествующий год	Отчетный год	Откл. от пред. года, %
	В тек-х ценах, тыс. грн.	В соп-х ценах, тыс. грн.	план	факт	Вып. плана %	В тек-х ценах	В соп-х ценах
1. Объем производства	119025,50	106590,00	89670,00	91344,00	101,87	-23,26	-14,30
2. Объем реализации	80937,34	72744,80	60975,60	60850,60	99,79	-24,82	-16,35

Из таблицы 3.2. видно, что план по объему производства продукции выполнен на 101,87%, а по реализации продукции - на 99,79%. Это свидетельствует об увеличении внеплановых остатков нереализованной продукции на складах предприятия.

Конкурентоспособность аммиака в отчетном году снизилась, о чем свидетельствует снижение как объема производства на 23,26% и 14,30%, так и объема реализации на 24,82% и 16,35% по сравнению с предыдущим годом в текущих и сопоставимых условиях соответственно.

Таким образом, план по производству продукции выполнен на 101,87%, а по реализации наблюдается недовыполнение плана на 0,21%, наблюдается снижение как объемов производства, так и объемов реализации продукции по сравнению с предыдущим годом.

3.3 Анализ ритмичности производства и реализации продукции

Анализ будем проводить по данным таблиц 3.3 и 3.4.

Таблица 3.3 ? Анализ ритмичности производства продукции

Декады	Выпуск продукции, грн.	Удельный вес, %	Засчитывается в выполнение плана по ритмичности
	план	факт	план	факт	сумма	%
Январь
I	2152,1	1918,2	2,40	2,10	1918,2	2,10
II	2152,1	2260,8	2,40	2,48	2152,1	2,40
III	2869,4	2671,8	3,20	2,92	2671,8	2,92
Итого	7173,6	6850,8	8,00	7,50	6850,8	7,50
Февраль
I	1614,1	1405,8	1,80	1,54	1405,8	1,54
II	1614,1	1509,9	1,80	1,65	1509,9	1,65
III	2152,1	2290,9	2,40	2,51	2152,1	2,40
Итого	5380,2	5206,6	6,00	5,70	5206,6	5,70
Март
I	1883,1	1597,6	2,10	1,75	1597,6	1,75
II	1883,1	1694,4	2,10	1,85	1694,4	1,85
III	2510,8	1549,2	2,80	1,70	1549,2	1,70
Итого	6276,9	4841,2	7,00	5,30	4841,2	5,30
Апрель
I	2421,1	2634,4	2,70	2,88	2421,1	2,70
II	2421,1	3104,8	2,70	3,40	2421,1	2,70
III	3228,1	3669,3	3,60	4,02	3228,1	3,60
Итого	8070,3	9408,4	9,00	10,30	8070,3	9,00
Май
I	3228,1	3111,2	3,60	3,41	3111,2	3,41
II	3228,1	3709,5	3,60	4,06	3228,1	3,60
III	4304,2	5145,4	4,80	5,63	4304,2	4,80
Итого	10760,4	11966,1	12,00	13,10	10760,4	12,00
Июнь
I	2286,6	2142	2,55	2,34	2142	2,34
II	2286,6	1958,4	2,55	2,14	1958,4	2,14
III	3048,8	2019,6	3,40	2,21	2019,6	2,21
Итого	7622	6120	8,50	6,70	6120	6,70
Июль
I	1479,6	1666,1	1,65	1,82	1479,6	1,65
II	1479,6	1052,3	1,65	1,15	1052,3	1,15
III	1972,7	1666,1	2,20	1,82	1666,1	1,82
Итого	4931,9	4384,5	5,50	4,80	4384,5	4,80
Август
I	1614,1	1982,2	1,80	2,17	1614,1	1,80
II	1614,1	2301,9	1,80	2,52	1614,1	1,80
III	2152,1	2110	2,40	2,31	2110	2,31
Итого	5380,2	6394,1	6,00	7,00	5380,2	6,00
Сентябрь
I	3228,1	1857	3,60	2,03	1857	2,03
II	3228,1	3029,9	3,60	3,32	3029,9	3,32
III	4304,2	4886,9	4,80	5,35	4304,2	4,80
Итого	10760,4	9773,8	12,00	10,70	9773,8	10,70
Октябрь
I	2421,1	4119,6	2,70	4,51	2421,1	2,70
II	2421,1	3014,4	2,70	3,30	2421,1	2,70
III	3228,1	2913,9	3,60	3,19	2913,9	3,19
Итого	8070,3	10047,8	9,00	11,00	8070,3	9,00
Ноябрь
I	2690,1	1953,8	3,00	2,14	1953,8	2,14
II	2690,1	3143,1	3,00	3,44	2690,1	3,00
III	3586,8	3398	4,00	3,72	3398	3,72
Итого	8967	8495	10,00	9,30	8495	9,30
Декабрь
I	1883,1	2985,1	2,10	3,27	1883,1	2,10
II	1883,1	2906,6	2,10	3,18	1883,1	2,10
III	2510,8	1963,9	2,80	2,15	1963,9	2,15
Итого	6276,9	7855,6	7,00	8,60	6276,9	7,00
Итого за год	89670	91344	100,00	100,00	84230	93,00

Как видно из таблицы 3.3, коэффициент ритмичности равен 93%. Из этого следует, что предприятия производит продукцию недостаточно ритмично, не в полном соответствии с графиком и не в объеме и ассортименте, предусмотренным планом.

К этому могло привести:

- тяжелое финансовое состояние предприятия;

- низкий уровень организации, технологии и материально-технического обеспечения производства;

- низкий уровень планирования и контроля производства;

- несвоевременная поставка сырья и материалов поставщиками и др.

Подсчитаем упущенные возможности предприятия по выпуску продукции в связи с неритмичной работой. Это разность между фактическим и возможным выпуском продукции, исчисленным исходя из наибольшего среднемесячного объема производства продукции (84230 - 11966,1*12 = -59363,2 грн.).

Следовательно, упущенная возможность предприятия по выпуску продукции составляет в стоимостном выражении 59363,2 грн.

Таблица 3.4 ? Анализ ритмичности реализации продукции

Декады	Реализация продукции, грн.	Удельный вес, %	Засчитывается в выполнение плана по ритмичности
	план	факт	план	факт	сумма	%
Январь
I	1426,4	1276,7	2,00	1,76	1276,7	1,76
II	1996,9	1938,6	2,80	2,66	1938,6	2,66
III	2282,2	1513,1	3,20	2,08	1513,1	2,08
Итого	5705,5	4728,4	8,00	6,50	4728,4	6,50
Февраль
I	1069,8	1344,3	1,50	1,85	1069,8	1,50
II	1497,7	1548	2,10	2,13	1497,7	2,10
III	1711,6	1181,4	2,40	1,62	1181,4	1,62
Итого	4279,1	4073,7	6,00	5,60	4073,7	5,60
Март
I	1248,1	1097	1,75	1,51	1097	1,51
II	1747,3	1814,3	2,45	2,49	1747,3	2,45
III	1996,9	1308	2,80	1,80	1308	1,80
Итого	4992,3	4219,2	7,00	5,80	4219,2	5,80
Апрель
I	1604,7	3221,1	2,25	4,43	1604,7	2,25
II	2246,5	2671,2	3,15	3,67	2246,5	3,15
III	2567,5	1964,1	3,60	2,70	1964,1	2,70
Итого	6418,7	7856,4	9,00	10,80	6418,7	9,00
Май
I	2139,6	3116,4	3,00	4,28	2139,6	3,00
II	2995,4	2658,1	4,20	3,65	2658,1	3,65
III	3423,3	3391,4	4,80	4,66	3391,4	4,66
Итого	8558,2	9165,8	12,00	12,60	8558,2	12,00
Июнь
I	1515,5	1911	2,12	2,63	1515,5	2,12
II	2121,7	1497,8	2,97	2,06	1497,8	2,06
III	2424,8	1756,1	3,40	2,41	1756,1	2,41
Итого	6062,1	5164,9	8,50	7,10	5164,9	7,10
Июль
I	980,6	1354,5	1,37	1,86	980,6	1,37
II	1372,9	1318,9	1,93	1,81	1318,9	1,81
III	1569	891,1	2,20	1,22	891,1	1,22
Итого	3922,5	3564,5	5,50	4,90	3564,5	4,90
Август
I	1069,8	1513,1	1,50	2,08	1069,8	1,50
II	1497,7	1702,2	2,10	2,34	1497,7	2,10
III	1711,6	1513,1	2,40	2,08	1513,1	2,08
Итого	4279,1	4728,4	6,00	6,50	4279,1	6,00
Сентябрь
I	2139,6	2960,7	3,00	4,07	2139,6	3,00
II	2995,4	2480,6	4,20	3,41	2480,6	3,41
III	3423,3	2560,6	4,80	3,52	2423,3	4,80
Итого	8558,2	8001,9	12,00	11,00	8001,9	11,00
Октябрь
I	1604,7	2281,3	2,25	3,14	1604,7	2,25
II	2246,5	3340,4	3,15	4,59	2246,5	3,15
III	2567,5	2525,7	3,60	3,47	2525,7	3,47
Итого	6418,7	8147,4	9,00	11,20	6418,7	9,00
Ноябрь
I	1783	2341,7	2,50	3,22	1783	2,50
II	2496,1	2151,8	3,50	2,96	2151,8	2,96
III	2852,7	1835,4	4,00	2,52	1835,4	2,52
Итого	7131,8	6328,8	10,00	8,70	6328,8	8,70
Декабрь
I	1248,1	2435,5	1,75	3,35	1248,1	1,75
II	1747,3	2909,1	2,45	4,00	1747,3	2,45
III	1996,9	1420,7	2,80	1,95	1420,7	1,95
Итого	4992,3	6765,3	7,00	9,30	4992,3	7,00
Итого за год	71318,4	72744,77	100,00	100,00	66748,4	92,60

Ритмичность реализации продукции равна 92,6%, что также свидетельствует о недостаточной ритмичности реализации продукции предприятия, что могло произойти в связи со снижением эффективности маркетинговой деятельности на предприятии, уменьшением спроса на продукцию, снижением ее конкурентоспособности.

Упущенные возможности по реализации продукции в связи с неритмичной ее реализацией составляют: 72744,77 - (9165,8 * 12) = -37244,83 грн.

Можно сделать вывод, что коэффициент ритмичности производства продукции равен 93%, реализации продукции - 92,6%, т. е. реализация продукции на протяжении отчетного года происходила на 0,4% менее ритмично, чем ее производство. Упущенные возможности по производству и реализации продукции составляют соответственно 59363,2 грн. и 37244,83 грн.

4. Анализ использования основных фондов

4.1 Анализ состава, динамики и структуры основных фондов

Анализ состава, динамики и структуры фондов производится по данным отчетности предприятия за последние два года методом сравнений.

В процессе анализа необходимо уделить особое внимание изменению удельного веса активной части фондов, от которых напрямую зависит объем выпускаемой продукции, а также причинам выбытия фондов.

Таблица 4.1 ? Анализ состава, структуры и динамики основных фондов за предшествующий год

Виды ОФ	Наличие на начало года, тыс. грн.	Поступило в теч. года, тыс. грн.	Выбыло в теч. года, тыс. грн.	Наличие на конец года, тыс. грн.	Отклон., тыс. грн.
	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес
1	31488780,34	44,77	0,00	0,00	0,00		31488780,34	44,26	0
2	6814,94	0,01	89211,39	10,97	0,00		96026,33	0,13	89211,4
3	37959451,55	53,97	506683,50	62,32	0,00		38466135,05	54,07	506684
4	875273,56	1,24	217150,05	26,71	0,00		1092423,61	1,54	217150
Итого	70330320,39	100,00	813044,94	100,00	0,00		71143365,33	100,00	813044,9

Данные таблицы 4.1 свидетельствуют об увеличении на конец предыдущего года стоимости основных фондов на 813044,9 тыс. грн. за счет значительного поступления основных средств по 2-й, 3-й и 4-й группах и отсутствия их выбытия.

Следует уделить внимание увеличению активной части основных средств на 595895,4 тыс. грн. и ее удельного веса на 0,22%.

Для сравнительного анализа состава, динамики и структуры основных фондов используем данные таблицы 4.2.

Таблица 4.2 ? Анализ состава, структуры и динамики основных фондов за отчетный год

Виды ОФ	Наличие на начало года, тыс. грн.	Поступило в теч. года, тыс. грн.	Выбыло в течении года, тыс. грн.	Наличие на конец года, тыс. грн.	Отклон., тыс. грн.
	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес	тыс. грн.	уд. вес
1	31488780,34	44,26	0,00		0,00		31488780,34	44,26	0
2	96026,33	0,13	0,00		0,00		96026,33	0,13	0
3	38466135,05	54,07	0,00		0,00		38466135,05	54,07	0
4	1092423,61	1,54	0,00		0,00		1092423,61	1,54	0
Итого	71143365,33	100,00	0,00		0,00		71143365,33	100,00	0

Из расчетной таблицы 4.1 видно, что наличие основных фондов на конец отчетного года не изменилось в связи с отсутствием движения основных средств в течение анализируемого периода.

Но следует отметить, что активная часть основных средств составляет в общей их структуре 54,52%, где 0,14% приходится на 2 группу основных фондов, т.е. машины и оборудование, и силовые машины, и 54,38% - на транспорт, инвентарь, инструменты и измерительные приборы.

Увеличение активной части основных фондов на конец отчетного года способствует увеличению производственной мощности предприятия и его технической оснащенности.

Для анализа характера движения основных фондов рассчитаем следующие показатели:

Коэффициент обновления ():

(4.1)

где - стоимость поступивших на предприятие основных средств, грн.;

- стоимость на конец года, грн.

Коэффициент выбытия ():

, (4.2)

где - стоимость выбывших основных фондов, грн.;

- стоимость основных фондов на начало года, грн.

Коэффициент прироста ():

, (4.3)

где - стоимость прироста основных фондов, грн.

Рассчитанные показатели дают возможность сделать вывод о том, что в отчетном году движения основных средств не наблюдается, а на конец предыдущего года коэффициенты движения имеют малый процент (коэффициент обновления равен 1,1%, коэффициент выбытия - 0, коэффициент прироста - 1,2%).

Таким образом, на конец отчетного года по сравнению с предыдущим годом стоимость основных средств увеличилась на 813044,9 тыс. грн., а также увеличился удельный вес активной части основных фондов на 0,22%, что говорит о росте производственной мощности предприятия, его технической оснащенности. Движение основных средств в отчетном году отсутствует, что говорит о сформировавшемся их составе.

4.2 Анализ эффективности использования основных фондов

Анализ эффективности использования основных фондов выполняется с помощью обобщающих показателей - фондоотдачи (), фондоемкости () и рентабельности (), а также относительная экономия основных фондов, расчет которых производится по нижеприведенным формулам.

, (грн./грн.); (4.4)

, (грн./грн.); (4.5)

, (%); (4.6)

(4.7)

где - выпуск всей или товарной продукции в стоимостном выражении, тыс. грн.;

- остаточная среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. грн;

П - прибыль от реализации продукции, грн.;

и - соответственно среднегодовая стоимость основных средств по базовому уровню и фактически;

- индекс роста объема производства продукции.

Рассчитаем вышеуказанные показатели для предыдущего и отчетного периодов:

грн.

грн.

Снижение фондоотдачи на 0,055 грн. говорит об уменьшении количества продукции в стоимостном выражении на 1 грн. основных фондов, что расценивается негативно, поскольку свидетельствует об уменьшении эффективности использования основных средств в отчетном году.

грн.

грн.

Также наблюдается негативная динамика показателя фондоемкости, обратного показателя фондоотдаче, он увеличился к концу отчетного года на 1,73 грн. и свидетельствует об увеличении фондоемкости производственного процесса.

Присутствует значительное увеличение показателя рентабельности основных фондов (13,41%), что свидетельствует об увеличении прибыли на 1 грн. основных средств предприятия.

тыс. грн.

Относительный перерасход основных средств составляет 311965,34 тыс. грн.

Для проведения факторного анализа фондоотдачи построим вспомогательную таблицу 4.3.

Таблица 4.3 ? Анализ влияния факторов на уровень фондоотдачи

Показатели	2002 год	2003 год	Отклонения, (+,-)
1. Годовой выпуск продукции, тыс. грн.	119025,5	91344	-27681,5
2. Среднегодовая стоимость ОФ, тыс. грн.	570975	596430	25455
3. Удельный вес активной части ОФ, %	54,2	54,2	0
Рассчитанные показатели
4. Общая фондоотдача, грн./грн.	0,208	0,153	-0,055
5. Среднегодовая стоимость активной части основных средств, тыс. грн. (п. 2 * п. 3 / 100%)	309468,45	323265,06	13796,61
6. Фондоотдача активной части, грн./грн. (п. 1 / п. 5)	0,3846	0,2826	-0,102

Рассчитаем количественное влияние факторов первого порядка на изменение показателя общей фондоотдачи (_.) с помощью метода цепных подстановок. Факторная модель имеет вид:

где: У_а - удельный вес активной части основных средств;

f_а - фондоотдача активной части основных средств.

грн./грн.

грн./грн.

грн./грн.

Общее изменение фондоотдачи составляет:

грн./грн.

в том числе за счет изменения:

- удельного веса активной части основных фондов:

грн./грн.

- фондоотдачи активной части основных фондов:

грн./грн.

Проверка расчетов:

грн./грн.

Общее изменение фондоотдачи составляет -0,055 грн./грн. В том числе за счет негативного влияния изменения фондоотдачи активной части основных фондов на 0,055 грн./грн.

Таким образом, фондоотдача ОФ снизилась на 0,055 грн./грн., что свидетельствует об уменьшении эффективности использования основных средств в отчетном году.

5. Анализ использования материальных ресурсов

5.1 Анализ эффективности использования материальных ресурсов

Всемерное улучшение использования материальных ресурсов - одна из важнейших задач промышленных предприятий. Чем лучше используются сырьё, топливо, вспомогательные материалы, тем меньше их расходуется для выработки определённого количества продукции, тем самым создаётся возможность увеличить объём производства промышленной продукции.

Для оценки эффективности использования материальных ресурсов производится расчет обобщающих показателей:

- Материалоотдача, грн./грн.:

, (5.1)

где М - сумма материальных затрат, тыс. грн.

Предыдущий год:

грн./грн.

Отчетный год:

- план:

грн./грн.

- факт:

грн./грн.

- Материалоемкость продукции, грн./грн.:

, (5.2)

Предыдущий год:

грн./грн.

Отчетный год:

- план:

грн./грн.

- факт:

грн./грн.

- Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат:

. (5.3)

где -индекс валовой или товарной продукции ;

- индекс материальных затрат.

- план:

- факт:

- Удельный вес материальных затрат:

. (5.4)

Предыдущий год:

Отчетный год:

- план:

- факт:

- Коэффициент материальных затрат

. (5.5)

где - фактическая сумма материальных затрат;

- плановая сумма материальных затрат пересчитанная на фактический объем выпущенной продукции.

5.2 Оценка влияния факторов на выпуск продукции

Оценить влияние стоимости материальных ресурсов и материалоемкости на выпуск продукции можно с помощью метода цепных подстановок. Исходная модель будет иметь вид:

.

Алгоритм решения данной задачи является следующим:

;

тыс. грн.

;

тыс. грн.

;

тыс. грн.

;

тыс. грн.

;

тыс. грн.

;

тыс. грн.

.

тыс. грн.

Объем валовой продукции уменьшился на 25843,75 тыс. грн. это связано с уменьшением материальных расходов и материалоемкости на 3585,08 тыс. грн. и на 22258,67 тыс. грн соответственно.

Изменение суммы материальных затрат и степени эффективности их использования оказывает прямое воздействие на объем выпускаемой продукции. Для определения количественного влияния этих факторов на выпуск продукции используется модель типа:

.

Анализ выполняется с использованием интегрального метода. Алгоритм решения данной задачи будет таким:

тыс. грн.

тыс. грн.

тыс. грн.

тыс. грн.

тыс. грн.



тыс. грн.

За счет влияния таких факторов как материалоотдача и сумма материальных затрат объем валовой продукции изменился на 27457,12 тыс. грн. за счет материалоотдачи снизился на 24235,10 тыс. грн., за счет суммы материальных ресурсов - на 3222,09 тыс. грн.

В целом по предприятию материалоотдача снизилась с 4,01 грн./грн. до 3,18 грн./грн. В свою очередь материалоемкость продукции увеличилась с 0,25 грн./грн. до 0,31 грн./грн. коэффициент соотношения темпов роста производства и материальных затрат говорит о том, что расходы увеличиваются больше чем необходимо. Это привело к уменьшению доли материальных затрат в себестоимости продукции с 57% до 43%. Коэффициент материальных затрат равен 0,58 это означает что на предприятии рационально используют сырье (коэффициент меньше 1). Объем валовой продукции уменьшился на 27457,22 тыс. грн. это связано с уменьшением материальных расходов на 3585,08 тыс. грн. и снижением материалоемкости на 22258,67 тыс. грн.

6. Анализ использования трудовых ресурсов

6.1 Оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и анализ их структуры

экономический финансовый материальный трудовой

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов производства продукции и повышения эффективности производства в целом.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактической численности работников по категориям и профессиям с плановой потребностью.

Оценка проводится по данным таблицы 6.1.

Таблица 6.1 ? Оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Категории персонала	Факт. в предш. году	Отч. период	Откл. абсолютное	Структура, %	Темп роста от пред. года, %
		план	Факт	от плана	от предш. года	Пред. год	факт
Рабочие, в т.ч.	104	105	105	0	1	80,6	80,8	101,0
- основные рабочие	45	45	45	0	0	34,9	34,6	100,0
- вспомогательные рабочие	4	4	4	0	0	3,1	3,1	100,0
- ремонтная служба	55	56	56	0	1	42,6	43,1	101,8
Управленческий персонал и др.:	25	25	25	0	0	16,2	16,1	100,0
- руководители	17	18	18	0	1	13,2	13,8	105,9
- специалисты	8	7	7	0	-1	6,2	5,4	87,5
Итого:	129	130	130	0	1	100	100	100,8

Из таблицы 6.1 видно, что план обеспеченности предприятия всеми категориями персонала выполнен на 100%.

Фактическое снижение численности специалистов по сравнению с предыдущим годом может объясняться внедрением новых методов экономического производства.

Вертикальный анализ структуры персонала предприятия показывает, что 80,8% приходится на категории рабочих и 16,1% - на категории управленческого персонала в предыдущем и отчетном периодах соответственно.

Наблюдается увеличение удельного веса рабочих на 0,2% за счет увеличения удельного веса ремонтной службы на 0,5% и снижение удельного веса основных рабочих на 0,3%.

Можно сделать вывод, что изменения в структуре персонала, в частности снижение удельного веса основных рабочих, может привести к падению объема производства продукции. Общая численность персонала предприятия увеличилась на 0,8% на конец отчетного года.

6.2 Анализ движения рабочей силы

Анализ движения рабочей силы выполняется по данным, представленным в таблице 6.2.

Таблица 6.2 ? Анализ движения рабочей силы

Показатели	Предш. год	Отч. год	Абс. отклонение
1. Среднеучетная численность работающих, чел.	129	130	1
2. Принято на предприятие в течение года, чел.	19	13	-6
3. Выбыло с предприятия работников в течение года (чел.), в т.ч. в связи с:	17	15	-2
- учебой	1	2	1
- призывом в армию	3	4	1
- выходом на пенсию	5	4	-1
- по др. причинам, предусмотренным законом	2	1	-1
- по собственному желанию	4	3	-1
- за нарушение трудовой дисциплины	2	1	-1
4. Коэффициент оборота: - по приему, % - по выбытию, %	14,7 13,2	10 11,5	-4,7 -1,7
5. Коэффициент текучести кадров, %	4,7	3,1	-1,6
6. Коэффициент общего оборота, %	27,9	24,6	-3,3

Расчет показателей, характеризующих оборот рабочей силы на предприятии и текучесть кадров, произведем по следующим формулам, результаты внесем в ранее созданную таблицу 6.2.

Коэффициент оборота по приему:

(6.1)

где - численность принятых работников на предприятие; - среднеучетная численность работников.

Коэффициент оборота по выбытию:

(6.2)

где - численность всех выбывших работников.

Коэффициент общего оборота:

 (6.3)

Коэффициент текучести кадров:

(6.4)

где - численность работников, уволившихся по собственному желанию; - численность уволенных за нарушение трудовой дисциплины.

По данным таблицы 6.3. можно сделать вывод, что присутствует положительная динамика движения рабочей силы: коэффициент текучести кадров и коэффициенты оборота по приему и выбытию персонала уменьшились соответственно на 1,6%, 4,7% и 1,7%.

Но, в общем, показатели движения рабочей силы на предприятии достаточно высоки, о чем свидетельствуют коэффициенты общего оборота: 27,9% и 24,6% в предыдущем и отчетном гг. соответственно, хоть и присутствует снижение показателя общего оборота на 3,3%.

Таким образом, присутствует положительная динамика движения рабочей силы, поскольку все показатели движения уменьшились на конец отчетного года.

6.3 Анализ использования рабочего времени

Анализ использования рабочего времени на предприятии будем проводить по данным таблицы 6.3.

Таблица 6.3 ? Анализ использования рабочего времени на предприятии

Показатели	Предш. год	Отчетный год	Абс. отклонение от
		план	факт	предш. года	плана
1. Среднегодовая численность рабочих, чел.	129	130	130	1	0
2. Отработано за год одним рабочим:
дней	251	259	261	10	2
часов	1957,8	2072	2061,9	104,1	-10,1
3. Средняя продолжительность раб. дня, час.	7,8	8	7,9	0,1	-0,1
4. Фонд рабочего времени, часов	252556,2	269360	268047	15490,8	-1313
5. В т. ч.: сверхурочно отраб. время, часов	6760	-	5985	-775	-

По приведенным в таблице 6.3. данным проведем факторный анализ использования фонда рабочего времени методом абсолютных разниц (фактические показатели сравниваются с данными прошлого года):

Изменение фонда рабочего времени составляет:

час.

В том числе за счет изменения:

- численности рабочих:

час.

- целодневных простоев:

час.

- внутрисменных простоев:

час.

Проверка расчетов:

час.

Согласно проведенным расчетам, наблюдается увеличение фонда рабочего времени на 15490,8 час. Этому поспособствовало изменение всех исследуемых факторов, в том числе: увеличение численности рабочих (влияние фактора - 1957,8 час.), уменьшение внутрисменных простоев (3393 час.), снижение целодневных простоев (10140 час.).

Следовательно, доминирующее влияние на увеличение фонда рабочего времени на 15490,8 час. оказало снижение целодневных простоев, влияние фактора составляет 10140 час.

Сумма увеличения рабочего времени была бы большей, если бы не наличие в предыдущем и отчетном гг. сверхурочно отработанного времени. Если это время исключить, то разница между фондом рабочего времени в отчетном году в сравнении с предыдущим годом составит: (268047-5985) - (252556,2-6760) = 16265,8 час.

Следовательно, общее увеличение фонда рабочего времени составляет 16265,8 час.

Таким образом, фонд рабочего времени увеличился в отчетном году на 16265,8 час. за счет положительного влияния увеличения численности рабочих, снижения внутрисменных и целодневных простоев.

6.4 Анализ уровня оплаты труда на предприятии

Анализируя использование фонда заработной платы, рассчитаем абсолютные отклонения фактической его величины от плановой (табл. 6.4).

Таблица 6.4 ? Анализ уровня оплаты труда

Категории работников	Кол-во отраб. дней 1 рабочим	Средняя продолж. раб. дня, ч	Среднеч. зараб. плата, грн.	Среднегод. зараб. плата, грн.	Отклонение от плана среднегодовой заработной платы работника, грн.
	план	факт	план	факт	план	факт	план	факт	общее	за счет измен. кол-ва отраб. дней	За счет измен. продолж. раб. дня.	За счет измен. среднечас. зар. платы
Руководители	257	258	8	8	4,02	3,81	8265,12	7863,84	-401,28	32,16	0	-433,4
Специалисты	261	264	8	7,8	3,59	3,45	7495,92	7104,24	-391,68	86,16	-189,6	-288,29
Рабочие	259	261	8	7,9	2,35	2,17	4869,2	4474,323	-394,88	37,6	-61,34	-371,14

Анализ изменения среднегодовой заработной платы произведен методом цепных подстановок по следующему алгоритму:

Влияние факторов на изменение среднегодовой заработной платы:

В том числе за счет изменения:

- фонда рабочего времени одного руководителя:

;

- средней продолжительности рабочего дня:

;

- среднечасовой заработной платы:

.

Проверка расчетов:



Произведенные расчеты и данные таблицы 4.4 дают возможность сделать вывод, что:

- на среднегодовую заработную плату руководителей предприятия положительно повлияло увеличение продолжительности рабочего дня - влияние фактора составляет 32,16 грн., отрицательное воздействие принадлежит уменьшению среднечасовой заработной платы - влияние фактора составляет 433,4 грн.;

- на среднегодовую з/п специалистов положительно повлияло изменение количества отработанных дней, размер влияния составляет 86,16 грн., негативное влияние оказало изменение продолжительности рабочего дня и среднечасовой заработной платы, влияние факторов составляет 189,6 грн. и 288,29 грн. соответственно;

- среднегодовая заработная плата рабочих уменьшилась на 394,88 грн. за счет изменения продолжительности рабочего дня и среднечасовой заработной платы, влияние указанных факторов составляет 61,34 грн. и 371,14 грн. соответственно. И положительное влияние сокращения целодневных простоев в сумме 37,6 грн. не перекрыло негативное влияние указанных ранее факторов.

Можно сделать вывод, что общее изменение среднегодовой з/п руководителей, специалистов и рабочих составляет -401,28 грн., -391,68 грн. и -394,88 грн. соответственно. Следовательно, резерв увеличения среднегодовой з/п всех категорий персонала находится в уменьшении внутрисменных простоев и увеличении среднечасовой заработной платы.

7. Анализ себестоимости продукции. Анализ динамики и структуры себестоимости товарной продукции

Важным показателем, характеризующим работу предприятий, является себестоимость продукции, работ и услуг. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятий, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Себестоимость продукции является стоимостным выражением расходов предприятия на производство и реализацию продукции. В условиях рыночной экономики уровень производственной себестоимости является основой для формирования цен и рентабельности продукции. Чем ниже себестоимость продукции, тем соответственно выше прибыль предприятия. Таким образом, снижение себестоимости при неизменных объемах производства является важным фактором увеличения собственного капитала.

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг имеет очень важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции.

Для анализа структуры и динамики затрат необходимо воспользоваться данными Приложения Б.

Анализируя данные Приложения Б, в частности отклонения фактических данных от плановых, необходимо отметить, что наблюдается увеличение стоимости всех элементов затрат. План по себестоимости товарной продукции выполнен на 126,07%, в том числе увеличение переменных затрат составляет 12,98%, постоянных - 69,93%. Это может объясняться внеплановым повышением материалоемкости продукции.

Анализируя отклонения фактических данных от данных предыдущего года, следует заметить, что присутствует значительное увеличение общепроизводственных и амортизационных расходов, увеличение составляет 259,94% и 114,25% соответственно. Повышение амортизации объясняется увеличением стоимости основных средств. Наблюдается увеличение расходов на оплату труда на 79,97% или 2079,742 тыс. грн. Такое значительное увеличение сумм затрат привело к увеличению постоянных затрат на 12405330,70 грн. или 149,07%.

Наблюдается также увеличение переменных расходов на 5,6% или 2444,589 тыс. грн., в том числе снижение материалов на 3,02%, увеличение стоимости полуфабрикатов на 44,62%, вспомогательных материалов и энергозатрат на 10,19% и 17,84% соответственно.

Полная себестоимость товарной продукции увеличилась на 28,55% или 14849,920 тыс. грн. по сравнению с предыдущим годом. Общая сумма затрат могла измениться из-за увеличения объема выпуска продукции, изменения ее структуры, увеличения уровня переменных затрат на единицу продукции и суммы постоянных расходов.

Факторный анализ общей суммы расходов на производство и реализацию продукции выполним методом цепной подстановки:

1) расходы по плану на плановый выпуск продукции (В₀)

грн.

где ВП_i0 - объем выпуска продукции і-того вида в стоимостном выражении; AVC_i0 - уровень переменных расходов на единицу і-того вида продукции, грн.;

FC₀ - сумма постоянных расходов на весь объем продукции, грн.

2) расходы по плану, перечисленные на фактический выпуск продукции при плановой структуре:

где К_ВП - коэффициент выполнения плана по производству продукции

3) расходы по плановому уровню на фактический выпуск продукции при фактической структуре

грн.

4) расходы фактические при плановом уровне постоянных расходов:

грн.

5) фактические расходы

грн.

Общее изменение расходов составляет:

ДВ = В₁ - В₀ = 66862290,00 - 52012370,00 = 14849920,00 грн.

в том числе за счет:

- изменения объема производства продукции:

ДВ_ДВП = В_усл.1 - В₀ = 41832508,94 - 52012370,00 = -10179861,06 грн.

- влияния структурного фактора:

ДВ_стр. = В_усл.2 - В_усл.1 = 41845227,20 - 41832508,94 = 12718,26 грн.

- изменения уровня средних переменных расходов:

ДВ_ДAVC. = В_усл.3 - В_усл.2 = 54456959,3 - 41845227,2 = 12611732,1 грн.

- постоянных расходов:

ДВ_ДFC. = В₁ - В_усл.3 = 66862290,0 - 54456959,3 = 12405330,7 грн.

Проверка:

ДВ = ДВ_ДВП + ДВ_стр. + ДВ_ДAVC + ДВ_ДFC = -10179861,06 + 12718,26 + 12611732,1 + 12405330,7 = 14849920 грн.