Исследования применяемых экономических методов на примере природных ресурсов РФ

Размещено на http://allbest.ru

Исследования применяемых экономических методов на примере природных ресурсов РФ

Введение

ресурс природный экономика

Актуальность. Проблемы ресурсного обеспечения, как экономических процессов, так и всей жизнедеятельности человеческого общества, привлекают все более пристальное внимание специалистов различных отраслей научного знания, что обуславливается все большей актуальностью проблематики оптимального размещения производительных сил, организации экономических систем различного уровня, повышения эффективности хозяйственной деятельности, а также обеспечения минимизации отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду.

При этом игнорирование принципов научно обоснованного использования ресурсов практически неизбежно приводит к многочисленным кризисным явлениям в экономической и экологической сферах.

Цель работы: исследовать применяемые экономические методы и эффективность их использования, на примере природных ресурсов в РФ.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы природных ресурсов в народном хозяйстве;

- дать оценку эффективности использования водных ресурсов РФ;

- дать оценку эффективности использования земельных ресурсов РФ;

- дать оценку эффективности использования лесных ресурсов РФ;

- дать оценку эффективности использования минеральных ресурсов РФ;

- изучить экономические методы, применяемые для повышения эффективности использования природных ресурсов.

Предметом дипломной работы являются экономические методы, применяемые для повышения эффективности использования природных ресурсов.

Объектом дипломной работы являются природные ресурсы РФ.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1 Теоретические основы природных ресурсов в народном хозяйстве

1.1 Понятие и сущность природных ресурсов

Природные ресурсы, наряду с трудовыми и материальными, являются важнейшим фактором развития общественного производства. Н. Ф. Реймерс под природными ресурсами понимает совокупность объектов и явлений, которые используются или могут использоваться человеком для целей потребления, создания материальных ценностей, воспроизводства трудовых ресурсов, поддержания и улучшений условий существования. Л. А. Окуньков считает, что понятие «природные ресурсы» в широком смысле обозначает часть природной среды, имеющую полезные для человека свойства.

Впервые в отечественном законодательстве понятие «природные ресурсы» обрело юридическую трактовку в рамках Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, который определил данную дефиницию в качестве компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

Вышеприведенные определения позволяют сделать вывод о том, что понятие «природные ресурсы» имеет антропоцентрический характер, поскольку компоненты природной среды приобретают ресурсный характер в тех случаях, когда в этих компонентах возникает индивидуальная либо общественная потребность, т.е. когда речь идет о целесообразности их использования человеком.

А. А. Минц отмечал, что вплоть до момента непосредственной добычи природные ресурсы являются неотъемлемыми частями природных систем и имеют строгие пространственно-временные характеристики. Именно поэтому до добычи и освоения природные ресурсы могут рассматриваться как ресурсосодержащие компоненты природных географических систем. В структуре соответствующих природных систем и процессов такие компоненты функционируют, изменяются, развиваются по их законам.

Кроме того, данному понятию присущ пространственно-временной характер, поскольку структура и конкретный состав природных ресурсов имеют существенные отличия на различных стадиях развития человеческого общества.

Природные ресурсы многообразны, как и возможности, их использования в хозяйственной деятельности. Поскольку под природными ресурсами подразумеваются естественные тела, явления и процессы, эксплуатируемые для удовлетворения потребностей отдельных людей и общества в целом, их можно отнести к категории материальных предметов, вещей.

В современных условиях, однако, это была бы неоправданно узкая трактовка, в связи с чем, например, в географических науках понятие природных ресурсов подразумевает совокупность элементов природы, являющихся средствами существования общества и используемых в хозяйстве.

Задача систематизации природных ресурсов пока не получила своего окончательного решения, что связано как со сложностью самого объекта систематизации и постоянным совершенствованием его трактовки, так и с различным целевым назначением процесса классификации природных ресурсов.

Прежде всего, отметим, что природные ресурсы, используемые человеком, делятся на две основные категории: возобновляемые и невозобновляемые.

К первой категории относятся плодородный почвенный слой, земельные, водные, лесные биологические и рекреационные ресурсы, атмо- и гидросфера, некоторые источники энергии (космическая, солнечная, геотермальная и др.).

Вторая категория ресурсов представлена в основном ресурсами полезных ископаемых, заключенными в недрах земли.

Минеральное сырье, извлекаемое для последующей переработки и использования, в конечном счете, при отсутствии замкнутых циклов производства безвозвратно теряется. Этим обусловливается особый статус невозобновляемых минеральных ресурсов как важнейших компонентов эколого-экономической системы.

При этом различные авторы применяют собственные подходы к описанию и структуризации вышеотмеченных групп ресурсов. Так, А. А. Голуб и Е. Б. Струкова предлагают подразделять ресурсы на истощаемые и возобновляемые, причем главной характеристикой второй группы ресурсов является то, что их запас постоянно воспроизводится.

К истощаемым относятся те ресурсы, запас которых постоянен и не может возобновляться, что, главным образом, относится к полезным ископаемым.

В свою очередь, среди возобновляемых ресурсов вышеуказанные авторы предлагают выделить три группы.

Первая из них - автономно возобновляемые ресурсы. К ним относятся ресурсы, которые в состоянии возобновляться без участия человека, при условии непревышения допустимого уровня их эксплуатации.

Вторая группа - это ресурсы, для восстановления запаса которых требуется длительный срок. В третью группу авторы включают ресурсы, запас которых в состоянии быстро восстанавливаться, но данный процесс сильно зависит от деятельности человека.

Отчасти схожую классификацию предлагает Н. Н. Лукьянчиков, подразделяя ресурсы на неисчерпаемые, т. е. самовоспроизводящиеся, и исчерпаемые, которые, в свою очередь, могут быть возобновляемыми и невозобновляемыми.

К первым из них он относит ресурсы биосферы, ко вторым -минерально-сырьевые ресурсы. При этом главной особенностью исчерпаемых ресурсов признается их ограниченность.

А. Эндрес и И. Квернер подразделяют ресурсы на возобновимые и невозобновимые.

К невозобновимым они относят минерально-сырьевые ресурсы, а в качестве главного критерия отнесения к этой категории определяют постоянство величины данных ресурсов для различных поколений людей.

К возобновимым ресурсам авторы относят такие ресурсы, запас которых в состоянии восстанавливаться или увеличиваться в течение достаточно короткого периода времени, сопоставимого с жизнью одного поколения, без непосредственного человеческого вмешательства и в зависимости от уже имеющегося в наличии запаса ресурсов.

В соответствии с генетической классификацией, природные ресурсы делят на ресурсы природных компонентов, выделяемые по признаку их принадлежности к определенным компонентам ландшафтной оболочки (земельные, почвенные, минеральные, водные, климатические, растительные, животного мира), а также ресурсы природно-территориальных комплексов, подразделяемые по признаку целевого назначения данных комплексов (сельскохозяйственные, лесохозяйственные, водохозяйственные, горнопромышленные, рекреационные, селитебные и т. п.).

Отталкиваясь от специфики хозяйственного использования, выделяют природные ресурсы непроизводственной сферы (рекреационные, информационные, генетические и др.) и ресурсы материального производства, которые, в свою очередь, подразделяют на ресурсы промышленного и сельскохозяйственного производства.

В научной литературе существуют и более сложные классификации природных ресурсов. В частности, П. Я. Бакланов и В. П. Каракин предлагают классифицировать ресурсы по происхождению - как органические и неорганические, по воспроизводимости, по размещению относительно поверхности - как поверхностные и подземные, по области использования - как топливно-энергетические, минерально-сырьевые, земельные, лесные, водные и рекреационные, а также как ресурсы суши и морские ресурсы.

В свою очередь, А. С. Астахов производит дифференциацию природных ресурсов по их видам, месту нахождения, степени воспроизводимости природой, ограниченности, практической доступности, степени использования и изученности в настоящее время.

В ряду многочисленных классификаций природных ресурсов, присутствующих в научной литературе, следует особо выделить теоретические разработки в этом направлении одного из основоположников отечественной экологии Н. Ф. Реймерса, классификация которого является не только одной из самых детальных (она включает

11 категорий и 76 форм природных ресурсов), но и в максимальной степени реализует комплексный подход, отражая системный взгляд автора на анализируемую проблему.

Однако к числу упущений автора, на наш взгляд, можно отнести то, что в его классификации практически нивелируется граница между понятиями «природные ресурсы» и «природные объекты», что подвигает нас к анализу существующих между ними ключевых отличий.

Природный объект представляет собой часть природной среды, возникшую без участия человека, взаимодействующую с остальной природой, с остальными её частями и обладающую ценностью просто в силу своего существования.

В то же время природные ресурсы представляют собой ту же самую часть природы, только имеющую потребительский интерес, это природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, явственно видно экономически обусловленную сущностную разницу между рассматриваемыми понятиями.

Кроме того, основными характерными чертами, иллюстрирующими вышеотмеченную сущностную разницу природных объектов и природных ресурсов, выступают их следующие особенности:

1. Природные объекты является базисом воспроизводства природных ресурсов.

2. Природные объекты, в отличие от природных ресурсов, обладают свойством незаменимости.

3. Природные объекты являются недвижимыми, а природные ресурсы представляют собой движимые вещи.

4. Природные объекты в отличие от природных ресурсов являются основой жизнедеятельности, то есть единственным местом обитания всех человеческих поколений и обеспечением необходимых жизненных условий.

5. Природные объекты имеют вещественную определенность, в то время как природные ресурсы бесконечны по своему разнообразию и могут иметь неовеществленную форму.

Таким образом, полезные свойства природных объектов и природных ресурсов отличаются и, в то время как для первых больше характерна экологическая ценность, то для вторых - экономическая.

Кроме того, следует указать на системный характер совокупности отношений ресурсопользования. При этом важнейшее место в этой системе принадлежит отношениям, касающимся добычи природных ресурсов, в том числе и такого важного углеводорода как природный газ

1.2 Классификация природных ресурсов

В основу классификации положено три признака: по источникам происхождения, по использованию в производстве и по степени истощаемости ресурсов (рис.1).

По источникам происхождения ресурсы подразделяются на биологические, минеральные и энергетические.

Биологические ресурсы - это все живые компоненты биосферы: продуценты (дикие и культурные виды), консументы (дикие и домашние виды) и редуценты с заключенным в них генетическим материалом.

Они являются источниками получения людьми материальных и духовных благ.

К ним относятся промысловые объекты, культурные растения, домашние 2 животные, живописные ландшафты, микроорганизмы, т. е. растительные ресурсы, ресурсы животного мира и др. Особое значение имеют генетические ресурсы.

Рисунок 1 - Классификация природных ресурсов по степени истощаемости

Минеральные ресурсы - это все пригодные для употребления вещественные составляющие литосферы, используемые в хозяйстве как минеральное сырье или источники энергии.

Минеральное сырье может быть рудным, если из него извлекаются металлы (железо, марганец, свинец, медь, цинк, золото, уран и др.), и нерудным, если извлекаются неметаллические компоненты (фосфориты, слюда, асбест, графит, каменные и калийные соли и т. д.), которые используются как строительные материалы.

Топливно-энергетические ресурсы - минеральные богатства, используемые как топливо (уголь, нефть, газ, горючие сланцы, торф, древесина, атомная энергия) и одновременно как источник энергии в двигателях для получения пара и электричества.

Энергетические ресурсы - это совокупность энергии Солнца и космоса, атомно-энергетические, топливно-энергетические, термальные и других источники энергии.

Классификация ресурсов по использованию их в производстве:

- земельный фонд - все земли в пределах страны и мира, входящие по своему назначению в следующие категории: сельскохозяйственные, населенных пунктов, несельскохозяйственного назначения (промышленности, транспорта, горных выработок и т. п.). Мировой земельный фонд - 13,4 млрд. га;

- лесной фонд - часть земельного фонда Земли, на которой произрастает или может произрастать лес, выделенный для ведения сельского хозяйства и организации особо охраняемых природных территорий. Лес является частью биологических ресурсов;

- водные ресурсы - количество подземных и поверхностных вод, которые могут быть использованы для различных целей в хозяйстве (особое 3 значение имеют ресурсы пресных вод, основным источником которых являются речные воды):

- гидроэнергетические ресурсы - ресурсы, которые способна дать река, приливно-отливная деятельность океана и т. п.;

- ресурсы фауны - количество обитателей вод, лесов, отмелей, которые может использовать человек, не нарушая экологического равновесия;

- полезные ископаемые (рудные, нерудные, топливно-энергетические ресурсы)

- природное скопление минералов в земной коре, которое может быть использовано в хозяйстве, а скопление полезных ископаемых образует их месторождения, запасы которых должны иметь промышленное значение.

С природоохранной точки зрения особое значение имеет классификация ресурсов по третьему признаку - по степени истощаемости.

Истощение природных ресурсов с экологических позиций - это несоответствие между безопасными нормами изъятия природного ресурса из природных систем и недр, и потребностями человечества (страны, региона, предприятия и т. д.).

Неисчерпаемые ресурсы - непосредственно солнечная энергия и вызванные ею природные силы, например, ветер и приливы существуют вечно и в неограниченных количествах.

Приливы - периодические колебания уровня моря (морские приливы), обусловленные силами притяжения Луны и Солнца. Обычно прилив и отлив бывают два раза в сутки. Максимальное поднятие воды называется полной водой, минимальное - малой водой. Величина прилива в открытом океане ? 1 м, у берегов - до 18 м в Атлантическом океане.

Исчерпаемые ресурсы делятся: возобновляемые и невозобновляемые.

Невозобновляемые ресурсы - ресурсы, скорость расходования которых во много раз (порядков) больше скорости возобновления. К ним относятся топливо и железная руда. Они имеют ограниченные запасы в литосфере и совершенно не восстанавливаются или восстанавливаются очень медленно.

Возобновляемые ресурсы - ресурсы, скорость расходования которых близка к скорости возобновления. Они могут возобновляться, если есть к этому естественные возможности или этому способствует человек (искусственная очистка воды, воздуха, повышение плодородия почв, восстановление поголовья диких животных и т. п.).

Почвы считаются возобновляемыми природными ресурсами, потому что для возобновления разрушенного слоя почвы в 2,5 см природе требуется 300-1000 лет, а в 18 см - 2-7 тыс. лет. Растения и животных относят к возобновляемым ресурсам, но в то же время они являются истощимыми.

Существует опасность исчезновения этих запасов. Поэтому должно наблюдаться равновесие между природным приростом и уровнем использования отдельных видов.

На восстановление животного мира требуется несколько лет, на восстановление вырубленных лесов - от 80 до 100 лет. Растения человек использует в потребительских целях либо непосредственно как (фрукты, овощи, древесное топливо, медицинские 4 препараты), либо косвенно после переработки их в промышленные товары (текстильное волокно, древесина и т.д.).

Из-за непрерывного увеличения вовлечения земельных и других природных ресурсов в хозяйственный оборот, а также из-за загрязнения окружающей среды намечается общая тенденция к исчезновению различных видов растительного и животного мира. Биотическое сообщество следует рассматривать в качестве условно возобновляемых ресурсов, будущее которых зависит от экологии.

Одним из важнейших лимитирующих факторов выживания человека, как биологического вида (Homo sapiens) является ограниченность и исчерпаемость важнейших для него природных ресурсов. Но человек еще и социальное существо, поэтому для развития и выживания человеческого общества очень важен характер использования ресурсов.

В настоящее время человечеству доступны климатические и космические ресурсы, ресурсы Мирового океана и континентов. Постоянно растет количественное их потребление, растет их ассортимент, зачастую без учета ресурсообеспеченности.

Ресурсообеспеченность - это соотношение между величиной природных ресурсов и размерами их использования. Она выражается либо количеством лет, на которое должно хватить данного ресурса, либо его запасами из расчета на душу населения.

На показатели ресурсообеспеченности прежде всего влияет богатство или бедность территории природными ресурсами. Но не меньшее значение имеют и масштабы их потребления (например, добыча полезных ископаемых), поэтому само понятие ресурсообеспеченность является социально- экономическим.

Таким образом, о ресурсообеспеченности нельзя судить только по размерам запасов, а надо учитывать интенсивность извлечения (потребления их обществом)

Глава 2. Оценка эффективности использования природных ресурсов в народном хозяйстве РФ

2.1 Оценка эффективности использования водных ресурсов РФ

Анализ динамики и структуры всех видов и способов водопользования по традиции начинают с показателей, отражающих разные стадии использования забранной из этих объектов воды.

Указанные индикаторы, взятые в комплексе с другими показателями, являются важнейшими характеристиками результативности водохозяйственной и водоохраной деятельности.

В процессе рассматриваемого анализа основное внимание, как правило, концентрируется на отражении ситуации самых последних лет.

Одновременно, во многих случаях также осуществляется сравнение с более ранними периодами. Подобный подход повышает надеж- ность анализа, помогает выявлять реальные тенденции, нивелировать влияние гидрологической обстановки в отдельные периоды и других аналогичных (случайных) факторов.

Основной задачей описываемого анализа является раскрытие не только структуры и тенденций соответствующего водопользования на общефедеральном уровне. Не менее важным представляется отражение территориальной специфики и особенностей отдельных регионов страны.

Основные тенденции, сложившиеся в области водозабора, водопотребления и водоотведения в целом по Российской Федерации за последние годы, характеризуются следующими данными.

В 2008 г., то есть в период, когда наметились кризисные тенденции в экономике, общий забор воды из водных объектов составлял 80,3 млрд. м3 (табл. 2.1).

В кризисном 2009 г. (когда валовой внутренний продукт сократился почти на 8%) водозабор упал до 75,4 млрд м3 , или на 6%. В 2010 г., в котором рост ВВП составил 4%, данный объем вновь возрос и достиг 79,0 млрд. м3 , т.е. увеличился на 5%. В последующие три года рассматриваемый показатель снизился до 77,6 млрд. м3 (2011 г.), 72,1 млрд. м3 (2012 г.) и 69,9 млрд. м3 (2013 г.), или почти на 5%, 4% и на 3% к предыдущим годам соответственно.

Рост физического объема ВВП страны в эти годы был на уровне несколько более 4%, 3% и 1,3%. Сокращение общего водозабора в более длительной ретроспективе по данным Государственного водного кадастра (реестра), т.е. сводного статистического отчета по форме № 2-тп (водхоз), в 2001-2013 гг. имело несколько иной характер. В целом за указанные тринадцать лет оно составило 16,0 млрд. м3, или почти 19%.

Снижение этого показателя за данный период было неравномерным.

Таблица 2.1 Основные показатели водопользования по России за 10 лет

Так, за пятилетку 2001-2005 гг. оно составило 6,5 млрд. м3, за пятилетку 2006-2010 гг. оказалось незначительным - всего 0,5 млрд. м3. За три года, т.е. в 2011-2013 гг., как уже говорилось выше, произошел повторный весьма существенный спад водозабора - в целом на 9,0 млрд. м3 сравнению с 2010 г. (табл. 2.1 и рис. 2.1).

Рисунок 2 - Динамика забора воды из природных объектов в России, в %

Доля водозабора для использования на различные цели от общего забора водных ресурсов из природных объектов в 2000 г. находилась на уровне 88%, в 2005 г. она составляла 87%, как и в 2007-2008 гг. В 2009 г. это отношение оказалось равным 86%, в 2010 г. возросло до 88%, а в 2011, 2012 и 2013 гг. составило соответственно 88, 89% и 87%.

Все эти данные свидетельствуют о том, что динамика забора воды в целях ее перераспределения и откачки из подземных горизонтов (водоотлива) в целом соответствовало общей динамике водозабора за весьма небольшими средними отклонениями.

Однако, в отдельные годы имели место более существенные расхождения. В эти периоды доля водозабора из природных водных объектов для использования в общем объеме изъятой из природы воды несколько повышалась.

Если говорить о водоемкости экономики страны, то соответствующая информация приведена в табл. 2.2.

Характерно, что сравнительная водоемкость валового внутреннего продукта России и США, т.е. отношение ВВП, исчисленного в долларах по паритету покупательной способности, к объему водозабора в 2005 г. в нашей стране была примерно одинакова.

В 2010 г., за который имеются последние международные сравнения ВВП, а также в последующие годы рассматриваемая водоемкость в США по оценке превзошла российский показатель. Подавляющей степени за счет забора пресной воды.

Рисунок 3 - Объем водозабора на единицу валового внутреннего продукта в Российской Федерации

В 2010 г. ее изъятие из водоемов составило 72,7 млрд. м3, в 2011 г. - 68,7 млрд. м3, в 2012 г. - 66,3 и в 2013 г. - 65,1 млрд. м3. При этом на долю поверхностных водных объектов пришлось в 2010 г. 63,3 млрд. м3, подземных горизонтов - 9,4 млрд. м3, в 2011 г. - соответственно 59,5 млрд. м3 и почти 9,2 млрд. м3, в 2012 г. - 57,2 млрд. м3 и 9,1 млрд. м3 и в 2013 г. - 56,2 млрд. м3 и 8,9 млрд. м3.

Структура общего водозабора в последние годы практически не изменилась, несмотря на ощутимые колебания абсолютных показателей.

В частности, в 2006 г. 81% воды было изъято из пресных поверхностных источников, 13% - из пресных подземных источников и 6% -из морей (а также в весьма незначительных объемах - минеральной и термальной воды). В 2009 г. рассматриваемая пропорция составила, несмотря на падение водозабора, 80, 13 и 7%, в 2011 г. - соответственно 80, 12 и 8%, в 2012 г. - более 79, 13 и свыше 7%, в 2013 г. - более 80, 13 и около 6%.

Таким образом, приведенные структуры в последний период имеют устойчивый характер. Использование свежей воды на все нужды (прямоточное водопотребление) в 2009 г. было на уровне 57,7 млрд. м3 против 62,9 млрд. м3 в 2008 г. В 2010 г. этот показатель увеличился до59,45 млрд. м3, в 2011 г. составил 59,54 и в 2012 г.снизился до 56,9 млрд. м3, а в 2013 г. дополнительно уменьшился до 53,6 млрд. м3 (см. табл. 2.1).

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. объем прямоточного водопотребления на производственные нужды упало на 11%, а в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличился более чем на 4%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. было отмечено сокращение на уровне 1,6%, а в 2012 г. по сравнению с 2011 г. уменьшение составило 5,4%. В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом это снижение равнялось 7,2%.

Снижение потребления воды на хозяйственно-питьевые нужды было отмечено как в 2009 г., так и в 2010 г. (хотя в данном случае имеются определенные проблемы в правильности учета и сопоставимости показателей по годам).

В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом это снижение было на уровне около 0,2 млрд. м3, или на 1,7%, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. - на 0,4 млрд. м3, или почти на 4%, а в 2013 г. по сравнению с 2012 г. - на 0,36 млрд. м3, или на 4%.

На нужды орошения - основного водопотребителя в сельском хозяйстве - в 2008 г. было использовано 8,0 млрд. м3, в 2010 г. - 7,86, в 2011 г.- 7,84 млрд. м3 и в 2012 г. - 7,4 млрд. м3 и в 2013 г.- 6,6 млрд. м3.

Некоторые дополнительные характеристики динамики водопотребления, детализирующие сельскохозяйственное и иные виды водопользования, приведены на рисунках с 4-10.

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 4 - Динамика использования воды питьевого качества на производственные нужды в России, в %

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 5 - Динамика использования воды в народном хозяйстве в России, в %

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 6- Динамика использования воды в прудово-рыбном хозяйстве, в %

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 7 - Динамика использования свежей воды и оборотного и повторно-последовательного водоснабжения в России, в %

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 8 - Динамика общего забора воды из природных водных объектов и потерь воды при транспортировке в России, в %

Размещено на http://allbest.ru

Рисунок 9 - Динамика сброса сточных вод в природные водные объекты в России, в %

Рисунок 10 - Динамика городов России, имеющих водопровод и канализацию, ед.

Выше приведенные цифры, как и анализ данных за более ранний период свидетельствуют о формировании колебательных тенденций, т.е. об увеличении и падении отдельных показателей в отдельные годы. Обращает внимания тот факт, что изменение выпуска определенной части товаров и услуг в последнее время продолжает неоднозначно коррелировать с изменением объемов потребляемой свежей воды.

Например, в 2006-2008 гг. выработка электроэнергии на тепло - и атомных электростанциях в стране увеличилась на 12%. Одновременно выработка теплоэнергии (в т.ч. пара и горячей воды для отопления) уменьшилась на 3%. При этом потребление свежей воды в энергетике возросло на 12%.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. производство электроэнергии на рассматриваемых энергообъектах упало почти на 9%, теплоэнергии - на 1,5%.

Использование прямоточной воды в отрасли снизилось на более высокую величину - на 11%.

В 2012 г. по сравнению с 2011 г. ситуация была следующей: рост производства электроэнергии примерно на 1,5%, снижение выработки тепловой энергии на 1,6% и уменьшение водопотребления в энергетической отрасли на 5%.

В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом приведенные цифры составляли: по электроэнергии - снижение на 1,7%, по тепловой энергии - уменьшение на 2,4% и по водопотреблению в отрасли - сокращение на целых 7,5%.

Как видно из вышеприведенных данных, однозначная и определенная увязка между указанными показателями прослеживается далеко не всегда.

Что касается расхода воды в оборотных и повторных (последовательных) системах, то ее динамика характеризовалась следующими данными:

-в 2000 г. - 133,5 млрд. м3;

-в 2005 г. - 135,5;

-в 2008 г. - 143,5;

-в 2009 г. - 136,8;

-в 2010 г. - 140,7;

-в 2011 г. - 141,6, в 2012 г. - 142,3 и в 2013 г. - 138,5 млрд. м3.

Характерно, что увеличение оборотного и повторного водопотребления за двенадцать лет (с 2001-2012 гг.) произошло почти на 7% против одновременного 13%-го снижения прямоточного использования воды на производственные нужды.

Можно утверждать, что определенное воздействие здесь оказало взимание водного налога (платежей за водопользование)и платежей за негативное воздействие на водные объекты.

В 2013 г. при падении объема «оборотки» на 2,7% сокращение прямоточного водопотребления на производственные цели уменьшилось на 7,2%, т.е. последнее оказалось ощутимо выше.

Доля оборотного (повторно-последовательного) использования воды в валовом водопотреблении на производственные нужды в 2000 г. была на уровне - 77%; в 2010 г. - свыше 79%, в 2011 г. - 80%.

В 2012 г. данный показатель повысился до 81%, а в 2013 г. возрос почти до 81,5%.

Таким образом, имеют место позитивные, правда, весьма медленные изменения по этому важному водосберегающему и водоохранному индикатору.

Определенное сохранение абсолютных и относительных высоких уровней оборотного и повторно-последовательного водопотребления в определенной степени компенсировало падение прямоточного водопользования и, следовательно, в известной степени обеспечивало пользователей необходимым минимумом воды - как в период экономического спада, так и имевшего место хозяйственного роста.

Данное явление наблюдалось не только в последние кризисный и восстановительный периоды, но также в 90-х годах и в 2001-2007 гг., 2008-2010 гг. и последующие периоды.

Ежегодные потери воды при транспортировке с 2000 г. по 2008 г. варьировали в пределах 7,8-8,6 млрд. м3 в год (рис. 2.6). В 2009 г. данный показатель снизился до 7,5 млрд. м3, в 2010 г. снова возрос до почти 7,7 млрд. м3, в 2011 г. составил 7,2 млрд. м3, а в 2012 г. был на уровне 7,5 млрд. м3.

В 2013 г. по не вполне понятным в настоящее время причинам данный объем вновь ощутимо сократился и составил менее 7,0 млрд. м3.

Не без интересно, что динамика этих потерь далеко не полностью соответствовала общей динамике забора воды и ее использования (потери изменялись в меньшей степени нежели сам водозабор или даже возрастали при падении водозабора, как это было, в частности, в 2012 г.).

Иначе говоря, как в самые последние годы, так и ранее, изменение объема потерь воды при транспортировке не всегда адекватно и пропорционально соотносилось с общими изменениями величин водозабора и водопотребления. В 2000 г. в водные объекты страны было сброшено 20,3 млрд. м3 загрязненных сточных вод (36,5% от всего объема водоотведения в водные объекты), в 2005 г. - 17,7 (почти 35%), в 2007 г. - около 17,2 (33,5%), в 2008 г. - 17,1 млрд. м3 (около 33%). В 2009 г. рассматриваемый объем существенно и одномоментно упал до 15,9 млрд. м3 (соответствующая доля составила несколько более 33%), а в 2010 г. он вновь возрос до 16,5 млрд. м3 (рост до 33,5%).

В последующие годы наблюдалась тенденция к снижению сброса загрязненных сточных вод. Так, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сброс загрязненных стоков уменьшился на 3%, а в 2012 г. по сравнению с предшествующим годом - еще на 2%. Соответствующая доля в общем водоотведении составила 33% и свыше 34%.

В 2013 г. рассматриваемый сброс понизился по сравнению с предыдущим годом на 3%; доля загрязненных (не прошедших никакой очистки и недостаточно очищенных сточных вод) в общем водоотведении в водоемы оказалась на уровне 35%. Объем загрязненных стоков в натуральном выражении составил 15,2 млрд. м3.

Таким образом, несмотря на определенные позитивные тенденции изменения рассматриваемого сброса, его доля в общем объеме водоотведения в водоемы в последние годы остается в целом стабильной. Характерно, что в 2001-2007 гг. в условиях экономического роста, увеличения выпуска товаров и оказания услуг сброс загрязненных стоков уменьшился более чем на 3 млрд м3, или почти на 15%.

В 2008 г. при росте экономики в первом полугодии и возникновении экономического кризиса во втором полугодии этот сброс также незначительно уменьшился. В кризисном 2009 г. произошло резкое падение данного показателя по сравнению с 2008 г. - на 1,3 млрд м3, или на 7%. В 2010 г. рост экономической активности несколько опережал увеличение сброса загрязненных сточных вод.

Что касается 2011-2012 гг., то здесь произошло уменьшение рассматриваемого показателя: в 2011 г. по сравнению с предшествующим годом это сокращение составило 3,3%, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. - почти на 2%.

В 2013 г., как уже отмечалось, рассматриваемое снижение было на уровне 3% при росте ВВП в

России примерно на 1,3%. В 2001-2013 гг. удалось почти на 35% сократить сброс в водные объекты загрязненных сточных вод, не прошедших никакой очистки (см. табл. 2.1). В то же время сокращение недостаточно очищенных стоков произошло только на 22%. На сокращение сброса тех и других подвидов загрязненных стоков определенное влияние оказало строительство и ввод в действие водоочистных сооружений и установок.

Кроме того, явное отражение получили технико-производственные мероприятия, способствующие, как экономии использования свежей воды, так и сокращению сброса загрязненных сточных вод. Свою роль сыграло и более стабильное, более того - опережающее устойчивое положение с оборотным/повторно-последовательным водоснабжения воды в общей системе водопотребления и водоотведения.

На отставание снижения сброса недостаточно очищенных стоков очевидное воздействие оказывает значительный износ водоохранных основных фондов, нарушения технических регламентов их эксплуатации и ряд иных факторов.

За последние тринадцать лет произошло снижение сброса нормативно-очищенных сточных вод - с 2,4 млрд. м3 в 2000 г. до 1,7 млрд. м3 в 2013 г., или почти на 30%. При этом внутри приведенного периода годовые показатели имели во многом колебательный характер (табл. 2.1 и рис. 2.7). В частности, в 2011 г. по сравнению с 2010 г., этот показатель сократился с 1,88 до 1,84 млрд. м3, или на 2%, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. - с 1,84 до 1,71 млрд. м3, или на 7%. В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом рассматриваемый показатель практически не изменился.

Одной из основных причин приведенной тенденции является перевод «нормативно-очищенных вод» в другие категории сточных вод, прежде всего в состав «загрязненных (недостаточно очищенных) вод». Это происходило во многих случаях из-за перегрузки водоочистных сооружений, их некачественной работы, нарушений техрегламентов, нехватки реагентов, прорывов и залповых сбросов.

Однако имелось и продолжает сохраняться воздействие иных причин, степень влияния которых остается до конца не выявленной и во многом не ясной.

Среди всех сфер деятельности наибольший объем (по оценке - порядка 55-60% от общей величины) загрязненных сточных вод приходится на жилищно-коммунальное хозяйство.

Иначе говоря, рассматриваемые стоки в подавляющей степени относятся к сточным водам коммунальных (городских) канализаций.

По итогам анализа российских данных за последние годы необходимо сделать еще один вывод. Одним из ощутимых факторов, оказывающих влияние на объективность и корректность анализируемой информации, является систематическое сокращение количества отчитывающихся водопользователей.

Например, в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом их число снизилось на 3,2%, а в 2008 г. - на 3,3%. В 2009 г. из сводного отчета «выпало» свыше 1 тыс. водопользователей (сокращение на 3,4%). Но самое значительное снижение произошло в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом - количество отчитавшихся объектов упало почти на 8 тыс. ед., или сразу на 20%. За последние годы это падение затормозилось: в 2011 г. по сравнению с 2010 г. оно составило 4%, в 2012г. по сравнению с 2011 г. - 2%.

В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом это снижение составило не многим более 1% (сократилось с 29405 до 29024 отчитавшихся водопользователей). Особо проблемным в этом отношение остается сельскохозяйственное производство - одно из крупнейших отраслевых потребителей воды (рисунок 11).

По сути, в последние годы сложилась ситуация, при которой статистический анализ сельскохозводопользования в сколько-нибудь длительной ретроспективе весьма затруднен (табл. 2.4).

Как правило, данное явление связывается и объясняется реорганизацией отчитывающихся объектов, перепрофилированием, ликвидацией и/или банкротством водопользователей и другими факторами.

Однако, насколько реальны данные процессы и, следовательно, сопоставимы во времени статистические данные, взятые хотя бы в целом по России, остается до конца не выясненным.

В этой связи требуется дальнейшее и значительное упорядочение работы, проводимой в области профильного учета и отчетности водопользователей.



Рисунок 11 - Объемы и динамика забора воды по виду деятельности Народное хозяйство, охота и лесное хозяйство в России, млрд. м3

Рисунок 12 - Динамика количества водопользователей, подлежащих статистическому наблюдению об использовании воды по форме №2

2.2 Оценка эффективности использования земельных ресурсов РФ

В 2015 году территориальными управлениями Росреестра в рамках исполнения задач по государственному мониторингу земель осуществлялись мероприятии по:

-информационному обеспечению государственного земельного надзора за использованием и охраной земель по результатам обследований;

-информационное обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан сведениями о состоянии и использовании земель;

-сбор, обработка и анализ сведений по формам ведомственной отчетности, результаты которых были использованы при решении задач государственного мониторинга земель;

-подготовка региональных докладов о состоянии и использовании земель и др.

Проведенный Росреестром анализ поступивших из субъектов Российской Федерации докладов о состоянии и использовании земель за 2015 год по их качественному и экологическому состоянию показывает, что на территории России почти повсеместно наблюдается деградация земель.

Основными негативными процессами, приводящими к деградации земель, почвенного и растительного покрова являются: водная и ветровая эрозия, переувлажнение и заболачивание, подтопление, засоление и осолонцевание, нарушение земель.

Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельскохозяйственных угодий, ветровой - 8,4%, переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые - 20,1% сельскохозяйственных угодий.

Опустынивание земель является в настоящее время одним из наиболее интенсивных и широко распространённых процессов на засушливых территориях юга Российской Федерации.

В результате опустынивания аридных территорий природные пастбища теряют свою продуктивность, почвы подвергаются эрозии и засолению, пески оголяются и приходят в движение.

В Российской Федерации опустыниванием в той или иной мере охвачено 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. га.

В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель.

Для урбанизированных территорий наиболее характерными являются такие негативные воздействия, как разрушение почвенного покрова, загрязнение и захламление земель промышленными и бытовыми отходами.

При добыче полезных ископаемых открытым способом, в процессе производства геологоразведочных, строительных и других работ разрушены значительные площади земель.

Загрязнение и захламление земель в той или иной мере относится ко всей территории Российской Федерации, за исключением земель природоохранного назначения и значительной части земель лесного фонда.

Загрязнение земель различными токсинами и другими веществами характерно для территорий, непосредственно примыкающих к промышленным предприятиям и подверженных также воздействиям газопылевых выбросов вредных веществ из атмосферы, территорий находящихся вдоль автомобильных трасс, нефтепроводов, и подверженным воздействиям, относящимся к другим объектам, загрязняющим природную среду.

Анализ данных ведомственной отчетности, сбор которой осуществляется территориальными органами Росреестра по субъектам Российской Федерации, показал, что за счет средств бюджетов различных уровней и внебюджетных средств в 2015 году проводились специальные обследования (почвенные, работы по рекультивации нарушенных земель, другие обследования и изыскания) на территории Республики Хакасия, Приморского и Хабаровского краев, Кировской, Свердловской, Омской и Челябинской областей.

На основании данных, полученных территориальными органами Росреестра в порядке информационного взаимодействия с различными ведомствами и организациями, проводившими в 2015 году работы по изучению состояния земель в рамках реализации государственных, региональных и муниципальных целевых программ, затрагивающих вопросы охраны и рационального использования окружающей среды, установлено следующее.

На территории Кировской области проводились работы в рамках реализации комплексной программы экологического мониторинга Кильмезкого захоронения ядохимикатов (площадь 1,45 га).

На территории Приморского края выполнены работы по ежегодному мониторингу состояния сооружения «Рекультивация полигона ТБО в городе Владивостоке» (площадь 0,01тыс. га).

В Хабаровском крае выполнены работы по рекультивации (восстановлению) земель, загрязненных сточными водами, содержащими нефтепродукты при аварийном порыве промканализационного коллектора ООО «ППК «Дземги» (г.Комсомольск-на-Амуре, станция Дземги).

По данным Министерства экологии Челябинской области в рамках проведения работ по «Реализации положений схемы развития и размещения, особо охраняемых природных территорий Челябинской области, в том числе комплексное экологическое обследование» на площади 3,35 тыс. га были выполнены комплексные экологические обследования особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в Ашинском муниципальном районе: участки нагорных дубрав в окрестностях города Сима, пещера Ериклинская (Точильная), ключ Ериклинский.

На территории Свердловской области, на площади 8 га выполнены работы по составлению проектной документации «Проект рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов «Коровий лог» р.п. Бисерть, расположенной на территории Бисертского городского округа».

Работы по рекультивации нарушенных земель проводились на территории Республики Хакасия (площадь 2,19 тыс. га) и Омской области (площадь 0,15 тыс. га).

На территории Республики Марий-Эл, Удмуртской и Чувашской республик, Краснодарского края, Астраханской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Саратовской, Ярославской областей проведены работы по агрохимическому и экологотоксикологическому обследованию почв земель сельскохозяйственного назначения.

В 2015 году Росреестром в целях реализации полномочий по государственному мониторингу земель, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятия «Осуществление наблюдения за состоянием и использованием земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), сбор информации о состоянии земель, ее обработки и хранение, разработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов» Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», в рамках исполнения государственных контрактов были проведены работы по мониторингу состояния и использования земель на территории 9 субъектов Российской Федерации: Чукотского и Ханты-Мансийского автономных округов, республик Башкортостан, Калмыкия и Марий Эл, Брянской, Псковской и Сахалинской областей, на территории районов Республики Дагестан, прилегающих к береговой линии Каспийского моря.

В процессе выполнения работ на каждый объект составлены карты состояния земель и динамики развития негативных процессов, динамики нарушенных земель, карты выявленных признаков нарушений земельного законодательства, а также аналитические записки о состоянии и использовании земель на объекте работ и в целом в субъекте Российской Федерации, на территории которого выполнялись работы.

По результатам работ получена актуальная информация, которая может быть использована в качестве информационной основы при осуществлении государственного земельного надзора, разработки рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов, а также для обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Общая площадь объектов, на которых проведены в 2015 году работы по мониторингу состояния и использования земель составила порядка 20 млн. га.

Ниже приводится информация о состоянии и использовании земель по объектам работ государственного мониторинга земель 2015 года.

Объектами работ на территории Республики Башкортостан являлись территории Кармаскалинского, Стерлитамакского, Хайбуллинского и Чишминского муниципальных районов. Общая площадь объектов работ составила 970,8 тыс. га.

В рамках мониторинга состояния земель получена следующая информация о современном развитии негативных процессов и их динамике.

Негативные процессы развиты на территории всех объектов работ, доля их колеблется от 29,8% в Кармаскалинском районе до 70,1% - в Хайбуллинском районе.

Наиболее развитыми негативными процессами являются: эрозия (водная), переувлажнение, заболачивание, каменистость, осолонцевание.

Различают два типа заболачивания или болотообразования - заболачивание суши и заторфовывание водоёмов.

Заболачивание приводит к сильному оглеению всего почвенного профиля, к накоплению в нем закисных форм железа, марганца и некоторых других элементов, включая вредные для большей части растений продукты анаэробного разложения органических веществ.

Каменистость - содержание в профиле и (или) на поверхности почв камней (ГОСТ 27593-88). Во всех случаях проявления каменистость снижает производственную ценность почв, так как уменьшается полезный объем почвы (мелкозема), ухудшаются их агрофизические и агрохимические показатели.

Другим аспектом отрицательного влияния каменистости является подстилание почв плотными породами, иногда выходящими на поверхность, что с одной стороны - затрудняет возможность их механизированной обработки, с другой - создает предпосылки для их переувлажнения.

Состояние каменистости на объектах работ непостоянно и проявляется тенденция к увеличению степени, что связано, в первую очередь, с развитием эрозионных процессов.

Осолонцевание - накопление в почве легкорастворимых солей (ГОСТ 27593-88).

Солонцовый процесс, заключающийся во внедрении в почвенный поглощающий комплекс катионов натрия и придании профилю солонцов особого морфологического облика не относится напрямую к негативным природным процессам, но является условием, определяющим сложный, зачастую комплексный характер почвенного покрова территории, снижающий возможности использования почв в сельскохозяйственном производстве. С другой стороны, пониженная водопроницаемость солонцовых почв приводит к повышенной эрозионной опасности, особенно во время снеготаяния.

Эти факторы обусловливают сопряженность динамики проявления эрозионных процессов на территориях сложенных почвами солонцового типа с динамикой развития самого солонцового процесса, особенно в условиях присутствия каменистого скелета, что имеет широкое распространение в Хайбуллинском районе.

Водная эрозия является наиболее развитым негативным процессом на территории объектов работ: в Кармаскалинском районе она занимает 17,3% территории, при том, что негативные процессы распространены на 29,8% территории, в Стерлитамакском - 40,3% при общем развитии негативных процессов на 44,3 % территории, в Хайбуллинском - 63,2% при 70,1% развитии негативных процессов, в Чишменском - 42,7%, при 48,6% распространении негативных процессов.

Переувлажненность на территории Чишменского района составляет 1,6%, Хайбуллинского -5,5%, Кармаскалинского - 9,2%, Стерлитамакского - 2,7%.

Заболачивание развито на 4,3% территории Чишменского района, 3,1% Кармаскалинского и 1% территории Стерлитамакского и Хайбуллинского районов.

Кроме того 9,6% территории Хайбуллинского района в той или иной степени подвержено осолонцеванию, 46,8 % почв являются каменистыми.

На незначительной территории объектов работ отмечается наличие нарушенных земель, в основном это карьерные выемки, на территории Кармаскалинского и Стерлитамакского районов они занимают по 0,2% территории, Хайбуллинского района - 0,4% территории.

Анализ динамики развития негативных процессов на объектах работ свидетельствует об углублении развития эрозионных процессов. Особенно тревожным является факт увеличения доли сильносмытых почв, что свидетельствует о сокращении фонда пахотнопригодных земель объектов работ.

В рамках проведения мониторинга использования земель с целью выявления признаков нарушения земельного законодательства было проанализировано 160354 земельных участка.

Общее количество земельных участков с признаками нарушения земельного законодательства на объектах работ составило 1926, в том числе на территории Кармаскалинского района 489, Стерлитамакского 478, Хайбуллинского 518, Чишменского 441.

В основном это неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства (39,8% на территории Хайбуллинского района, 67,9% и 76,4% на территории Кармаскалинского и Чишменского районов соответственно).

На территории Хайбуллинского района 54,4% составляет признак нарушения по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Республика Дагестан. Объектом работ являлись территории муниципальных районов и городов Республики Дагестан, прилегающих к береговой линии Каспийского моря.

В объект работ входят территории, расположенные в пределах 5-ти километровой зоны от береговой линии Каспийского моря, входящие в состав следующих муниципальных районов: Кумторкалинский (включая населенные пункты с. Дахадаевка, с. Ахар, с. Шушия, с. Дучи, с. Новолакское, с. Чапаево, с. Новокули, с. Новочуртах), Карабудахкентский (включая населенные пункты с. Зеленоморск, с. Манаскент,п. Ачи-Су, ст. Ачи), Каякентский (включая населенные пункты с. Каранайаул, с. Первомайское, с. Новокаякент), Дербентский (включая населенные пункты п. Морское, с. Уради, с. Юный пахарь, с. Андреевка, с. Новый Уркарах, с. Хазар, с. Джалган, с. Вавилово, с. Авадан, п. Белиджи, с. Аладаш, с. Моллакент, с. Арабляр), Магарамкентский (включая с. Приморский), Кизлярский (включая населенные пункты с. Брянск, с. Нов. Чечень, с. Сюткино, с. Красный рыбак, с. Нов. Бахтемир, с. Новотеречное, с. Крайновка, с. Коллективизатор, с. Старо-Тереченое), Бабаюртовский (включая населенный пункт с. Новая коса), Тарумовский, г. Махачкала, г. Каспийск, г. Избербаш, г. Дербент, г. Дагестанские Огни, п. Сулак, а также территория г. Хасавьюрт, на территории которого проводится только мониторинг использования земель.