Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации

Темп роста, %

2013/ 2012

2013/ 2012

2014/ 2013

2014/ 2013

1

2

3

4

5

6

7

8

Внеоборотные активы, в том числе:

13980

20274

19390

6 294

145

-884

96

нематериальные активы

0

0

0

0

0

0

0

основные средства

13980

20238

19364

6 258

145

-874

96

финансовые вложения

0

0

0

0

0

0

0

отложенные налоговые активы

0

36

26

36

0

-10

72

Оборотные активы, в том числе:

94640

154414

407451

59774

163

253037

264

запасы

64841

30952

60906

-33889

48

29954

197

налог на добавленную стоимость

0

259

0

259

0

-259

0

дебиторская задолженность

25029

35216

223830

10187

141

188614

636

денежные средства

3235

87987

122715

84752

2720

34728

139

прочие оборотные активы

1535

0

0

-1535

0

0

0

Баланс

108620

174688

426841

66 068

161

252153

244

По таблице 9 следует, что общая величина имущества предприятия в абсолютном выражении увеличивается на 252153 тыс. руб. в 2014 году по сравнению с 2013 годом. Это произошло за счет увеличения оборотных активов на 253037 тыс. руб. (264%), в частности запасы на 29954 тыс. руб. (197%), дебиторская задолженность на 188614 тыс. руб. (636%), денежные средства на 34728 тыс. руб. (139%),

Таким образом, снижение внеоборотного капитала на предприятии произошел за счет увеличения медленно реализуемых активов на 884 тыс. руб., или на 96%. Вертикальный анализ аналитического баланса ООО «Эко Строй ЛК», что структура совокупных активов предприятия характеризуются значительным превышением в их составе доли оборотных активов, которые составили на начало анализируемого периода 87,13% , на конец - 95,46%. Доля внеоборотных активов в имуществе предприятия составляет на конец периода 4,54%, уменьшилась на 8,33%.

Как положительную динамику следует отметить уменьшение краткосрочной дебиторской задолженности на 188614 тыс. руб., или на 636%.

Динамика актива баланса представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Динамика актива баланса, тыс. руб.

Рисунок 4 - Структура актива баланса за 2012-2014 гг. %

Проведем анализ изменения состава и структуры пассива баланса в таблице 10.

Таблица 10 - Состав и структура пассива сравнительного аналитического баланса предприятия ООО «Эко Строй ЛК», тыс. руб.

Показатели	2012	2013	2014	Абсолютное отклонение	Темп роста, %	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
				2013/ 2012	2013/ 2012	2014/ 2013	2014/ 2013
1	2	3	4	5	6	7	8
Капитал и резервы	16477	50384	53885	33907	306	3501	107
уставный капитал	300	300	300	0	100	0	100
добавочный капитал	0	0	0	0	0	0	0
резервный капитал	0	0	0	0	0	0	0
нераспределенная прибыль	16177	50084	53585	33907	310	3501	107
Долгосрочные обязательства	0	0	0	0	0	0	0
Краткосрочные обязательства	92143	124304	372956	32161	135	248652	300
в т.ч. Кредиторская задолженность	87472	123804	372706	36332	142	248902	301
Баланс	108620	174688	426841	66068	161	252153	244

Рисунок 5 - Динамика пассива баланса за 2012-2014 гг.



Рисунок 6 - Структура пассива баланса за 2012-2014 гг., %

По таблице 10 следует, пассивная часть баланса на начало и на конец анализируемого периода характеризуется преобладающим удельным весом краткосрочных обязательств (87,38% и 71,16% соответственно), что показывает об увеличении нераспределенной прибыли.

Сопоставляя структуры изменений в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники в основном был приток новых средств и в какие активы эти новые средства в основном вложены.

Таким образом, в основном приток новых средств осуществлялся за счет увеличения оборотных активов. Также значительно увеличилась нераспределенная прибыль на 0,99%. Новые средства в основном были вложены в оборотные активы (увеличился размер запасов). Динамика изменения величины изменения краткосрочных пассивов (увеличились кредиторская задолженность на 8,01%).

По таблице 10 видно, что общая величина источников увеличилась на 252153 тыс. руб. (244%). Это произошло за счет увеличения кредиторской задолженности организации в абсолютном выражении на 248902 тыс. руб. (244%).

Валюта баланса на отчётный период увеличилась на 248902 тыс. руб. (244%).

Прирост валюты баланса произошел за счет увеличения оборотных активов на 253037 тыс. руб. (264%); в частности запасы на 29954 тыс. руб. (197%), дебиторская задолженность на 188614 тыс. руб. (636%), денежные средства на 34728 тыс. руб. (139%).

За отчётный период увеличилась доля оборотных активов, которая свидетельствует о росте мобильности имущества и о расширении хозяйственной деятельности организации. Увеличение активов прошло за счет увеличения запасов и денежных средств.

2.3 Анализ ликвидности, платежеспособности, финансовой независимости и финансовой устойчивости общества

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

Анализ ликвидности предприятия приведен в таблице 11.

Таблица 11 - Анализ ликвидности баланса предприятия ООО «Эко Строй ЛК»

Актив	Покрытие (Актив)	Пассив	Сумма обязательств (Пассив)	Разность (+, -)
	2012	2013	2014		2012	2013	2014	2012	2013	2014
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
А1	3235	87987	122715	П1	87472	123804	372706	-84237	-35817	-249991
А2	25029	35216	223830	П2	4671	500	250	25029	35216	223830
А3	66376	31211	60906	П3	0	0	0	66376	31211	60906
А4	13980	20274	19390	П4	16177	50084	53885	-2197	-29810	-34495
Итого	108620	174688	426841	Итого	108320	174388	426841
Текущая ликвидность
Формула	(А1+А2) - (П1+П2)
2012	-63879
2013	-1101
2014	-26411
Перспективная ликвидность
Формула	А3 - П3
2012	66376
2013	31211
2014	60906
Общий показатель ликвидности
Формула	Кол = (A1+0,5 А2+0,3 А3)/(П1+0,5 П2+0,ЗП3).
2012	0,40
2013	0,93
2014	0,68
Коэффициент текущей ликвидности
Формула	Ктл = (А1+А2+А3)/(П1+П2)
2012	1,03
2013	1,24
2014	1,09
Коэффициент быстрой ликвидности
Формула	Кбл = (А1+А2)/(П1+П2).
2012	19,57
2013	0,99
2014	0,93
Коэффициент абсолютной ликвидности
Формула	Кал = А1/(П1+П2)
2012	0,04
2013	0,71
2014	0,33
Показатель ликвидности при мобилизации средств (Кш
Формула	Клм = А3/(П1+П2)
2012	0,72
2013	0,25
2014	0,16

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов.

1. За 2012 год баланс считается не абсолютно ликвидным, так как не выполняются первое условие:

А1 ? П1 3235 < 87472

А2 ? П2 25029 > 4671

А3 ? П3 66376 > 0

А4 ? П4 13980 < 16177

2. За 2013 год баланс считается не абсолютно ликвидным, так как не выполняются первое условие:

А1 ? П1 87987 < 123804

А2 ? П2 35216 > 500

А3 ? П3 31211 > 0

А4 ? П4 20274 < 50084

3. За 2014 год баланс считается не абсолютно ликвидным, так как не выполняются следующие первое условие:

А1 ? П1 122715 < 372706

А2 ? П2 223830 > 250

А3 ? П3 60906 > 0

А4 ? П4 19390 < 53885

Исходя из этого можно охарактеризовать ликвидность баланса предприятия как недостаточную. Показатели свидетельствуют о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени предприятию не удастся поправить свою платежеспособность.

Таблица 12 - Показатели ликвидности баланса предприятия ООО «Эко Строй ЛК» за 2012-2014 гг.

Коэффициенты	2012	2013	2014	Абсолютное отклонение 2012/2011	Абсолютное отклонение 2013/2012	Нормальное ограничение
1	2	3	4	5	6	7
Ктл	1,03	1,24	1,09	0,22	-0,15	1/2
Кбл	19,57	0,99	0,93	-18,58	-0,06	Допустимое 0,7 ч 0,8 Желательное ?1.5
Кал	0,04	0,71	0,33	0,67	-0,38	0.2 ч 0.7
Кол	0,40	0,93	0,68	0,53	-0,25	?1

Из таблицы видно 12, что некоторые значения показателей не соответствуют нормальным ограничениям. Это означает, что предприятие не располагает свободными ресурсами, формируемыми за счет собственных источников.

Динамика коэффициентов показывает, что на протяжении всего периода положение на предприятии не улучшается.

Анализ финансовой устойчивости организации исходит из основной формулы баланса, устанавливающей сбалансированность показателей актива и пассива баланса, которая имеет следующий вид:

АВ +АО = КС + Зд + Зкр,



где АВ - внеоборотные активы (итог раздела I актива баланса);

АО - оборотные активы (итог раздела II актива баланса);

КС - капитал и резервы предприятия, собственный капитал предприятия (итог раздела III пассива баланса предприятия);

Зд - долгосрочные кредиты и займы, взятые предприятием (итог раздела 4 пассива баланса предприятия);

3кр - краткосрочные кредиты и займы, взятые предприятием.

Для анализа финансовой независимости предприятия оценим показатели:

1. Коэффициент автономии

Ка = СК/ИС,

где СК - собственный капитал (3 раздел баланса), ИС - источники средств предприятия (актив баланса)

Ка 2012 = 16477 /108620 = 0,15;

Ка 2013 = 50384/174688 = 0,28;

Ка 2014 = 53885/426841 = 0,13.

2. Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами (Ксок)

Ксок = СОК/ОА,

где ОА - оборотный актив

СОК - собственный оборотный капитал

СОК = (СК+ТП) - ВА,

где СК - собственный капитал, ТП - текущие пассивы, ВА-внеоборотные активы

СОК2012 = (16477+87472) - 13980 = 89969;

СОК2013 = (50384+123804) - 20274 = 153914;

СОК2014 = (53885+372706) - 19390 = 407201.

Ксок2012 = 89969/94640 = 0,95;

Ксок2013 = 153914/154414 = 0,99;

Ксок2014 = 407201/407451 = 0,99.

Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами выполняет рекомендуемое значение Ксок ? 0,1 (10%)

3. Коэффициент финансовой устойчивости

Кфу = (СК+ДО)/В

(Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Валюта баланса

Кфу 2012 = 16477 + 0 /108620 = 0,15;

Кфу 2013 = 50384 + 0 /174688 = 0,28;

Кфу 2014 = 53885 + 0 /426841 = 0,13.

Значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость представим в таблице 13.

Таблица 13 - Анализ финансовой устойчивости ООО «Эко Строй ЛК» за 2012-2014 гг.

Показатель	Нормальное значение	2012	2013	2014	Абсолютное отклонение 2013/2011	Темп роста, % 2013/2012	Абсолютное отклонение 2014/2013	Темп роста, % 2014/2013
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Коэффициент автономии	?0,5	0,15	0,28	0,13	0,13	187	-0,15	46
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами	?0,1	0,95	0,99	0,99	0,04	104	0	100
Коэффициент финансовой устойчивости	0,75-0,9	0,15	0,28	0,13	0,13	187	-0,15	46

Из расчетов таблицы 13 можно сделать следующие выводы.

Коэффициент автономии в 2014 снизился на 0,15, и показатель не имеет нормальное значение, которое говорит о нестабильном финансовом положении. Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5, на анализируемом предприятии меньше нормы.

Значение коэффициента финансовой устойчивости в 2012-2014 гг. равное 0,15-0,13 свидетельствует о том, что предприятие не располагает достаточной величиной собственного капитала для обеспечения своей финансово-хозяйственной деятельности.

Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами (Ксок) за 2012-2014 гг. соответствуют минимальному значению данного коэффициента - 0,1.

Для характеристики финансовой ситуации на предприятии необходимо определить тип финансовой устойчивости.

Наличие собственных оборотных средств (СОС) определяется по формуле:

Собственные оборотные средства (СОС) = (Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) - Внеоборотные активы

СОС = (СК+ДО) - ВА.

СОС2012 = (16477 + 0) - 13980 = 2497;

СОС2013 = (50384 + 0) - 20274 = 30110;

СОС2014 = (53885 + 0) - 19390= 34495.

Таким образом, предприятие не имеет абсолютную устойчивость финансового состояния и задается условием:

3 < СОС.

2012 год 64841 < 2497;

2013 год 30952 < 30110;

2014 год 60906 < 34495.

2.4 Анализ деловой активности и рентабельности ООО «Эко Строй ЛК»

Деловая активность предприятия в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота его средств. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов оборачиваемости, которые являются относительными показателями финансовых результатов деятельности предприятия.

Коэффициенты деловой активности:

1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала

Кок = N/B

где N -- выручка от реализации продукции (работ, услуг);

Вср -- средний за период итог баланса-нетто.

Отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала предприятия. Рост коэффициента означает ускорение кругооборота средств предприятия или инфляционный рост цен.

Кок 2012= 276873/108620 = 2,55;

Кок 2013= 464190/174688 = 2,66;

Кок 2014= 315591/426841 = 0,74.

2. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (оборотных активов)

Комс = N/Zср + Rср

Комс 2012 = 276873/ (64841 +3235+1535) = 3,98;

Комс 2013 = 464190 / (30952 + 87987+0) = 3,90;

Комс 2014 = 315591 / (60906 + 122715+0) = 1,72.

где Zcp -- средняя за период величина запасов по балансу;

Rср-- средняя за период величина денежных средств, расчетов и прочих активов. Показывает скорость оборота всех мобильных средств (оборотных активов) предприятия. Рост коэффициента характеризуется положительно, если сочетается с ростом коэффициента оборачиваемости материальных оборотных активов; и - отрицательно, если уменьшается он уменьшается. Анализ рентабельности делается на основе таблицы, в которой используются данные бухгалтерской отчетности предприятия, представленные в отчёте о прибылях и убытках (форма №2, таблица 7). При анализе динамики показателей рентабельности в первую очередь оценивается рост показателей прибыли за анализируемый период, а затем отмечаются положительные и негативные изменения в динамике финансовых результатов. Расчет показателей рентабельности произведен в таблице 14.

Таблица 14 - Динамика показателей рентабельности ООО «Эко Строй ЛК» за 2012-2014 гг.

Показатели	Расчет	2012	2013	2014	Абсолютное отклонение	Темп роста, %	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
					2013/ 2012	2013/ 2012	2014/ 2013	2014/ 2013
Прибыль от продаж продукции (Пп)		5857	45047	8005	2148	136,67	-37042	17,77
Прибыль чистая (Па)		1992	33907	3501	1509	175,75	-30406	10,33
Полная себестоимость (Сп)		271016	419143	307586	36570	113,49	-111557	73,38
Выручка от продажи продукции (В)		276873	464190	315591	38718	113,98	-148599	67,99
Величина собственного капитала (Кс)		16477	50384	53885	37408	327,03	3501	106,95
Итог баланса (Бср)		108620	174688	426841	318221	392,97	252153	244,34
Величина оборотных активов (АО)		94640	155414	407451	312811	430,53	252037	262,17
Величина внеоборотных активов (АВ)		13980	20274	19390	1396	101,37	-884	95,64
Рентабельность продукции (Рпр)	Рпр= Пп/Сп*100%	0,02	0,11	0,03	0,00	120,42	0	24,22
Рентабельность продаж (Рп)	Рп= Пп/В*100%	0,02	0,10	0,03	0,00	119,91	0	26,14
Рентабельность собственного капитала (Рск)	Рск= Па/Кс*100%	0,12	0,67	0,06	-0,06	53,74	-1	9,65
Рентабельность всего капитала (Рок)	Рок= Пп/Бср*100%	0,05	0,26	0,02	-0,04	34,78	0	7,27
Рентабельность оборотных активов (Роб)	Роб= Пп/АО*100%	0,06	0,29	0,02	-0,04	31,75	0	6,78
Рентабельность внеоборотных активов (Рв)	Рв= Пп/АВ*100%	0,42	2,22	0,10	-0,32	22,79	-2	4,30

По данным таблицы 14 видно, что все показатели рентабельности положительные, так как предприятие за анализируемый период получено прибыль, не смотря на то, что рентабельность на конец 2014 года незначительно уменьшилась. В заключение, хотелось бы отметить, что во второй главе определена экономическая характеристика деятельности предприятия ООО «Эко Строй ЛК».

Для общей оценки динамики финансового состояния организации мы провели сравнение актива и пассива аналитического баланса предприятия ООО «Эко Строй ЛК». Для характеристики финансовой ситуации на предприятии мы определили тип финансовой устойчивости и ликвидность баланса за анализируемы период, как степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

При анализе динамики показателей прибыли в первую очередь оценили рост показателей за анализируемый период, а затем отметили положительные и негативные изменения в динамике финансовых результатов предприятия ООО «Эко Строй ЛК».

По результату анализа экономической характеристики выявлены положительные и отрицательные показатели деятельности предприятия.

Общая оценка финансового положения предприятия ООО «Эко Строй ЛК» показала, что структура совокупных активов предприятия характеризуются значительным превышением в их составе оборотных активов на 264%, в частности запасы на 197%, дебиторская задолженность на 636%, денежные средства на 139%.

Таким образом, в основном приток новых средств осуществлялся в анализируемом периоде за счет увеличения оборотных активов. Также значительно снизилась нераспределенная прибыль на 0,99%. Новые средства в основном были вложены в оборотные активы (увеличился размер запасов). Динамика изменения величины изменения краткосрочных пассивов (увеличились кредиторская задолженность 10,33%).

Общая величина источников увеличилась на 244%. Это произошло за счет увеличения кредиторской задолженности организации в абсолютном выражении на 244%. Валюта баланса на отчётный период увеличилась на 248902 тыс. руб. (244%). За отчётный период увеличилась доля оборотных активов, которая свидетельствует о росте мобильности имущества и о расширении хозяйственной деятельности организации. Увеличение активов прошло за счет увеличения запасов и денежных средств.

Следует отметить, что по отношению к аналитическому периоду прошлого года выручка от продаж продукции уменьшилась на 148599 тыс. руб. (67,99%), себестоимость снизилась на 111557 тыс. руб. (73,38%). Данные показатели привели к снижению прибыли.

Для повышения платежеспособности и улучшения финансовой устойчивости нами предложены рекомендации и прогнозирование доходов и расходов в управлении финансовым состоянием организации.



3. Обоснование управленческих мероприятий по повышению платежеспособности и улучшению финансовой устойчивости на примере ООО «Эко Строй ЛК»

3.1 Прогнозирование доходов и расходов в управлении финансовым состоянием организации

Каждая отрасль имеет специфические особенности, выделяющие ее из других областей деятельности. В связи с этим при проведении финансовой устойчивости организации важно учитывать специфику отраслевой принадлежности ее основного вида деятельности.

В работе выделены основные особенности строительной организации, которые положены в основу финансовой устойчивости строительной организации.

Продолжительность производственного цикла обуславливает долгосрочность финансового цикла.

Длительный производственный цикл определяет большой удельный вес статьи бухгалтерского баланса «незавершенное производство» в общей величине оборотных активов.

Отвлечение из оборота значительной части финансовых средств определяет необходимость в использовании заемных источников финансирования.

На основе собственных исследований в этой области, выявлено, что в строительной отрасли наблюдается высокая доля заемных ресурсов в общей величине финансовых средств.

Необходимость использования заемных средств обусловлена долгосрочностью вложения капитала, продолжительностью срока окупаемости и возврата финансов.



3.2 Рекомендации по улучшению платежеспособности и финансовой устойчивости

Строительную продукцию характеризует высокий уровень капиталоемкости. В процессе строительства требуются крупные материальные, а следовательно, финансовые затраты, в том числе и первоначальные. Увеличение первоначальных финансовых затрат также происходит в связи с осуществлением подготовительных работ перед возведением объекта

Потребность в наличии больших единовременных вложений также объясняется объективной необходимостью привязки строительного объекта к конкретному земельному участку. Не редко стоимость земельного участка и строящегося объекта сопоставимы, этот факт доказывает необходимость наличия достаточно большого количества финансовых средств у строительной компании.

Таким образом, выделение особенностей строительной организации необходимо для разработки методических рекомендаций по проведению финансовой устойчивости.

Проведенный в работе сравнительный анализ выявил один из недостатков действующей методики определения абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости, который заключается в том, что большое количество схожих по значению и содержанию коэффициентов финансовой устойчивости затрудняет проведение финансового анализа строительной организации.

Для упрощения анализа и сокращения времени на его проведение в исследовании разработана и предложена к использованию регрессивная модель финансовой устойчивости строительной организации.

Данная модель позволит компании, функционирующей в строительной сфере деятельности, оперативно выявлять тенденции изменения своего финансового положения. Исходной информацией для построения эконометрической модели послужили данные финансовой отчетности строительной организаций за определенный период. Для построения модели использована малая собственно-случайная выборка, что означает форму выбора единиц обследуемой совокупности, которая осуществляется непосредственно из всей генеральной совокупности и носит вероятностный, лотерейный характер.

Выбор зависимых переменных осуществлялся с учетом особенностей, присущих строительной сфере деятельности.

Такая особенность финансов строительной организации как наличие крупной величины заемных средств обосновывает выбор коэффициента соотношения заемных и собственных средств (у) в качестве результирующего показателя.

Разработанная в работе статистическая модель зависимости коэффициента соотношения заемных и собственных средств от следующих аналитических показателей:

коэффициент маневренности собственных средств (х1);

коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (х2);

период оборота запасов и затрат (х3);

Период оборота активов (х4), данные представлены в таблице 15.

y = 11,2399 - 1,32041*х1 - 76,393*х2 + 6,59632*х3 - 0,938361*х4,

В построенной модели высокий коэффициент детерминации R2 = 0,965752 свидетельствует о высокой значимости построенной модели.

По данным расчетов коэффициент детерминации показывает, что изменение коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 96,5% объясняется изменениями включенных в модель факторов.

По критерию для коэффициента маневренности собственных средств (х1) и коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств (х2) вероятность ошибки менее 1%, для показателей: период оборота запасов и затрат (х3) и период оборота активов (х4) вероятность ошибки менее 5%, что определяет достоверность выводов, полученных в результате построения данной модели, то есть свидетельствует о значимости коэффициентов регрессии.

Разработанная в работе статистическая модель зависимости коэффициента соотношения заемных и собственных средств от следующих аналитических показателей: коэффициент маневренности собственных средств (х1), коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (х2), период оборота запасов и затрат (х3) и период оборота активов (х4). Характеристики регрессионной модели представлены в таблице 15.

Таблица 15 - Статистическая модель финансовой устойчивости строительной организации

Обозначение	Коэффициент	Ст. ошибка	t-статистика	P-значение
1	2	3	4	5	6
Const	11,2399	3,52428	3,1893	0,00312	***
х1	-1,32041	0,0504889	-26,1525	<0,00001	***
х2	-76,393 21,935	21,935	-3,4827	0,00142
х3	6,59632	2,87986	2,2905	0,02852	**
х4	-0,938361	0,390114	-2,4054	0,02192	**
R-квадрат (R2)	0,965752

Устойчивая взаимосвязь между коэффициентами проявляется в изменении зависимого коэффициента в соответствии с изменениями результирующего показателя.

Положительное значение зависимой переменной означает увеличение результирующей переменной, если зависимая переменная имеет отрицательное значение - то значение результирующей переменной уменьшается.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств характеризует увеличение уровня финансовой устойчивости уменьшением своего значения. В связи с этим анализ предложенной модели позволяет сделать вывод, что коэффициентом, оказывающим отрицательное влияние, является период оборота запасов и затрат (х3).

При увеличении периода оборота запасов и затрат на 0,01 доли произойдет увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 6,6 доли, то есть - снижение финансовой устойчивости строительной организации.

Анализ построенной модели показывает, что вышеназванные относительные коэффициенты:

коэффициент маневренности собственных средств (х1),

коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (х2) и период оборота активов (х4),

положительно влияют на финансовую устойчивость, так как снижение результирующего показателя свидетельствует об уменьшении уровня финансовой устойчивости.

Наибольшее влияние оказывает коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (х2), его увеличение на 0,01 доли приведет к уменьшению коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 76,39 доли или к повышению значения финансовой устойчивости, что возможно при получении строительной организацией долгосрочных заемных средств и значительном уменьшении суммы краткосрочного кредита.

Повышение коэффициента маневренности собственных средств (х1) на 0,01 доли приведет к уменьшению коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 1,32 доли или к увеличению показателя финансовой устойчивости. Увеличение периода оборота активов (х4) на 0,01 доли приведет к уменьшению коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 0,94 доли или к повышению значения финансовой устойчивости.

Построенную модель целесообразно применять в аналитических целях для прогнозирования коэффициента соотношения заемных и собственных средств, а следовательно, и планирования уровня финансовой устойчивости.

Данная модель является теоретическим доказательством существования взаимосвязи между конкретными экономическими показателями, являющимися ключевыми для строительной отрасли, и предназначена для практического применения: расчета прогнозных значений уровня финансовой устойчивости строительной организации, например, каким образом будет меняться соотношение собственных и заемных средств строительной организации, а следовательно, и ее финансовая независимость при изменении периода оборота активов.

В результате исследования выявленной зависимости можно определить степень влияния отдельных показателей финансовой устойчивости на общий уровень финансового состояния строительной организации, а также своевременно предпринять необходимые мероприятия в случае обнаружения высокого риска банкротства строительной организации.

В работе разработан алгоритм ликвидности баланса, который включает три последовательных шага:

1 шаг. В зависимости от результата классического анализа ликвидности, а именно в случае выявления неудовлетворения более чем одного неравенства, выявляется необходимость в проведении последующих этапов мониторинга.

2 шаг. По итогам классического анализа баланс является неликвидным, возникает необходимость в применении уточненного анализа ликвидности, что позволяет понять, какие показатели нуждаются в первоочередных изменениях, а также в каких направлениях необходимо действовать для того, чтобы увеличить ликвидность баланса организации.

3 шаг. На третьем этапе определяется тенденция сохранения ликвидности баланса в будущих временных периодах.

Согласно рисунка, 7, уточненный анализ ликвидности предлагается осуществить путем преобразования классического анализа:

А1/П1?1,

А2/П2?1,

А3/П3?1,

А4/П4?1,

составлено автором где:

А1 - Наиболее ликвидные активы;

А2 - Быстрореализуемые активы;

А3 - Медленно реализуемые активы;

А4 - Труднореализуемые активы;

П1 - Наиболее срочные обязательства;

П2 - Краткосрочные обязательства;

П3 - Долгосрочные обязательства;

П4 - Постоянные пассивы.

Рисунок 7 - Алгоритм мониторинга ликвидности

Уточненный анализ ликвидности баланса, представлен в таблице 16.

Таблица 16 -Уточненный анализ ликвидности баланса

Формула расчета	Фактическое значение показателя	Фактический знак неравенства	Нормативное значение	Нормативное значение	Ранг, определяющий приоритетность
1	2	3	4	5	6
А1/П1	F	Определяется на основании расчетных данных	1	?1	Для каждого показателя, не соответствующего нормативному значению присваивается ранг приоритетности
А2/П2	F		1	?1
А3/П3	F		1	?1
А4/П	F		1	?1

F - Фактическое значение показателя

Уточненный анализ ликвидности (таблица 17) позволяет определить приоритетные направления деятельности.

Из анализа исключаются показатели, соответствующие нормативному значению. Для каждого показателя, величина которого не соответствует нормативному значению, вводится ранг. Показателю, значение которого требует внесения изменений в первую очередь, присваивается наибольший ранг (1), а наименьшему показателю - наименьший (минимальный ранг соответствует 4).

Для его реализации автором усовершенствован классический анализ ликвидности. Анализ производится путем сравнения темпов роста активов и пассивов отчетного периода по сравнению с базисным периодом.

ТрА1?ТрП1,

ТрА2?ТрП2,

ТрА3?ТрП3,

ТрА4?ТрП4,



Источник: составлено автором где:

ТрА1 - Темп роста наиболее ликвидных активов;

ТрА2 - Темп роста быстрореализуемых активов;

ТрА3 - Темп роста медленнореализуемых активов;

ТрА4 - Темп роста труднореализуемых активов;

ТрП1 - Темп роста наиболее срочных обязательств;

ТрП2 - Темп роста краткосрочных обязательств;

ТрП3 - Темп роста долгосрочных обязательств;

ТрП4 - Темп роста постоянных пассивов.

Разработанный алгоритм мониторинга ликвидности позволяет определить, насколько строительная организация устойчива в финансовом отношении в будущем. Внедрение разработанного алгоритма в строительной организации позволило повысить ликвидность и выявить тенденции развития организации, в частности ООО «Эко Строй ЛК».

В результате проверки адекватности выдвинутого экономического подхода было выявлено, что в анализируемой организации отрицательные тенденции, наблюдаемые в отчетном периоде, будут сохраняться.

Результаты данного анализа позволили выявить основные направления повышения ликвидности.

Для улучшения финансового состояния в первую очередь необходимо управлять показателями А4 и П4, также необходимо обратить внимание на значения показателей А1 и П1, а также А2 и П2.

В работе разработан алгоритм финансовой устойчивости строительной организации, учитывающий отраслевые особенности строительной деятельности, данные представлены на рисунке 8.

Он включает следующие этапы проведения:

анализ структуры капитала.

определение приоритетных направлений повышения финансовой устойчивости. На этом этапе определяется оптимальное соотношение между собственными и заемными средствами.

выявление и своевременное устранение отрицательных причин, вызвавших данные пропорции путем проведения профилактических мероприятий, позволяющих предупредить банкротство строительной организации, поиск новых резервов, осуществляемый преимущественно за счет внутренних источников

Рисунок 8 - Алгоритм финансовой устойчивости строительного предприятия

На первом этапе ключевым моментом является определение оптимального соотношения между собственными и заемными средствами. Для строительной организации определение данного соотношения является наиболее важным, поскольку размер заемных средств в бухгалтерском балансе составляет значительную величину, что отрицательно влияет на финансовую устойчивость строительных организаций.

На первом этапе осуществляется ряд преобразований бухгалтерского баланса по дополненной методике А.В. Грачева: проводится структуризация бухгалтерского баланса по форме, основанная на выделении в составе всего имущества организации финансовых и нефинансовых активов.

На втором этапе проведения мониторинга выявляются приоритетные направления повышения финансовой устойчивости.

Для определения тенденций экономического развития с учетом особенностей строительной сферы деятельности конкретизируется предложенные А.В. Грачевым цепочки показателей, в основу которых положены темпы роста.

Темп роста собственного капитала детализируется на темп роста прибыли и темп роста прочего собственного капитала, что позволит более точно определять финансовое состояние строительной организации.

В соответствии с такой особенностью финансов строительной организации как наличие значительной доли заемных средств в структуре баланса величина заемного капитала уточняется на более высокое значение долгосрочных обязательств по сравнению с краткосрочными обязательствами.

Модель экономического роста применительно к строительной организации представлена в виде формулы.

общество деловой активность платежеспособность

ТПР > ТПСК > ТОФА >ТФА > ТЭА > ТНФА > ТИндф > ТДО >ТКО,

где:

ТПР - темп роста прибыли;

ТПСК - темп роста прочего собственного капитала;

ТФА - темп роста финансовых активов;

ТОФА - темп роста оборотных финансовых активов;

ТЭА - темп роста экономических активов;

ТНФА - темп роста нефинансовых активов;

ТИндф - темп роста суммы имущества в неденежной форме;

ТКО - темп роста краткосрочных обязательств;

ТДО - темп роста долгосрочных обязательств.

В соответствии с учетом особенностей финансов строительных организаций в таблице 18 представлена модель экономического роста для ООО «Эко Строй ЛК».

где: R - нормативный ранг;

F - фактический ранг, который рассчитывается на основании данных строительной организации.

Алгоритм мониторинга финансовой устойчивости и предупреждения кризисной ситуации апробирован в ряде строительной организации, что позволило достигнуть улучшения финансово-экономического положения, достижение зоны финансовой устойчивости и закрепление положительных тенденций в развитии строительной организации.

Таблица 19 - Схема сравнения нормативных и фактических рангов ООО «Эко Строй ЛК»

Темп роста	Ранги
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
ТПР	R							F
ТПСК		R					F
ТОФА			R, F
ТФА		F		R
ТЭА				F	R
ТНФА						R, F
ТИндф					F		R
ТДО								R	F
ТКО	F								R

В частности, по итогам внедрения предложенной модели в ООО «Эко Строй ЛК» выявлено отклонение фактических данных от нормативных, что свидетельствует о необходимости приведения фактических темпов роста в соответствии с их нормативными рангами, а именно темп роста всего собственного капитала, а также долгосрочных обязательств отстает от нормативного на значительную величину. При этом значительным является отклонение темпа роста прибыли от нормативного ранга. Проведенный ранее уточненный анализ ликвидности также подтверждает необходимость внесения изменений в величину показателя П1, в состав которого входит нераспределенная прибыль.

Рисунок 9

На третьем этапе выявляются причины, вызвавшие неустойчивое финансовое положение организации, производится обнаружение и своевременное устранение отрицательных причин, вызвавших данные пропорции путем проведения профилактических мероприятий, позволяющих предупредить банкротство строительной организации, осуществляется поиск новых ресурсов за счет внутренних источников.

На заключительном этапе в качестве рекомендации по повышению финансовой устойчивости предлагается использовать лизинг для выравнивания финансового состояния компании за счет преимуществ лизинговой деятельности.

Для обоснования эффективности влияния лизинга на финансовую устойчивость в работе был разработан соответствующий коэффициент.

Эффективность влияния лизинга на финансовую устойчивость предложено оценить по следующей формуле:

Эл = Кфл Кф

где:

Эл - Эффективность влияния лизинга на финансовую устойчивость организации;

Кфл - коэффициент финансирования с учетом лизинга;

Кф - коэффициент финансирования без учета лизинга. Применение коэффициента финансирования в качестве показателя, при помощи которого оценивается экономическая эффективность финансовой устойчивости строительной организации с применением лизинга, объясняется наличием значительной доли заемных средств в общей величине источников финансирования строительной организации.

Если Эл ? 1, то это свидетельствует о повышении финансовой устойчивости строительной организации с использованием лизинга.

Если Эл < 1, то применение лизинга для повышения финансовой устойчивости строительной организации не требуется.

Согласно проведенному исследованию, предпосылка ухудшения финансового положения ООО «Эко Строй ЛК» - недостаток собственных оборотных средств.

В связи с этим в качестве рекомендации по повышению финансовой устойчивости предлагается использовать лизинг.

Расчет коэффициента экономической эффективности финансовой устойчивости был произведен на примере строительной организации - ООО «Эко Строй ЛК».

Рассчитанная величина коэффициента составила 1,001, что позволило признать целесообразным внедрение операции приобретения основных средств путем лизинга.

Таким образом, экономическая эффективность финансовой устойчивости, рассчитанная для ООО «Эко Строй ЛК», свидетельствует о повышении финансовой устойчивости с использованием лизинга для приобретения основных средств.

Заключение

В связи с существованием множественности определений финансовой устойчивости, характеристика понятийного аппарата требует уточнений. В исследовании расширено и дополнено традиционное определение финансовой устойчивости организации.

Теоретические основы финансовой устойчивости рассматриваются с учетом особенностей деятельности строительной организации.

В целях сохранения финансовой устойчивости строительных организаций при проведении финансовой устойчивости необходимо учитывать особенности строительной отрасли, к основным из которых необходимо отнести длительность технологического и финансового циклов, необходимость использования заемных средств. Выделенные особенности финансов строительной организации учитываются при разработке методических рекомендаций по финансовой устойчивости строительной организации.

Действующие методики определения финансовой устойчивости и ликвидности организации имеют существенные недостатки и сложности в ходе их применения, что не позволяет определять тенденции развития строительной организации в будущих временных периодах.

Разработанная статистическая модель позволяющая выявить тенденции изменения финансового положения строительной организации, предназначена для планирования уровня финансовой устойчивости строительных организаций.

Разработанный алгоритм ликвидности баланса строительной организации позволяет улучшить финансовое состояние строительной организации в результате повышения уровня ликвидности.

Предложенный в работе алгоритм финансовой устойчивости и предупреждения кризисной ситуации позволяет выявить приоритетные направления повышения финансовой устойчивости и предотвратить банкротство строительной организации.

Методические разработки представляют теоретико-методологические основания и научно-методическую базу финансовой деятельности строительной организации.

Применение результатов исследования, теоретико- методических выводов и предложений позволяет улучшить финансовое состояние строительной организации на примере ООО «Эко Строй ЛК».

По результату анализа экономической характеристики выявлены положительные и отрицательные показатели деятельности предприятия.

Общая оценка финансового положения предприятия ООО «Эко Строй ЛК» показала, что структура совокупных активов предприятия характеризуются значительным превышением в их составе оборотных активов на 264%, в частности запасы на 197%, дебиторская задолженность на 636%, денежные средства на 139%.

Таким образом, в основном приток новых средств осуществлялся в анализируемом периоде за счет увеличения оборотных активов. Также значительно снизилась нераспределенная прибыль на 0,99%. Новые средства в основном были вложены в оборотные активы (увеличился размер запасов). Динамика изменения величины изменения краткосрочных пассивов (увеличились кредиторская задолженность 10,33%).

Общая величина источников увеличилась на 244%. Это произошло за счет увеличения кредиторской задолженности организации в абсолютном выражении на 244%.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

2. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23 января 2001 г. № 16

3. Адамов Н.А., Мельцас Е.О. Методология анализа финансовой устойчивости интегрированных предпринимательских структур // Межвузовский сборник научных работ студентов и аспирантов. - ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». Факультет экономики и управления. Иваново. - 2012 - С. 194-199.

4. Адамов Н.А., Мельцас Е.О. Финансовое управление бизнес- процессами при угрозе банкротства: Монография. - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2012. - 100с.

5. Бочаров В. В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-изд. - СПб.: Питер, 2012, 240 с.

6. Бочаров В. В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-изд. - СПб.: Питер, 2012, 240 с.

7. Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О. В. Ефимова. - 4-е изд., испр. и доп.- М.: Издательство «Омега-Л», 2013. - 349 с.: ил., табл. - (Высшее финансовое образование)

8. Ефимова М. Р. Финансово-экономические расчеты: пособие для менеджеров: Учеб. пособие. - М.:ИНФРА-М, 2012.-185 с.

9. Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 332 с

10. Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 288 с

11. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий): учебник - Москва: Проспект, 2013. - 352 с

12. испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 288 с

13. Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 288 с

14. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий): учебник - Москва: Проспект, 2013. - 352 с.

15. Липчиу Н. В. Финансы организаций: Учебное пособие / под ред. Н. В. Липчиу. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Магистр; 2010-254 с

16. Мельцас Е.О. Современные методы ведения бизнеса как способы поддержания финансовой устойчивости организации // Бухучет в строительных организациях. - 2011.- С. 35-38.

17. Мельцас Е.О. Управление персоналом как возможность повышения финансовой устойчивости в современных условиях // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2011.- С. 580-584.

18. Мельцас Е.О. Влияние дебиторской задолженности на финансовую устойчивость системы потребительской кооперации // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2011.- С. 386-388.

19. Мельцас Е.О. Финансовая устойчивость организации: как избежать банкротства? // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2011. - С. 108-111.

20. Мельцас Е., Амукова Л., Амутинов М. Лизинг как инструмент повышения финансовой устойчивости предприятия в кризисный период // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2012. - С. 503-506.

21. Мельцас Е.О. Финансовая устойчивость или банкротство? // Ученые записки ИМЭИ.- 2012. - С. 47-51.

22. Мельцас Е.О. Методика прогнозирования финансовой устойчивости интегрированных предпринимательских структур // Финансовая жизнь. - 2012. - С. 54-56.

23. Мельцас Е., Еремин И. Финансовая устойчивость и конкурентоспособность: точки соприкосновения // Финансовая жизнь. - 2012.- С. 41-42.

24. Мельцас Е.О., Адамов Н.А. Стратегия взаимодействия финансовой логистики как способа увеличения финансовой устойчивости // Финансовая жизнь. - 2012. - С. 40-43.

25. Мельцас Е.О. Состояние строительного комплекса России сегодня // Финансовая жизнь. - 2012.- С. 64-66.

26. Мельцас Е.О. Финансовая устойчивость - важное условие конкурентоспособности экономического субъекта // Путь модернизации России: партнерство государства, бизнеса и кооперации. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Российский университет кооперации. 2012. - С. 376-378.

27. Мельцас Е.О. Корректирующие мероприятия по восстановлению финансовой устойчивости организации // Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее и будущее. Материалы I Международной заочной научно- практической конференции, 10 апреля 2012 г. - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2012. - С. 86-88

28. Недосекин С. В., Иванов М. А. Финансовое состояние предприятия: сущность и организация в современных условиях // Вестник РГАЗУ (Электронное периодическое издание). - 2011 (http://edu.rgazu.ru)

29. Недосекин С. В., Иванов М. А. Финансовое состояние предприятия: сущность и организация в современных условиях // Вестник РГАЗУ- 2012

30. Никитина Н. В. Корпоративные финансы : учеб. пособие / Н. В. Никитина, В. В. Янов - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС , 2014. - 509 с

31. Проданова Н. А., Гулина И. Ю. Методологические подходы к проведению экспресс-анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в интересах различных групп заинтересованных пользователей // Аудит и финансовый анализ. - 2011.

32. Рыблов В.А., Мельцас Е.О. Управление финансовой устойчивостью как важнейшим фактором развития предприятия // Налоги и налоговое планирование. - 2012.- С. 30-32.

33. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 6-е изд., испр. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2015. - 378 с

34. Шаповал Е. В., Якиманская К. М. Исследование методик анализа финансового состояния организаций // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2014

35. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013.-208 с

36. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://finance_loan.academic.ru /Финансовое состояние предприятия (дата обращения: 05.01.2015 г.)

37. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://finance_loan.academic.ru / Финансовое состояние предприятия (дата обращения: 05.01.2015 г.)

Размещено на Allbest.ru