Вывод (к Таблице 1.1):

Произведенный расчет свидетельствует о том, что за 2007 год активы организации снизились на 18900 тыс. руб. по сравнению с началом года. Это является отрицательным моментом и может указывать на сужение деятельности организации. Подобный вывод подтверждает снижение суммы оборотных активов, которые в течение года уменьшились на 13817 тыс. руб. или на 1,17% по сравнению с началом года. При этом наибольший спад отмечается по статье «дебиторская задолженность». Так расчеты с дебиторами в начале анализируемого периода составляли 15,36%, а к концу года составили 11,6% доли от общего объема активов. Также наблюдается спад строки «запасы» на 5615 тыс. руб. Единственным положительным моментом является прирост по строке «денежные средства», что оценивается положительно и указывает на то, что на предприятии идет некоторое развитие. В составе активов отсутствуют нематериальные активы, что является отрицательным моментом, свидетельствующим о том, что в организации отсутствует инновационный характер деятельности. Объем внеоборотных средств за 2007 год упал на 5083 тыс. руб.,подобная тенденция может быть объяснена снижением вложений в основные средства, которые сократились на 3111 тыс. руб. по сравнению с началом года. Структура совокупных активов характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая в начале анализируемого периода составляла 63,87%, а к концу отчетного периода понизилась на 1,16% и составила 62,71% от общего объема активов. Данные сравнительного аналитического баланса позволяют утверждать, что сумма средств вложенных в организацию в течение года снизилась на 18900 тыс. руб. При этом сумма собственных средств упала на 953 тыс. руб. по сравнению с началом года. Спад совокупного капитала в большей степени объясняется значительным непокрытым убытком, который к концу года становится на 700 тыс.р. больше по сравнению с началом года. Отрицательным моментом в деятельности организации является отсутствие резервного и добавочного капитала на конец года, что может свидетельствовать о недостаточности суммы чистой прибыли для формирования резервов. Наличие долгосрочных обязательств среди источников формирования имущества предприятия- их сумма упала на 485тыс.руб.-оценивается положительно и свидетельствует не только о доверии кредитных организаций, но и погашении этих обязательств со стороны предприятия. Сумма краткосрочных обязательств по сравнению с началом периода упала на 8,98% в основном за счет уменьшения кредиторской задолженности, что является положительным моментом, она понизилась на 8,54% по сравнению с началом периода анализа. Это свидетельствует о том, что предприятию удалось добиться погашения части своих долгов. Структура совокупного капитала характеризуется незначительным превышением в их составе доли собственных средств, которая к началу года составила 62,26% от общей суммы источников и к концу отчетного периода их доля повысилась на 7,22%.

задолженность рентабельность платежеспособность банкротство

Таблица 1.2

Рисунок 1.5 динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Вывод (табл 1.7): коэффициент автономии с начала 2007 года по 2009 год превышает критический уровень (0,4), что оценивается положительно. Это значит, что в начале 2007 года собственным средствам принадлежит 62% от общего объема средств предприятия, а в конце 2009 63%. Однако к концу анализируемого периода коэффициент опускается ниже критического состояния (0,4) и составляет 0,34, что является отрицательным моментом, свидетельствующим об усилении зависимости анализируемого предприятия от заемных источников финансирования. В динамике коэффициент имеет неоднородный характер. Повышаясь к концу 2007 года он принимает свое максимальное значение в 0,69, далее идет на спад и к концу 2010 года опускается до своего минимального значения в 0,34.Темп прироста данного коэффициента имеет отрицательное значение и составляет минус 45,16%.

Коэффициент финансовой устойчивости c начала 2007года до конца 2009 года располагается выше установленного ограничения (0,6). Это свидетельствует о том, что доля устойчивых источников финансирования в общей сумме источников выше установленных пределов, что является положительным моментом. И только в конце 2010 года он не достигает значения выше 0,6 и составляет 0,39, и это является отрицательным моментом. Динамику коэффициента финансовой устойчивости можно оценить как скачкообразную, которая имеет положительную динамику к концу 2007 года и в 2009,и, соответственно снижается к концу 2008 и 2010 годов. Темп прироста имеет отрицательное значение и уменьшается на 48% к концу периода по сравнению с началом 2007 года, таким образом усугубляя ситуацию и опуская коэффициент ниже ограничения.

Коэффициент финансовой зависимости с начала анализируемого 2007 по 2009 год ниже ограничения (не более 0,5).Это является положительным моментом и отражает низкую долю заемного капитала в общей сумме источников финансирования. Однако в последнем анализируемом периоде он превышает значение 0,5, что является отрицательным моментом. Коэффициент в динамике имеет неоднородный характер, понижаясь с начала 2007 года, к концу этого же года он принимает свое минимальное значение, далее снова идет на подъем достигая своего максимального значения в конце 2010 года. Темп роста характеризуется положительной динамикой, однако в нашем случае это является отрицательным моментом, так как коэффициент становится выше ограничения.

Значения коэффициента капитализации превышает ограничение (не более 1,5) только в конце 2010 (1,92), что говорит об усилении зависимости предприятия от заемных источников финансирования. В остальные года коэффициент удовлетворяет ограничению, что является положительным моментом. Коэффициент в динамике имеет неоднородный характер и идет на спад от начала 2007 года и к концу этого же года достигает своего наименьшего значения в 0,44, который далее повышается до конца 2010 года и здесь принимает свое максимальное значение в 1,92.

Коэффициент концентрации заемного капитала в течение всего рассматриваемого периода превышает ограничение (не более 0,3), что является отрицательным моментом, свидетельствующим о большой доле заемных средств в общей сумме текущих активов. Динамика коэффициента оценивается как неоднородная, так как он уменьшается к концу 2007 года, и сохраняет то же самое значение и к концу 2008 года(0,49), далее снова идет на увеличение до конца анализируемого периода, где он достигает свое максимального значения 0,72. Тем прироста имеет положительную динамику, показывая тем самым повышение доли заемных средств в общей сумме текущих активов к концу анализируемого периода.

Динамика коэффициента мобильности собственного капитала в течение всего периода оценивается положительно (повышение на 80,95%) и свидетельствует о вложении собственных ресурсов в неликвидные активы, что приводит к улучшению финансовой устойчивости.

2. Анализ результативности деятельности строительного предприятия

2.1 Анализ деловой активности

Таблица 2.1

Рисунок 2.1 Динамика общих показателей оборачиваемости (в оборотах)

Рисунок 2.2 Динамика частных показателей оборачиваемости (в оборотах)

Вывод (к Таблице 2.1): Коэффициент общей оборачиваемости (таб. 2.1), отражающий скорость оборота всего капитала, за рассмотренный период имеет положительную динамику и повышается с каждым годом, достигая своего максимального значения 2,92 к концу 2010 года.

Повышение коэффициента является положительной тенденцией и свидетельствует о том, что в организации быстрее осуществляется полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль, и имеющие ресурсы используются эффективно. Повышение коэффициента оборачиваемости активов в наибольшей степени объясняется повышением коэффициента оборачиваемости мобильных средств. Однако в отличие от коэффициента общей оборачиваемости, его динамику можно оценить как неоднородную, так как он повышается до конца 2008 года, а потом идет на незначительный спад и потом снова повышаясь, к концу 2010 года принимает свое наибольшее значение 3,37.

Отдача собственного капитала (таб.2.1) имеет положительную динамику в течение всего рассматриваемого периода, но наибольшего роста достигает в 2010 году, когда составляет 6,84 (7 оборотов). Повышение показателя оценивается положительно и свидетельствует об эффективном действии собственных средств.

Коэффициент фондоотдачи в течение анализируемого периода принимает значения выше единицы, что является положительным моментом и свидетельствует об эффективности использования внеоборотных активов в течение этого периода. Рассматриваемый показатель имеет положительную динамику в течение всего рассматриваемого периода, но наибольший рост приходится на конец 2010 года, что свидетельствует о повышении эффективности использования мобилизованных ресурсов.

Коэффициент оборачиваемости материальных (таб.2.1) средств характеризует эффективность использования материально-производственных запасов предприятия. В рассматриваемом периоде оборачиваемость в течение всего периода увеличивается. Это является положительным моментом и свидетельствует о повышении эффективности использования запасов.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств(таб.2.1)показывает эффективность использования денежных средств. В нашем случае динамика имеет неоднородный характер, так как коэффициент снижается до конца 2008 года, что является отрицательным моментом и свидетельствует о понижении эффективности их использования. Далее идет повышение этого коэффициента и к концу анализируемого периода он достигает значения 460,23,что оценивается положительно и свидетельствует о повышении эффективности использования денежных средств.

Состояние расчетов с дебиторами (таб. 2.1) в течение рассматриваемого периода имеет неоднородный характер: так до конца 2008 года коэффициент имеет положительную динамику и показывает все большее количество оборотов дебиторской задолженности за отчетный период. Далее идет спад коэффициента и в конце 2009-2010 годов он держится на уровне 7,41, что оценивается отрицательно, так как показывает большое количество оборотов дебиторской задолженности в течении всего периода.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности имеет в динамике скачкообразный характер: его подъем продолжается до конца 2008 года, когда его значение достигает максимума 5,97, что является положительным моментом, свидетельствующим о расширении коммерческого кредита и доверии со стороны кредитных учреждений, далее следует спад, что оценивается, наоборот, отрицательно и снова идет подъем к концу анализируемого периода.

2.2 Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

Таблица 2.2

Рисунок 2.3. Диаграмма анализа дебиторской и кредиторской задолженностей

Выводы по табл. 2.2: Вывод (2007): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

2)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания.

3)эффективность использования кредиторской задолженности выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,5 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная

Вывод (2008): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

2)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания.

3)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,5 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная.

Вывод (2009): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

2)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. 3)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,3 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная

Вывод (2010):1)в организации значительно преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости. 2)в течение анализируемого периода наблюдается подъем кредиторской и дебиторской задолженностей, что оценивается отрицательно.

3)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,2 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная.

Вывод (общий): в организации в целом значительно преобладает кредиторская задолженность. И дебиторская и кредиторская задолженности имеют тенденцию к увеличению к концу года, в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. В целом деятельность предприятия за анализируемый период оценивается как нестабильная.

2.3 Оценка рентабельности деятельности строительного предприятия

Таблица 2.3

Рисунок 2.4. Диаграмма показателей рентабельности

Вывод: Произведенные расчеты свидетельствуют о положительной динамике рентабельности продаж в 2 периодах: до конца 2008 года и к концу 2010 года, которая характеризует повышение эффективности коммерческой и производственной деятельности. Отрицательную динамику рентабельность продаж имеет с конца 2008 по 2009, говорящая о снижении эффективности коммерческой и производственной деятельности анализируемой организации.

Рентабельность активов показывает уровень прибыли организации, полученной с каждого рубля, вложенного в организацию. Рентабельность активов данной организации имеет неоднородную динамику, повышающуюся к концу 2008 и 2010 годов, что является положительным моментом, и указывает на более эффективное использование имущества организации. Отрицательная динамика проявляется в периоды с начала по конец 2007 года и к концу 2009 года, свидетельствующая о неэффективном использовании имущества организации.

Рентабельность собственного капитала имеет такую же скачкообразную динамику, снижение показателей происходит к концу 2007 и 2009 годов, когда показатель принимает отрицательные значения, что является отрицательным моментом, свидетельствующим о крайне неэффективном использовании капитала, инвестированного собственниками.

Положительная динамика наблюдается к концу 2008 и к концу 2010 годов, что оценивается положительно и свидетельствует об увеличении суммы прибыли в расчете на единицу собственных средств, вложенных в финансовую деятельность организации.

Рентабельность основной деятельности имеет неоднородную динамику, значительно снижается к концу 2009года. Это является отрицательным моментом и свидетельствует об уменьшении доли прибыли приходящейся на 1 единицу затрат, что свидетельствует о неэффективности производства. Однако, стоит отметить и положительный момент - рост рентабельности основной деятельности к концу 2008 и к концу 2010 годов.

Рентабельность реализованной продукции имеет скачкообразную динамику в течение всего анализируемого периода. Уменьшение рентабельности наблюдается к концу 2007 и 2009 годов, когда она принимает отрицательные значения, что оценивается отрицательно. Рост рентабельности происходит к концу 2008 и 2010 годов, что оценивается положительно и свидетельствует об увеличении доли чистой прибыли в выручке от реализации.

Общей динамике рентабельности заемного капитала также свойственна неоднородная динамика. Рентабельность идет на спад к концу 2007 и 2009 годв, принимая отрицательные значения, говорящее о неэффективности использования заемных средств. Значительный положительный рост наблюдается в конце 2008 и 2010 годов, свидетельствующую об увеличении прибыли получаемой с каждого рубля заемных средств, вложенных в предприятие.

Показатель бухгалтерской рентабельности показывает уровень прибыли после выплаты налогов, и в динамике изменяется скачкообразно, уменьшаясь к концу 2007 и 2009 года(когда она принимает свое минимальное значение -1,3% и говорит об отсутствии прибыли). Положительная динамика проявляется на концы 2008 и 2010 годов, и свидетельствует о повышении прибыли после выплаты налогов.

3. Оценка эффективности работы предприятия

3.1 Оценка безубыточности деятельности

Таблица 3.1

Расчёт точки безубыточности

Вывод (табл.3.1): критический объем производства или точка безубыточности имеет неоднородный характер и в период с 2007-2008 гг. уменьшается с 95,35 до 85,95%, что является положительной динамикой и свидетельствует об уменьшении зоны убытков и увеличении зоны прибыли.

Далее в конце 2009 года она достигает наихудшего значения в 98,58% свидетельствующего о том, что предприятие находится на грани критического состояния, и к концу 2010 года снова понижается до 88,08%, что также оценивается положительно. Также наблюдается положительная динамика у показателя запаса финансовой прочности, который увеличивается в период с 2007 по 2008 года с 4,65% до 14,05%, достигая в этой точке своего наибольшего значения. Далее, как и точка безубыточности, ее значение к концу 2009 года опускается до 1,42%, что является критическим для предприятия и снова к 2010 году повышается, останавливаясь на значении 11,92%. При этом необходимо отметить, что в эти года запас финансовой прочности ниже минимального уровня кромки безопасности (30%). Это свидетельствует об ухудшении финансового положения и образовании дефицита ликвидных средств, что является отрицательным моментом.

Рисунок 3.1. Графическое построение точки безубыточности

3.2 Прогнозирование вероятности банкротства

Таблица 3.2

Расчет коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности

Рисунок 3.2. Динамика коэффициента восстановления платежеспособности

Вывод: значения коэффициента обеспеченности собственными средствами во все анализируемые периоды превышают нормативное значение (0,1). Значения коэффициента текущей ликвидности (покрытия) во всех из рассмотренных годов, кроме 2010 достигают нормативного значения (2). В результате были проведёны расчёты коэффициентов утраты и восстановления платежеспособности. Согласно подсчётам данных коэффициентов для всех периодов анализа, коэффициент утраты выше 1во всех годах. Это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Коэффициент восстановления в 2010 году ниже 1, из этого следует, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.