Формирование централизованной власти в Иране у Аршакидов и Сасанидов (III в. до н.э. – III в. н.э.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование централизованной власти в Иране у Аршакидов и Сасанидов (III в. до н.э. - III в. н.э.)

Введение

царский власть парфянский сасанид

Актуальность исследования. Проблемы политики, государства и власти существуют издавна, и по сей день, над ними «ломают копья» множество исследователей. В современной исторической науке не угасает интерес к процессу формирования централизованной власти в государстве, что связано с нарастающей тенденцией к демократизации общества и усилением в связи с этим сепаратистских сил на национальных окраинах. Свое право на самоопределение в XXI в. самыми разными способами отстаивают азербайджанцы в Иране, сикхи в Пенджабе, курды в Ираке, Иране и Турции, ирландцы в Великобритании, баски в Испании, корсиканцы во Франции. Однако наиболее остро этот вопрос стоит на Востоке, в котором заметную роль продолжают играть традиции и обычаи. Историки и политологи обращают внимание, что ведущие к сепаратизму национальные и религиозные конфликты чаще всего вспыхивают в тот момент, когда общее социально-экономическое положение в стране резко меняется к худшему и наступает период политической нестабильности. Довольно редко сепаратистские силы добиваются конечных целей, удовлетворяясь только предоставленной автономией. После любых попыток к самоопределению, даже после удачных, центральные власти всячески препятствуют новому появлению независимых государственных образований. В связи с этим наиболее актуален вопрос о характере взаимоотношений между центром и национальными окраинами, о порядке выстраивания конструктивных отношений между ними.

Безусловно, формирование централизованной власти в государстве - процесс длительный и сложный. С одной стороны, только сильная государственная власть может преодолеть те негативные процессы, которые ставят человечество под угрозу экономического краха, социальной и правовой незащищенности, безработицы, роста преступности и национальных конфликтов. С другой стороны, общество всеми силами старается предотвратить процесс централизации государственного управления, опасаясь наступления властей на права и свободы. Отсюда возникает вопрос о степени централизации, позволяющей выстроить правильную линию воздействия центра на окраины. Поэтому сегодня изучение наиболее адекватной степени централизации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы видится актуальной задачей. Для рационального диалога между ветвями власти необходимо всестороннее изучение тех аспектов, которые влияют на централизацию управления. Любой антрополог, который знаком с работами современных политологов, «может найти очень много общего в механизмах формирования традиционных и современных политических институтов».

Новая научная дисциплина политическая антропология, в русле которой написано магистерское исследование, помогает понять, что современная политика своими корнями уходит в прошлое, в котором можно проследить определенные формы социальности. Исследование темы формирования централизованной власти в русле методологического направления «имеет большое значение для понимания политических процессов в современных обществах, которые находятся на пути построения демократической системы правления».

Ярким примером переходного периода в истории стран Востока является начало III в. н.э. - упадок государства Аршакидов в Иране и восстание Ардашира из династии Сасанидов в провинции Парс, древней родины Ахеменидов, а также главного религиозного и этнического центра иранцев. Изучение и анализ инструментариев власти ранних Сасанидов позволяет понять те причины, которые в конечном итоге способствовали формированию централизованного управления в Иране. Одним из важных компонентов централизованной власти в Исламской республике Иран принято считать идеологию - опору на ислам шиитского толка. А ведь в свое время Сасаниды опирались на религию как инструмент объединения иранцев в одно государство, провозгласив зороастризм государственной религией. Это наглядно доказывает актуальность изучения политических процессов в совершенно новом методологическом направлении.

Объектом исследования являются политические процессы в Иране, связанные с распадом государства Аршакидов и становлением державы Сасанидов.

Предмет исследования - формирование централизованной власти в Иране у Аршакидов и ранних Сасанидов.

Цель работы - выявить особенности формирования властных отношений на пути к централизации управления в Иране у Аршакидов и Сасанидов.

Достижению поставленной в работе цели будет способствовать решение следующих задач:

- определить характерные черты политических процессов в Парфянском царстве, приведших к государственному кризису власти, и рассмотреть способы его разрешения правящей династией Аршакидов;

- выявить особенности парфянского государственного строя, изучая характер властных отношений при Аршакидах;

- выяснить значение становления нового государства Сасанидов в Иране, а также показать роль личности Ардашира в этом процессе;

- проанализировать те механизмы управления, которые способствовали формированию централизованной власти у ранних Сасанидов и показать факторы, повлиявшие на этот процесс;

- доказать возможность проведения аналогии между концепциями царской власти в древнем и раннесредневеком Иране;

- рассмотреть истоки различных символов и атрибутов власти в Иране, исследовать их семантику с точки зрения функционального содержания.

Данное исследование охватывает следующие хронологические рамки: III в. до н.э. - III в. н.э. Выбор верхней границы объясняется образованием государства Аршакидов. Выбор нижней границы обусловлен распадом

Парфянского царства и возникновением державы Сасанидов.

Географические рамки настоящего исследования - исторические границы Ирана в правление Аршакидов (Мидия Атропатена, Мидия, часть Месопотамии, Вавилония, Харакена, Парс, Кармания, Элимаида, Гиркания, Хоарена, Парфиена, Арейя, Сакастан, Маргиана). К провинции Парс Ардаширом I из династии Сасанидов были присоединены область Исфахана, Керман, Хузистан, Мидия, Сакастан, Хорасан, Атропатена, значительная часть Армении, Маргиана, Систан и Мекран. Граница государства доходила до низовий Аму-Дарьи, где находились области Хорезма. На востоке пределом была долина реки Кабула. При Шапуре I в состав Ирана вошли Гилян, области Бактрии, Согдианы и Шаша (современный Ташкент).

Методологическая основа исследования. Диссертационная работа написана в русле политической антропологии, которая является междисциплинарной областью исследования. Она стремится основать науку о политическом, рассматривая человека в форме homo politicus и исследуя общие свойства всех политических организаций, признанных в их историческом и географическом различиях1. Методы политической антропологии характеризуются инструментами, к которым они прибегают, а также проблемами, к которым они прилагаются2.

Функциональный подход знакомит с политическими институтами (так, с аппаратом царской власти в Иране). Задача метода состоит в том, чтобы определить набор социальных институтов, обладающих теми или иными функциями, которые изменяются в процессе исторической динамики. Эта задача позволит понять роль зороастрийского жречества в деятельности ранних Сасанидов.

Типологический подход продолжает предыдущий и имеет в виду определение типов политических систем, классификацию форм политической жизни: от систем с минимальным управлением (у Аршакидов) до систем с четко структурированным государством (Сасаниды).

Тенденции к формированию централизованной власти в Иране проявляются в деятельности ранних Сасанидов, предшественниками которых были Аршакиды. Чтобы рассмотреть этапы централизации управления, необходимо сравнить характер властных отношений у двух правящих династий, в чем поможет сравнительно-исторический метод, в результате которого можно будет выделить как общие, так и специфические черты этих отношений.

Сравнительный метод основан на том, чтобы выявить устойчивые связи внутри системы, которые обеспечивают сохранение ее основных свойств. Такими устойчивыми связями явились взаимоотношения между Сасанидами и зороастрийским духовенством.

Также политическую антропологию называют наукой о «человеке политическом» как о «субъекте политического творчества, его возможностях, границах, специфике его воздействия на социальную и духовную среду общества». В связи с этим особенно актуально применение биографического метода исследования, которое позволит по новому взглянуть на процесс формирования централизации управления в Иране и определить роль личности царя Ардашира, который, по словам М. Бойс, «был не только гениальным военачальником, но и человеком большой проницательности и государственного ума, равно готовым прибегнуть и к мирным средствам, и к военной силе для того, чтобы упрочить свою власть и создать новую Персидскую империю».

Источниковая база. Структура источниковой базы отражает специфику исследуемой темы и особенности исследовательских задач.

К письменным источникам можно отнести античную традицию, которая описывает политические процессы, происходящие в Парфянском царстве: проблема возникновения государства Аршакидов, характер властных отношений, войны с Римом, династические распри. Главным источником по изучению парфяно-римских войн являются «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (I-II вв. н.э.) - древнегреческого писателя и философа, родившегося в Беотии. Биография Красса повествует о неудачном походе римского полководца на Парфянское царство.

В античных источниках существуют несколько противоречащих другу точек зрения относительно проблемы возникновения государства Аршакидов. Юстин (III в. н.э.) в «Истории Филиппа» (XLI. 1. 1) пишет о парнах как о кочевниках, появившихся из Скифии и завоевавших Парфиену. Страбон (I в. н.э.) в «Географии» (XI. 9. 2-3) указывает, что Аршак был скифом, который в союзе с парнами, жившими по реке Оху, завоевал Парфиену. По версии Арриана (I-II вв. н.э.) в «Походе Александра» (III. 28. 8. 10) и Квинта Курция Руфа (I в. до н.э.) в «Истории Александра Македонского» (VIII. 1. 8), Аршак вместе со своим братом Тиридатом был представителем местной иранской знати, которая вместе с пятью членами других знатных родов подняли мятеж против притеснявшего их селевкидского сатрапа.

Древнегреческий путешественник-исследователь Исидор Харакский (I в. н.э.) дал описание двух главных царских дорог, соединявших различные районы в Парфии. Существует мнение, что «Парфянские стоянки» были написаны для одного из римских полководцев при подготовке к очередной войне с Аршакидами.

Греческий историк Геродиан (II-III вв. н.э.), автор «Римской истории», дает сведения о войне Ардашира Папакана с римским императором Александром Севером. Следует также перечислить других античных авторов, которые, так или иначе, касаются вопросов истории Парфии: Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) «Историческая библиотека», Аппиан (I-II вв. н.э.) «Гражданские войны», Тацит (I-II в. н.э.) «Анналы», Кассий Дион (II-III вв. н.э.) «Римская история», Плиний (I в. н.э.) «Естественная история», Полибий (III-II вв. до н.э.) «Всеобщая история».

Византийский поэт и историк Агафий Миринейский (VI в.) в своем произведении «О царствовании Юстиниана» рассказывает о военных действиях между Византией и Персией. Также он излагает весьма интересную версию о происхождении основателя династии Сасанидов Ардашира Папакана. Зосим (V в.) в «Новой истории» говорит о судьбе римкого императора Валериана. О взаимоотношениях между иудеями и Аршакидами повествует историк Иосиф Флавий (I в. н.э.) в «Иудейских древностях». О деятельности ранних Сасанидов рассказывает сирийская хроника, составленная в области Арбелы.

Взаимоотношения армянского народа с персами представлены в трудах армянских авторов Мовсеса Хоренаци (V в.) «История Армении», а также Агафангелоса (IV-V) «История обращения армян в христианскую веру».

Интересные сведения о политической истории ранних Сасанидов можно найти у арабских авторов. Исламский историк и богослов ат-Табари (IX-X вв.) рассказывает об этапах становления государства Сасанидов, объясняя происхождение иранской династии. Другие сведения об истории раннесредневекового Ирана можно найти в произведениях аль Масуди (IX-X вв.) «Золотые луга», а также Ибн Исфандияр (IX-X вв.) «Тарих-и Табаристан».

К собственно иранским источникам необходимо отнести, прежде всего, «Книгу деяний Ардашира Папакана» - главный труд по истории образования государства Сасанидов. Главным героем «Карнамака» является Ардашир I (226 - 240), который нанес поражение Аршакиду Артабану V. В произведении рассказывается о детстве Ардашира, его борьба за власть, восшествие на престол. Рассказом о его сыне Шапуре I (240 - 272) и Ормазде I (213 - 224) заканчивается повествование. Несмотря на то, что - главные герои исторические лица и исторический факт - борьба Ардашира с Артабаном, изложение истории сасанидского шахиншаха «является легендарным, многие сюжетные линии не имеют исторического стержня и представляют скорее переработку эпических сказаний».

Древнейшей религией на территории Ирана является зороастризм, который принял свой государственный статус при Сасанидах, поэтому важно учитывать сведения зороастрийских источников, главным из которых является Авеста - свод священных книг. До нас дошла только ј первоначального содержания Авесты. Старейшая рукопись священной книги датируется 1288 г. Впервые Европа познакомилась с Авестой только в XVIII в., когда французский востоковед Анкетиль-Дюперрон побывал в индийском штате Гуджарат, в котором проживают потомки иранских зороастрийцев парсы. Здесь ученый познакомился с их обычаями и традициями, научился читать сохранившиеся тексты священного писания. Анкетиль-Дюперрон купил несколько частей Авесты, вернулся домой во Францию и сделал перевод в 1771 г. Академик В.В. Бартольд назовет этот перевод важнейшим событием в изучении древнего Ирана. Дошедшая до наших дней Авеста включает разные по смыслу и размерам разделы, основные из которых - книги: «Ясна» (жертвоприношение, молитва); «Яшты» - (гимны божествам);

«Видевдат» (закон против злых духов, дэвов). В «Ясну» также входят 17 Гат (песен или священных гимнов, сочиненных самим пророком Заратуштрой). Гаты считаются наиболее древней частью Авесты. В целом сохранившаяся Авеста по размерам в 3-4 раза меньше той, которая была кодифицирована еще при Сасанидах. «Помимо Гат Заратуштры и примыкающей к ним по времени и языку Ясны семи глав, другую часть свода в науке называют Младшей Авестой, язык которой близок к западноиранским, но имеет восточноиранские особенности, выраженные в Гатах». Одной из наиболее ценных частей Авесты является «Видевдат» (букв. «кодекс против демонов»). Состоит из диалогов между Заратуштрой и Ахура Маздой, содержит предписания о поддержании ритуальной чистоты, об искуплении грехов и различные культовые указания. «Видевдат» состоит из 22 глав («фрагард» или «фаргар»). В священном писании говорится о религиозной деятельности первого сасанидского царя Ардашира I.

Пехлевийские (среднеперсидские источники) источники написаны на среднеперсидском языке (пехлеви). В них отражается религиозная ситуация в период правления сасанидской династии (226 - 651 гг. н.э.), и даже позднее, в VIII-X вв. К наиболее важным среднеперсидским источникам можно отнести следующие сочинения: «Денкард» («Деяние веры») - самое большое из сохранившихся сочинений, это энциклопедия позднезороастрийского знания, которая восходит к IX-X вв., здесь содержится перевод авестийских сочинений, содержатся также теологические положения, связанные с защитой от ислама. Другие пехлевийские сочинения: «Бундахишн» (XI в.) («Сотворение Основы», «Мироздание») - дошел до нас в двух версиях: в иранской («Большой Бундахишн») и индийской.; «Избранные писания Задспрама Джуван-Джамана» (IX в.); «Дадистан-и Дениг» (IX в.) («Рассуждения о вере», «Религиозные установления».

Также религиозная деятельность Ардашира отражается в «Письме Тансара» - социально-политический трактат, составленный между 557 - 570 гг. Письмо является ответом религиозного проповедника Тансара на претензии бывшего вассала Аршакидов, некого Гушнаспа. Верховный жрец «отвечает на многочисленные полные сомнений вопросы и опровергает одно за другим критические замечания, высказанные северным правителем».

Одно из центральных мест в политической антропологии занимает изучение образа власти, которое включает в себя анализ государственной символики и атрибутов, «при помощи которых власть являла себя подданным». В связи с этим особой актуален анализ парфянских и сасанидских монет, ведь нумизматика включает в себя символы, знаки и образы власти.

Политические процессы в Иране нашли свое отражение в памятниках материальной культуры, к которым можно отнести, прежде всего, наскальные рельефы, имеющие характер официальных актов.

Степень изученности темы. Тема данного исследования представлена в отечественной и зарубежной историографии. Следует указать, что аспекты, которые рассматриваются в диссертации, являются частью общих трудов, посвященных истории Ирана.

В отечественной историографии ведущим исследователем по истории Парфии является Г.А. Кошеленко - советский и российский археолог, главными работами которого являются «Культура Парфии» и «Родина парфян». В многочисленных статьях Геннадия Андреевича можно найти анализ механизмов управления у Аршакидов, характер властных отношений между правящей династией и вассальными княжествами. Вклад историка в развитие отечественной исторической науки является неоценимым.

Начиная с 1948 г. по 1950 г. под руководством М.Е. Массона были проведены раскопки на городищах Новая и Старая Ниса, расположенных недалеко от Ашхабада, одной из столиц государства Аршакидов. Было найдено несколько писем арамейского происхождения. Советский и российский иранист-востоковед И.М. Дьяконов и его брат историк-иранист М.М. Дьяконов, а также иранист-лингвист В.А. Лившиц понимали эти документы как парфянские. И.М. Дьяконов и В.А. Лившиц опубликовали несколько выбранных документов из Нисы. В своих произведениях исследователи также дают анализ политическим событиям истории Парфянского царства. Так, например, в «Истории Ирана» М.М. Дьяконова одна из глав посвящена особенностям парфянского государственного строя, также в книге повествуется история государства Сасанидов.

Другим выдающимся отечественным исследователем является ученый - востоковед, иранист - В.Г. Луконин, главные произведения которого посвящены культуре древнего и раннесредневекового Ирана. Следует перечислить основные труды Владимира Григорьевича, которые были использованы в решении проблемного поля диссертационного исследования:

«Иран в эпоху первых Сасанидов», «Культура Сасанидского Ирана»,

«Искусство Древнего Ирана», «Древний и раннесредневековый Иран». В.Г. Луконин раскрывает характер властных отношений в Иране на каждом этапе историческом этапе его развития. Исследования в сфере культуры помогают понять символику Ирана.

Общие сведения об истории Ирана изложены в трудах М.С. Иванова, В.В. Струве, Э.А. Грантовского. Городам Ирана в раннее средневековье посвящены работы Н.В. Пигулевской4.

Американский иранист Ричард Фрай в «Наследии Ирана» 5 отразил весь комплекс вопросов об истории древнего государства, включая политические процессы и механизмы управления при Аршакидах и Сасанидах.

Среди современных исследований наиболее популярной в отечественной историографии признается работа С.Б. Дашкова «Цари царей Сасаниды». В своем исследовании автор дает подробную характеристику деятельности каждого из царей. Книга также сопровождается богатым иллюстративным материалом, особенно актуальным в изучении символики Ирана.

Военные аспекты деятельности Сасанидов, а также символы и образы власти в Иране рассмотрены в работах современного исследователя В.А. Дмитриева. Историк иранского происхождения Фаррох Каве в своем исследовании «Персы: армия великих царей» излагает подлинную историю военного искусства Древней Персии. Е.Б. Мирзоев повествует о деятельности второго сасанидского царя Шапура I. Отдельные главы его работы «Шапур I. Триумф над Римом» посвящены анализу наскальных рельефов, высеченных в честь побед шахиншаха над римскими императорами. Истории державы Сасанидов посвящены работы М. Мочалова, Д. Полежаева, а также А.И. Колесникова.

Современная зарубежная историография представлена в трудах Ф. Гьюиза, М. Колледжа, А. Олмстеда, Н.К. Дибвойза, Жана-Поля Ру.

Серия «Iranica» рассказывает о современном Иране во всех проявлениях его общественной жизни. Одна из таких книг - «Краткая история Ирана» Ризы Шабани рассматривает такие вопросы как парфянский и сасанидский государственный строй, этикет, церемонии и ритуалы при дворе персидского царя.

Крупным исследователем зороастризма, государственной религии Сасанидов, является уже упомянутая выше Мэри Бойс. Профессор Лондонского университета, ведущий специалист по истории и культуре Ирана. Отечественные читатели еще в ХХ в. познакомились с монографией М. Бойс «Зороастрийцы. Верования и обычаи», которая переиздавалась несколько раз. В работе объясняется исключительная роль зороастрийского жречества в идеологическом обосновании власти новой династии Сасанидов.

Для анализа исследования очень важно знать определение тех или иных сложных понятий из истории Ирана и зороастризма. В связи с этим очень ценным представляется «Пехлевийский словарь зороастрийских термином, мифических персонажей и мифологических символов» О.М. Чунаковой.

Научная новизна исследования. Новизна и значимость данного исследования заключаются в том, что впервые на базе глубокого анализа источников предпринята попытка рассмотреть формирование централизованной власти в древнем и раннесредневековом Иране в русле политической антропологии, которая позволила бы всесторонне проанализировать становление, развитие и характер властных отношений в государстве.

Широта диапазона политической антропологии позволяет по новому взглянуть на особенности формирования централизованной власти: сделать анализ тех политических процессов в Иране, которые являлись главными; выявить наиболее оптимальные механизмы управления в формировании единого государственного образования, как это делали Сасаниды, провозгласив себя шахиншахами «Ирана и не Ирана».

В современное время в политической антропологии можно видеть тенденции к изучению роли человека в политике и политическом, отсюда возникает вопрос о роли личности в формировании централизации управления. Поэтому можно по новому взглянуть на тему исследования и показать роль личности Ардашира I и его наследника Шапура I, деятельность которых явилась тем самым фундаментом, на котором будет создано сильное и централизованное государство в Иране.

Изучение символов и атрибутов власти в направленном русле позволит выявить особенности идеологического воздействия со стороны власти на общество.

Положения, выносимые на защиту.

1. В III в. до н.э. на территории Ирана возникло Парфянское царство. Некогда могущественное государство Аршакидов, которое оспаривало у Рима гегемонию на Ближнем Востоке, к III в. н.э. находилось на краю полного распада и гибели. Правящая династия к тому времени была уже бессильна. Характерными чертами политических процессов, приведших к государственному кризису власти, являются: междоусобные войны и непрекращавшиеся династические распри, сопровождавшиеся братоубийством и отцеубийством, рост местного сепаратизма, изнурительные войны с Римом, истощавшие силы государства, а также набеги алан. Трудно говорить о каких-либо способов разрешения кризиса власти со стороны правящего рода Аршакидов, за исключением единичных случаев подавления власти вассальных князей. Они стремились проводить политику замены местных династий представителями аршакидского дома. Победы над Римом не сопровождались дальнейшим захватом территорий и усилением власти на местах. Ситуация в Парфянском царстве стабилизировалась лишь на время, действия, которые предпринимали Аршакиды, казались полумерой. В конечном итоге государство погибнет от сложных внутриполитических процессов, а также от внешних ударов.

2. Государственный строй Аршакидов базировался на взаимодействии трех традиций: наследия империи Ахеменидов, принципов эллинистической государственности Селевкидов, а также обычаев и родовых установлений парнского кочевого союза. Власть царя являлась достоянием рода Аршакидов, особого порядка престолонаследия не имелось. Также царская власть ограничивалась наличием двух советов. Заметную роль в парфянском государственном аппарате играла знать, которая смещала царей, отправляла посольство в Римскую империю и вела себя достаточно независимо в отношении центра. Можно видеть, что парфянский царь в своих действиях вынужден был заигрывать со знатью. Организация управления на завоеванных территориях обусловливалась сохранением деления на сатрапии, сохранением местного законодательства, а также сохранением прав эллинистических городов. Характер властных отношений между центральной властью и зависимыми князьями был сложным и противоречивым: вассальные цари чеканили собственную монету, проводили самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Единство в Парфянском царстве на протяжении шести веков существования достигалось, прежде всего, за счет военной силы (правление каждого Аршакида можно характеризовать войной с Римом или кочевниками), а также контроля над путями международной торговли. Можно прийти к выводу о военном характере власти Аршакидов, правители которых постоянно были заняты войнами.

3. В III в. н.э. на территории Ирана в провинции Парс - родине Ахеменидов вспыхнуло восстание под руководством талантливого полководца Ардашира Папакана, который нанес поражение последнему парфянскому царю Артабану V и стал основателем новой династии. Значение образования нового государства заключалось в том, что при Сасанидах снова произошло объединение персоязычных областей в единое государство, как это было при Ахеменидах. Одной из причин возвышения династии Сасанидов стала деятельность первого царя Ардашира I, ум, сила, энергичность и решительность которого смогли собрать вокруг Персиды разрозненные земли Аршакидов. Ардашир опирался на все слои знати: персидская знать, знатные парфянские роды, а также признавшие его верховенство местные правители и зороастрийское духовенство. При нем и его не менее талантливом сыне Шапуре I Иран превратится в сильное и сплоченное государство на Переднем Востоке.

4. В деятельности ранних Сасанидов можно видеть тенденции к формированию централизованной власти. Окончательно процесс централизации в Иране будет завершен в V-VI вв. Однако государственный аппарат будет построен на деятельности Ардашира и его наследника Шапура. К основным факторам, повлиявшим на формирование централизованной власти в Иране можно отнести упадок Парфянского царства, объединение вокруг Парса бывших земель Ахеменидов, опора Ардашира во всех слоях знати, а также среди зороастрийского духовенства, усиление личной власти первых двух правителей, а также успешное начало решительных войн с Римом. Формированию централизованной власти у ранних Сасанидов способствовали: зороастрийская церковь, которая дала идеологическое обоснование власти царя и стала его надежной опорой; созданный государственный аппарат, который опирался на сильную царскую власть; институт шахрабов, позволивший установить контроль в вассальных территориях со стороны центральной администрации; разрастающийся бюрократический аппарат, подчиненный царю царей.

5. Характер царской власти в древнем и раннесредневековом Иране рассматривается через взаимодействие следующих элементов: концепция власти царя, характер престолонаследия, а также идеология царской власти. В концепции царской власти в Иране можно видеть аналогию: она рассматривается в представлении ираноязычных народов о личности царя как божества и помощника Ахура Мазды в борьбе со злыми силами и Ахриманом. Определенного характера престолонаследия в Иране не было, царская власть являлась прерогативой правящей династии (Аршакидов или Сасанидов). Однако не стоит забывать о практике братоубийства и отцеубийства у Аршакидов. Идеология царской власти выражалась в ее божественном происхождении, а также обожествлении предков царствующего рода. И парфянская и сасанидская концепция царской власти в своей основе имели один и тот же пример, который восходил к Ахеменидам.

6. Основными атрибутами власти в Иране являются корона, лук, трон, скипетр, платье и украшения, а также венец власти. Эти атрибуты относятся ко времени, начиная от Ахеменидов и заканчивая Сасанидами. Парфянским символом власти является изображение так называемого парфянского лучника на реверсе монет Аршакидов, который связан с кочевническим прошлым династии. Символы и атрибуты при Сасанидах подчеркивали божественное происхождение власти: в наскальных рельефах можно видеть запоминающуюся картину получения венца-власти верховным зороастрийским божеством Ахура Маздой. Изображения на монетах Ардашира I и Шапура I (храмы, алтарь огня, астральные знаки) богаты символикой зороастризма и объяснялись особенностями религии «огнепоклонников». Памятники материальной культуры наглядно показывают также сакральный характер царской власти.

1. Государственная власть в Иране при Аршакидах

1.1 Политический процесс в Парфянском царстве: возникновение проблемы и ее решение

Территория Ирана, на которой возникали крупнейшие государства Древности, является обширным нагорьем, а центральную часть составляют пустыни; «лишь вдоль окружающих нагорье горных хребтов располагаются оазисы, орошаемые небольшими речками и ручьями, благоприятные для земледелия». «С запада и юго-востока нагорье ограждают Загрос и Южно- Иранские горы, на склонах которых в древности зеленели леса» 2.

Крупным государственным образованием на данной территории являлась знаменитая Персидская держава Ахеменидов, которую основал Кир Великий, завоевав Мидию и Лидию около 559 и 547 гг. до н.э. 3 Через несколько лет в состав Персидского государства был присоединен Вавилон (538 г. до н.э.). Сын Кира, Камбиз в 525 г. до н.э. завоевал Египет. При Дарии I (правил с 521 - 486 гг. до н.э.) восточные границы государства доходили до Инда и Афганистана и западные до Европы4. О величии царей из династии Ахеменидов говорит древнейший памятник культуры - Бехистунская надпись: «Я Дарий, царь великий, царь в Персии, царь стран, сын Виштаспы, внук Аршамы, Ахеменид» (I, 1-3). Все последующие правители Персии носили титул «царь царей».

Закат империи Ахеменидов (330 г. до н.э.) связан с именем самого ненавистного человека в истории персидского народа - Александром Македонским, армия которого «выступила в поход против Персии под предлогом отмщения за поругание греческих святынь во время нашествия Ксеркса в Грецию». Последний царь Дарий III, представитель коллатеральной ветви Ахеменидов, бежал в Восточный Иран, там же был убит бактрийским сатрапом. Территория Персидской державы отныне стала частью империи Александра. После смерти «великого» полководца начался дележ его наследства.

Династия Селевкидов, которая была основана одним из полководцев Александра - Селевком, захватила власть в империи. «В Вавилоне Селевк быстро справился с гарнизоном Антигона, а местные вельможи и горожане встретили его как царя: вскоре ему подчинились Мидия, Персида и Сузиана. Встречали его повсюду восторженно, так как он был добр и справедлив, теперь ему недоставало только царского звания» - рассказывает древнегреческий историк Диодор Сицилийский.

Однако спустя несколько лет после своего образования Селевкидское царство начало терять свои земли. Уже после смерти Антиоха III распад державы Селевкидов стал неизбежным. Положение в Иране в эти годы изменилось, это связано с появлением новой политической силы - парфян.

Существование Парфянского государства (от середины III в. до н.э. до 26 г. н.э.) в истории Ирана было важной эпохой. Иранские источники, восходившие к Сасанидам, не сохранили почти никаких сведений об этом периоде: «Их корни и ветви были короткими, так что никто не может утверждать, что их прошлое было славным. Я не слышал ничего, кроме их имен, и не видел их в летописях царей» - рассказывал средневековый персидский поэт Фирдоуси. Наиболее распространенный взгляд в исторической науке на период правления парфян - это представление о «темных веках» в истории Ирана. Так или иначе, все исследователи «на протяжении XIX-XX столетий единогласно признавали, что начало Аршакидского государства - очень темный период в истории Среднего Востока.

Начало истории парфян почти неизвестно, многие детали и многие даты продолжают оставаться неясными. Парфяне известны еще со времен Ахеменидов, когда они занимали территорию современной области Хорасан. Уже после смерти Александра Македонского «произошло передвижение племен в Западном Туркестане, в результате которого были уничтожены некоторые греческие форпосты в Средней Азии; Селевк I и его сын Антиох восстановили эти города и утвердили власть Селевкидов» 3. Скорее всего, как полагает Р. Фрай, среди переместившихся племен были и парны, которые положили начало Парфянскому государству. Согласно Страбону, парны - это племя, которое входило в состав конфедерации дахов, кочевавших в степях между Оксом и Каспийским морем. Дахи были тесно связаны с массагетами и другими кочевыми, оседлыми племенами Средней Азии. Во времена Александра дахи кочевали в степях между реками Оксом и Яксартом, но с конца IV в. до н.э., парны оторвавшись от остальных племен дахов, начали мигрировать в западном направлении, в сторону Каспия.

В 245 г. до н.э. сатрап Парфиены Андрагор, провозгласив себя независимым от Селевкидов, начал чеканить золотую монету со своим именем. Вслед за этим в 239 г. до н.э. бактрийский наместник Диодот провозгласил себя царем и основал независимое Греко-Бактрийское царство. В такой обстановке и произошло вторжение парнов под предводительством Аршака. Около 250 г. до н.э. «парны вторглись в Нисею, расположенную в долине Атрека и ставшую впоследствии провинцией Аставеной».

Вдохновленные победой бактрийцев, парны подняли восстание против Селевкидов. Это событие произошло около 247 г. до н.э., «когда два брата Аршак и Тиридат возглавили восстание против сатрапа Антиоха II». Согласно Страбону, Аршак был бактрийцем по происхождению, и будучи недоволен сатрапом Диодотом он вторгся в Парфию, где и поднял восстание. Арриан Флавий излагает другую версию, по которой селевкидский царь оскорбил одного из братьев, после чего последние вступили в заговор с пятью людьми, убили сатрапа и подняли восстание. Сам «Аршак, вероятно, был коронован в городе Асаак (недалеко от Кучана в долине верхнего Атрека) в Астауене».

События 247 г. до н.э. стали отправной точкой в календаре Аршакидов. «Создав собственное государство, парны бросили вызов селевкидским правителям, владыкам огромной державы, простиравшейся от Сирии до Средней Азии». Далее, в 239 г. до н.э. парны ворвались в Парфиену, разгромили там Андрагора и через год захватили эту область, которая была населена родственными парнам оседлыми племенами парфянами. А впоследствии парфяне и парны слились. В 235 г. до н.э. Аршак завоевал Гирканию и Комисену. Когда в 232 - 231 гг. до н.э. сирийская армия вошла в Восточный Иран, бактрийский царь Диодот II и Аршак заключили союз. Когда армия Cелевка II вошла в парфянские владения, она «понесла некоторый урон в результате внезапных атак быстрых конных отрядов парнов в привычной для них степной обстановке; с запада тем временем пришли неблагоприятные вести о династических распрях, и Селевк вынужден был спешно покинуть восточные границы и отправиться с войском в Антиохию». Но перед отъездом Селевк II во время переговоров с Аршаком на вассальных правах признал его правителем Гиркании и Парфии. Скорее всего, Селевк рассчитывал вернуться и разделаться с ним.

Период отсутствия Селевка II был использован Аршаком для усиления своих позиций: в Апаварктикене была построена крепость Дара. Центром нового государственного образования стала Парфиена, здесь «в городе Нисе вплоть до I в. н.э. находились родовые усыпальницы его преемников, царей Аршакидской династии» 2. Город Гекатомпил стал столицей государства.

Аршак, именем которого была названа вся династия царей Парфии, скончался приблизительно в 217 г. до н.э. Преемник Аршака, Артабан I, «как и все последующие цари этой династии, носил наряду со своим именем также и имя основателя династии, бывшее, возможно, родовым именем» 3. Следующий парфянский царь - Фриапатий, правил около 15 лет4. Наследниками Фраапатия были его сыновья: сначала Фраат I, который воевал с горцами Эльбруса, и Митридат I, с именем которого связано могущество Парфянского царства. К концу правления Митридата I Парфянское царство охватывало «почти весь Иран и всю Месопотамию; парфяне вышли на Евфрат».

После того, как Двуречье оказалось в руках парфян, конфликты с Западом стали неизбежными. Сирийский царь Антиох VII «трижды разбил парфянское войско, имевшее подкрепления из сакских наемников, занял Селевкию и Вавилонскую сатрапию, зиму провел в Экбатане, но был изгнан Фраатом II, сыном Митридата». Тем временем «северо-восточную границу Парфии перешли саки, войска Фраата были разбиты, сам он пал на бранном поле в 129 г. до н.э.» 1 Дядя Фраата Артабан правил в 128 - 123 гг. до н.э., погиб от кочевников, которые захватили Арию и Дрангиану.

Безусловно, под ударами кочевников Парфянское государство ослабевало. В конечном итоге Парфянское царство в 20-е гг. II в. до н.э. оказывается на краю гибели.

Только успешным решением назревших проблем, возможно, было бы обеспечить существование Парфянского царства. Положение стабилизировалось в правление Митридата II (123 - 87 гг. до н.э.). Основным направлением в первые годы правления Митридата были западные территории: парфяне смогли остановить продвижение вассальной Мисены (Харакены), над ней был установлен контроль. Греческие города были относительно спокойны: лишенные поддержки со стороны Сирии они не могли противодействовать политике Аршакидов. На определенный срок удалось решить греческую проблему. Парфяне получили возможность распространения своей власти на районы Месопотамии, оставшиеся под контролем Селевкидов. Именно в этот период парфяне начинают активно вмешиваться в дела Армении. Так в 94 г. до н.э. Митридат посадил на армянский престол Тиграна II, обеспечив себе влияние в Малой Азии и Закавказье. Иосиф Флавий утверждает, что Митридат вмешивался в дела Селевкидского царства, которое сократилось до пределов Северной Сирии.

«Селевкид Деметрий III, оспаривавший у Антиоха Х престол, попал в плен к парфянам и был отправлен в качестве заложника к Митридату II».

Во время своего правления Тигран II присоединил к своим армянским владениям княжество Софену и объединил эти земли в единое государство. В 93 г. до н.э. он и понтийский царь Митридат VI Эвпатор выгнали из Каппадокии Ариобарзана, римского ставленника. На его место Тигран посадил малолетнего сына понтийского царя. В следующем году в Каппадокию прибыл Сулла, вернул Ариобарзана на престол и начал вести переговоры с парфянами. Встреча парфянского посла Оробаза и Суллы произошла на Евфрате. Точно непонятно, к какому решению пришли две стороны, но известно, что Оробаз был казнен.

Конец правления Митридата II знаменовался также внутренними осложнениями. В 91 г. до н.э. некий Готарз, который в Бисутунской скале назван «сатрапом сатрапов», получил власть в Вавилонии. Можно полагать, что Готарз был наместником в западных областях, и в то время пока Митридат воевал на Востоке, он захватил царскую власть. Спустя некоторое время Готарз был признан царем Парфии, поскольку находился с Митридатом в близком родстве.

При Митридате также была решена проблема взаимоотношений с кочевниками, было изменено направление их движения: они были отодвинуты от парфянских территорий. «Саки сели вокруг озера Хамун на землях древней Арахозии и Дрангианы» . Позднее здесь будут образованы местные государства, которые будут находиться в определенной связи с правящей династией Парфянского государства. Как утверждает М.С. Иванов, «включение саков в систему парфянской государственности способствовало даже усилению военного потенциала страны, поскольку кочевнические конные отряды стали одной из составных частей парфянской армии» 3. В покоренных территориях Митридат II сохранил ряд местных династий, что обеспечивало определенную степень лояльности местной знати в отношении Аршакидов.

Один из основных политических процессов, который происходил в истории Парфянского царства - это постоянные войны с Римом на рубеже нашей эры. Самый первый контакт между римлянами и парфянами произошел еще в 92 г. до н.э. во время встречи римского полководца Суллы и парфянского посла. Парфия не вмешивалась в отношения римлян с Понтийским царством и Арменией, она еще не осознавала той опасности, которую нес Рим.

В 69 г. до н.э. римский полководец Лукулл начал военные действия с Арменией. Парфянский царь Фраат III решил сохранить нейтралитет. Спустя три года новый римский главнокомандующий Помпей заключил с парфянами соглашение о нейтралитете. Система отношений между Римом и Парфией, созданная Помпеем, обеспечила в регионе политическое равновесие, которое базировалось на римской гегемонии. Но династический кризис в начале 50-х гг. послужил прологом к кризису в отношениях двух государств.

К тому времени в самой Парфии вспыхнули династические распри: в 58 - 57 гг. до н.э. Фраат был убит своими сыновьями. На престол вступил старший сын Митридата III, который вскоре был изгнан за жестокость, по словам римского историка Юстина, а затем бежал к римскому проконсулу Габинию. Престол перешел к его младшему брату Ороду II. Габиний по приказу Помпея торопился в Египет для содействия другому изгнаннику Птолемею XI. Митридат III, оказавшись без помощи римлян, вытеснил своего младшего брата из Двуречья и Вавилонии, но полководец Орода II - Сурен изгнал Митридата III из Селевкии, а затем осадил его в Вавилоне и вынудил сдаться. Ород дал приказ казнить брата.

Тем временем, весной 55 г. до н.э., на одном из совещаний триумвиров в Луке был решен вопрос о парфянском походе Красса, одного из триумвиров, избранным консулом на один год. Сама война с Парфией была непопулярной в Риме, но она нужна была для Красса, чтобы добиться личных успехов на фоне возрастающей славы Юлия Цезаря - покорителя Галлии и Помпея - завоевателя Переднего Востока.

Весной 54 г. до н.э. Красс прибыл в Сирию. Зима 54 - 53 гг. до н.э. ушла на приготовление к походу. Уверенность Красса в победе была настолько велика, что не было проведено никакой разведки сил и планов противника. «Вместо этого он всю зиму вел мелкие операции в Сирии и Палестине, окончившиеся ограблением Иерусалимского храма».

Парфяне готовились к отпору. Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях» (биографии Красса) рассказывает о том, что перед началом кампании к Крассу прибыли парфянские послы, которые хотели узнать, является ли поход против них частным предприятием самого Красса, или же это приказ римского правительства. Послы говорили, что в первом случае парфянский царь может отпустить Красса, исходя из его возраста, а во втором случае парфяне будут беспощадно воевать. Красс ответил, что объяснит это царю в Селевкии. Тогда посол, протянув руку ладонью вверх, сказал: «скорей волосы вырастут здесь, чем ты увидишь Селевкию».

Парфянский царь Ород II был уверен, что римляне изберут путь через Армению. Поэтому взяв на себя командование парфянским войском, он вторгся в Армению, чтобы воспрепятствовать соединению армянского царя и Красса. Оборона Месопотамии была поручена Сурену.

Перейдя Евфрат у Зевгмы, Красс решил пересечь Месопотамию, следуя за отходящей парфянской армией Сурена, дабы нанести ей поражение. Четырехдневный переход римлян через пустыню очень сильно утомил римских воинов, подорвав их доверие к Крассу. «6 мая отряды достигли реки Балих, в месте, расположенном ниже города Карры (Харрана)». Узнав о том, что Сурен находится поблизости, Красс двинулся дальше, не дав легионам даже отдохнуть. В этот момент появились парфяне. Построенные в каре римляне тут же были окружены их конницей. «Конные лучники скакали на быстром аллюре вокруг каре, засыпая беззащитного противника стрелами. Первые попытки римлян контратаковать противника оказались безуспешными». Красс отдал приказ своему сыну Публию наступать на парфян силами тринадцати сотен кавалерии, пятисот лучников и восьми когорт пехоты, около четырех тысяч человек. Желая завлечь Публия в степь и оторвать его от основных сил, парфяне стали притворно отступать. Публий, не зная тактики кочевников-степняков, бросился за ними вслед. Как только он оказался вдалеке от основных сил, которые могли бы прийти ему на выручку, парфяне «бросились на неосторожного Публия и его отряд и истребили всех». Красс, узнав об опасности, грозившей его сыну, тотчас поторопился ему на помощь, но было уже слишком поздно. Парфяне атаковали до самой темноты. Красс был настолько растерян, что приказ об отступлении был дан его помощниками. Основная часть римского войска подошла к Каррам на защиту крепостных стен. «На следующий день парфяне добивали раненых, оставленных римлянами на поле боя, и уничтожали мелкие группы, блуждавшие по пустыне».

Красс решил двигаться на север во владения своего союзника Артавазда. Легат Октавий с 5 тыс. легионерами добрался до холма в районе города Синнаки, недалеко от Карр. Сурен предложил римлянам переговоры, и Красс с Октавием двинулись навстречу парфянскому военачальнику. Что было дальше - неясно. Одни говорят, что виной произошедших событий было чистое недоразумение, другие говорят, что Красс пал жертвой коварства парфян, которые специально готовили ловушку своему противнику. Так или иначе, но Красс и Октавий погибли от рук парфян, остатки римских войск разбрелись по пустыне, многие были взяты в плен и поселены затем в районе Мерва.

Парфянский царь Ород договорился с армянским царем Артаваздом и скрепил их союз династическим браком, поженив своего сына Пакора на армянской царевне. Во время праздника, когда вся компания смотрела пьесу «Вакханки» Еврипида, прибыли посыльные с головой и рукой Красса - ужасными трофеями битвы при Каррах. Плутарх пишет, что «при провозглашении победы голова Красса была брошена на сцену».

Н.К. Дибвойз замечает, что «фиаско Красса должно было поставить Парфию наравне, если не выше с Римом, в глазах людей от Средиземноморья до Инда». Земли восточнее Евфрата теперь принадлежали Парфии, и Евфрат стал границей между двумя государствами вплоть до 63 г. н.э. Свое дальнейшее продвижение парфяне не продолжили, несмотря на то, что у Кассия, который стал главнокомандующим римскими войсками в Сирии, было мало людей. И вряд ли бы Кассий получил пополнение, ведь угасающей Римской республике угрожала гражданская война.

По сведениям древнеримского историка Аппиана, парфянские отряды участвовали на стороне республиканцев в битве при Филиппах, что свидетельствует об участии парфян в римских делах, об их стремлении использоваться в своих интересах усобицу в Риме.

К 40 г. до н.э. парфяне начинают наступление на римские владения в Восточном Средиземноморье. На парфянской стороне сражался римский полководец по имени Квинт Лабиен. Парфянами была захвачена большая часть Малой Азии, их войска проникали до Ионии, Сирия находилась в руках парфян. Посланный Антонием полководец Вентидий нанес парфянам ряд поражений. Разгромив парфян и Лабиена в Малой Азии, римляне восстановили свои позиции в Сирии. У города Гиндары в 38 г. до н.э. были разгромлены парфянские силы, собранные для нового вторжения в Сирию. Следствием поражения в битве при Гиндаре стал внутриполитический кризис в Парфянском государстве: престарелый царь Ород погиб от руки собственного сына Фраата IV, который расправился с ним и со своими братьями с необыкновенной жестокостью. Источники сообщают о многочисленных казнях, о ненависти к Фраату IV со стороны знати, о том, что часть из них бежала к римлянам.

Приход к власти Октавиана Августа знаменовал собой новую страницу в истории парфяно-римских отношений: постоянная агрессия сменилась стремлением к миру. Политика Августа была выгодной как Риму, у которого не было сил для проведения широких завоеваний на Востоке, так и Парфии, ибо как показали предшествующие события, оказалось невозможным прочное завоевание восточных областей Рима.

Тем временем внутриполитический кризис в самой Парфии продолжался: Фраат IV отправил своих сыновей в Рим чуть ли не в качестве заложников. В это время в Вавилонии вспыхнуло восстание, и по просьбе восставших Август направил в Парфию Вонона - одного из сыновей Фраата. В 6 г. н.э. Вонона провозгласили «царем царей». Однако «проримская политика Вонона вызвала консолидацию всех патриотических сил, и вскоре против него выступил Артабан, сын наместника Гиркании и Кармании (по матери Аршакид), связанный с кочевниками северо-восточных районов Парфии».

Рассматривая политический процесс в Парфянском царстве можно видеть, как шаг за шагом внутриполитический кризис становится главной проблемой в государстве. Междоусобные войны, сопровождавшиеся отцеубийством и братоубийством, а также стремление к независимости со стороны вассальных земель становятся повседневным делом в Парфии.

Безусловно, Аршакиды стремились остановить междоусобицу в своем государстве и удержать зависимые области, которые стремились к независимости. Так, например, пытаясь упрочить государственное единство, парфянский царь Артабан III стремился при возможности посадить на престолы зависимых царств представителей Аршакидского дома, лишив местные правящие династии власти. Так, была устранена местная династия в Месене, на место которой был посажен парфянин Артабаз. Брат Артабана III

- Вонон был утвержден в Атропатене. Боковой ветвью династии Аршакидов были заменены династии в Персиде и в Элимаиде.