Идеология перестройки формирование, трансформация, оценки

Однако, несмотря на множество спорных аспектов данного вопроса, мы не можем отрицать факт идеологической преемственности. Любые официальные выступления того времени традиционно содержали отсылки к Марксу, Энгельсу и Ленину. Но наличие таких "обязательных" элементов вовсе не говорит о идеологической преемственности. С другой стороны, показательным является то, какие тезисы учения марксизма - ленинизма выбирались для цитирования. Делая акцент на том или ином аспекте идеологии, можно кардинальным образом изменить практическую политику. Так происходило на протяжении всей истории Советского Союза: каждый генсек выбирал "опорные" точки учения и следовал своему курсу, который, в свою очередь, имел прямые отсылки к классикам. В данном случае имеет место феномен трактовок партией фундаментальной теории.

Горбачев также избрал собственный путь трактовки учения. Нельзя говорить, что это был изначально неверный путь. Скорее, это был один из существующих вариантов продвижения партийной линии. Преемственность не означала отсутствие возможности корректировки курса в определенных рамках. Горбачев отмечает: "Мое внимание привлекли последние работы Ленина, особенно статьи, выступления, в которых, оценивая целый этап истории Советской власти, он открыто заявляет, что большевики "совершили ошибку"... Ее публичное признание, считал он, имеет важное практическое значение, ибо прошлые ошибки должны исправляться новой политикой. Без анализа ошибочности старого курса новой политики выработать невозможно"40. Позже Горбачев скажет: "Необходимость "коренной перемены всей нашей точки зрения на социализм", как и слова Ленина о переходе от прежнего, революционного подхода к "совершенно иному - реформистскому", глубоко запали в мое сознание"41.

Нередко, анализируя старые "ошибки", очень легко прийти к критике не только методов, но и ключевых смыслов идеологии. В данном случае Горбачев столкнулся с проблемой всех реформаторов - не допустить разрушения системы и при этом - повысить ее эффективность. Поэтому, для нас крайне важно то, как при попытке преобразований, начатых в середине 1980 - х гг., использовался опыт уже опробованных реформаторских курсов. В первую очередь - это опыт "оттепели" как первой попытки модернизации социалистического режима.

Горбачев зачастую оставался в оценках как бы сторонним наблюдателем. С одной стороны, он положительно оценивает реформизм Хрущева. С другой -- выделяет также и "минусы" проводимой политики, ее недоработки и т. д. Подобного рода комплексный подход в оценке того или иного явления, можно сказать, встречается у Горбачева повсеместно. Но, несмотря на стремление к объективизации своего мнения, во всех рассуждениях Горбачева можно увидеть явную симпатию к реформизму как методу выхода из кризисных ситуаций. Интересна оценка Горбачевым "оттепели". Не раз он фокусируется на том, что целью Хрущева не было в корне реформировать систему, а провести лишь модернизацию отдельных отраслей. Такому типу реформ импонирует Горбачев.

И мы можем проследить, хоть и не явную, но вполне очевидную параллель между двумя реформаторами, проведенную самим Михаилом Сергеевичем:

"Такое огромное предприятие, как перестройка, не было бы возможно без учета этого опыта. Можно сказать, что критические размышления над социализмом и над связью между социализмом и демократией начались именно с него... Он [Хрущев - П. Я.] нанес первый удар по тоталитарной системе... Ему бы никогда не пришло в голову отказаться от руководящей роли партии, это было за пределами его понимания. Тем не менее он осознал необходимость ослабить ее монополию, ее власть над всем и вся. Он пытался сделать это в своем стиле, зачастую импровизированными решениями. Это стало одной из причин его поражения. Он попытался заставить систему работать, используя методы самой системы. Это не могло привести к искомой цели. Не получилось это у Никиты Хрущева. Но уроки его мужества и его ошибок не устарели и сегодня"42.

Однако, несмотря на критику Горбачевым хрущевских "недоработок", конкретного плана преобразований или рецепта выхода из кризисной ситуации у него не было. Фактически, реформы "оттепели" не принесли желаемого результата, и Горбачев оказался в ситуации кризисов, берущих начало еще 50 - х - 60 - х гг. Итальянский советолог Джузеппе Боффа напишет: "Отсутствие убедительных реформаторских программ в обществе, беременном реформами, -- это и было доминирующей чертой политической реальности в СССР первой половины 80 - х годов"43.

С приходом к власти Ю.В. Андропова наметились, как говорит Горбачев, некоторые шаги в сторону изменений в кадровой политике и, отчасти, идеологии внутри партии 44. Но позднее оказалось, что перемены касаются лишь дисциплинарных и методологических аспектов и ни о каком "переосмыслении" речи пока не шло. Но ряд тезисов Андропова позволяет нам говорить о том, что продвижение по некоторым векторам началось еще в 1982 году:

1) "Расширять самостоятельность объединений и предприятий"45. Расширение самостоятельности предприятий пока еще не означало демократизацию управления. На данном этапе, начальном, эта мера была необходима для улучшения экономических показателей страны. Самостоятельность, в данном случае, - инициативность, способность принимать творческие решения на производстве и параллельно - дисциплина.

2) "Обеспечить прочный мир, защитить права народов на независимость и социальные прогресс"46. В риторике Андропова уже прослеживается тенденция к поиску компромисса между ядерными державами. Но еще сохраняется мотив идеологического противостояния. Социалистический блок выступает как сторона, вынужденная наращивать свою боевую мощь для защиты населения, так как агрессором выступают именно капиталистические страны. Поэтому "право народов на независимость", в данном случае, распространяется лишь на страны внутри социалистического блока. Однако появляется у Андропова и мотив о необходимости диалога со странами с иной идеологией 47, что находится в рамках политики "разрядки".

3) "Необходимо поднять активность трудящихся масс"48. Этот лозунг имеет прямую отсылку к ленинским идеям о самостоятельности и живом творчестве масс 49. А также последующему горбачевскому "человеческому капиталу".

4) "Необходимо развивать социалистическую демократию"50. Тесно связан с предыдущим лозунгом и также исходит к постулатам ленинизма. Однако этот тезис не раскрывается более подробно, оставаясь лишь показателем преемственности относительно марксистско - ленинского учения. Несмотря на довольно прогрессивные лозунги, выдвигаемые Андроповым в 1982 году, серьезной проблемой оказалось проведение их в жизнь. И во многом суть проблемы скрывалась в опасности "выйти за рамки" идеологии. Если мы обратим внимание на вышеуказанные тезисы, мы увидим, что в каждом из случаев можно допустить отход в сторону либерализации. Подобное было недопустимо для Андропова. Решение данной проблемы было найдено следующее - усиление идеологической работы 51. По сути, было необходимо укрепить сознание масс относительно правильности выбранного пути развития; избежать возможность трактовок той или иной идиомы, оставляя эту привилегию исключительно партии. Этот аспект говорит о том, что у Андропова как у политика гораздо больше общего было с Брежневым, нежели с Горбачевым.

Но сам Горбачев воспринял Андропова как политика, склонного к реформированию, даже противопоставлял его, в какой - то степени, "брежневизму"52. Но, несмотря на все прогрессивные черты, Андропов - политик оставался в рамках старой парадигмы мышления: "Перемены он собирался осуществлять, используя традиционные методы, административные рычаги, лозунги повышения дисциплины и "наведения элементарного порядка". К этому, считал он, привыкли и готовятся наши люди, и сам он возлагал на это надежды. Не думаю, что он пошел бы дальше"53.

Объективно, мы не можем говорить о какой - то кардинальной смене политического вектора при Андропове в силу очень короткого промежутка времени пребывания его на посту Генерального секретаря. Д. Боффа, называя период с ноября 1982 г. по март 1985 г. "междуцарствием", так характеризует политику Ю.В. Андропова: "При Андропове не произошло, да и не могло произойти в тех условиях никакого существенного поворота в политике, даже если во внутренних делах был дан импульс к разработке некоторых идей..."54. Однако отреагировать на заданный импульс необходимо было последующим генсекам. После непродолжительного пребывания на посту К.У. Черненко выбор дальнейшей стратегии лег на плечи М.С. Горбачева, который к тому времени уже успел сформироваться как политик.

1.2 Личный политический опыт М.С. Горбачева

Выделяя личный политический опыт Горбачева в отдельный параграф, мы подчеркиваем, что формирование идеологической базы перестройки - процесс сложный и многофакторный. В Советском Союзе практически до конца 1980 - х гг. идеологию определяла исключительно КПСС, которая, в свою очередь, обладала иерархичной структурой распределения властных полномочий. Личность Генерального секретаря партии, несомненно, играла ведущую роль в процессе осуществления государственной политики, в том числе и построении идеологической линии. Вступив на пост генсека, Горбачев получил весь спектр полномочий данной должности. Поэтому для нас крайне важно, с какими идеологическими установками, уже, в определенном смысле, устоявшимися, он приходит к власти.

Важнейший элемент формирования личности - это окружение, социум. Патриархальный уклад ставропольского села Привольное, где рос Горбачев, конечно, сыграл определенную роль; но в совершенно специфической среде оказался Михаил Сергеевич в юношеские годы - юридический факультет МГУ. С одной стороны - это сильнейшая в стране теоретическая база знаний. Но, не стоит забывать, что представляла собой сфера образования в начале 1950 х гг. Это - сохранение жесткой идеологизации обучения. Как говорил неоднократно и сам Горбачев, и его биографы, он был абсолютным "продуктом советской системы"55. С другой стороны - это атмосфера науки и уникальной научной культуры, которая создается посредством общения студентов и преподавателей, а также общественной жизни университетской среды. Определенная автономия студенчества, дискуссии, максимализм и критицизм все это было неотъемлемыми атрибутами жизни первого вуза страны. Тогда Горбачев впервые, не находясь при этом под воздействием "антисоветской" литературы, задумывается над вопросами идеологического характера:

"Первыми авторами, заставившими меня усомниться в непреложности преподносимых нам "истин в последней инстанции", были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Но это так. И вот почему. Несмотря на всю (иногда чрезмерную) полемическую остроту, их труды содержали обстоятельный разбор положений оппонента, систему контраргументов, обоснование выводов, что явно контрастировало с "дискуссионными" приемами Сталина, имевшего склонность заменять аргументацию бранью, в лучшем случае провозглашением непреложных истин. И, наверное, главное: чем больше я вчитывался в "классиков", тем больше задумывался над соответствием их представлений о социализме нашей реальной действительности"56.

В какой - то степени, аналитический склад ума и склонность к критицизму стали главными отличительными чертами Горбачева - личности и Горбачева - политика. Но такие характеристики не делали его исключением из правил. Скорее, наличие подобных качеств говорило о том, что Горбачев попадал под общую тенденцию среди молодежи того времени. Речь идет о середине 1950 - х гг. В обстановке критики культа личности студенты строили свою общественную деятельность. Тогда появились первые серьезные размышления о недостатках, "перегибах" системы. Горбачев, безусловно, впитывал все эти идеи. Кроме того, убежденность в правильности критики сталинизма подкрепил тот факт, что семья Горбачева столкнулась с политическими репрессиями. Дед Горбачева Пантелей Ефимович был арестован в 1937 году за антисоветскую деятельность.

По собственному желанию (минуя распределение от Прокуратуры СССР) Горбачев перешел в крайком заместителем отдела агитации и пропаганды. Во время первой серьезной работы в крайкоме начинаются первые поездки Горбачева по краю. Скорее всего, большую роль сыграло именно то, что работал Михаил Сергеевич в родном Ставрополье. Это формировало ощущение причастности ко всему, с чем приходится сталкиваться на партийной работе, к проблемам Ставропольского края. Как утверждают многие политологи, лучшие политики выходят из бизнеса: на примере работы своего предприятия они видят весь механизм деятельности корпорации. Государство воспринимается ими как своего рода корпорация, где работают практически те же законы, что и на предприятии. В случае Горбачева получилось следующее: на примере жизни отдельного края он познакомился с механизмами функционирования государства. Эффективен ли был подобный "перенос"? Возможно, но при условии постоянного информирования об общей ситуации. Надо отметить, что это прекрасно понимал Михаил Сергеевич. Отсюда и его постоянные поездки по стране.

С чем столкнулся Горбачев в первые годы своей политической карьеры? Отдел агитации и пропаганды - довольно традиционная идеологическая организация. А, как мы отметили, в то время у Горбачева уже формировались определенные убеждения относительно догматичности идеологии. И, в условиях ограниченной свободы действий, молодой Горбачев все же пытался найти нишу, где было возможно осуществить какие - либо преобразования. Начал он с работы с комсомольскими организациями, с молодежью. Юношеский максимализм зачастую приводил к не самым приятным последствиям, однако именно тогда Горбачев набирался опыта в работе с разными по характеру людьми.

Избрание на пост первого секретаря горкома комсомола Ставропольского края внушило Михаилу Сергеевичу уверенность в том, что его кандидатура на данном посту удовлетворяет многих, что его деятельность может принести пользу. В процессе любого карьерного роста, с повышением должности повышается и уверенность в собственных силах, а главное - в правильности намеченного курса. Молодой, активный, деятельный Горбачев, допуская смелые высказывания, получил фактическое одобрение своей деятельности через назначение на новую должность. Результатом стала организация в Ставрополе дискуссионного клуба, одного из первых в своем роде. Постоянное общение с молодежью, дискуссионный клуб, атмосфера живой мысли не могла не сказаться на образе мышления самого будущего генсека. Все - таки он в меньшей степени сталкивался с жестким авторитетом старших товарищей. Кроме того, партийные организации Ставропольского края, ввиду отдаленности своей от политического центра, давали большую свободу подобного рода "экспериментам" вроде дискуссионного клуба. Позже Горбачев скажет: "Годы, проведенные в Ставрополье, многое значили в моей жизни... Свою трудовую деятельность по окончании университета я начал в то время, когда в стране происходили большие перемены после смерти Сталина. Я принял в них непосредственное участие. Те годы я называю своей малой перестройкой. Я поверил в свои силы, почувствовал, что могу брать большую ответственность на свои плечи. Все это придавало мне уверенности и определило мое отношение к приглашению на работу в состав руководства ЦК КПСС"57.

Еще один показательный, с нашей точки зрения, момент - это организация ОКО (Оперативного комсомольского отряда) в Ставрополе. По инициативе, отчасти, самих комсомольцев был организован данный отряд для "силового" контроля за порядком в городе. Что важно, Горбачев отмечает быстро возникшее разочарование от подобного рода методов, которые не привели к запланированному результату. Конечно, говорить о том, что именно тогда Михаил Сергеевич полностью отказался от жестких методов контроля, вряд ли можно. Однако показательно то, что Горбачев быстро увидел неэффективность данного мероприятия. Естественно, все эти условия во многом и определили дальнейший стиль работы Михаила Сергеевича уже в качестве главы партии и государства, более демократический в сравнении с его предшественниками на посту.

Демократичность - это, определенно, положительное качество руководителя. Но любое, даже априори положительное явление, можно довести до абсурда. Какие "минусы" сопровождают демократический стиль руководства? Во-первых, демократия в ее первозданном виде вообще не нуждается в лидере. Тогда происходит свержение лидера или переход его в разряд номинального. Во - вторых, демократия хороша, как показывает история, только тогда, когда общество находится в стабильном состоянии. Как только возникает кризисная ситуация, демократия начинает оборачиваться против народа. Это происходит в силу несовершенства человеческой природы, обращающего его к естественному состоянию войны всех против всех (Т. Гоббс). Но эти "несовершенства" демократии касаются общества. Что может произойти с демократичным руководителем? Самая главная, на наш взгляд, опасность скрывается в следующем: руководитель, стремящийся учесть все общественные настроения, знакомящийся с ними, рискует стать заложником эффекта абсолютной уверенности в знании ситуации. Проще говоря, находясь какое - то время в диалоге с обществом, руководитель обретает уверенность в том, что он полностью изучил это общество. Но это совершенное заблуждение. Настроения в социуме меняются куда быстрее, чем политик успевает перестроить свой курс. Кроме того, нельзя не учитывать элемент профессионального выгорания: с каждым годом, находясь у власти, становится все труднее адаптироваться к меняющейся ситуации, наступает момент консервации взглядов. Фактически, эти проблемы и дали о себе знать в период пребывания Горбачева на посту генсека.

Должности первого секретаря горкома Ставрополя, а затем и второго секретаря краевого комитета партии стали новым этапом в процессе раскрытия Горбачева и как политика, и как личности. Вступив в должность, Михаил Сергеевич имел хорошее представление не только о деятельности руководящих органов, но и о состоянии края в целом. Для руководителя этот момент крайне важен - быть в курсе общественных настроений. Кроме того, Горбачев прекрасно знал о всех проблемах в руководстве крайкома. И действительно, на тот момент у Михаила Сергеевича были рецепты для решения многих вопросов, однако воплотить свои идеи в жизнь было практически невозможно. Но именно тогда укореняется в сознании будущего генсека мысль о необходимости многих преобразований, без которых система вязнет в бюрократизме. Поэтому, достаточно остро воспринял Горбачев свертывание реформ, и это, как ни парадоксально, стало причиной укрепления позиции о неизбежности назревших изменений.

Горбачев - политик формировался под воздействием, несомненно, среды, где он начинал свою политическую деятельность. Однако, нельзя не отметить, что определенного рода ролевые модели у Горбачева все же были. Речь идет о А.Н. Косыгине и, в большей степени, об Ю.В. Андропове. Но главной отличительной чертой Горбачева остается умение принимать самостоятельные решения. Да, он не мог не оглядываться на опыт предыдущих руководителей, делал это довольно часто и грамотно. Но все же, в решающий момент Горбачев не боялся совершить такой шаг, на который не отважился ни один из его предшественников. Если обращаться к классификации политических лидеров, то Михаил Сергеевич - абсолютный реформатор. А отсюда и ряд проблем, с которыми столкнулся Горбачев во время пребывания своего на посту генсека. Одна из главных: как можно быть реформатором социализма?

Как мы уже не раз отмечали, Горбачев никогда не был жестко идейным человеком. Он понимал идеологию, он видел ее "плюсы", но что важно, он видел и "минусы", а также был способен трактовать многие идеи по - своему. Нельзя сказать, что он не верил в социализм. Просто, видя всю управленческую систему изнутри и сопоставляя ее с теорией, Горбачев видел несостыковки. После поездок за рубеж в 1960 - х гг. он сравнил уровень жизни в СССР и других странах (даже социалистического блока) и был поражен отставанием страны по ряду важнейших пунктов. Именно тогда Горбачевым было принято решение о переходе в ЦК партии, ведь только эта структура могла начать проводить изменения в стране, необходимость которых Горбачеву виделась очевидной.

Новым этапом карьеры Горбачева стал переезд в Москву. Там он знакомится с иными "правилами игры" в высших эшелонах власти. К слову, описывая свой переезд, Горбачев не говорит о страхе перед такого рода карьерным ростом. Он спокойно смотрит на возникающие перед ним препятствия, и, надо сказать, довольно целенаправленно идет вперед. Вероятно, подобная черта характера - доводить начатое до конца, - в последующем и стала причиной того, что в критический момент, когда стал очевидным провал попытки модернизации системы, Горбачев не сумел "сдать назад", как это делали его предшественники. Да и подобного рода тактические "отступления" всегда откровенно не нравились Горбачеву и выступали объектом его критики. Вот и причина, почему в сознании Михаила Сергеевича не формируется абсолютного авторитета. Ни Хрущев, ни Андропов, по его мнению, не смогли завершить начатое, и поэтому не решили основных проблем. А сам Горбачев стремился, наконец - то разобраться со всеми настолько очевидными, на его взгляд, проблемами советской системы.

Итак, мы можем выделить несколько основных характеристик Горбачева как личности, которые оказали немалое влияние на формирование будущего политического курса:

1) Склонность к новаторству и реформизму. Горбачев испытал на себе немалое влияние "оттепели", что в значительной мере сказалось на его политических взглядах. Кроме того, он не боялся действовать, стремясь улучшить устаревшие механизмы работы, показывающие свою неэффективность.

2) Способность брать на себя ответственность, самостоятельность. Можно отметить, что Михаил Сергеевич всегда действовал в соответствии со своими морально - нравственными, ценностными установками. Нередко его действия встречали сопротивление со стороны оппонентов. Но при этом, Горбачев всегда принимал решения, основанные на личной опыте, иногда отказываясь от авторитетного мнения. Во многом эта черта характера определит будущий стиль политического руководства Горбачева.

3) Склонность критически оценивать свою деятельность и деятельность других, склонность к анализу и самоанализу. Эта черта наиболее ярко проявится в Горбачеве - политике. Все процессы, явления и события он раскладывает на составляющие, выделяя при этом "плюсы" и "минусы".

Мы не случайно включили в работу об идеологии параграф про личные идеологические установки Горбачева. Наша задача - показать, насколько отличным от предшествующих руководителей был Михаил Сергеевич. И один из факторов - это актуализация не просто "роли личности в истории", а политолого-психологического портрета советского лидера. Данный прием нередко используется западными исследователями для характеристики политических лидеров. В советской же традиции такого принято не было. Однако, учитывая цель данной работы, нам необходимо учитывать данный аспект как часть процесса смены парадигмы мышления.

1.3 Зарубежный опыт реформирования идеологических отношений

Сравнивать идеологию Советского Союза с идеологическими направлениями западной мысли довольно сложно в силу определенного стереотипа: "социализм" и "капитализм" не имеют ничего общего, эти два полиса противоположны. Эта установка настолько прочно засела в умах нескольких поколений советских людей, что стала, фактически, аксиомой. Однако абсолютно очевидно, что страна не может находится в полной политической изоляции, своеобразном вакууме, генерируя и развивая собственные идеи, никоим образом не соприкасаясь с уже существующими. Обращение к опыту других стран - неизбежное следствие жизни государства в сообществе государств, где каждое из которых находится на разном уровне развития. В плане экономики такое взаимодействие всегда прослеживается более четко и менее болезненно для восприятия. Что же происходит с идеологией? Все - таки, находясь на уровне национальной идеи, идеология зачастую представляется более замкнутым элементом. Но это утверждение далеко не так категорично. Самый очевидный пример, который нам доказывает возможность перенимания идеологического опыта, - это страны социалистического блока, которые открыто пользовались не только политическим и экономическим, но и идеологическим опытом Советского Союза. Что касается стран с разной идеологической ориентацией, то здесь взаимодействие происходит более осторожно. На примере СССР и идеологии западной социал-демократии мы попробуем аргументировать утверждение, что такое взаимодействие все же происходит.

Необходимо отметить, что речь идет именно о социал-демократии с приставкой "западная", так как русская социал-демократия коренным образом отличается от того движения, которое было характерно для западных стран 58. По сути, течения внутри социализма настолько разнообразны и проходили через множество этапов формирования и трансформации, что четко разграничить, какие идеи характерны для одного направления, а какие - для другого, - представляется невероятно сложной задачей (например: разграничение идей западной социал-демократии и идей демократического социализма). Однако мы можем с уверенностью сказать, что, в отличие от русских социалистов, западные социал-демократы более терпимо относятся к элементам рынка в экономике. То есть, фактически, допускают возможность капитализации экономики 59. Это главное отличие и стало причиной недоверия со стороны русских социалистов к идеям западной социал-демократии.

Что же изменилось к середине 1980 - х гг.? Уже в 1985 году М.С. Горбачев в своей речи, обращенной к председателю СДПГ В. Брандту, обозначил принципы, на которых будет строиться дальнейшее взаимодействие, идеологическое и политическое: "Видимо, близится время, когда вопросы утверждения равноправных, чуждых всякой дискриминации международных экономических отношений, нового мирового экономического порядка... должны будут стать предметом широкого международного обсуждения. Мы были бы за это. Мировое сообщество имеет основания проявить заботу об обеспечении экономической безопасности государств и народов... Как видно, господин Брандт, наши взгляды по многим проблемам современности близки, а во многом совпадают. Думается, мы сходимся на одинаковых идеях и предложениях потому, что мы отдаем себе отчет в том, насколько серьезна опасность, нависшая над человечеством, и наши партии чувствуют настроения масс, которые хотят прочного мира и решительно протестуют против политики, увеличивающей угрозу ядерной войны. Конечно, в идеологическом плане у нас были и будут расхождения. Но они не должны мешать взаимодействию коммунистов и социал-демократов по самым главным, самым острым проблемам современности"60. Мы видим, что, несмотря на явные идеологические разногласия, которые мы отметили выше, необходимость взаимодействия обуславливалась начинающимися процессами интеграции мировой экономики, а также появлением глобальных проблем, неразрешимых без межгосударственного объединения. Оставаться изолированными в идеологическом плане государством было фактически невозможно: реальность диктует иные приоритеты развития.

Важно отметить, что именно западная социал-демократия оперировала абсолютно либеральными лозунгами о Свободе, Равенстве, приоритете прав человека, политическом плюрализме и т. д. В годы "холодной войны" в риторике западных социал-демократов появляется мотив о необходимости всеобщего примирения ради человечества в целом 61. Поскольку противостояние "холодной войны" основывалось именно на идеологических различиях блоков, стремление к сглаживанию "острых углов" обуславливалось очевидной опасностью новой Мировой войны. Поэтому уже в 1950 - е гг. начинается процесс идеологического сближения многих течений общественно - политической мысли.

Одним из главных программных документов Социнтерна принято считать "Цели и задачи демократического социализма"62, который был принят во Франкфурте - на - Майне 3 июля 1951 г. В нем отчетливо прослеживается разница между социал-демократией и демсоциализмом: последний осуждает капитализм как таковой, выступает за общественную собственность на средства производства. Однако в декларации встречаются идеи, схожие с идеями социал-демократии: Свобода (которая в полной мере может реализоваться лишь через социализм), демократия, приоритет прав человека и гражданина (в чем опирается на Декларацию ООН), мощный сектор социальной поддержки населения. Многое из программы демсоциалистов соответствует принципам международного права, к чему мы обратимся в следующем параграфе.

Очень интересен, на наш взгляд, вопрос о чехословацком социализме времен Пражской весны. Безусловно, Александр Дубчек, начиная реформы весны 1968 года, ориентировался в идеологическом плане, в первую очередь, на Советский Союз. Однако, реформы Дубчека оказались гораздо более радикальными, чем предполагало советское руководство. Кульминацией стал ввод войск ОВД в ночь на 21 августа на территорию Чехословакии. В итоге, попытка руководства КПЧ произвести реформы, которые носили модернизаторский, а не революционный характер, провалилась.

Отнести Дубчека и его окружение к "предателям социализма" было бы не совсем верно, хотя именно такая оценка встречается в среде западных левых 63. Мы располагаем так называемой "Программой действий"64 (или "Резолюцией"), опубликованной в апреле 1968 года, и манифестом "снизу" "Две тысячи слов..."65, увидевшем свет в июне того же года. В этих двух документах обозначены (как партией, так и общественным мнением) проблемы внутри страны, требующие безотлагательного решения. В "Программе действий" намечен курс будущих реформ. Вот основные положения, которые особо подчеркивает программа:

1) курс на социалистическую демократию;

2) социализм без излишней догматичности, основанный на требованиях современного развития чехословацкого общества;

3) ответственность власти перед народом;

4) "принудительная стабилизация демократии", которая означала совершенствование систем критики, инициативы и взаимной ответственности в обществе;

5) отказ от жесткого политического диктата партии и административного контроля;

6) "чехословацкий путь" строительства социализма.

Конечно, на самого Дубчека, на идеи внутри КПЧ, на социальные настроения в Чехословакии оказала большое влияние "оттепель" в СССР. Но, в целом, преобладает тенденция в духе демократического социализма. Кроме того, лозунг Пражской весны о "социализме с человеческим лицом" говорит о переходе к приоритету интересов человека в политике, что характерно для западной социал-демократии.

По своей сути, попытка реформ в Чехословакии и перестройка в Советском Союзе - явления схожего порядка. В обоих случаях реформированию подвергалось социалистическое государство, преобразования осуществлялись "сверху", но в условиях готовности общества к переменам. И, что наиболее важно, в обоих случаях речь шла о внутрисистемных изменениях, т. е. изначальной целью было провести модернизацию социализма. Кроме того, сам Горбачев проводит параллели между двумя событиями 66. Поэтому, помимо известного лозунга "социализм с человеческим лицом", у событий в ЧССР и Советском Союзе было куда больше идеологических точек соприкосновения. Горбачев скажет: "Немалую роль в моем понимании и переосмыслении социализма в современном мире сыграли события "пражской весны"... Лозунг нашей перестройки - "К гуманному, демократическому социализму" - был созвучен идеям "пражской весны", поискам наших интеллигентов - шестидесятников, еврокоммунистов на Западе. Это был не просто лозунг, а суть того, к чему мы стремились. И в этой концепции уже содержится отказ от дихотомии, резкого противопоставления социализма и капитализма"67.

В целом же, можно выделить несколько основных идей социал-демократии и демсоциализма, которые впоследствии встречаются в идеологии перестройки:

Демократизация (демократический социализм). Сюда будет входить и ответственность органов государственной власти перед народом, и совершенствование систем критики, и расширение полномочий органов местного самоуправления, и перераспределение властных полномочий и т. д.

1) Реформизм и модернизация (соответствие теории требованиям современного общества, отказ от излишнего догматизма).

2) Приоритет прав человека и гражданина. В этом случае речь идет о постепенной переориентации с общих показателей, усредненных, на частные. Фактически, с количественных на качественные.

3) Лояльное отношение к элементам капитализации экономики. Конечно, нельзя говорить, что Горбачев полностью перенимал западную идею социал-демократов о наличии свободного рынка. Скорее, здесь имеет место быть близость риторики перестройки с более поздней идеей социал-демократов о многоукладной экономике.

4) Легитиматизация власти. В программных документах социал-демократов и демсоциалистов неоднократно встречаются упоминания не только об ответственности государственной власти перед народом, но и о так называемом "социальном заказе" на существование данной политической силы. То есть, имеется ввиду обоснование стремления социал-демократов к власти 68. Горбачев же в январе 1987 года скажет: "Политбюро считает, что дальнейшая демократизация процесса формирования выборных органов - одно из важных условий повышения жизнедеятельности партии, притока свежих сил, активной работы партийных организаций, гарантия от повторения ошибок прошлого. Выборы в партии - не формальный акт, и мы должны подойти к их подготовке обдуманно, в духе высокой ответственности, исходя из интересов партии и общества"69.

Если подводить итог об общности идеологий социал-демократов Запада и демократических социалистов с перестройкой в СССР, то, определенно, прослеживается достаточно много элементов схожего порядка. Однако, если мы обратимся к отличительным чертам всех представленных идеологий, то увидим, что в каждой из них превалирует идея о первостепенности потребностей конкретного общества для отдельно взятой страны 70. В Схеме 1 мы назвали данный аспект формирования идеологии "извне" наличием ситуаций "вызова". Именно присутствие данных "вызовов" определило развитие идеологии во многих странах, включая СССР с середины 1980 - х гг. Ввиду актуализации идеи об ориентации на интересы отдельно взятого государства и общества еще более сложным выглядит процесс сосуществования стран с различной идеологической ориентацией.

Однако, в рамках одного идеологического блока взаимодействие прослеживается еще более четко. Социалистический путь Китая значительно отличался от пути Советского Союза. В отличие от многих социалистических стран КНР в меньшей степени ориентировалась на "старшего брата", разрабатывая собственную теоретическую базу на пути к коммунизму. После смерти Мао Цзедуна (сентябрь 1976 г.) перед руководством встали задачи по модернизации, в первую очередь, экономики страны, которая находилась в состоянии глубокого кризиса 71. Второе поколение китайского руководства (Ху Яобан, Дэн Сяопин) взяло курс на проведение экономических реформ. Начавшись с решения первоочередных проблем, реформы затронули и идеологическую составляющую.

Еще в начале 1980-ых гг. китайское руководство принялось проводить модернизацию внутри партии. Сам факт смены руководящих поколений вошел в традицию и для современного Китая (сейчас выделяют уже пять поколений). Сохраняя преемственность, минимизируя внутрипартийную критику, Дэн Сяопин декларирует начало реформ в Китае, направленных на совершенствование системы. Вот основные аспекты реформаторской идеологии социалистического Китая, начиная с 1982 года:

1) "Сочетать всеобщую истину марксизма с конкретной практикой нашей страны, идти собственным путем и строить социализм со спецификой Китая"72. Подобный тезис, как мы отмечали, был характерен и для "Пражской весны" в Чехословакии. В целом, сочетание определенных идеологических догм и реалий современного мира - характеристика любого реформаторского направления в идеологии. "Специфически китайский социализм" - это, в данном случае, следствие реформизма и показатель неэффективности интернациональной социалистической теории. По сути, этот аспект тезиса был уже давно апробирован на практике Советским Союзом.

2) "Только смело выдвигая людей, можно их вырастить"73. В данном случае речь идет о повышении хозяйственной самостоятельности и инициативе работников. Кроме того, Дэн Сяопин немалое внимание уделяет материальной заинтересованности работников. Если рабочий хорошо выполняет свою работу, то и его материальное стимулирование должно быть пропорционально выполняемой работе, вне рамок установленных норм.

3) "Защита мира во всем мире"74. Данный лозунг находится в рамках логики международной обстановки начала 1980 - ых гг. Китай настаивает на мирном урегулировании всех территориальных и идеологических вопросов. Помимо этого, КНР выступает против блочной системы разделения мира.

4) "Нельзя строить при закрытых дверях"75. Старая концепция "открытых дверей" в Китай, проводимая Соединенными Штатами в первой половине XX века, была видоизменена руководителями компартии. В данном случае речь идет об открытом сотрудничестве двух типов экономики: социалистическом и капиталистическом. В частности, в особом положении находились Сянган и Тайвань (капиталистический строй).

В мае 1989 года в рамках нормализации отношений с КНР состоялся официальный визит Горбачева в Пекин. Михаил Сергеевич приводит диалог с Дэном Сяопином, в котором подтверждается близость взглядов двух глав компартий в отношении основных постулатов идеологии реформаторского социализма. Позиция китайского руководителя звучала следующим образом:

"Со времени зарождения марксизма прошло более 100 лет. В мире произошли крупные перемены, которые дали толчок возникновению новых условий в различных странах. И даже Маркс не мог бы ответить на все вопросы, которые возникли после его смерти... Современные марксисты должны продолжать развивать марксизм - ленинизм с учетом конкретных условий"76. Горбачев соглашается с Дэном Сяопином: "Я ценю эту часть нашей беседы. Она дает возможность выявить совпадающие моменты в оценках марксизма, во взглядах на социализм"77.

Оценивая опыт реформ в Китае, начатых вторым поколением руководителей, Горбачев видит определенную последовательность экономических, а затем и политических преобразований: "Нет слов, экономические реформы в Китае - это большой успех нового руководства страны и китайского народа в целом. Их опыт, сильные и слабые стороны, плюсы и минусы заслуживают самого внимательного изучения... Но очевидно и то, что вопрос о политических реформах не снят, а только на время заморожен. Это по - своему подтверждено XIV съездом КПК (осень 1992 года) и состоявшейся после него сессией Всекитайского собрания народных представителей, признавших необходимым параллельно с экономической реформой проводить "политическую перестройку". Характерно, что китайские политики не отказались от этого понятия"78.

Сравнивая модернизационные в плане идеологии процессы в Китае и СССР, проходившие практически в одно время, мы неминуемо сталкиваемся с похожими концептуальными решениями. Однако говорить о полной идентичности процессов невозможно в силу двух основных факторов: во - первых, реформы осуществлялись в двух разных странах при разных политических, экономических, социальных и культурных условиях; во - вторых, партийным руководством Китая и СССР были выбраны совершенно различные методы осуществления преобразований. КПК не отказывалась от руководящей роли, осуществляя жесткий контроль за процессом протекания реформ.

Когда КПК столкнулась с проблемами при осуществлении дальнейших экономических преобразований, встал вопрос о необходимости пересмотра некоторых элементов плановой экономики (в частности, говорилось о введении личных земельных участков для крестьян). Дискуссия, развернувшаяся в партии, убедила руководство в том, что постепенное введение элементов частной собственности может быть губительно для всей социалистической системы. Тогда было принято компромиссное решение: крестьянам в пользование выдавался земельный участок, на который государство устанавливало норму налога (денежного и натурального) с земли. При этом, "излишками" крестьянин мог распоряжаться по своему усмотрению. С фактическим введением частной собственности началось и акционирование государственных предприятий. Предприятия получали большую экономическую свободу, вплоть до привлечения иностранного капитала. При этом мы говорим о разности методов осуществления реформ в двух социалистических странах. Почему?

Самый острый вопрос, на наш взгляд, который актуализируется при попытке реформирования авторитарной системы - это вопрос о демократизации. Точнее, о пределах демократизации. Какую роль должна играть партия в обществе? Если мы говорим об истинной коммунистической демократии и "отмирании" государственных структур как таковых, то партии в такой схеме, как органу власти, места просто не остается: "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого"79. Однако, стадия коммунизма не была провозглашена ни в одном социалистическом государстве на тот момент. В таком случае, "направляющая" роль сохраняется за партией, которая остается примером и "авангардом" для народа. Очевидно, что авторитет в глазах общества у подобного рода организации должен быть абсолютным. Кроме того, в социуме должна быть уверенность в правильности коммунистических идеалов. Только при этих двух условиях демократизация, сопровождаемая элементами критического восприятия власти, может быть эффективной в условиях социализма. Китайское руководство оставило право критического осмысления своего исторического прошлого и деятельности партии лишь за самой партией. В Советском Союзе же гласность распространилась за пределы партийных органов, идеология потеряла центр формирования, зарождались новые направления идеологической мысли.

При этом, разность методов очевидна - КПК и по сей день не отказывается от метода жесткого силового регулирования. В СССР же произошел процесс демократизации управленческих структур. Наличие подобного рода разницы объясняется тем, что перестройка Горбачева и реформы в Китае были явлениями разного порядка. Китайские реформы остались в пределах существующей парадигмы, не изменив принципы существования государства. Перестройка переросла в процесс смены парадигм, привнесла во все сферы жизни общества сначала новые элементы, а затем - и вовсе изменила формат отношений во власти и в обществе. Поэтому, мы можем говорить об определенном соприкосновении двух процессов: реформ в Китае и СССР, - но лишь в определенной степени.

1.4 Нормы международного права

Международная обстановка начала 1980 - х гг. отличалась зарождающимися процессами глобализации, которые неизбежно ставили страны в новые условия сосуществования. Формировался новый комплекс проблем глобального характера, решить которые было невозможно без определенного консенсуса. Сюда можно отнести ядерную катастрофу, экологические и макроэкономические проблемы в условиях глобального рынка. Справиться с подобного рода кризисами не под силу ни одному из государств в одиночку. Необходимо искать компромиссы, договариваться, и при этом сохранять "собственное лицо", которое воплощалось в государственной идеологии.

В первой половине 1980 - х гг. Организацией Объединенных Наций был принят ряд документов: 1981 г. : Декларация о провозглашении 80 - х годов вторым Десятилетием разоружения 80, Декларация о предотвращении ядерной катастрофы 81, Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 82; 1982 г.: Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 83; 1984 г.: Декларация о праве народов на мир 84. Исходя из данных документов, можно выделить следующие основополагающие тенденции в развитии международного права начала 1980-ых гг.:

1) продолжение поиска способов уменьшения ядерной угрозы;

2) провозглашение приоритета мирного урегулирования международных споров;

3) подтверждение прав государств на суверенитет.

Помимо этого, одним из основополагающих принципов, провозглашенным в международном праве, остается приоритет прав человека и гражданина 85. Этот принцип отражает взаимосвязь международного права с либеральной концепцией. Актуализируется данный принцип в начале 1980 - х гг., когда в попытках решить проблему угрозы ядерной войны международное право обращается к приоритету жизни человека, а за этим следует и обеспечение нормальных условий его жизни. Следовательно, актуализируется вопрос о правах человека, его роли в государстве и обществе.

Что дает нам право делать вывод о влиянии норм международного права на идеологию перестройки? М.С. Горбачев выделяет приоритетными следующие направления внешней политики СССР с 1986 года: "Это - взаимозависимость стран и народов, баланс интересов, свобода выбора, совместная ответственность и решение глобальных проблем современности"86. Далее Михаил Сергеевич обращается к принципам, которые вполне соответствуют логике международного права: "Мы осознали необходимость преодоления искаженных представлений о внешнем мире... Мы поняли, что в современном взаимозависимом мире невозможен прогресс общества, отторженного от мирового развития глухими государственными границами и идеологическими заборами. Любое общество ныне может полнокровно развиваться только во взаимодействии с другими, оставаясь при этом самим собой. Мы дали себе отчет в том, что нельзя обеспечить безопасность своей страны, не учитывая интересов безопасности других, и нельзя в ядерный век построить надежную безопасность военными средствами"87.

Поскольку нормы международного права основывались преимущественно на либеральной концепции, с точки зрения социализма они не находили теоретического обоснования и, как следствие, применения. Сам же Горбачев говорит в декабре 1984 г.: "Рядясь в тогу защитников гуманизма и прав человека, идеологи капитализма пытаются навязать социалистическому миру нормы и стандарты чуждого нам образа жизни, подорвать возвышенные гуманистические идеалы, без которых сама жизнь и деятельность человека теряет свой смысл. Они хотели бы привить обычаи и вкусы, господствующие в буржуазном обществе, "разрыхлить" сознание людей, сделать его восприимчивым к мелкобуржуазным идеям и мелким пустым соблазнам, к индивидуализму, мещанскому накопительству, идейной и культурной всеядности"88. Но риторика Горбачева меняется при вступлении на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. И этому способствовал ряд причин.

Во-первых, впервые в послевоенной советской истории приоритетным становится внутриполитическое направление. Накопившееся политические, экономические, социальные и культурные проблемы требовали срочных и безотлагательных мер. Для решения внутренних вопросов требовалось состояние относительной стабильности во внешней политике. А для этого необходимо было пересмотреть некоторые принципы ведения международного диалога. Следствием трансформации взглядов на внешнюю политику станет "новое политическое мышление".

Во - вторых, к началу 1980 - ых гг. в значительной степени поменялось отношение общества к постоянной угрозе ядерной войны и к самой войне как к явлению 89. Постоянно находясь на волоске от возможной гибели всего человечества, государства превращаются в вечных "сдерживателей". Обе стороны уверены, что начнет атаку другая сторона. Постепенно становилось все более очевидно, что "холодная война" не выльется в реальные боевые действия. В таких условиях теряется смысл в постоянной гонке вооружений, которая к тому же являлась одной из самых больших статей расхода государственного бюджета и для СССР, и для США 90. М.С. Горбачев, в данном случае, солидарен с мнениями многих западных и советских политических и общественных деятелей: "Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Этот вывод носит поистине революционный характер, ибо означает коренной разрыв с традиционными представлениями о войне и мире. Ведь именно политическая функция войны всегда служила ее оправданием, ее "рациональным" смыслом. Ядерная же война - бессмысленна, иррациональна. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но неминуемо погибнет мировая цивилизация. Это, собственно, даже и не война в привычном понимании, а самоубийство"91.

Еще один принцип, объединяющий перестроечную идеологию и международное право - это признание государственного суверенитета стран. На начальном этапе процесса глобализации мы говорим об актуализации данного принципа. Почему? В условиях возникновения проблем надгосударственного уровня (глобальных) необходимо сотрудничество всех членов мирового сообщества. Сотрудничество строится на базисном принципе признании равноправия сторон. Одним из аспектов равноправия будет являться государственный суверенитет.

Этот принцип международного права также перешел в риторику М.С. Горбачева: "За всеми народами должно быть оставлено право выбора собственного пути развития, право распоряжаться своей судьбой, своей территорией, человеческими и природными ресурсами. Если у всех политиков всех государств не будет такого понимания, то нельзя будет направить международные отношения в нормальное русло. Ведь идеологические и социальные различия, различия в политических системах также являются результатом выбора, сделанного народами [Выделено мной. - П. Я.]. И такой выбор не должен служить поводом для возникновения в международных отношениях событий или тенденций, которые могли бы выливаться в конфликты или военную конфронтацию"92. Подобная риторика означала кардинальный пересмотр принципов блочной системы, принципов противопоставления социализма капитализму. Важным с точки зрения идеологического подтекста является тот факт, что признание политического выбора народа является одновременно и признанием "инаковости". Советский лидер, фактически, отвергает концепцию сфер влияния. Во многом, истоки такого идеологического "поворота" лежат в сфере международного права.