Идеология перестройки формирование, трансформация, оценки

Итак, отметим основные принципы международного права, нашедшие отражение в перестроечной идеологии:

4) принцип приоритета прав человека и гражданина, который сначала представлял собой приоритет экономических прав и свобод, а затем дополнился принципом "социализма с человеческим лицом" из демократического социализма;

5) принцип государственного суверенитета через признание "иных" государств, стран "третьего мира";

6) принцип мирного сосуществования, сотрудничества, который был провозглашен одним из основополагающих еще до Горбачева, однако обрел новый смысл к началу 1980-ых гг.

7) поиск решения ядерной угрозы - принцип, который нашел отражение в "новом политическом мышлении"; при этом, советский лидер становится глашатаем самой передовой идеи того времени - мира без войн.

Просмотрев ряд документов ООН начала 1980 - х гг., статей ученых и общественных деятелей, писем от простых граждан, можно прийти к выводу, что одной из наиболее актуальных проблем общемирового характера становится мирное сосуществование. Курс Рональда Рейгана, его определение "империи зла", явно не носили характер поиска компромисса между системами. Поэтому, что крайне необычно, носителем передовой идеи становится СССР во главе с Горбачевым. Отсюда и его возрастающая популярность как политика на Западе. Горбачев занял ровно ту нишу, которая при таком политическом контексте оказалась свободна. Но при этом, потребности мирового сообщества удивительным образом накладывались на потребность СССР в спокойной внешнеполитической ситуации для решения внутренних проблем. При совокупных обстоятельствах Горбачев и выбирает лучший, на наш взгляд, из возможных внешнеполитический курс.

1.5 Общественные настроения внутри страны

Политическая система Советского Союза не находилась в искусственном вакууме, где все законы развития определены правящей партией. Советские политики сами являются продуктами советского общества. Власть же в целом, в определенной степени, - ответ на социальный заказ, без которого невозможен сам факт зарождения социалистической системы. Кроме того, на более поздних этапах развития СССР процессы в обществе качественно усложняются. В связи с этим, можно проследить трансформацию идеологии, которая стала ответом на трансформацию общественного сознания. Нельзя полагать, что "советский человек", начиная с первых лет существования Союза и до его распада, - это термин, обозначающий всех представителей советского общества на всех этапах его развития. Мы не можем отрицать тот факт, что идеология менялась не только на уровне государства, но и на уровне массового сознания. И зачастую процессы в обществе опережали риторику власти. Какие процессы наблюдались в советском социуме к моменту начала перестройки?

Михаил Сергеевич пишет: "Перестройка - это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития нашего социалистического общества. Оно созрело для перемен, можно сказать, оно выстрадало их"93. Если учитывать, с чего началась перестройка, то проблемы социалистической системы начались на базе экономического кризиса. Однако, как этот факт отразился на состоянии советского общества? В 1981 году после сильной засухи во многих сельскохозяйственных районах страны начался процесс "бегства из села" (оттока сельских жителей в города). В 1980 году сельское население в СССР составляло 98, 3 млн. человек, тогда как в 1985 году -- 96, 2 млн. человек 94. По статистическим данным можно сделать вывод о двух волнах оттока сельского населения в города. Первая волна приходится на послевоенные годы, вторая - на конец 1970 - х - начало 1980 - х гг.

Проблема продовольственного кризиса в конце 1970 - х гг., которую неоднократно отмечает Горбачев, связана с более глубоким кризисом советской экономической модели. В.И. Болдин, партийный деятель, руководитель аппарата Президента СССР (1990 - 1991), экономист, считает, что причина кризиса - в государственной политике: "Я согласился, что в деревне действительно работают не лучшим образом, нет должной заинтересованности у крестьян. Кроме того, не хватает почти всего, что нужно хлебопашцу, но главная причина не в сельском хозяйстве, а в состоянии экономики в целом, в экономической политике государства. Общество не заинтересовано в развитии производства, деньги, которые получает крестьянин, ему некуда деть. Он, например, не может купить или построить дом - не хватает стройматериалов. Селянин не в состоянии приобрести холодильник или надежно его использовать. Он продает хлеб, мясо и другие продукты себе в убыток, ибо такова политика цен"95.

Экономическая сфера невероятно тесно связана с социальной. В государстве, которое стремится удовлетворить все потребности граждан, с точки зрения идеологии не может возникать ситуации материальной неудовлетворенности населения. Если такая ситуация возникает, то все последующие уровни потребностей (иерархия потребностей по А. Маслоу) постепенно отходят на второй план, если вовсе не исчезают. Этот закон, открытый американским психологом, действует на уровне личностной мотивации, но может распространяться и на общество в целом. Конечно, нельзя упрощать поведенческие мотивы до достаточно простой пирамиды потребностей, однако, можно отметить, что недостаток средств к существованию - один из главных факторов зарождения социального кризиса. Тем более, что идеологически советская система строилась на экономическом превосходстве (или стремлении к нему) относительно других систем. Но на уровне отдельно взятого домохозяйства ощущался дефицит товаров. Отсюда возникает определенный кризис доверия к власти, которая продолжает оперировать статистическими успехами советского производства.

С.Г. Кара - Мурза отмечает, что кризис легитимности советской власти вызревал в течении 30 лет, и именно этот кризис стал почвой для деятельности "антисоветских сил", разрушивших советскую систему 96. Также, ученый считает, что урбанизация 1960 - 1970 - х гг. в значительной степени повлияла на мировоззрение советского человека, ведь раньше, по мнению автора, идеологическим компонентом советского общества был общинный крестьянский коммунизм (а вовсе не классический марксизм). Переезд сельского населения в города означал разрушение старых психологических основ социума. Кара - Мурза отмечает и наличие недовольства у большинства населения своим материальным положением (правда, причины были как объективные, так и субъективные). Но, как подчеркивает ученый, ни о какой потере веры в социализм речи не шло 97. Общественное недовольство на данном этапе сводилось, по большому счету, лишь к недовольству конкретными методами осуществления экономической политики, а не к критике системы.

Можно отметить, что крестьянский коммунизм разрушался не только урбанизацией как таковой, но и тесно с ней связанным повышением образовательного уровня населения. Около 5 млн. студентов обучалось в советских вузах к середине 1980 - ых гг 98. Умственный труд постепенно становился все более престижным. Фактически, начинается первая стадия процесса перехода к так называемому постиндустриальному обществу. И этот процесс, в свою очередь, серьезно отразился на системе советских ценностей, ценностей государства, построенного по индустриальному типу.

То, что психологическое состояние советского общества к середине 1980-х гг. потерпело значительные изменения, трудно отрицать. Во - первых, на состоянии общественных настроений отразилось состояние экономической сферы. Горбачев отмечает: "Наше общество успешно решило вопросы занятости населения, обеспечило социальные гарантии принципиального характера, и в то же время мы не смогли полностью реализовать возможности социализма в удовлетворении растущих потребностей в улучшении жилищных условий, в качестве, а то и количестве продовольствия, в организации на нужном уровне работы транспорта, медицинского обслуживания, образования, в решении других проблем, которые, естественно, возникали в ходе развития общества"99. Во - вторых, экономические проблемы, как следствие, влекли за собой проблемы идеологического характера. Этот аспект также выделен Михаилом Сергеевичем: "Образовался разрыв между словом и делом, порождающий общественную пассивность, неверие в провозглашаемые лозунги"100. Возможно, "общественная пассивность" была характерна, в основном, для молодого поколения, которое наиболее остро ощутило на себе процесс перехода к новому типу общества. Французский советолог Николя Верт видел в конце 1970 - х - начале 1980 - х гг. признаки социального кризиса:

"В отсутствие настоящей реформы значительный рост уровня образования и профессионализма не мог не повлечь за собой социального кризиса. Его проявлениями со второй половины 70 - х гг. стали общее недовольство своей работой молодых специалистов, получивших хорошее образование и высокую профессиональную подготовку; нездоровый "социально - психологический климат" (если употреблять советское выражение) на многих рабочих местах; использование не по специальности инженеров и ученых, вынужденных выполнять работу техников и обслуживающего персонала из - за нехватки последних; и, наоборот, выдвижение на ответственные посты "серых", некомпетентных людей. Не теряло ли в итоге третье поколение [родившиеся в 1950-ые, начавшие трудовую деятельность в 1970-ые гг. - П. Я.] своих возможностей"101?

Для молодого поколения, родившегося в годы "оттепели", социалистические ценности начали наполняться новыми смыслами. Мы не можем говорить о полной деидеологизации социума. Однако, произошли некоторые изменения мировоззренческих основ общества. Во - первых, в связи с урбанизацией, как отмечалось выше, меняется отношение к принципу коллективизма, на котором строилась советская идеология. Городской человек становится индивидуалистом ввиду особенностей его профессиональных и бытовых отношений. Большее значение начинают приобретать малые социальные группы, следовательно, набор социальных ролей для каждого человека становится уникальным и вариативным. Это тесно связано с формированием индивидуальности, выделением себя из общей массы. Постепенно, стремление быть "более индивидуальным" растет. Отсюда растет популярность так называемых неформальных движений, контркультуры. Этот процесс коренным образом менял общественную обстановку начала 1980-ых гг.: едино ли советское общество? Очевидно, что в желании противопоставить себя другим, объединиться в некие новые социальные группы часть советской молодежи постепенно все дальше отдаляется от старшего поколения, а следовательно, и от ценностей, которые пропагандируются ими.

Эти общественные процессы не могли полностью контролироваться властью. Если изменить материальное состояние населения путем экономической реформы еще представляется возможным, то как контролировать процессы в переходном типе общества? Советская идеология, которая служила объединяющим фактором, терпела изменения, и в том числе, изменения касались ее функций. Появление контркультуры, фактически, означало наличие альтернативной мировоззренческой основы общества, что вело к его разъединению. Поэтому, идеология, от которой, безусловно, не собиралась отказываться большая часть советского народа, становится, наряду с многими другими аспектами в различных сферах общественной жизни, как характеризовал эти явления Горбачев, "тормозящим" фактором. То есть, процессы в социуме в значительной степени начали опережать в своем развитии ту идеологическую модель, которую предлагало индустриальное общество.

Михаил Сергеевич предложил возможный вариант выхода из сложившейся ситуации: обратиться к идеям демократического социализма, тем самым "вернуть" в рамки советской идеологии новые культурные течения в среде молодежи. Феномен гласности также можно назвать попыткой нового объединения советского общества, но уже на политическом уровне. Идеология в середине 1980-х гг. нуждалась в определенных аспектах, призванных консолидировать советский народ, включая элементы, которые раньше могли бы быть признанными "чуждыми", "антисоветскими". Когда контркультура стала частью жизни молодежи, того поколения, на которое всегда возлагаются большие надежды, из политической риторики постепенно исчезает образ внутреннего врага. Советский строй считался самым передовым в мире, а элементы, которые признавались "антисоветскими", как правило, представляли иную идеологию, капиталистическую, которая считалась отстающей. В ситуации, когда молодое поколение, воспитанное уже при социализме, противопоставляет себя системе, сложно оперировать старой терминологией. Отметим, что из риторики Горбачева вообще исчезает представление о "антисоветском элементе", который пытается разрушить систему изнутри.

Проблема меняющегося социума налицо. И в ответ на данные изменения власть предлагает, фактически, новую модель взаимоотношений с обществом.

"Плановость", во всех ее смыслах, уходит в прошлое. За, казалось бы, достаточно простыми лозунгами демократизации и гласности скрывается куда более глубокий смысл перестроечной парадигмы мышления. Отсюда и в сам термин "перестройка" можно вкладывать новые и новые смыслы, расширяющие и углубляющие его.

Глава 2. Политическая риторика М.С. Горбачева

2.1 На пороге реформ. Речи и статьи до 1985 г.

Почему для нас важны выступления Горбачева до марта 1985 года? Нам необходимо отметить, что его риторика менялась прямо пропорционально изменениям принципов функционирования в Союзе политической системы. Изначальные речи Горбачева - отражение тех основ советской идеологии, которые присутствовали на протяжении многих лет. Последние же его речи - отражение того, как менялась парадигма функционирования политической власти в СССР.

Обратимся к статье Горбачева, опубликованной еще в 1976 г. в Ставрополе в книге "Учиться у Ленина, учиться коммунизму". Речь здесь идет о школьном воспитании и образовании и его связи с идеологическими принципами марксизма - ленинизма 102. Центральной фигурой коммунистической идеологии остается Ленин, его авторитет непоколебим и априорен. Основным ценностным ориентиром для молодого поколения, по мнению автора, должны стать ленинские идеи. Несмотря на то, что в значительной мере изменились социально - политические условия, Горбачев отмечает действенность старых методов, провозглашенных Лениным: "Не пассивный иммунитет надо вырабатывать у молодежи к буржуазной пропаганде, морали, а реакцию борца, делать все для того, чтобы наши дети уже с самых ранних лет, образно говоря, шагами мерили свою страну, всем сердцем постигали ее, чтобы любовь к Родине, Красному знамени, к ленинской партии, к советскому народу, наше революционное прошлое и современность слились в единое понятие, именуемое советским патриотизмом"103.

Идеология, как элемент фундаментальный, на тот момент представлялась основой для становления "советского человека" с особым менталитетом.

Говорить о присутствии в официальной риторике какого-либо элемента новаторства в области идеологии нельзя: ключевым моментом остается преемственность. Вся государственная система СССР строилась именно на идеологическом компоненте. Школьное образование в этом плане играет одну из самых ключевых ролей. Грамотно построенное идеологическое воспитание, которое начинается еще со школьной скамьи, является базисом для создания устойчивого общества в рамках данной системы. Чему автор предлагает уделить особое внимание? Во-первых, - это подробное изучение биографии Ленина, его пути революционера. Во - вторых, предполагается "изучение идей ленинизма, включающее самостоятельную и под руководством педагогов работу учащихся над произведениями В.И. Ленина, важнейшими документами партии, в доступной форме и в тесном единстве с программами всех школьных дисциплин"104. В - третьих, упор делается на изучение роли партии в строительстве социализма. В - четвертых, предполагается активное участие молодежи в общественной и трудовой деятельности.

Безусловно, все поставленные задачи необходимы для достижения главной цели - воспитания социалиста - коммуниста. Однако нельзя сказать, что на пути достижения данной цели не встречалось никаких преград. Уже в середине 70-х гг. Горбачев отмечает, что учебными заведениями были допущены серьезные ошибки, которые предстоит исправить в ближайшее время. Но в сравнении с планами коммунистического воспитания молодежи, критике работы учебных заведений отведена крайне незначительная часть статьи. И это вполне объяснимо должностными полномочиями Горбачева на тот момент. В будущем критике и "исправлению ошибок" будет отводиться значительно более весомая часть выступлений Михаила Сергеевича.

Важно отметить, что на начальном этапе политической карьеры, несмотря на уже сформировавшиеся политические взгляды, Горбачев был "системным" политиком, оставался в рамках традиционной советской политической риторики. Дальнейшие публичные выступления Горбачева будут строится по похожему сценарию. Подтверждает данный тезис доклад с говорящим названием "Ленинизм - живое творческое учение, верное руководство к действию", посвященный 113-ой годовщине со дня рождения Ленина 22 апреля 1983 г. "Ленинизм - это марксизм современности, обладающий неисчерпаемой жизненной энергией"105, - говорит Горбачев. Общая идея о важности и непререкаемости ленинизма очевидна, но, намного интереснее то, какие элементы идеологии выделяются Горбачевым в качестве опорных.

Не существует двух одинаковых прочтений одного произведения. Несмотря на все усилия партии действовать как единый организм, руководство в значительной мере пользовалось правом трактовки идей Ленина. И это не всегда является отступлением от ленинизма. Не стоит также забывать о принципе демократического централизма, который определял формат принятия решений.

Горбачев выделяет следующие главные "опорные точки" ленинизма:

1) Творчество масс как двигатель идеологии: "Животворная сила революционной теории - в ее истинности, творческой сущности, в способности к дальнейшему развитию под воздействием общественной практики. Сам Ленин неустанно подчеркивал, что марксизм - не догма, а руководство к действию. Точно так же и ленинизм - не собрание застывших догм и готовых рецептов, а теория и метод диалектического мышления и анализа, революционного преобразования действительности"106.

2) Метод анализа общественных процессов: "Исходя из незыблемых принципов марксизма - ленинизма, в процессе коллективного творчества партия научно обобщает практику, постоянно обогащает свой теоретический арсенал новыми положениями и выводами"107.

3) Демократический централизм, который Горбачев видит основой управления народным хозяйством.

4) Идеологическая сплоченность и сознательность населения. Этот принцип отмечается как изначально присущий советской власти. Идеология, по мнению Горбачева, коренным образом сплотила советский народ, оказала основополагающее влияние при создании Советского Союза.

Данные принципы, выделенные в качестве основных в данном выступлении, будут, отчасти, сохраняться, а отчасти, и трансформироваться в дальнейшем. Отметим еще раз, что ни одна из идей не противоречит идеалам марксизма - ленинизма, не ставит данные идеалы под сомнение. Однако, уже в комбинации определенных принципов можно наблюдать некоторые особенности будущего стиля руководства Горбачева. Да, на данном этапе нельзя говорить о зарождении идеологии перестройки как таковой. Но можно увидеть уже некоторые концептуальные моменты будущих реформ.

Горбачев охарактеризовал свое выступление следующим образом: "Ко многим идеям, возникшим у меня при чтении Ленина, я возвращался в 1985 году и позднее. А произнесенный в 1983 году доклад оставался в политических и идеологических рамках своего времени: вопрос о критическом переосмыслении "старого курса" в нем не ставился. И тем не менее, если судить по нашей и зарубежной прессе и радио, некоторые акценты доклада вызвали оживленную реакцию... Вспоминали, что после аналогичного выступления год назад сам Андропов стал вторым лицом в партии и государстве"108. Важно, что сам Михаил Сергеевич говорит о субъективности восприятия ленинского учения, что оказало в последующем немалое влияние на его идеологические и ценностные установки, отразившиеся в политическом курсе.

Продолжая риторику о высокой роли творчества в ленинском учении, Горбачев выступает с докладом на Всесоюзной научно - практической конференции 10 декабря 1984 года. Он отмечает, что единый курс, по которому неизменно следует партия, нуждается в постоянном притоке свежих идей, творческих решений. Что именно в идеологии являлось "инновационным"? Горбачев подчеркивает: "Принципиальной основой стратегической линии дальнейшего улучшения идеологической, всей партийно-политической работы служат выдвинутые партией теоретические установки и положения относительно достигнутого уровня социальной зрелости советского общества"109. И далее: "Как показывает жизнь, совершенствование социализма работа не менее сложная и ответственная, чем та, которую приходилось выполнять партии и народу на предыдущих этапах его построения. Предстоит осуществить глубокие преобразования в экономике и всей системе общественных отношений, обеспечить качественно более высокий уровень жизни советских людей. В итоге социализм поднимется на новую ступень зрелости"110. Фактически, можно говорить о том, что уже на данном этапе Горбачев был полностью уверен в необходимости и неотложности преобразований социалистической системы. "Вызовы" времени нуждались в "ответах" на них со стороны власти. Необходимо было в этих условиях одновременно и идти вперед по показателям общественного развития, и сохранять традиционную идеологию, которая отнюдь не являлась панацеей от всех болезней советского общества.

Горбачев, возвращаясь к истокам марксизма, отмечает еще одну идеологему - повышение роли человеческого фактора. Ее суть состоит в ориентации политики, экономики, культуры на интересы отдельного человека и основанные на них интересы целого общества. Какие условия позволили обратиться к данному принципу? Вот как объясняет их Горбачев: "Наш современник - человек возросшей культуры и образованности, с широким диапазоном духовных интересов, много повидавший и переживший. За плечами нынешних поколений - Октябрьская революция, индустриализация и коллективизация, Отечественная война, непростые послевоенные десятилетия. Человек, живущий и работающий в обществе с таким огромным социальным опытом, не приемлет упрощенных ответов на вопросы, чутко улавливает фальшь, порождаемую неумением или боязнью раскрыть реальную противоречивость общественного развития, истоки тех проблем, которые заботят и волнуют его. Говорить с ним мы обязаны только на языке правды, который не терпит обтекаемости, недомолвок, общих и ходульных фраз. Говорить всерьез, в равной мере избегая как завороженности успехами, замазывания упущений, так и смакования недостатков"111. По сути, Михаил Сергеевич видит общество готовым к переходу на новый этап социализма, так как оно достигло достаточно высокого культурно - идеологического уровня, уровня сознательности и ответственности. Идеология же должна стать основой для активизации человеческого фактора.

Еще один ленинский принцип - принцип демократического централизма, - получает новую трактовку у Горбачева. Демократию Михаил Сергеевич предлагает расширить через участие масс в управлении; централизм в данном случае обеспечивается при условии повышения научной обоснованности, эффективности действий руководства и повышения его квалификационного уровня. Таким образом, увеличивается роль науки, которая оказывает влияние на развитие марксистско-ленинской теории: "Совершенно очевидно, что партия в теоретической работе не может не опираться на академические институты, партийные научные учреждения, вузы, широкую научную общественность, кадры профессиональных обществоведов. Они призваны активнее вторгаться в жизнь, вести смелый научный поиск, выявлять внутренний смысл, взаимосвязь явлений, подмечать и анализировать вновь нарождающиеся тенденции, показывать пути решения назревших проблем"112.

В целом, мы видим, что идеологических поворотов на данном этапе совершено не было. Еще не обладая широкими полномочиями, Горбачев оставался, с одной стороны, "системным" политиком. С другой - уже на данном этапе появляются зачатки будущего реформаторского курса. Отметим два ключевых момента:

1) Выделение из классической марксистско-ленинской теории опорных тезисов, на которых будет строится дальнейший политический курс.

2) Попытка найти в классической идеологии ответы на актуальные для того времени вопросы общественно - политического развития, совмещать теорию и "вызовы" конкретного исторического периода.

Ленинское учение продолжало играть роль ориентира общественного развития. Однако, в условиях меняющегося мирового пространства особенно остро встал вопрос о совершенствовании методов, при помощи которых идеология проводилась в жизнь. И Горбачев обозначил необходимость расширения участия масс в политической и экономической жизни государства. Этот тезис будет актуален на протяжении всего перестроечного периода и ляжет в основу идеологии перестройки.

2.2 Первые реформы. Выступления в 1985-1987 гг.

Первый период реформ перестройки можно, с одной стороны, считать лишь подготовкой почвы для реальных преобразований; но, с другой стороны, этот период можно охарактеризовать как наиболее размеренный и результативный. Г.Х. Шахназаров оценивает первые годы реформ следующим образом: "На протяжении этого периода были испробованы в более продвинутой форме практически все известные методы облагородить и ускорить развитие, не меняя системы"113.

25 декабря 1991 года Горбачев обращается к советским гражданам по телевидению: "Судьба так распорядилась, что, когда я оказался во главе государства, уже было ясно, что со страной неладно... Причина была уже видна - общество задыхалось в тисках командно-бюрократической системы. Обреченное обслуживать идеологию и нести страшное бремя гонки вооружений, оно - на пределе возможного. Все попытки частичных реформ - а их было немало - терпели неудачу одна за другой. Страна теряла перспективу. Так дальше жить было нельзя. Надо было кардинально все менять"114. Конечно, данное высказывание не является манифестом перестройки. Такая оценка событиям была дана уже по факту их свершения, и едва ли подобные суждения были характерны для риторики Горбачева на начальном этапе перестройки. Однако такой своеобразный итог, подведенный Горбачевым в 1991 году, говорит о частичном переосмыслении им самим некоторых идеологических аспектов. В этих нескольких строках мы видим целью перестройки изменение системы, а не частичное ее реформирование. Далее Михаил Сергеевич отмечает: "Я понимал, что начинать реформы такого масштаба и в таком обществе, как наше, - труднейшее и даже рискованное дело. Но и сегодня я убежден в исторической правоте демократических реформ, которые начаты весной 1985 года"115. В данном случае можно выделить 2 основных положения:

1) "реформы такого масштаба" - значит ли это, что преобразования изначально планировались системными, всеобъемлющими?

2) реформы планировались "в таком обществе", т. е. не готовом к реформам? Не готовом к изменениям в идеологии? Не готовом отказаться от идеи коммунизма? Или это означает общество, которое находится в состоянии потрясения, которое само, как выразился Горбачев ранее, "на пределе возможного"?

Ответ на последние вопросы отчасти дается самим Горбачевым: все те реформы, которые производились, были необходимы, и в первую очередь потому, что само общество признавало их необходимость. Фактически, советская система оказалась в состоянии зарождающегося кризиса доверия, системного кризиса, призванного обновить политическую систему. Но этот факт не был очевиден сразу, в 1985 году. Поэтому все реформы этого времени продолжают базироваться на основах советской идеологической модели. Что касается высказывания о "реформах такого масштаба", то, отчасти, это можно назвать проекцией результатов реалий позднеперестроечного и постперестроечного времени (когда писались книги Михаила Сергеевича). Но, в то же время, мы не должны пренебрегать тем фактом, что сам подход реформирования государства, в какой - то степени, был сформирован у Горбачева уже к марту 1985 года. Попытаемся ответить на вопрос: носили ли первые перестроечные реформы системный характер?

Первое выступление Горбачева в качестве генсека на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 года не отличалось кардинально новой риторикой. Как говорит сам Горбачев: "На Пленуме я подчеркнул, что стратегическая линия, выработанная на XXVI съезде, последующих пленумах ЦК остается в силе. Это - линия на ускорение социально - экономического развития страны, на совершенствование всех сторон жизни общества"116. Однако, как он сам же отмечает, был ряд "недоговорок": "Хочу признать, что в этом утверждении была сознательно допущена небольшая натяжка. Ссылка на XXVI съезд была необходима для соблюдения правил игры, но политическая линия была сформулирована иначе, чем на съезде, - не было упоминания о развитом социализме, зато говорилось об ускорении социально-экономического прогресса в соответствии с новыми представлениями"117.

В марте Михаил Сергеевич остается верен высказанным ранее идеям: социалистической демократизации, идеологическому воспитанию, повышению роли масс в политической жизни страны и т. д. Впервые затронут вопрос о гласности - логическом продолжении демократизации: "Мы и дальше обязаны расширять гласность в работе партийных, советских, государственных и общественных организаций. В.И. Ленин говорил, что государство сильно сознательностью масс. Наша практика полностью подтвердила этот вывод. Чем лучше информированы люди, тем сознательнее они действуют, тем активнее поддерживают партию, ее планы и программные цели"118. Основной задачей, которую поставил перед собой новый руководитель партии, было постепенное информирование общества о своей решительности относительно курса дальнейших преобразований 119. В связи с этим, возникала серьезная проблема: найти баланс между традиционными приемами публичных выступлений глав советского государства и духом реформизма и новизны. И в марте определенная "шаблонность" не была чужда политической риторике Горбачева.

Началом перестройки принято считать апрельский Пленум 1985 года. Что же принципиально нового было сказано Горбачевым тогда? Поменялась ли каким - то образом его политическая риторика? Во-первых, стоит отметить, что именно в докладе на апрельском Пленуме Горбачев впервые говорит о наметившихся неблагоприятных тенденциях в экономической сфере. В числе причин кризисной ситуации Горбачев называет как естественно - циклические факторы развития производственных отношений, так и субъективные "ошибки" руководства в данной сфере 120. По сути, впервые в подобной манере критикуется экономическая политика советского правительства. Этот момент очень важен для понимания последующих изменений в политической риторике Горбачева.

Во - вторых, сохраняется тенденция к отсылке Горбачева к ленинской традиции. В подтверждение данного тезиса и для раскрытия его можно привести следующее высказывание: "Перечитывая доклад, я отчетливо вижу, как тяжко мы расставались с идеологическими клише, мучительно преодолевали укоренившиеся догмы и предрассудки. Начинал я, как и в марте, с подтверждения преемственности курса XXVI съезда КПСС. Без таких клятв и заверений в то время немыслимо было обойтись. Но тут же пояснялось: "В ленинском понимании преемственность означает непременное движение вперед, выявление и разрешение новых проблем, устранение всего, что мешает развитию. Этой ленинской традиции мы должны следовать неукоснительно, обогащая и развивая нашу партийную политику, нашу генеральную линию на совершенствование общества развитого социализма". В одной фразе как бы соединились два начала: одно - "непременное движение вперед, выявление и разрешение новых проблем", другое - "совершенствование развитого социализма". Для любителей "цитатных" диссертаций, мастеров жонглировать фразами, вырванными из исторического контекста, главным является то, что и Горбачев, мол, клялся "развитым социализмом", а потом "предал" его. Для меня же, для тех, кто начал перестройку, главным было "устранение всего, что мешает развитию". Этому принципу я оставался верен при всех сложнейших перипетиях перестройки"121. На наш взгляд, в этом высказывании наиболее емко отразилась позиция Горбачева: он действительно не являлся типичным советским политиком, догматиком; но и говорить о полном отрицании им социалистических идеалов вряд ли возможно. И здесь мы видим, что Горбачев использовал фундаментальную теорию в качестве руководства к действию, но достаточно избирательно подошел к вопросу о выборе отправных пунктов этой теории. Какие - то элементы представлялись более значимыми, а какие - то оставались за рамками идеологии перестройки.

Итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето разработал теорию элит, согласно которой политическое лидерство делится на два типа: "лисы" и "львы". Политик - лев, - это консерватор, для которого характерна относительная стабильность курса. Политик - лиса, - это реформатор, который привносит в политическую жизнь динамизм, без которого не возможен прогресс общества. Горбачев, определенно, относится ко второму типу. Он стремился максимально адаптировать советский режим к реалиям меняющейся действительности. При этом, ряд "идеологических клише" представлялся элементами, тормозящими развитие советского общества. Достаточно сложным, в таком случае, остается вопрос о выборе тех аспектов идеологии, которые, с одной стороны, не мешают стране "двигаться вперед", а с другой - без которых идеология не потеряет свой мировоззренческий смысл.

В - третьих, попытка решения экономических проблем выявила ряд связанных с ними проблем управления народным хозяйством. Горбачев видит возможным сочетание централизованного управления, которому отводится определение стратегии, с расширением самостоятельности предприятий.

"Нужно резко ограничить число инструкций, положений, методик, которые подчас, своевольно толкуя решения партии и правительства, сковывают самостоятельность предприятий"122. - Говорит Горбачев. Проблемы управления обнаружились не только в народном хозяйстве. Горбачев затрагивает вопросы кадрового состава Политбюро, которому, по его мнению, необходимо "правильное сочетание опытных и молодых работников"123. Кроме того, докладчик настаивает на повышении отчетности на всех уровнях партии. И это, несомненно, является продолжением уже высказанных ранее идей о демократизации управления.

В целом, большинство ключевых аспектов апрельского доклада Горбачева являются развитием предыдущих тезисов. Концептуально новой идеологической модели тогда предложено не было. Если бы необходимо было подобрать одно слово для характеристики риторики 1985 года, то им стало бы слово "улучшение". В это время Горбачев, только став главой партии, получив за годы партийной работы репутацию небезразличного к ситуации в стране человека, находится в процессе поиска методов этого самого "улучшения". Поэтому, главным направлением начинающихся реформ становится экономика - сфера, в которой проблемы на тот момент оказались более очевидными. В процессе поиска решения экономических проблем уже тогда затрагиваются принципиальные идеологические вопросы. Например, вопрос о демократизации, который берет начало именно с экономики, с участия в управлении на предприятиях. Расширяя сферу демократизации, руководство сталкивается с необходимостью политической демократизации. В апрельском докладе Горбачева уже присутствуют упоминания о политической составляющей процесса, но пока приоритет сохраняется за экономической сферой.

Сам Михаил Сергеевич следующим образом охарактеризовал свое выступление: "Взявшись за решение исторической задачи обновления общества, реформаторы не могли, естественно, разом освободить свое сознание от прежних шор и оков. Мы, как, вероятно, все политические лидеры в переломные моменты истории, должны были вместе с народом пройти путь мучительных поисков"124. Более конкретные направления внутренней политики должны были быть выработаны к XXVII партийному съезду, ведь одной из повесток была измененная программа партии, означающая фактический пересмотр ряда установок, первичных с точки зрения идеологии. Разработка новой редакции программы КПСС началась еще при Андропове, продолжилась при Черненко, а завершилась уже при Горбачеве. Обнародована новая программа была на XXVII съезде КПСС (25 февраля - 6 марта 1986 года).

Какие изменения отразились в данной редакции? Во - первых, на смену прошлому лозунгу "построение коммунистического общества"125 (как цель программы 1961 года), было утверждено, что "страна вступила в этап развитого социализма"126, и этап этот до сих пор не завершен. От идеи грядущего коммунизма пока никто не отказывался, но о нем уже не говорилось в официальном документе. Упор был сделан на "планомерное и всестороннее совершенствование социализма"127. В связи с этим, была переименована II часть программы: ранее - "Задачи КПСС по строительству коммунистического общества"; теперь - "Задачи КПСС по совершенствованию социализма и постепенному переходу к коммунизму". На самом деле, незначительная игра слов может оказать сильнейшее психологическое влияние на человека, который был знаком с обеими редакциями программы. Когда партийная идеология говорит о задачах при строительстве коммунизма, который, кажется, совсем не за горами, - это одно; а когда партия "отступает" в своем намерении, отдаляет коммунизм до стадии ожидания "постепенного перехода", - это способствует появлению несколько иных настроений в обществе.

XXVII съезд открыл традиционный доклад Генерального секретаря партии, в котором были обозначены приоритетные направления политики Советского Союза. Обозначим основные маркеры данного выступления.

Во-первых, достаточно необычно звучит заявленная Горбачевым задача партии: "Широко, по-ленински осмыслить переживаемое время, выработать реалистическую, всесторонне взвешенную программу действий, которая органично соединила бы величие целей и реализм возможностей [Выделено мной. - П. Я.]"128. Далее Михаил Сергеевич поясняет понятие "реализм возможностей": "В течение ряда лет, и не только в силу объективных факторов, но и причин, прежде всего субъективного порядка, практические действия партийных и государственных органов отставали от требований времени, самой жизни. Проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались. Инертность, застылость форм и методов управления, снижение динамизма в работе, нарастание бюрократизма - все это наносило немалый ущерб делу... Переломная ситуация сложилась не только во внутренних делах. Она характерна и для внешних. Изменения в современном мировом развитии настолько глубоки и значительны, что они требуют переосмысления, комплексного анализа всех его факторов. Обстановка ядерного противостояния обязывает к новым подходам, способам и формам взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами"129. Смысл тезиса о "величии целей", на наш взгляд, еще более очевиден. Как поясняет сам Горбачев: "Центральный Комитет последовательно руководствуется марксизмом - ленинизмом - подлинно научной теорией общественного развития. Она выражает коренные интересы людей труда, идеалы социальной справедливости. Ее жизненная сила - в непреходящей молодости, постоянной способности к развитию, творческому обобщению новых фактов и явлений, опыта революционной борьбы и социальных преобразований"130. В целом, "величие целей и реализм возможностей" можно понимать как умеренное реформаторство (как ответ на вызовы времени) при сохранении марксистско-ленинской идеологии.

Горбачев настаивает именно на понятии "реформаторство" в отношении идей перестройки: "Речь шла не о революции, а именно о совершенствовании системы. Тогда мы верили в такую возможность. Так истосковались по свободе, что думали: дай только обществу приток кислорода - оно воспрянет. И саму свободу толковали широко, включая действительную, а не декларативную передачу земли крестьянам и фабрик рабочим, простор предпринимательству, изменение инвестиционной и структурной политики, приоритетное развитие социальной сферы. Давали себе отчет - хотя еще не слишком конкретно формулировали эту мысль - о необходимости демократизации общества и государства, развития народного самоуправления"131.

Во-вторых, что также связанно с реалиями изменившегося мира, Горбачев отмечает, что научная революция и последовавшие за ней изменения в социально-экономической жизни не только СССР, но и всего мирового сообщества в целом, привели к обострению идеологических противоречий социализма и капитализма. В контексте динамично развивающихся технологий производства социализму необходимо ответить на вопрос: "Суждено ли им [странам с развивающейся экономикой, социалистическим. - П. Я.] в полной мере воспользоваться достижениями науки и техники, обрести тем самым силы в борьбе против неоколониализма и империалистической эксплуатации, или же они так и останутся на периферии мирового развития?"132. Получается, что "ускорение социально - экономического развития" есть не что иное, как ответ на прогрессивную экономическую модель Запада. Научная революция лишь выявила недостатки социалистической экономической модели.

В-третьих, несмотря на неисчерпаемые противоречия социализма, и капитализма, на данном историческом этапе возникли вопросы, решать которые невозможно без взаимопомощи. В частности, сюда относятся экологическая проблема, проблема угрозы ядерной войны и т. д. Горбачев отмечает: "Решать общечеловеческие, глобальные проблемы силами одного государства или группы государств нельзя. Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе, тесное конструктивное взаимодействие большинства стран. Сотрудничество на основе полного равноправия, уважения суверенитета каждого. На основе добросовестного выполнения принятых обязательств, норм международного права. Таково категорическое требование времени, в которое мы живем"133. Получается, что перед советским государством встал ряд совершенно иных внешнеполитических задач. "Сосуществование" постепенно становится не просто комплексом "уступок", ради продолжения классовой борьбы, а реальной формой договорных отношений, основанных на системе международного права. Разумеется, в докладе Горбачева пока не идет речи о полном пересмотре формата сотрудничества с Западом, однако те проблемы, которые были им очерчены, являются одним из факторов перехода к новому этапу внешнеполитической стратегии.

В-четвертых, в ряду важнейших остается вопрос о демократизации общественной жизни внутри страны. Сюда, в первую очередь, входят: расширение социалистического самоуправления, гласность, расширение личных прав и свобод советского человека (а как следствие - гарантия защиты этих прав, соблюдение законности). Приоритет прав человека и гражданина - концепция либерально - демократического государства, к которой впервые обращается официальная риторика социалистического государства. Идеи расширения самоуправления и гласности также впервые озвучены в рамках официальной идеологии. В какой - то степени можно найти некоторые точки соприкосновения новой советской идеологии с либеральной концепцией. Однако мы не случайно отмечали, что для мирового сообщества наступил новый этап межгосударственных отношений. Международное право стало теми "правилами игры", которые просто нельзя было игнорировать. Поэтому, даже достаточно замкнутой социалистической системе приходилось принимать некоторые общепринятые представления о справедливости и несправедливости. Исходя из этого, можно заключить, что немаловажным фактором изменения идеологической направленности советского государства было формирования глобального мирового пространства, где невозможно было существовать, находясь в состоянии межсистемного конфликта.

В таких реалиях оказалась советская система. Естественно, главной проблемой было найти баланс между "вызовами" времени и идеалами марксизма - ленинизма. Горбачев ставит данную задачу перед КПСС: "Сила партии в том, что она чувствует время, биение пульса жизни, всегда действует в гуще масс. И всякий раз, когда перед страной встают новые задачи, партия находит пути их решения, перестраивает, видоизменяет методы руководства, демонстрируя способность быть на высоте исторической ответственности за судьбы страны, за дело социализма и коммунизма"134. Но решать эту задачу партия должна совершенно ленинскими методами: коллективностью, высоким уровнем ответственности парторганизаций, критикой и самокритикой и др. 135.

Разумеется, чтобы выполнить такую непростую задачу, партии необходимо быть сплоченной, работать как можно более эффективно, вновь стать организацией "авангарда", отвечающей всем требованиям современности. Именно по этой причине делаются первые шаги по преобразованию партии (Программа и Устав). Именно поэтому последуют изменения в партийном аппарате. Основной задачей Горбачев видел приспособление тяжеловесной партийной системы под новые реалии динамично изменяющегося мира.

Июньский Пленум 1986 года обозначил предварительные итоги нового курса партии, на которые стоит обратить наше внимание. Главной задачей Пленума было подтверждение курса на перестройку и дальнейшее углубление преобразований во всех сферах. Руководство намерено продолжать намеченный курс, а для этого необходимы перемены куда более глубокие - перемены в сознании народа: "То новое, что начато на апрельском (1985 года) Пленуме и получило свое развитие в решениях XXVII съезда, связано с глубокой перестройкой не только экономической сферы, но и всего общества. Процесс этот непростой. Он требует усилий и серьезных перемен в мышлении кадров, всех трудящихся"136. Оказалось, что перестройка - процесс куда более сложный и затрагивает всю систему в целом. И этот факт был отмечен Генеральным секретарем уже в 1986 году. Преобразования на уровне поверхностных реформ были бы сведены к устранению лишь внешних признаков явного кризиса. Горбачев принял решение детальной проработке каждой глубинной проблемы советской системы. Однако, оставался вопрос: как исправить все "несовершенства", оставаясь в рамках достаточно консервативной идеологической модели? На наш взгляд, ответа на данный вопрос у руководства на тот момент времени не было. Все осуществляемые преобразования были направлены на совершенствование, а не на коренное изменение. Поэтому, оставалось априорным то, что советская система сохранится, избавившись от внутрисистемных кризисов.

И даже абсолютно новаторские высказывания Горбачева были встроены в советскую систему: "Партии и народу нужна вся правда - в большом и малом. Только она воспитывает людей с развитым чувством гражданского долга, а ложь и полуправда развращают сознание, деформируют личность, мешают выработке реалистических выводов, оценок, без чего не может быть активной партийной политики"137. Почему мы склонны считать, что идеология перестройки на данном этапе обладала значительной долей преемственности относительно классического марксизма - ленинизма? Идейным ядром построения советского общества по-прежнему остается идеологическое воспитание, ключевая роль в котором отводится партии. Именно партия - своеобразный "монополист" в области идеологии. Этот факт не позволяет нам говорить о пересмотре принципов функционирования системы. Отметим только важную тенденцию, которая начинает постепенно разрабатываться Горбачевым: "Откровенно говоря, перестраиваться, избавляться от элементов администрирования нам надо на всех уровнях - от первичных организаций до аппарата ЦК"138. Фактически, предлагается повысить инициативность и самостоятельность первичных партийных организаций, ослабить вертикальный контроль над их деятельностью. Разумеется, в июне 1986 года данный принцип носил только рекомендательный характер, однако в последующем именно данная идея будет активно разрабатываться Горбачевым.

Традиционно считается, что январский Пленум 1987 года ознаменовал новый этап преобразований советского общества. Какие характеристики данного этапа мы можем выделить, исходя из генеральной линии январского Пленума?

В качестве основного сохраняется курс на экономические преобразования. При этом, уже более детально проговаривается ряд серьезных проблем, связанных с экономической сферой, которые, в свою очередь, повлияли на состояние общества в целом: "Успешно решив вопросы занятости населения, обеспечив социальные гарантии принципиального характера, мы в то же время не смогли полностью реализовать возможности социализма в улучшении жилищных условий, продовольственного снабжения, организации транспорта, медицинского обслуживания, образования, в решении ряда других насущных проблем. Обозначились нарушения важнейшего принципа социализма - распределения по труду. Борьба с нетрудовыми доходами велась нерешительно. Политика материального и морального стимулирования высокопроизводительного труда была непоследовательной... Возросли иждивенческие настроения, в сознании стала укореняться психология "уравниловки"... Возникшие в последние годы элементы социальной коррозии негативно сказались на духовном настрое общества, как - то незаметно подтачивали высокие нравственные ценности, которые были всегда присущи нашему народу и которыми мы гордимся,-- идейную убежденность, трудовой энтузиазм, советский патриотизм"139. Впервые руководство обратилось к проблемам идеологических настроений в обществе в подобном ключе. Фактически, речь идет о признании возможности идеологического кризиса; и подобный поворот официальной риторики был абсолютным новаторством Горбачева. Дело в том, что причинами деструктивных настроений в обществе ранее виделись элементы, выпадающие из понятия "советское общество". Соответственно, они признавались "контрреволюционными", "врагами народа", "антисоветскими" и т. д. К середине 1980 - х гг. из официальной риторики уходят подобные определения. Означает ли это то, что к этому времени данные элементы были полностью устранены грамотной пропагандой КПСС? Очевидно, что данная задача практически невыполнима, даже если основываться на данных официальных докладов, которые постоянно констатируют наличие многочисленных кризисов. Исходя из приведенной выше цитаты, мы можем сделать вывод, что деструктивным оказываются не некие внешние "враги", стремящиеся разрушить систему, а часть самого советского общества, настроения в котором меняются в зависимости от реальных результатов государственной политики. В таком случае, в достаточно уязвимом положении оказывается советская идеология: все слабее становится ощущение приближающегося коммунизма. И, в первую очередь, пошатнула идеологическую составляющую неудовлетворенность самых первичных человеческих потребностей, связанных в масштабах государства с экономической политикой.