Размещено на http://www.allbest.ru/

«Вестник Европы» об англо-русском соперничестве в Иране



Содержание

Введение

1. «Вестник Европы» о возникновении англо-русского соперничества в Персии

1.1 Иран в конце XVIII - начале XIX века. Англо-французское соперничество в Иране и его влияние на русско-иранские отношения

1.2 Формирование основ противостояния британской и российской империи в Иране в первой трети XIX века

2. «Вестник Европы» об англо-русском соперничестве в Иране во второй половине XIX века

2.1 Изменение характера англо-русского соперничества в Иране во второй половине XIX века

2.2 Англо-русское соглашение 1907 года как итог соперничества между Великобританией и Российской империей

Заключение

Список источников и литературы



Введение

Соперничество двух величайших империй XIX столетия - в какие только периоды и в каких только формах оно ни проявлялось. Это стало очевидным уже на заре XIX в. Только что, еще совсем недавно, российские военные моряки по приказу Екатерины II проходили стажировку в британском флоте, учились морскому делу в Англии, на ее кораблях ходили до Индии.

Но XIX столетие началось с того, что Павел I, разорвав отношения с Англией (7/18 октября 1799 г.), 31 декабря 1800 г. (12 января 1801 г.) распорядился подготовить поход донских казаков на британскую Индию. Правда, поход не состоялся - в марте 1801 г. Павла убили. И хоть новый император отказался от этого плана, Англия все равно не оставляла подозрений в намерении России совершить поход на Индию. Осенью 1807 г., при Александре I, - снова разрыв отношений с Англией. И лишь потом судьба соединила Россию с Великобританией в коалиции против Наполеона. Затем, вплоть до середины XIX в., отношения с Англией можно определить как спокойные: заключается ряд договоров, состоялся визит Николая I в Англию.

Однако к концу 20-х гг. XIX в. наметились серьезные противоречия в отношениях между Россией и Великобританией, причиной послужило столкновение геополитических интересов двух держав на Востоке. Англо- русское соперничество становится одним из краеугольных камней международных отношений середины XIX в.

Актуальность исследуемой темы, имеющей не только научное, но и политическое значение, обусловлена взаимосвязью политики европейских держав, в частности Англии и России, в Иране в XIX - начале XX в. с современными реалиями. Иран - геополитический центр Среднего Востока, расположенный на мировых коммуникациях, ведущих из Европы на Ближний Восток, Переднюю, Центральную и Юго-Восточную Азию, всегда игравший важную роль в международных событиях на протяжении многих веков. Образование и распад в древние времена, средневековье и в новое время на базовой территории Ирана мировых империй Кира, Ахеменидов, Сасанидов, Надир-шаха и других, включавших в свой состав обширные территории Кавказа, Прикаспийских областей, Афганистана, Северной Индии и Средней Азии - наглядное тому подтверждение.

Претенденты на гегемонию в обширном евразийском пространстве проявляли к Ирану особый интерес, заметно возросший в эпоху капитализма, который заложил начало борьбы за колониальные владения на Ближнем и Среднем Востоке и развернулся с особой интенсивностью в XIX веке. Главными претендентами в этом противоборстве за овладение Ираном и его стратегически важными владениями выступали Англия, Россия и Франция.

Приведённые аргументы не оставляют сомнения в необходимости специального изучения исследуемой проблемы. Но сказанным актуальность работы не исчерпывается. Она обусловлена еще и тем, что в условиях современной глобализации чрезвычайно возрос интерес великих держав к странам и регионам, обладающим стратегически важными позициями, сухопутными, водными и воздушными коммуникациями, богатейшими энергетическими и людскими ресурсами, каковыми, без сомнения, являются Иран и её бывшие кавказские и среднеазиатские владения, оказавшиеся в центре современной мировой политики.

Взаимоотношения двух крупных государств привлекали внимание многих политиков, историков, литераторов того времени.

На примере журнала «Вестник Европы», одного из крупнейших органов либеральной конституционно-монархической буржуазии, уделявшего большое внимание международной и внешнеполитической тематике, в работе рассмотрены вопросы эволюции англо-русских отношений на Среднем Востоке в XIX и начале XX вв.

Основной целью исследования является изучение и анализ публикаций «Вестника Европы», посвященных англо-русскому соперничеству в Иране.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

· на основе публикаций «Вестника Европы» проанализировать причины англо-русского соперничества в Иране в начале XIX века;

· осветить формирование основ противостояния Британской и Российской империй в Иране в оценке авторов «Вестника Европы»;

· изучить влияние Англии и Франции на русско-персидские взаимоотношения. Раскрыть причины возникновения русско-иранских войн и их последствия на основе публикаций альманаха;

· проанализировать изменение характера англо-русского соперничества в Иране во второй половине XIX века на страницах «Вестника Европы»;

· дать комплексную оценку завершения англо-русского противостояний на основе конвенции 1907 г.

Объектом исследования являются публикации и обозрения «Вестника Европы» в период с 1802 по 1918 гг.

Предмет исследования - мнения авторов альманаха на противостояние Англии и России в Персии.

Для того, чтобы приступить к анализу интересующих нас источников, следует сказать несколько слов о самом журнале и его авторах.

«Вестник Европы» является родоначальником русской журнальной прессы, основанный в 1802 г. Н.М. Карамзиным. Он был одним из первых русских литературно-политических журналов, который издавался в Москве, как двухнедельный, вплоть до 1830 г.

Журнал был рассчитан на дворянскую аудиторию как в столицах, так и в провинциях.

Впервые объявление о предстоящем издании «Вестника Европы» появилось 16 ноября 1801 года в «Московских ведомостях». Об этом сообщает Н.М. Карамзин: «С будущего января 1802 года, намерен я издавать журнал под именем «Вестника Европы», который будет извлечением из двенадцати лучших английских, французских и немецких журналов». Редактор не мог и думать без перевода с иностранных языков найти достаточно самостоятельного материала у себя».

Изначально «Вестник Европы» задумывался как литературно-политический орган, и в литературном отделе преимущественно переводным. Карамзин Н.М. считал, что большая часть альманаха должны занимать литература и политика. Большой заслугой редактора было выделение «Политики» в самостоятельную часть: Карамзин хорошо знал свою аудиторию, желавшую видеть в журнале не только периодическое литературное издание, но и общественно-политический орган, способный объяснить факты и явления современности. Ведь термин политика был совершенно новым для российского общества. В «Письме к издателю» в первом номере Карамзин закладывает фундаментальную программу своего издания: «помогать нравственному образованию такого великого и сильного народа, как российский; развивать идеи, указывать новые красоты в жизни, питать душу моральными удовольствиями и сливать ее в сладких чувствах с благом других людей... Поздравляю тебя с новым титулом “Политика”.

В отделе помещались статьи и заметки политического характера, касавшиеся не только Европы, но и России, политические обозрения, переведенные Карамзиным или им самим написанные, речи государственных деятелей, манифесты, отчеты, указы, письма и т. д.

Проводимая редакционным советом политика, стала основной причиной того, что выпуски альманаха первой трети XIX в. не содержат достаточно информативного и аналитического материала по вопросам англо- русских отношений на Среднем Востоке, несмотря на их растущую актуальность.

Постепенно же «Вестник Европы» становится столько же научно- политическим органом, сколько литературным и политическим, а, в последствии, стал занимать особое место в истории русской литературы как журнал исторический.

«Вестник Европы» имел успех у публики. Карамзин был самым деятельным сотрудником своего журнала: практически все сочинения первых лет принадлежат его перу. Статьи посвящены вопросам историческим, общественным, литературным.

Так же в журнале публиковались такие деятели, как В.А. Жуковский, Г.Р. Державин, И.И. Дмитриев, В.Л. Пушкин, И.С. Тургенев. П.А. Вяземский, Д.В. Давыдов, К.Ф. Калайдович, И.М. Снегирев, М.П. Погодин и др. В 1814 в «Вестнике Европы» были напечатаны первые стихи А.С. Пушкина.

Карамзин был главным редактором первые два года, получил звание историографа и оставил "Вестник Европы". В разные годы пост редактора журнала занимали: М.Т. Каченовский (1804-1807), В.А. Жуковский (1808- 1809), М.Т. Каченовский и В.А. Жуковский (1809--1810), М.Т. Каченовский (1811-1813).

И именно с 1811 г., когда Каченовский становится единоличным редактором, в «Вестнике Европы» постепенно усиливаются консервативные элементы, так что в 1816 г., к началу формирования идей дворянской революционности, он окончательно переходит в лагерь реакционной журналистики. В 1816-1830 гг. «Вестник Европы» активно защищал самодержавно-крепостнические устои, поддерживал реакционные литературно-политические объединения. Начались жестокие преследования произведений Пушкина, Грибоедова, писателей-декабристов. Передовые литераторы, прежде всего критики декабристского лагеря, Пушкин, Н. Полевой, вели последовательную, принципиальную борьбу с «Вестником Европы» Каченовского, вскрывая реакционную сущность журнала. Белинский так характеризовал это издание: «Вестник Европы», вышедши из- под редакции Карамзина, только под кратковременным заведыванием

Жуковского напоминал о своем прежнем достоинстве. Затем он становился все суше, скучнее и пустее, наконец сделался просто сборником статей, без направления, без мысли и потерял совершенно свой журнальный характер... В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости».

Совершенно растеряв читателей, «Вестник Европы» прекратил свое существование в 1830 г.

«Вестник Европы» был возрожден в 1866 г. под редакцией М.М. Стасюлевича. Теперь постоянным сотрудником журнала числился Н.К. Костомаров, именно ему принадлежала идея взять название карамзинского издания для нового либерального «профессорского» журнала. В первом номере альманаха в редакционной статье говорится: «Возобновляемый ныне «Вестник Европы» будет действовать по другой программе, которая хотя и отступает от первоначальной его же задачи, как журнала главным образом политического, но зато, может быть, ближе подойти к настоящему значению самого своего основателя, который оказав сначала России услугу, как публицист, приобрел потом бессмертие, как историк. Соответственно такому преобразованию, цель «Вестника Европы» с настоящего времени, в новой его форме специального журнала историко-политических наук, будет состоять, прежде всего, в том, чтобы служить постоянным органом для ознакомления тех, которые пожелали бы следить за успехами историко-политических наук, с каждым новым и важным явлением в их современной литературе».

Из названия на титульном листе журнала мы можем судить о его направленности: с 1868 по 1910 гг. «Вестник Европы - журнал истории, политики, литературы, а с № 2 1910 по 1918 гг. «Вестник Европы - журнал науки, политики, литературы».

М.М. Стасюлевич вел «Вестник Европы» больше полувека, до 1911 г. Возродившийся журнал пользовался большой популярностью, как и первый, он был самым последовательным и серьезным журналом русской либеральной интеллигенции. Умеренно-либеральное направление альманаха не изменилось, но программа расширялась. Более интересной стала проза, полнее освещалась политическая жизнь России. «Вестник Европы» был органом русской либеральной буржуазии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуазному прогрессу страны под властью самодержавия. Далее конституционной монархии политические идеалы редакции не шли, и совершенно естественно, что журнал резко отрицательно относился к революционным методам борьбы, отгораживался от революции.

В разное время редакторами журнала были: с 1908 по 1916 гг.-- проф. М.М. Ковалевский, с 1916 по 1918 гг.-- Д.Д. Гримм и Д.Н. Овсяников- Куликовский. Сотрудниками «Вестника Европы» были такие крупные писатели, ученые и политики, как Н.И. Костомаров, А.Н. Пыпин, В.Я. Стоюнин, Вл. Соловьев, К.К. Арсеньев, Н.И. Кареев, А.А. Мануйлов, П.Н. Милюков, И.И. Мечников, А.Ф. Кони, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, М.Е. Салтыков-Щедрин и др. Кроме того, в список авторов журнала вошли многие члены бывшего (в 40-50 гг. XIX в.) петербургского умеренно либерального кружка западнического направления, возглавляемого видным тогда либералом К.Д. Кавелиным. Программу кружка, предусматривавшую проведение буржуазных реформ, предоставление свобод, учреждение представительных органов и т.д. (по образцу передовых капиталистических держав, особенно Англии), полностью воспринял и в течение многих лет проводил на своих страницах «Вестник Европы».

В соответствии с редакционной программой построения «Вестника Европы», заявленной в первом номере журнала, мы можем выделить несколько основных отделов:

· Критические исследования важнейших вопросов исторической науки и жизни, монографии, биографии и историческая беллетристика;

· Анализы новейших исторических произведений и вновь издаваемых памятников;

· Общий обзор выходившей научной исторической литературы и деятельности ученых исторических обществ и академий;

· Педагогическая литература и преподавание исторической науки;

· Историческая хроника.

Следует отметить, что текущие вопросы англо-русских отношений рассматривались в отдельном разделе - «Иностранное обозрение».

В области внешней политики авторы альманаха придерживались позиции временного отказа от активных действий в Европе и на Ближнем Востоке и перехода к решению международных вопросов мирными средствами (возлагая большие надежды на дипломатию, активное развитие и внедрение норм международного права) с тем, чтобы направить все имеющиеся ресурсы на внутренние преобразования.

Различные аспекты политики правительства и англо-русского соперничества в Иране нашли свое отражение, кроме постоянных разделов, и в специальных статьях Л. Полонского, Е.П. Ковалевского, М. Терентьева, Д.И Романовского и др. Некоторые из перечисленных авторов являлись участниками или свидетелями тех или иных событий, развернувшихся в Персии. Так, например, М. Терентьев, был офицерам, служившим в Средней Азии. Он входил в число тех исследователей, которые изучали край по заданию правительственных органов с целью выяснения природных ресурсов, географических условий, военной топографии. Кроме того, изучение новых земель было связано с подготовкой реформы в области административного управления, налоговой системы, суда и т.д. во вновь присоединенных землях.

Основными источниками выпускной квалификационной работы являются статьи, обзоры, аналитические выкладки различных авторов XIX - начала XX веков, помещенные в журнале «Вестник Европы», а также исторические взгляды современников: офицера Генерального штаба М.В.

Грулева («Соперничество России и Англии в Средней Азии», 1909), начальника Азиатского департамента МИД России И.А. Зиновьева («Россия, Англия, Персия», 1912).

Безусловно, не только «Вестник Европы» интересовался вопросом англо-русского соперничества в Персии. Об этом писали «Англо-русский торговый журнал» (Лондон, 1884), «Азиатский вестник» (СПб, 1872), «Вестник военной иностранной литературы» (СПб, 1907), «Вестник всемирной истории» (СПб, 1899-1902), «Вестник мира» (СПб, 1912-1914), «Военно-исторический вестник» (Киев, 1909-1916), «Известия Министерства иностранных дел» (СПб, 1912-1917) и др.

А «Вестник Европы» в свою очередь публиковал статьи зарубежных авторов, которые были переведены на русский язык. Такими статьями были

«Выписка из Лондонских новостей» (1806), которая описывала настрой английского общества на взаимоотношения с Россией, а также статья Архенгольца «О походе Французов в Ост-Индию» (1808), о потенциале французской внешней политики, а конкретнее - рассуждения о возможностях французской армии совершить завоевательный поход в Индию. Но «Вестник Европы» также создавал на своих страницах полемику. Пример тому, статья - комментарий (перевод с немецкого) «О предполагаемом походе Французских войск в Ост-Индию». Автор подвергает серьезному критическому анализу статью Архенгольца.

Кроме того, многие из авторов «Вестника Европы» являлись профессиональными исследователями и их статьи в журнале освещали различные взгляды и, позже изложенные в более широком масштабе. Так, русский путешественник, дипломат, востоковед Е.П. Ковалевский в своей статье «Восточные дела в двадцатых годах» (1868) уделил достаточное внимание ключевым моментам противостояния Англии и России в Персии в начале XIX века, а также подробно проанализировал ее роль в политике европейских держав. Он уделял пристальное внимание рассмотрению взглядов России в отношении Персии, указывал, что она тесно связана с российскими интересами. Также давал подробный анализ риска для нас во взаимоотношениях с ней. Е.П. Ковалевский отмечал географическое положение Ирана, что именно его территория является плацдармом в Индию. С 60 - х годов появляются первые работы М.А. Терентьева, военного-востоковеда и историка. Его работы были основаны на материалах учреждений туркестанского генерал-губернаторств. Они насыщены богатым фактическим материалам и в связи с этим до настоящего времени не утратили актуальности. В «Вестнике Европы» во второй половине XIX века им были опубликованы две работы: «Торговая политика Англии» (1874) и «Туркестан и туркестанцы» (1875). Первая была посвящена истории колониальной политики Англии и англо-русским противоречиям, вторая анализу деятельности царской администрации в присоединенных землях.

При всей разноплановости поднятых проблем в центре внимания указанных работ, а также обозрений «Вестника Европы» был анализируемый под тем или иным углом зрения вопрос о мотивах продвижения России вглубь Средней Азии, а также ее противостояние с Англией. Что нельзя не рассмотреть при изучении англо-русского соперничества в Иране.

Журнал неоднократно подчеркивал, что Россия - европейская страна, тесно связанная с европейскими государствами, однако имеющая свои интересы и активно отстаивающая их, в том числе перед Англией.

Активное обсуждение на страницах журнала острых вопросов о внешнеполитических задачах и роли России в международных отношениях обуславливают актуальность изучения публикаций в период сложнейшего противостояния Британской и Российской империй на Востоке. Взгляды, изложенные в «Вестнике Европы», заслуживают целенаправленного изучения, так как авторами с различными точками зрения делается не просто попытка понять причины соперничества между Великобританией и Российской империей, а проводится детальный многосторонний анализ англо-русских отношений, и на сегодняшний день, имеющий большую историческую ценность для адекватного построения будущих отношений между двумя государствами в первую очередь через укрепление торгово-экономического, внешнеполитического партнерства, доказывающего важное место России на современной геополитической карте мира.

Историография проблемы англо-русского соперничества в Персии не будет правильным рассматривать отдельно от Среднего Востока. И в целом эта тема достаточно разработана. В различное время историками и публицистами были рассмотрены вопросы о специфике процесса присоединения Средней Азии и разделения сфер влияния на части азиатского континента, его мотивах, раскрытых на фоне международных отношений9; изучен вопрос последствий для среднеазиатских народов их присоединения к России10; доказана несостоятельность тезиса английской пропаганды о стремлении России захватить Индию, выдвинутого ею с намерением оправдать свою экспансию на Среднем Востоке11; почему именно Персия являлась одной из ключевых территорий противостояния; как это соперничество сказалось на самом Иране.

В советской историографии вопрос англо-русского соперничества также занимал значительное место в процессе изучения истории стран Среднего Востока, но на протяжении ХХ века характер изложения и оценки исторических материалов менялся.

Так, работы 1920 - начала 1950-х гг. можно охарактеризовать как идеологизированные по методологическим принципам исследования и обобщенные в отношении круга рассматриваемых вопросов. Внимание советских историков к вопросам развития региона в большей части определялось задачей показать прогрессивную роль русского пролетариата в формировании основ революционного движения в крае или обличить агрессивную политику царизма и британского империализма в отношении азиатских народов. Наиболее характерными трудами того периода можно назвать работы М.Н. Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии» (1924), «Русская история в самом сжатом очерке» (1930), «О задачах марксистской исторической науки в реконструктивный период» (1931)12. Наиболее нейтральным в этом отношении можно считать обзор трудов по изучению стран Востока, сделанный историком В.В. Бартольдом. В его работе «История изучения Востока в Европе и России» (1925) по результатам проведенного автором анализа подчеркивалось, что в России XIX в. в изучении Востока были достигнуты более значительные успехи, чем в Западной Европе. Основное внимание В.В. Бартольд уделил истории географического и этнографического исследования края, при этом мало затрагивая международные отношения.

К известным и заслуживающим внимания трудам с точки зрения оценки внешней политики России можно отнести работы А.Л. Попова, В.И. Мендельсона, Е.Л. Штейнберга, А.Ф. Якунина и других.

Позднее, исследования середины 1950-х гг. - 1980-х гг. стали носить характер работ классической советской исторической школы. Советские историки начали проявлять повышенный интерес к изучению международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. Исследователей занимали мотивы политического курса России и Англии в Средней Азии и характер англо-русского соперничества в этом регионе. Многие историки, характеризуя этот период развития отечественной историографии, писали о вреде, который нанес исторической науке сталинизм. К рассматриваемому периоду относится работа С.З. Мартиросова «Англо-русские противоречия в Средней Азии в дореволюционной и советской исторической литературе» (1962), которая остается единственным специальным исследованием по историографии англо-русского соперничества в Средней Азии.

В 1955 году выходит работа М.А. Игамбердыева «Иран в международных отношениях первой трети XIX века», в ней он подробно рассматривает эволюцию развития внешнеполитических связей Ирана с великими державами, исследует причины и ход персидско-российских войн 1804-1813, 1826-1828 годов, дает подробный анализ договоров России с Ираном.

С конца XX - начале XXI в. появляются работы, не ограниченные, как в предшествовавшие периоды истории, идеологическими рамками. В их основу легли письма путешественников, отчеты военных о совершенных ими поездках, докладные записки о пребывании иностранцев в России, т.е. реальные исторические документы и взгляды современников, которые в процессе авторского анализа преимущественно деполитизировались и не осложнялись идеологическими пояснениями.

Стоит отметить монографию под редакцией Киняпиной Н.С. «Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX вв.». В ней автор затрагивает вопросы внешней политики России на Ближнем Востоке, большое внимание уделяя анализу противоречий европейских государств в этом регионе в период борьбы за колониальный раздел и империалистический передел мира.

Также необходимо обратить внимание и на монографию Иванова М.С. «Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в.», которая посвящена изучению антифеодальных народных восстаний в Иране.

В монографии Алиева С.М. «История Ирана. XX век» проводится исследование истории Ирана XX века, используются архивные и документальные материалы России, Ирана, некоторых европейских и арабских государств.

К сожалению, современные историки почти совсем не занимались изучением альманаха «Вестник Европы». А ведь именно из этого источника можно почерпнуть так много полезной и нужной информации. Как например, в одной из статей журнала, раздела «Иностранное обозрение»19 - авторы альманаха провели подробный анализ заключения и содержания англо-русской конвенции и ее последствий для каждой из держав - Англии и России.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.



1. «Вестник Европы» о возникновении англо-русского соперничества в Персии

1.1 Иран в конце XVIII - начале XIX века. Англо-французское соперничество в Иране и его влияние на русско-иранские отношения

XIX век стал для Персии эпохой сражений и правителей-реформаторов, формирования обновленных, не всегда простых, отношений с европейскими державами.

Начался он для Персии с затяжной русско-персидской войны 1804-1813 годов. Инициатором конфликта, как ни странно, выступила сама Персия.

Отношения России и Ирана осложнились присоединением Грузии к территориям Российской империи. Провинции Грузии платили со времени Шах-Абасса дань Персидским монархам. Но в 1801 году последний Царь Георгий Ираклиевич, желая положить конец нападениям персов, попросил российского императора о принятии своего государства в подданство. И Александр I своим манифестом «Об учреждении нового правления в Грузии» от 12 сентября 1801 года причислил жителей Грузии к российским подданным, а их провинции - к владениям российского императора.

Очевидно, что Иран не хотел отдавать Закавказье России. Регулярные нападения на Закавказские ханства на протяжении не одного десятка лет обеспечивали высшим слоям иранской армии стабильные и весьма существенные поступления от разорения этих территорий, а также от похищения десятков тысяч человек с целью последующей продажи. Ни Турция, ни Иран не были готовы согласиться и принять достижения России, закреплённые в соответствующих международных договорах и соглашениях, о присоединении кавказских народов и областей к Российской империи.

Персидский владыка Фетх Али-шах рассмотрел присоединение Грузии к России как прямую угрозу интересам и безопасности своей страны. Дальнейшие действия. России по присоединению отдельных территорий в Закавказье спровоцировал Фетх Али-шаха, 10 июня 1804 г. объявив России войну. Владыка небезосновательно рассчитывал на тот факт, что российская армия ещё не успела закрепиться на перешедших к ней территориях.

Война проходила с переменным успехом обеих сторон. И даже с заключением зимой 1806-1807 г.г. Узун-Килисского перемирия, а по окончании войны - Гюлистанского мирного договора, напряжённость во внешней политике двух стран сохранялась на протяжении длительного времени.

Каким же образом русско-персидские военные действия и противостояние повлияли на англо-российское соперничество, которому посвящена работа?

Выводы из русско-иранского военного противостояния в начале XIX века, повлиявшие на развитие англо-российского соперничества, следующие:

· вхождение Закавказья в состав России оградило край от вторжения ирано-турецких грабителей в Грузию. Таким образом, Российская империя становится опасным противником на азиатском континенте для Англии. Этим определяется ее политика в отношении России;

· после присоединения к России Закавказья её границы расширились до территории современного Азербайджана. Для России это было жизненно необходимо, чтобы обеспечить безопасность своих южных границ от агрессивных намерений Великобритании.

В то же время, помимо открытых и обострённых отношений с Россией, Ирану в начале XIX века пришлось столкнуться с дипломатиями двух ведущих на тот момент стран - Великобритании и Франции. Для Великобритании и Франции слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с восточным менталитетом и предельно устаревшим военным оснащением казался легкой добычей. Конечно, с одной стороны, из противоборства между Англией и Францией за персидскую карту руководство этой страны могло извлечь так необходимые ей дивиденды. Но с другой стороны, Иран фактически в это время превратился в крепко затянутый узел противоречий и военно-дипломатическую цель трёх крупнейших мировых держав: Великобритании, Франции и Российской империи. Посему в такой ситуации было гораздо легче потерять суверенитет или принять неверные, внешне- или внутреннеполитические решения, чем извлечь из упомянутого столкновения интересов ощутимую выгоду. Таким образом, внутреннее и внешнеполитическое положение Ирана на начало XIX века можно охарактеризовать как неспокойное. Страна жила в ожидании грандиозного столкновения сильнейших иностранных государств, плацдармом для которого ей предстояло стать.

Публицистика не могла остаться в стороне от обсуждения столь острых международных вопросов как столкновение интересов Ирана и России, а также англо-русского соперничества этой стране.

Так, журнал «Вестник Европы» пристальное внимание уделял рассмотрению взглядов России в отношении Персии. Например, Е.П. Ковалевский в статье «Восточные дела в двадцатых годах» отмечает: «К несчастию, для нас «восточный вопрос» не ограничивается одною Турецкой империей, но простирается на Персию, переходит в Среднюю Азию и некогда разразится на Крайнем Востоке. Он и теперь разъедает, как ржавчина, самостоятельность двух сильных государств, с тем, чтоб сделать их предметом европейского соперничества, и нам, может быть, придется выдерживать и там сильную борьбу общей к нам зависти и недоброжелательства».

Е.П. Ковалевский указывает на неоспоримый факт, что влияние на Персию тесно связано с российскими интересами. «Не материальная сила ее имеет для нас значение, ни даже ее частые предательства, и не те, наконец, религиозные и племенные отношения, которые мы призваны защищать в Турции. В Персии только армянское население связано с нами религиозными узами… но их не более 100 тыс., и они пользуются от правительства совершенной свободой исповедания; если их нужно защищать, то разве от миссий - католических и реформаторских». В наших интересах защищать Иран от влияния на него европейских держав.

Автор проводит анализ потенциальной угрозы для Персии и приходит к следующему выводу, что государство имеет десятимиллионное население, оно рассеяно на огромном пространстве, но связано единством религии. Однако утверждает Е.П. Ковалевский, несмотря на свою постоянную армию, часть которой, подобно турецкой, усилиями Франции и Англии, устроена по европейскому образцу, а также несмотря на субсидии, которые выдавались британскими властями при каждом случае военных конфликтов, - Иран, сам по себе, представляет соседство еще менее опасное, чем Турция.

По мнению автора, «между османами сохранился религиозный фанатизм, который разжигает дикие страсти; еще осталась суеверная привязанность к династии и вера в ее сверхъестественное происхождение. У персиян и того нет: мечем приобретается право на престол, и слабостью утрачивается оно. Если бы Иран не имел своих страниц истории, своих остатков цивилизации, его можно было бы причислить к тем среднеазиатским ханствам, которые подобно движущимся пескам переносятся с места на место, изменяя свою форму. Персия, то расширялась до пределов Индии, внося в нее разрешения, подчиняя себе Бухару, Хиву,

Белуджистан и др. (при Надир-шахе), то, терзаемая на клочки соседними ханствами, сжималась и едва держалась в своих внутренних провинциях».

Обращая внимание в своих статьях, на нестабильность государственных устоев Персии, ее территориальной целостности и отсутствие какой-либо стратегии развития страны, Е.П. Ковалевский аргументировано убеждает нас в незначительности военной угрозы непосредственно от самой Персии. Однако, несмотря на это, автор раскрывает значимость Ирана в контексте взаимоотношений различных сил и влияний в регионе. Проведенный таким образом анализ, дает нам возможность, основываясь на исторических фактах и материалах «Вестника Европы», обобщить наиболее значимые для России факторы риска во взаимоотношениях с Персией:

· Опасность укрепления влияния Ирана в союзе с иностранными государствами на судоходство в Каспийском море и установления контроля в данной сфере;

· Риск дестабилизации Персией региональной устойчивости России в Закавказье;

· Угроза формирования при попустительстве Персии мощного религиозного противовеса преимущественно православной России и другим христианским странам.

В подтверждение высказанных тезисов в «Вестнике Европы» мы находим следующие аналитические обобщения: «…опираясь на южное прибрежье Каспийского моря, на судоходство по которому с завистью засматриваются англичане, она [Персия] может соблазниться иностранными предложениями…. По географическому положению своему, она [Персия] не может не иметь влияния на наши закавказские владения, еще не окрепшие в своих границах, особенно через посредство туркменских орд, подданных обоих государств, но в сущности, признающих то, которое считают для себя в данную минуту более выгодным, или не признающих никакого…. Персия служит препятствием к слитию воедино огромного магометанского населения сунни, которое бы без того простиралось сплошною массою до внутренних провинций Индии, где нашло бы до 15 млн. своих единоверцев, и в Китае, где по последним известиям, число магометан достигает той же цифры. Христианскому миру уже грозила опасность такого слития. Надир- Шах питал мысль соединить мусульман в одно целое, и для этого присоединился к большинству вероисповеданий, оставив религию предков».

Таким образом, становится очевидно, что серьезность исходящих от позиции Персии угроз, от ее опасных предпочтений и нестабильности решений требовали от России не просто внимания к этому региону, а вмешательства в полной мере в сложившуюся ситуацию столкновения интересов.

Важно отметить, что сформулированные здесь и подтверждаемые публикациями «Вестника Европы» потенциальные угрозы, не ограничиваются позициями только двух стран, т.е. Персии и России. Необходимо также учитывать те негативные ожидания других государств в отношении восточного вопроса и позиции России в совокупности с принимаемыми ими мерами противодействия. Речь идёт об Англии и Франции.

Теперь рассмотрим более подробно, в чём же состояли геополитические интересы Англии и Франции в Персии в начале XIX века.

Авторы вестника уделяют внимание тому, что в этот период интересы России на Востоке столкнулись с интересами Англии, это и стало началом «Большой игры». Но, не только Российская империя, а также и Франция, которая наводнила Иран своими посланцами, беспокоили Британию.

Придя к власти, новое французское правительство решило укрепить свои связи с Ираном, который приобретал все более важное значение в ее восточной политике. В страны Востока были посланы эмиссары Ламарк-Оливье и Брюгьер, в задачу которых входило укрепление торгово-политических отношений Франции со странами Востока, хотя официально были объявлены «учеными-натуралистами».

И журнал «Вестник Европы» сразу реагирует на столь острое положение дел на Востоке. И в своих публикациях пристально наблюдал за событиями в Иране. Так, были опубликованы статьи «О нынешней Персии (Извлечение из Путешествия г-Оливье)». На основании которых, мы можем получить представление об уровне развития различных сторон жизни общества в Персии. Оливье подчеркивал, что несмотря на всю свою отсталость, Иран был одной из крупнейших держав Востока. Он сообщает, что шелк и шерсть - важнейшие произведения Персии. Их меняли на сукно, кошениль, индиго, краски и мелочные железные вещи. «Землевладение находится в цветущем состоянии… здесь более всего заботятся о наводнении полей посредством каналов». Авторы вестника отмечали, что Оливье восхищался умениями персидских ремесленников: «в механических искусствах Персы успели гораздо более, нежели Турки; а в искусстве красить материи превосходят самих Европейцев. Фарфор их может равняться с Китайским; золотые и серебряные изделия прекрасны. Они приготовляют очень хорошую бумагу». Говоря об иранском военном флоте, вестник обращает внимание на то, что Оливье допускал возможность создания флота на Каспийском море. Он сообщает, что Ост-Индия становится для Персии важнейшим торговым партнером. Так как Иран не обладает некоторыми ресурсами «За недостатком леса в южных провинциях Персии, было бы невозможно иметь флота в Персидском заливе» - пишет автор, ее флот ничтожно мал, если бы Ост-Индия не восполняла этот недостаток. Но в тоже время перевозка требует высоких затрат и по мнению автора «легче бы было завести флот у берегов Каспийского Моря: провинции Гилян и Мазандеран, обильные лесом, доставляли бы все нужные для содержания его припасы».

Изучив военную мощь Ирана, Оливье пишет, что армии состояла в основном из иррегулярных частей и немногочисленной в мирное время: «в мирное время не существует в Персии никакой собственно так называемой армии; в военное, большая часть войска бывает, при наступлении зимы, распускаема». Но в тоже время, войска всегда были готовы выступить в поле, в военное время они собирались из племенного и городского ополчения: «все те, которым назначено служить в военной службе, должны в самое короткое время по установленному особому порядку, являться каждый на сборном своем месте». Из слов Оливье, по мнению авторов вестника, можно сделать вывод, что европейская тактика им абсолютно неизвестна, а армия Ирана требовала реорганизации.

О миссии Оливье знал и русский посол в Константинополе Кочубей, который в письме В. Зубову от 1 декабря 1796 года сообщал: «Ага-Могаммет хан имеет при себе двух французов, Оливье и Брюгьера, людей немалых дарований… Они были здесь в прошлом году, слывя ботаниками… в самом деле суть они эмиссары Директории мнимой республики французской. Особая записка, при сем прилагаемая, известит Ваше сиятельство до какой степени Оливье, знающий языки ориентальные может быть опасный эмиссар. Легко статься может, что таланты свои употребит он к руководству армий Персидских».

Деятельность французских эмиссаров сильно беспокоила также и англичан. Английские агенты сообщали из Парижа о том, что Директория подталкивает Персию против них, наводняет Индию своими эмиссарами.

Авторы «Вестника Европы» замечают, что в описании своей миссии Оливье указывал на достижение поставленной цели. Но, тем не менее, из всего было видно, что шахский двор принял их с известной осторожностью, так как не были возобновлены франко-персидские договоры 1708-1709 гг., а также не были заключены новые соглашения.

Наполеон упорно добивался выполнения главной задачи - сокрушения могущества Англии. Редактор «Вестника Европы» придерживался мнения, что все военные операции и дипломатические интриги были подчинены этой цели. Первые месяцы 1800 г. ознаменовались новым поворотом в международных отношениях. Наполеон и Павел I идут на сближение, которое означало крах антифранцузской коалиции и изоляцию Англии. Наполеон даже выдвинул проект совместного русско-французского похода на Индию. Но после убийства Павла I новый русский император пошел на сближение с Англией. Наполеоновский проект провалился. Однако, Франция не оставляла плана захвата Индии. Деятельность Наполеона по сколачиванию антианглийского союза на Ближнем и Среднем Востоке (Турция, Иран, Афганистан, Египет и др.) делала в глазах Англии поход на Индию реальным.

Желая помешать Наполеону Бонапарту использовать территорию Ирана в его планах нападения на британские владения в Индии33, Англия еще в 1801 году, при помощи капитана Джона Малькольма представителя английских властей в Индии, навязала иранскому правительству с помощью подкупов и взяток два договора: политический и торговый. Первая статья политического договора обязывала стороны поддерживать дружественный союз, оказывать взаимную помощь и поддержку, ликвидировать все причины, порождающие ненависть и вражду. Далее шах обязывался в случае афганского вторжения в пределы Английской Индии напасть на Афганистан и опустошить его (ст.2). Непременным условием будущего мира между Ираном и Афганистаном должен был быть отказ последнего от всех своих претензий в отношении Английской Индии (ст.3). В случае нападения Афганистана или какой-либо европейской нации на Иран, Англия должна была предоставить в распоряжение шаха в требуемом количестве военное снаряжение с необходимым количеством обслуживающего персонала (ст.4). Англичане получали право свободно выбирать города и порты для постройки домов и особняков, которые затем можно было сдавать в аренду или продавать по собственному усмотрению (ст.5).

«Шах также обязался разорвать все переговоры с французами, выслать их представителей из страны и впредь не допускать в Иран. Англия взяла на себя обязательства снабжать шаха военным снаряжением и припасами, если он подвергнется нападению со стороны Франции или Афганистана» - как отмечал М.С. Иванов.

Авторы вестника отмечают, что заключенные Малькольмом договоры, были направлены также против России. Обещание английской поддержки подтянуло Иран к обострению отношений с Россией.

Но, начав войну против России, Шах обратился за помощью к Англии, ссылаясь на договор 1801 года. Однако, Англия считала себя свободной от своих союзнических обязательств. Как отмечает известный историк Кей, «англичане не приняли во внимание интересы шаха, что привело его в объятия Франции».

Вестник считал, что соперничество Англии с другими европейскими державами требовало изменения ее колониальной политики. Развитие капитализма в странах Европы в первой половине XIX в. вело к усилению их колониальной экспансии в Азии, а также в примыкающих к Средиземному морю районах Африки. Главные европейские страны того времени (Англия, Франция, Россия) стремились овладеть транзитными путями, обеспечить себе базы для дальнейшей экспансии.

Эти ожидания и противодействия были весьма очевидны, и в публикациях «Вестника Европы» авторы неоднократно высказывали мнения относительно британских оценок российских намерений в отношении Персии.

Так, по мнению Е.П. Ковалевского, с точки зрения англичан Персия представляла наибольшую важность для России, как единственный путь в Индию. Автор считает, что в основе этих убеждений лежит сложившийся в 1800 г. союз консула Франции Наполеона Бонапарта с российским императором Павлом I, объединенных идеей совместного военного похода в Индию.

Экспедиция генерала М.Ф. Орлова должна была стать первым этапом в завоевании Индии Россией и Францией, 22.5 тысячи казаков по задумке Павла создали бы первый плацдарм в Центральной Азии (Бухара и Хива) для дальнейшего покорения союзниками Индии и выдворения оттуда англичан.

Автор сообщает, что нереализованность этой кампании из-за убийства Павла I никак не способствовала спокойствию англичан, напротив, их опасения усиливались наличием разработанного плана похода.

И главное - серьезность потери Индии была настолько велика, что не только прямые угрозы, а даже возможность угроз Британской колониальной империи не могли быть ею проигнорированы. «Павел понимал, что ключи к владенью миром спрятаны где-то в центре евразийского пространства… там, где сходятся границы России, Индии и Китая».

К тому же постепенное освоение территорий Центральной Азии и распространение на них цивилизации ликвидируют раздельность границ владений России и английской Индии прежними безводными пустынями. Исследовательские экспедиции в горные районы Кашгарии, предпринятые великим ученым-путешественником Ч.Ч. Велихановым и описанные им впоследствии в научных трудах положили начало открытиям русских путешественников, подтвердившим проходимость этих гор.

Таким образом, авторы «Вестника Европы» придерживаются мнения, что прежняя политика петербургского и лондонского кабинетов, обусловленная наличием между азиатскими владениями обоих государств огромных, по сути, нейтральных пространств с полукочевыми дикими обитателями, постепенно разрушалась. Сближение владений подогревало опасения и обостряло политическое соперничество двух стран.

В статьях «Вестника Европы» перспективы англо-русских отношений оценивались с осторожным оптимизмом: «Обе великие державы, против воли, как бы по закону притяжения, идут на встречу друг другу. Какие будут политические последствия такого географического сближения - неизвестно; но во всяком случае, человечество и образование от этого много выиграет».

Исходя из вышесказанного, можем отметить следующие политические изменения в русско-английских отношениях в начале XIX века:

1) для реализации задач российской политики в отношении Персии сопутствовала потенциальная угроза российским интересам не столько от Персии, сколько от иностранного влияния на нее, и в первую очередь, исходящего от Англии.

2) в свою очередь, Англия понимала заинтересованность России в Индии и, исходя из задач защиты своих интересов в данном регионе, всячески усиливала влияние на Тегеран, видя в Персии основное препятствие осуществлению российским захватническим планам.

3) пересечение интересов в Персии обусловило англо-российское политическое противостояние, углублению которого способствовало торгово-экономическое сближение границ азиатских владений двух стран.

Но далее в 1803-1804 гг. обостряются русско-французские отношения. И в мае 1804г. Наполеон отозвал своего посла из Петербурга. В русско-французских отношениях наступило охлаждение.

В тоже время, осенью 1804 г., когда шахские войска потерпели поражение в войне с Россией, а сам Фетх Али-шах разочаровался в своем союзнике - англичанах, католикос Эчмиадзина Давид рассказал шаху о Франции и намерениях Наполеона заключить союз с Ираном в войне против России.

Тем временем Наполеон пытался создать для своих противников новые осложнения на Востоке - путем объединения Турции, Ирана и Афганистана беспокоить Россию в Закавказье и Англию в ее колонии - Индии. С этой целью французскому послу в Константинополе в сентябре 1803 г. было дано указание вступить в переговоры с шахским двором о принятии Французской миссии.

Наполеон рисует Шаху будущность Ирана в самых ярких красках. Иран - это непобедимое государство; шах - владелец обширных территорий на Востоке. И в письме Наполеон пишет: «Я хочу установить с тобой выгодные отношения. Я хочу, чтобы ты принял моего посланца с достоинством. Я хочу видеть твое государство могущественным»39.

Наполеон подчеркивал, что интересы шаха совпадают с интересами Франции и Турции. Он писал: «Англия и Россия - вот эти два государства наши истинные враги, мы должны объединить наши силы перед действительной угрозой, и наши мнимые разногласия должны уступить место перед действительной угрозой»40. Наполеон ставил условие, чтобы шах порвал все связи с Англией. Авторы вестника придерживались мнения, что только в этом случае он может заключить союз с Ираном и гарантировать шаху возвращение Кавказа, помочь войсками в Кавказской войне.

Прежде чем решиться на разрыв отношений с Англией, поясняет автор, Фетх Али -шах решил еще раз напомнить ей об ее союзнических обязательствах по договору 1801 г. Ост-индийская компания предъявила шаху новые условия, как например: разрешить Англии построить укрепления на персидском берегу Каспийского моря, разрешить английским войскам оккупировать Армуз и Бушир в Персидском заливе.

Но, в это же время, считают авторы вестника, Англия понимала, что, идя на сближение с Россией, против наполеоновской Франции, она не может открыто поддерживать Иран в его войне против России, что означало бы потерю последней в антифранцузской коалиции. Однако, это не мешало Ост- Индийской компании оказывать шаху помощь вооружением и боеприпасами в Кавказской войне.

М.С. Иванов в своем труде «История Ирана» отмечает: «…Англия, которая в 1805 г. стала союзником России в антифранцузской коалиции, не обращала внимания на просьбы Шаха. Влияние англичан вновь катастрофически падало. Чем и воспользовался Наполеон, приславший в 1806 г. в Тегеран свою миссию в составе которой были Жобер, Ромье и других. Жобер предложил шаху заключить военный союз с Францией против Англии и России, пообещав помощь наполеоновской Франции в захвате Грузии, а также в снабжении шахской армии боеприпасами, оружием и снаряжением. За что шах должен был порвать союз с Англией и вместе с французами осуществить вторжение в Индию. Жоберу не удалось добиться подписания договоров с шахом на этих условиях».

По мнению авторов вестника, Шах, обратив внимание на сближение Англии с Россией, решил заключить союз с Францией. Обещав помочь Наполеону в Индийском походе, он просил его помочь Ирану в Кавказкой войне. 12 июля 1806 г. шах принял Жобера в своем летнем дворце Султание и заявил о своем решении установить тесные связи с Францией. Так, в статье «Выписка из Лондонских новостей», опубликованной в «Вестнике Европы», в которой говорится о силе наполеоновской армии, и о том, что Англия не хочет воевать на суше с таким сильном противником, так как благодаря постоянным завоеваниям, у него есть возможность пополнять свои войска новыми солдатами, было отмечено: «… многочисленность Французского войска, дает ему возможность, удобность дополнять его свежими людьми, робость и уныние притесненных его неприятелей, разделение земель, которые Бонапарте раздал своим вассалам - все благоприятствует похитителю, все дает ему верные средства выставить на твердой земле против Англии и союзников ее такую силу, которую победить трудно. Мы не думаем, чтобы Министры захотели начать войну на суше против столь сильного неприятеля»42. Далее автор пишет, что: «Однако ж мы не оставим своих союзников будем верными друзьями России»43, это дает нам понять настрой английского общества во взаимоотношениях Англии и России.

Тем временем, в конце 1806 г. военные действия между Россией и Ираном были фактически приостановлены. Обе стороны ждали благоприятной возможности: Россия - заключить долговременное перемирие с Ираном, а Иран, путем заключения военного союза с Наполеоном, - продолжить войну. Переговоры, которые начались в конце 1806 г., Иран вел, рассчитывая на выигрыш времени.

Одновременно в результате подстрекательств французского посла в Константинополе Шампаньи Высокая Порта объявила России войну (18 декабря 1806 г.). В крупном сражении при Арпачае (18 июня 1807 г.) русские войска разбили турецкую армию. Таким образом, русско-иранская война 1804 - 1813 гг. сливалась с русско-турецкой, и эти войны были, в свою очередь, звеньями в общей цепи наполеоновских войн. Вестник считает, что очень короткое время русско-иранская война оставалась «инцидентом» в отношениях только этих двух стран. Привлекая к себе внимание Англии и Франции, она все более и более приобретала международный характер.