"Всю жизнь я имел определенную идею в отношении Франции" (Шарль де Голль Голль Ш. де. Военные мемуары. (1957-1960) / де Голль Ш. - М.: Наука, 1960. - С. 84. ).

Установление режима Пятой республики во Франции справедливо связано с именем Шарля де Голля. В своих политических взглядах Ш. де Голль постоянно отстаивал тезис сильного государства и расширения его значения во всех сферах жизни. Система таких взглядов получила во Франции название голлизм. Что из себя представляет голлизм? Голлизм - французская политическая идеология, основанная на идеях и действиях генерала де Голля. Основной идеей голлизма является национальная независимость Франции от любой иностранной державы, но голлизм касается также общественного и экономического устройства. Шарль де Голль был убежден, что начинать восстановление Франции необходимо с укрепления политических институтов.

Прочные политические институты обеспечили бы политическую стабильность внутри страны и ее полную независимость от сверхмощных держав, то есть французская политика определялась бы в Париже и была бы типично французской.

В "Военных мемуарах" де Голль следующим образом определял основные цели Франции: "Франция лишь в том случае является подлинной Францией, если она стоит в первых рядах… Наша страна перед лицом других стран должна стремиться к великим целям и ни пред кем не склоняться, ибо, в противном случае она может оказаться в смертельной опасности. Короче говоря, я думаю, что Франция, лишенная величия, перестает быть Францией" Там же. - С. 86. . Опасаясь, что Франция потеряет часть суверенитета, де Голль и его сторонники во французском парламенте выступили против проекта Европейского оборонительного сообщества, угрожавшего независимости в принятии решений.

Генерал де Голль, придя к власти в 1958 году, надеялся вернуть это величие, добившись высокого морального авторитета страны на мировой политической арене. "Чтобы пользоваться международным авторитетом - говорил он, - нет необходимости быть огромной страной" Голль Ш. де. Военные мемуары. (1957-1960) / де Голль Ш. - М.: Наука, 1960. - С. 26. . Прежде всего, по его мнению, для этого нужно обладать национальной независимостью, подразумевавшей также самостоятельную национальную оборону и свободную систему союзов с учетом международных отношений. Еще 27 марта 1958 года, за три месяца до прихода к власти, Шарль де Голль заявил, что считает существенной необходимостью "возвращение к независимости нации по отношению ко всем и во всех областях" Там же. - С. 29. . Именно из-за боязни ущемления свободы принятия решения за Францией он занимал жесткую позицию по отношению ко всем формам военной интеграции (европейской или атлантической), предусматривающих наднациональный характер.

В основу своего общего политического курса Шарль де Голль положил три принципа: разрядка, согласие и сотрудничество Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля / Ж.У. Ибрашев. - Алма-Ата: Б.И., 1971. - С. 28. .

Применительно к внешнеполитическому курсу эти принципы выглядят так: разрядка международной напряженности, достижения общего согласия и установления сотрудничества между странами и народами. По мнению де Голля, это позволит Франции вновь выполнять интернациональную миссию и кроме того обеспечить ей возможность выйти на политическую авансцену и присутствовать во всех областях международной жизни и во всех частях земного шара.

Ядром доктрины национальной обороны де Голля были ядерные силы, необходимость обладания которыми подчеркивалась не только им самим, но и другими деятелями Франции еще при Четвертой республике (1946-1958) Галлуа П. Стратегия в ядерный век / П. Галлуа. - М.: Воениздат, 1962. - С. 102. . Ядерное оружие должно было обеспечить восстановление величия страны, возвращения в ряды великих держав и даст возможность влиять таким путем на судьбы мира.

3 ноября 1959 года, выступая в Высшей военной школе (Ecole militaire), Шарль де Голль отметил неотложность пересмотра французских взглядов на задачи и структуру вооруженных сил и коренной реорганизации армии при одновременном оснащении ее атомным оружием и средствами доставки атомных боеприпасов. "Мы должны в ближайшие годы обеспечить себе силу, способную действовать в наших интересах, т.е. иметь такие средства, которые принято называть "ударными силами", могущими действовать в любой момент и в любом месте. Само собой разумеется, что основу этой силы будет составлять атомное оружие" Голль Ш. де. Военные мемуары. (1957-1960) / де Голль Ш. - М.: Наука, 1960. - С. 28. , - заключил президент Франции. Ядерное оружие, таким образом, являлось для де Голля неким "входным билетом", "пропуском" в "клуб великих держав". Франция "должна приобрести ядерное оружие, потому что другие им владеют, иначе она не сможет распоряжаться своей судьбой" Там же. - С. 29. , - говорил он.

Непосредственное участие Ш. де Голля в разработке военной доктрины и стратегических концепций не означает, однако, что он явился чуть ли не единственным, единоличным их творцом, как это пытаются представить некоторые приверженцы голлизма. Более того, несмотря на то, что он, будучи еще главой Временного правительства в 1944-1946 годах, создал в октябре 1945 года Комиссариат по атомной энергии (КАЭ) с миссией вести "научные и технические исследования для использования атомной энергии в областях науки, промышленности и национальной обороны" Там же. - С. 30. , подготовка к работе по созданию атомного оружия начались еще в 1954 году, т.е. до его второго прихода к власти в 1958 году. Взгляды же первого президента Пятой республики формировались и под влиянием воззрений крупнейшего направления военно-стратегической мысли - "пуризма" (т.е. сторонников так называемого "чистого" или "абсолютного сдерживания"), некоторые составные части которого вошли в ядерную доктрину голлизма. Отличительной чертой "пуристов" является поиск таких форм ядерного сдерживания, которая отвечала бы реальным возможностям такой средней страны, как Франция. Это выразилось в появлении доктрины "сдерживания слабым сильного".

В различных теориях "сдерживания" подчеркивается важная роль ядерного оружия для "средних стран". "Оружие массового поражения, - пишет Пуарье (представитель направления "сдерживания"), - привело к появлению нового, революционного фактора в оценке политико-стратегического расчета, который предшествует принятию решений". Эту роль подчеркивал и генерал Пьер Галлуа, занимавший с 1952 по 1957 год пост заместителя командующего объединенными силами НАТО в Европе генерала Норстэда, в своей работе "Стратегия в ядерный век", вышедшей в 1960 г.: "В настоящее время, - отмечает он, - ядерное оружие заставляет нас совершенно по-новому подходить к проблеме войны. И это новое состоит в следующем: отныне риск, связанный с применением вооруженной силы для достижения преследуемой цели, несравненно превышает получаемую при этом выгоду. Государство, бросившее вызов другому государству, рискует потерять за несколько часов все, что было создано им до этого, и оказаться отброшенным на несколько десятилетий назад, даже если оно обладает превосходной военной мощью. Возникает возможность установить известное равенство между странами, а в дальнейшем достигнуть такого положения, когда исчезнет необходимость деления государств на слабые и сильные с точки зрения их обороноспособности и безопасности" Галлуа П. Указ. соч. - С. 89. . Здесь также прослеживается тезис о том, что Франции можно не обладать такими большими арсеналами ядерного оружия, как у США или СССР. При посещении одного из научных центров КАЭ в конце 1959 г.Ш. де Голль заявил, что в отличие от двух сверхдержав у Франции более "скромные амбиции" - иметь способность уничтожить противника "всего лишь" один раз.

Генерал А. Бофр, который занимал ряд руководящих постов в вооруженных силах Франции, был представителем в постоянной группе военного комитета НАТО и возглавлял Французский институт стратегических исследований, писал, что в настоящее время (1960-е годы) стратегия меняется: "Раньше концепция устрашения основывалась на положении о том, что для предупреждения опасности агрессии необходимо создать такую систему обороны и ответных ударов, которая позволила бы выиграть войну или, по крайней мере, лишить противника всякой надежды на победу… Следовательно, возникает мысль о неизбежности ядерной войны… Сейчас задачей стратегии должно быть стремление предотвратить возникновение открытого конфликта, или, как говорят, "устрашение и сдерживание" Бофр А. Проблема распределения ответственности за планирование и использование ядерного оружия / А. Бофр // Военный зарубежник. - 1966. - № 4. - С. 7. . Таким образом, как отмечается в редакционной статье французского журнала "Ревю де дефанс насьональ" за июнь 1965 г., "логика войны уступила место логике страха, воспрещая странам, имеющим ядерное оружие, использовать его для разрешения спорных вопросов". "Для двух сверхдержав, - подчеркивалось там же, - суть устрашения заключается во взаимном запугивании, умелом манипулировании различными угрозами. Для Франции это не главное. Французское устрашение основывается, прежде всего, на умелом использовании любой возможности возникновения конфликта между великими державами для того, чтобы защитить жизненные интересы Франции в районах, отдаленных от великих держав, и таким образом проводить свою политику" Цит. по: Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти / М.Ц. Арзаканян. - М.: Международные отношения, 1990. - С. 124. . Авторы данной статьи также дают определение устрашения - это "стремление защитить свои интересы и одновременно не допустить развязывания войны". В 1960 г. де Голль объявляет предотвращение ядерной войны "сферой высших интересов" Владимиров Д. Франция на пути гонки вооружений / Д. Владимиров // Военный зарубежник. - 1961. - № 11. - С. 69. .

Генерал Галлуа писал в своей вышеназванной работе: "Лучшим генеральным штабом теперь должен считаться не тот, который прекрасно подготовил свою страну к войне, а тот, который сумел доказать бесполезность войны и показал связанные с ней опасности". Сам Шарль де Голль, давая характеристику французским ядерным силам, заявлял в беседе с А. Пейрефитом в 1964 г.: "Наша бомба - мирная. Она делает войну против Франции невозможной" Цит. по: Бофр А. Указ. соч. - С. 7. . Однако, признавая бесперспективность для всех ядерной войны, военные теоретики указывают на необходимость создания условий, при которых у противника не создавалась психологическая уверенность в неприменении ядерного оружия. Для этого необходимо, по словам А. Бофра, например, одновременно применять различные методы постоянного поддержания у противника чувства неуверенности, ибо только оно является "матерью устрашения". Он предлагал для поддержания этого чувства создать несколько центров ядерного устрашения, т.е. заменить биполярное равновесие многополярным Месмер П. Атомное оружие - причина и средство независимой военной политики Франции / П. Месмер // Военный зарубежник. - 1968. - № 8. - С. 4 - 13. . "Достижения Советского Союза в области ядерного вооружения позволили ему добиться равновесия с Соединенными Штатами, и в этом равновесии атомное оружие Франции и Великобритании, имеющее второстепенное значение, может играть довольно важную роль благодаря своему независимому положению" Бофр А. Указ. соч. - С. 7. , - писал он. Однако данное предположение весьма относительно. Нельзя дать стопроцентные гарантии сохранения мира при нескольких ядерных центрах силы. Осознавая свою "неприкосновенность", ядерные державы могут злоупотреблять своим положением: активнее вмешиваться в дела других государств, участвовать в региональных конфликтах в странах "третьего мира", зонах влияния и т.д. А противоречия между ядерными державами будут решаться за счет других государств. К тому же Франция, создав собственное атомное оружие, грубо говоря, не поддерживала стремление некоторых государств создать свои ядерные силы. Она хотя и не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия в 1968 г., брала на себя обязательство, как заявил ее представитель на Генеральной Ассамблее ООН А. Бернар, "вести себя в этой области точно так же, как государства, которые решают присоединиться к Договору о нераспространении" Богославская О.В. Де Голль и проблема создания политического союза Европы («планы Фуше» 1961-1962 гг.) / О.В. Богославская, Н.Н. Наумова // Вестник МГУ. Серия 8. - 2000. - №6. - С. 84. . Фактически Пятая республика использовала лишь один метод "поддержания у противника неуверенности" в неприменении атомного оружия. Это наращивание своих стратегических ударных сил, ибо, как писал П. Галлуа, возможно, "окажется более целесообразным готовиться к войне, которая в действительности не сможет возникнуть, и… продолжать развивать пусть и слишком неравные по размерам, но достаточно мощные силы сторон" Галлуа П. Указ. соч. - С. 85. . Следовательно, Франции для "сдерживания" достаточно обладать, по мнению "пуристов", такой ракетно-ядерной мощью, которая позволила бы нанести "сильному" противнику в порядке ответа на его агрессию несколько ядерных ударов, ущерб от которых обесценивал бы выгоды этой агрессии, был бы неприемлем для "сильного". Отсюда происходит и второе название доктрины "сдерживания слабым сильного" - доктрина "пропорционального", или "минимального", сдерживания. В качестве главной стратегии подразумевался в этом случае удар по городам, а не по военным силам противника. По утверждению полковника Ги Левэна, "эффективность нашего сдерживания связана со способностью нанести агрессору неприемлемый ущерб только путем удара по демографическим объектам, вот почему "именно стратегия "удара по городам" делает возможным сдерживание слабым сильного" Воробьева О.А. Военные аспекты политической философии и деятельности Шарля де Голля / О.А. Воробьева. - М.: Педагогика - пресс, 1995. - С. 42. .

"Значение" и эффективность устрашения, - пишет генерал Бофр, - связаны не с мощью ударных сил вообще, а с той их мощью, которая уцелеет после первого удара" Бофр А. Указ. соч. - С. 7. . Об этом писал и Пьер Галлуа: "Какой бы ни была мощь противника… обороняющаяся сторона должна обеспечить безопасность сил, предназначенных для нанесения ответного удара" Галлуа П. Указ. соч. - С. 17. . Главная роль в ядерном арсенале страны, по мнению многих военных теоретиков, должна была принадлежать морскому компоненту, в частности атомным подводным лодкам. Контр-адмирал Лепотье отмечал: "Преимущество кораблей как надводного, так и подводного в ракетной войне моря против суши заключается… в том, что экипаж его постоянно знает свои координаты и координаты наземной цели, необходимой для запуска снарядов. Этого нельзя сказать о снарядах, запускаемых с наземных установок, так как невозможно определить координаты находящейся подо льдом атомных подводных лодок-ракетоносцев. И даже если бы атомной противолодочной подводной лодке удалось обнаружить подводную лодку противника подо льдом, ей все равно нельзя было бы передать данные на сушу, не теряя контакт с обнаруженной подводной лодкой и не поднимая на поверхность антенны в разводье" Цит. по: Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен / Э.А. Арсеньев. - М.: Просвещение, 1984. - С. 18. . Значение атомных подводных лодок для ядерных сил Франции, их большую скрытность и худшее обнаружение подчеркивал и генерал Галлуа. Таким образом, приоритет развития во Франции именно подводных лодок с атомными баллистическими ракетами был определен заранее - еще в начале 60-х годов, когда Пятая республика имела лишь военно-воздушный ядерный компонент - самолеты "Мираж IV".

Решения, касающиеся компонентов ядерных сил, были приняты Советом по обороне 2 мая 1963 г.: "…Первое поколение будет составлено из пятидесяти самолетов "Мираж IV", вооруженный бомбой на основе плутония; второе поколение будет состоять из атомных подводных лодок с ракетами с боеголовкой на основе урана и трития; связующее звено между первым и вторым поколениями (1968-1972) будет обеспечено двадцатью-тридцатью баллистическими ракетами "земля-земля" с боеголовкой на основе плутония…" Манжола В.А. Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности / В.А. Манжола. - Киев: Высшая школа, 1989. - С. 115. . И, наконец, еще одна из основных особенностей взглядов "пуристов" на ядерное "сдерживание" состоит в том, что они отстаивают ее как сугубо независимую стратегию национального характера. Такую позицию они обосновывают тезисом о "разделяющей силе атома", суть которого сводится к утверждению, будто появление ядерного оружия сделало совершенно бессмысленным военные союзы государств, поскольку в условиях обладания этим оружием потенциальным противником обязательство помочь своим союзникам в случае ядерного конфликта оказывается сопряженным для ядерной державы с риском, равносильным согласию на самоубийство. Таким образом, эффективная стратегия "сдерживания" может быть обеспечена не в рамках военных коалиций, а лишь самостоятельно, с помощью независимых собственных ядерных сил. Именно стремление создать ни от кого не зависящую национальную оборону, предотвратить участие Франции в каких-либо случайных конфликтах и побудили Шарля де Голля вывести свою страну из военной структуры НАТО. Однако, как указывал в своей работе "Оборонная политика для Франции" генерал Валентен, "генерал де Голль отказывался от интеграции во время мира, но не от единого командования в военное время" Цит. по: Там же. - С. 116. . Данными событиями было вызвано появление так называемой доктрины "обороны по всем азимутам", которую изложил в своей статье "Направленная оборона или оборона по всем азимутам" тогдашний начальник Генерального штаба Франции Шарль Айере. Она была опубликована в журнале "Ревю де дефанс насьональ" в декабре 1967 года Цит. по: Гусев Б. Французские стратегические концепции / Б. Гусев // Военная мысль. - 1964. - № 11. - С. 78. .

Генерал Айере приходит к выводу о том, что сейчас для Франции выявилась другая опасность: участие страны в военной структуре Организации Североатлантического договора: "Если бы один из наших союзников оказался вовлеченным в войну, не являющуюся следствием советской агрессии, то возможно, если не вполне вероятно, что независимо от того, действует ли наш союзник с баз, расположенных на нашей территории, или нет, эти базы будут атакованы его противником. Это привело бы к нападению на нашу страну… Таким образом, не имея возможности определить нашу позицию, мы могли оказаться вовлеченными в конфликт, который был бы чужд интересам Франции" Там же. - С. 79. . "Но еще большей опасностью, - продолжал он, - было бы продолжать нацеливать военные усилия Франции только в направлении угрозы, для отражения которой предназначается Североатлантический союз. Безоговорочное участие в НАТО привело бы нас именно к такому положению". Исходя из всего этого, Шарль Айере ставит новую стратегическую задачу для Пятой республики: "Наши независимые вооруженные силы, мощь которых должна поддерживаться, безусловно, на максимально высоком уровне, не следует нацеливать лишь в одном направлении - в направлении единственного потенциального противника, поскольку мы не знаем заранее, с какой стороны в будущем возникнет угроза нападения. Наши вооруженные силы должны обладать способностью действовать на всех направлениях или, как мы выражаемся на военном языке, по всем азимутам" Там же. - С. 80. . Здесь следует отметить, что голлистская стратегия была изначально ориентирована не только на Восток. 3 ноября 1959 года де Голль заявил в Высшей военной школе: "Так как можно разрушить Францию, в случае необходимости, из любой точки мира, нужно, чтобы наши силы были способны действовать, где бы то ни было на Земле" Голль Ш. де. Военные мемуары. (1957-1960) / де Голль Ш. - М.: Наука, 1960. - С. 75. . А выражение "по всем азимутам" было употреблено им еще 9 мая 1962 года в беседе со своим соратником Аленом Пейрефитом после заседания Совета министров: "…Не говорите: противник - это Москва. Ошибочно определять единственного противника… Может быть какой-то другой агрессор, невообразимый сегодня… Силы устрашения не сделаны только для того, чтобы удержать от нападения какого-то агрессора. Они созданы для того, чтобы устрашить назойливого защитника. Именно для этого они должны быть направлены по всем азимутам" Там же. - С. 84. . Здесь де Голль открыто намекает на Соединенные Штаты. Однако, несмотря на поддержку президентом Пятой республики доктрины "обороны во всем азимутам", эта глобальная концепция была почти не выполнимой по финансовым соображениям (слишком дорого, например, обошлись бы Франции межконтинентальные баллистические ракеты). Тем более Ш. Айере писал, что этот принцип обороны можно осуществить, главным образом, путем "дальнейшего развития наших стратегических ядерных сил с целью превращения их в термоядерные силы глобального действия" и при этом "технические условия развития этих сил должны позволить, когда это будет возможно и необходимо, превратить их в космические силы в тот период, когда использование космического пространства в военных целях станет реальностью".

Внешнюю политику де Голль стремился осуществлять в русле своей идеи "национального величия" Франции Ибрашев Ж.У. Указ. соч. - С. 98. . Он настаивал на равноправии Франции, США и Великобритании в рамках НАТО. Не добившись успеха, президент в 1966 году вывел Францию из военной организации НАТО. Проводил агрессивную внешнюю политику в отношении Великобритании, США. Резко критиковал войну во Вьетнаме. Но к арабам на Ближнем Востоке относился с симпатией. Еще будучи генералом армии в годы войны, де Голль решил привлечь на свою сторону французские колонии. С помощью своих сторонников он начал там пропаганду в пользу продолжения войны и присоединения к "Свободной Франции". Администрация Северной Африки категорически отклонила предложение и осталась верной сформированному во Франции профашистскому правительству Виши. Зато к де Голлю присоединились колонии Французской Экваториальной Африки. В результате "Свободная Франция" получила собственную территориальную базу.

В отношениях с ФРГ де Голлю удалось достичь заметных результатов. В 1963 году был подписан франко-германский договор о сотрудничестве. Шарль де Голль одним из первых выдвинул идею "единой Европы". Он мыслил ее как "Европу отечеств" Ибрашев Ж.У. Указ. соч. - С. 99. , в которой каждая страна сохраняла бы свою политическую самостоятельность и национальную самобытность. Де Голль был сторонником идеи разрядки международной напряженности. Он направил свою страну на путь сотрудничества с СССР, Китаем и странами третьего мира. Внутренней политике де Голль уделял меньше внимания, чем внешней.

Курс де Голля во внешней политике был направлен на обретение Европой независимости от двух супердержав: СССР и США. Создавался европейский Общий рынок, но де Голль блокировал принятие в него Великобритании Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь / В. Жискар д'Эстен. - М.: Междунар. отношения, 1990. - С. 84. . Видимо, слова Черчилля военного времени, брошенные во время одного из споров о статусе Франции и ее колоний, - "Помните, когда бы мне ни пришлось выбирать между свободной Европой и морскими просторами, я всегда выберу морские просторы. Когда бы мне ни пришлось выбирать между Рузвельтом и вами, я выберу Рузвельта!" Ибрашев Ж.У. Указ. соч. - С. 100. - глубоко запали в душу де Голля, и теперь он отказывался признавать островитян-британцев европейцами. О спорах де Голля с Черчиллем вспоминал впоследствии известный сторонник генерала Жак Сустель: "Черчилль и де Голль обладали несносными характерами. Совершенно справедливо, что каждый из них имел столько "характера", что это было даже слишком. Когда они были согласны друг с другом, то все шло хорошо. Но как только между ними возникало малейшее несогласие, с них точно кожу сдирали. Они тут же начинали неистово спорить. И тогда де Голль заявлял, что Черчилль слишком много выпил, и виски ударило ему в голову" Голль Ш. де. Мемуары надежд 1958-1962 / Ш. де Голль. - М.: Прогресс, 2000. - С. 215. .

В 1960 году в Тихом океане Франция успешно провела испытания атомной бомбы.

4 февраля 1965 года Шарль де Голль объявляет, что его страна отныне в международных расчетах переходит к реальному золоту. Отношение к доллару, как к "зеленой бумажке", у де Голля сформировалось под впечатление анекдота, рассказанного ему еще давно министром финансов в правительстве Клемансо.

Дедолларизацию Франции Шарль де Голль называл своим "экономическим Аустерлицем". Он заявлял: "Мы считаем необходимым, чтобы международный обмен был установлен, как это было до великих несчастий мира, на бесспорной основе, не носящей печати какой-то определенной страны. На какой основе? По правде говоря, трудно представить себе, чтобы мог быть какой-то иной стандарт, кроме золота. Да, золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом. В международной обмене высший закон, золотое правило, которое следует восстановить, - это обязательство обеспечивать равновесие платежного баланса разных валютных зон путем действительных поступлений и затрат золота" Воронцова С.Б. Указ. соч. - С. 73. .

И потребовал от США в соответствии с Бреттонвудским соглашением живое золото: по 35 долларов за унцию обменять 1.5 миллиардов долларов. В случае отказа силовым аргументом де Голля стала угроза выхода Франции из НАТО, ликвидации всех 189 натовских баз на территории Франции и вывода 35 тысяч натовских солдат. Воинствующий генерал предложил и другим странам последовать примеру Франции - превратить долларовые резервы в золотые. США капитулировали. Генерал у власти даже в экономике действовал военными методами.

Европейская политика была одним из основных направлений внешнеполитической деятельности правительства де Голля. Необходимо отметить, что внешнеполитическую концепцию Франции в 50-е - 60-е годы прошедшего столетия следует рассматривать в движении от становления в период Второй мировой войны и Четвертой республики к практической реализации в период Пятой республики. В политической концепции де Голля в отношении Европы, следует выделять политику Франции по отношению к европейским государствам, с одной стороны и политику Франции, как европейского государства, по отношению к неевропейским странам.

К национальным особенностям формирования внешней политики можно отнести следующие. Во Франции существует устойчивое внутреннее согласие о том, что страна является великой мировой державой. В этом и состоит голлистская традиция, сформулированная де Голлем как "Франция лишь в том случае является подлинной Францией, если она стоит в первых рядах" Голль Ш. де. Военные мемуары. (1957-1960) / де Голль Ш. - М.: Наука, 1960. - С. 13. .

В отличие от многих стран, Франция не отягощена комплексом вины из-за своего колониального прошлого, что дает ей повод для претензий на глобальную роль в мире, что выражается в стремлении играть роль посредника между ведущими западными странами и государствами "третьего мира". В отличие от США, Франция никогда не стремилась к одностороннему гегемонизму. Традиционно обеспечение безопасности ею рассматривается посредством равновесия великих держав в рамках многополярного мироустройства. Отсюда и традиционное стремление Франции к проведению гибкой политики балансирования и отказ от каких-либо двусторонних союзов в пользу многосторонних.

Франция также рассматривает военные инструменты в качестве основы обеспечения политики безопасности, что находит подтверждение в обособленности в вопросах национальной обороны от НАТО и других государств Европы, а также в проведении собственной ядерной политики.