Взаимодействие РФ и ЕС в сфере энергетики

Масштабная финансовая помощь экономике Украины не принесли России, ожидаемых политических дивидендов. После событий 2004 года энергетическая политика Украины была подчинена задаче европейской и евроатлантической интеграции.

Говоря о сфере газового равновесия на постсоветском пространстве нельзя забывать о позиции стороны, формально не являвшейся участником российско-украинских конфликтов, но фактически не меньше заинтересованной в их разрешении - Европейском Союзе.о

аПредыстории российско-украинских газовых конфликтов посвящено достаточно много серьезных работ экспертов отрасли. Значимое место здесь занимают издаваемые Центром проблем интеграции Института экономики РАН информационно-аналитические бюллетени, детально освещавшие российско-украинские разногласияУшкалова Д., Клющова Е. // Информационно-аналитический бюллетень. Газовый конфликт России и Украины. - М: Центр проблем интеграции Института экономики РАН. - М: 2006- №1-2 (5-6).- С 12-14. Коротко, отметим, что с 1992-2005г. Украина получала газ по «двухсекторной» схеме - 30 млрд м3 в год предоставлялось в качестве платы за транспортировку газа (т.н. «бесплатный газ»), ещё 10-30 млрд м3 (объем импорта менялся в зависимости от отношений Украины с другими поставщиками, главным образом, Туркменией) поставлялся из РФ по льготным ценам без права перепродажи третьим странам (т.н. «платный газ») Кондратьев С., Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014.-С.5-7,C.12-14.. Благодаря этой схеме основной поставщик газа на Украину до 2000 года - Газпром, получил право не только на торговлю по мировым ценам, но и смог обменивать газ на украинские услуги по его транзиту на экспорт Там же..

Первоначально бартерная схема имела положительный эффект: проблема неплатежей была решена. Одновременно, она же создала целый ряд проблем в двусторонних межгосударственных отношениях: воровство газа из транзитных экспортных газопроводов («несанкционированный отбор»); необоснованное повышение тарифов на транзит российского газа по украинской территории; тайный реэкспорт российского газа. Но главной проблемой стали хронические газовые долги со стороны Украины перед российским Газпромом за коммерческую часть поставок.

Важным фактором, повлиявшим на развитие энергетических отношений между РФ и Украиной с 1996 года становится появление в схемах поставки газа на Украину компаний-посредников. Многие годы Украина закупала значительные объемы газа не только в РФ, но и в Центральной Азии. Этот газ транспортировался по трубопроводам, проложенным, через территорию РФ.

В апреле 2005г. произошло знаковое событие для российско-украинских газовых отношений, впервые прозвучало предложение о переходе на новые стандарты расчетов. Прежде, Украина получала российский газ в счет оплаты транзита по льготной цене в 50 долл. за 1 тыс. куб. мТам же. Инициатором данного предложения выступила украинская сторона. Дело в том, что многие годы Украина закупала значительные объемы газа не только в РФ, но и в Центральной Азии. Этот газ транспортировался по трубопроводам, проложенным, через территорию РФ. Именно существовавшее распределение доходов от поставок туркменского газа на Украину и его транзита в страны Европы и не удовлетворяло украинскую сторону. Предложения Украины на переговорах состояли из двух основных пунктов: первый - равная доля участия в компаниях-операторах, поставляющих газ в Европу через украинскую территорию, второй - рост цены транзита газа для таких компаний. Данные заявления, как и стремление повысить тариф на транспортные услуги до европейского уровня являлись во многом определенным рычагом давления на российскую сторону, нежели реальными планами Там же. Тем не менее, руководство российского газового концерна «Газпром», поддержало украинскую инициативу, добавив, что в этом случае и газ Россия будет поставлять Украине по рыночным ценам и Кондратьев С., Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014.-С.5-7,C.12-14.Режим доступа: не в счет оплаты транзита, а на основе денежных расчетов.

Дальнейшие действия обеих сторон могут быть охарактеризованы как взаимный шантаж. Все последующие попытки компромиссного разрешения газового кризиса каждый раз не устраивали одну из договаривающихся

В результате, к концу 2005г. новый контракт между РФ и Украиной так и не был заключен. На этом основании в 10 часов утра 1 января 2006г. «Газпром» прекратил поставки топлива на Украину, о чем страна была предварительно уведомлена. Сокращение на украинскую квоту общего объема газа, направляемого к российско-украинской границе для дальнейшего транзита в европейские государства, не защитило экспортный поток от несанкционированного отбора топлива украинской стороной. Уже в первые дни, на выходе было установлено снижение давления в трубах.

В результате переговоров в ночь с 3 на 4 января в Москве было подписано «Соглашением об урегулировании отношений в газовой сфере», закреплявшее новые условия совместной работы «Газпрома» и «Нафтогаза». Абсолютно, очевидно, что принятая схема, безусловно, стала компромиссом. Для Украины произошло существенное повышение цен на газ, РФ же столкнулась с весьма существенными издержками: потерей монополии на поставки среднеазиатского газа в Европу.

Говоря о реакции третьей заинтересованной стороны-Евросоюза, практически весь «торг» РФ и Украины в декабре 2005 - январе 2006гг. происходил «в тени» его возможной реакции. РФ был сделан акцент непосредственную угрозу энергетической безопасности ЕС, украинская сторона в свою очередь акцентировала внимание на оказываемом на нее политическом давлении. Примечательно, что, не смотря на то, что около 10 стран-членов ЕС пострадали от перебоев с поставками (хотя сообщения об уменьшении снабжения конечных клиентов отсутствуют) Либман. А. Газовый конфликт России и Украины и Европейский Союз./ Либман. А. // Информационно-аналитический бюллетень. Газовый конфликт России и Украины.- М: Центр проблем интеграции Института экономики РАН.- -2006 - №1-2 (5-6) .- С.32-41, реальных шагов со стороны Европейского Союза практически не было предпринято. Официально было подчеркнуто, что «обе стороны должны найти компромиссное решение, а ЕС не будет принимать на себя роль посредника» Там же .

Таким образом, итоги «газового перемирия» 2005 - начала 2006 гг. нельзя назвать однозначным, а результатами его стало: для ЕС- возрастание тревоги по поводу устойчивости поставок российских энергоносителей, для РФ - ориентация на строительство новых газопроводов на южном и северном флангах, которые обеспечат прямые поставки российского природного газа в страны Западной Европы, минуя транзитные государства, для Украины - поиск путей диверсификации энергетических потоков на свою территорию и сохранения своего статуса транзитного государства.

Подписанное в январе 2006г соглашение не было в состоянии поставить точку в российско-украинских газовых конфликтах. На существующие противоречия, связанные с сохранением принятых между странами непрозрачных схем торговли, накладывалась также активная политическая борьба элит в предвыборной борьбе за пост президента Украины.

И уже, в начале, 2009г. после безрезультатных переговоров о заключении нового контракта с «Нафтогазом Украины» и роста задолженности, «Газпром» приостанавливает поставки газа украинской стороне. Этот газовый конфликт стал беспрецедентным событием энергетической истории. Впервые за 35 лет, сроком на три недели прекратились поставки российского газа европейским потребителям. Российско-украинское противостояние затронуло, в общей сложности 18 стран Европы, а в некоторых из них привело к отключению отопительных систем и остановке работы предприятий.

Данному событию предшествовали многочасовые переговоры 24 декабря и 31 декабря 2008г. закончившиеся безрезультатно. А 1 января 2009г. с 10.00 «Газпром» прекращает поставки газа на Украину. При этом транзитные поставки газа через территорию Украины в страны Евросоюза продолжали осуществляться. После же начала отбора украинской стороной газа из ресурсов европейского транзита поставки газа в ЕС через территорию Украины были сначала сокращены, а затем прекращены, что привело к ухудшению экономической обстановки в странах Восточной Европы. Лишь 20 января 2009г., после подписания премьер-министрами В. Путиным и Ю. Тимошенко нового 10-летний контракт на поставку газа из России на Украину, транзит российского газа через украинскую территорию был восстановлен. Новый контракт предусматривал переход к плавающей «европейской» формуле цены, а также устранял всякое посредничество во взаимных отношения двух стран. При этом за РФ сохранялось право на льготный тариф за прокачку газа по территории Украины, «Нафтогаз Украины» в свою очередь получал 20%-ую скидку.

Заключенный долгосрочный контракт с одной стороны снизил риски возникновения новых «газовых войн», с другой - повысил уязвимость украинской экономики, критически зависимой от динамики цен на газ.

Говоря об участии в конфликте 2009г. ЕС, необходимо констатировать, что в виду сложившейся ситуации Европа, выступившая фактически в роли «заложника» российско-украинских разногласий, заняла сугубо посредническую позицию в конфликте. Все шаги Сообщества ограничились предоставлением площадки для российско-украинских переговоров, оказанием дипломатического давления на обе стороны конфликта и организацией миссии наблюдателей, в задачу которой входила только констатация фактов, но не их оценка. Таким образом, отчетливо проявилась позиция Евросоюза в вопросе справедливого распределения рисков между производителями, потребителями и транзитерами, а именно - страны ЕС не намерены брать на себя риски транзита, даже несмотря на то, что от прекращения транзита страдает население этих стран.

Итогами очередного газового кризиса для РФ, не смотря на согласованные цены и условия поставки газа на Украину и его транзита в Европу, стали огромные репутационные потери. Случившееся заставило интенсифицировать российскую сторону работу над созданием альтернативных маршрутов поставки углеводородов. Что касается украинской стороны, то за все время конфликта, ее политическое руководство явно проявило свою неспособность сотрудничать и соблюдать какие-либо договоренности. Политическими же итогами «газовой войны» 2009 г для Украины, после смены политического руководства стал суд над экс-премьером Ю.Тимошенко, обвиненной в заключении соглашений о ценах природного газа на невыгодных условиях.

Основаниями для этих действий стало широко применяемое украинской стороной выражение «приемлемая цена», или «справедливая» цена природного газа, которой в силу особенностей самого рынка природного газа до сих пор не существует. В результате, очередной подмены политической составляющей чисто экономических действий в сфере энергетики были заложены основания для следующего этапа российско-украинского противостояния.

В 2010 г. рост цен на нефть, вызвавший подорожание стоимости газа, заставил новое украинское Правительство во главе с Н. Азаровым заключить на так называемые «Харьковские соглашения», подписанные Президентом РФ Д. Медведевым и Президентом Украины В. Януковичем в апреле 2010 г. Согласно им, российский флот должен был остаться в Крыму еще на 25 лет после 2017 годаКондратьев С., Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014. - С . 5-7, C. 20-21 , при этом Москва получала право замены и модернизации состава флота по своему усмотрению. При этом арендная плата повышалась до 100 млн. долл. ежегодно, и фактически уплачивалась авансом в виде снижения цены на поставляемый российский газ на 30% (но не более чем на 100 долл./тыс. м3) Там же за счет обнуления вывозных таможенных пошлин.

Но, даже с учетом скидки, средняя стоимость российского газа, поставляемого на Украину в 2012 г. составила 426 долл./тыс. м3, лишь незначительно снизившись в 2013 г. до 413 долл./тыс. м3 Там же. Высокие цены сдерживали восстановление выпуска продукции в главных отраслях украинского экспортного сектора - химической и металлургической, критически зависящих от стоимости газа. Как результат, цены на производимые товары, росли медленнее, чем стоимость газа. Переговоры с ОАО «Газпром» о возможном снижении цены долго оставались безрезультатными.

Варианты же, при которых РФ могла бы пойти навстречу Украине, неоднократно озвучивавшиеся на уровне высшего политического руководства РФ, украинской стороной неоднократно отвергались. Среди возможных вариантов предлагалось:

1) Вхождение Украины в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, и получение «интеграционной » скидку на цену на газ;

2) Создание совместного предприятия (СП) путем слияния компаний «Газпром» и «Нафтогаз» в единую компанию;

3) Допуск российской стороны к владению и управлению украинской газотранспортной системой (УГТС), предоставление Газпрому контрольного пакета акций в специально создаваемом консорциуме.

Украинская сторона неоднократно пыталась найти другие выходы из сложившейся ситуации. Среди них - закупка газа в рамках реверсных поставок из ЕС, а также проработка возможности строительства терминала для сжиженного природного газа (СПГ) в Одесской области. Впрочем, это не смогло решить проблем стабильного обеспечения газом украинской экономики, т.к. импорт в рамках реверсных схем был незначителен, а строительство СПГ-терминала требовало значительных инвестиций.

На фоне этих событий политическими основаниями нового кризиса стала определенная напряженность между ЕС и Россией конца 2013 г, возникшая по вопросу об экономической интеграции Украины. На практике, данная ситуация явилась итогом конкуренции европейской и российской сторон за своих соседей на постсоветском пространстве в рамках предлагаемых ими форматов: расширенный ЕС предложил Украине, а также шести странам СНГ, проект «Восточное партнерство», РФ - реинтеграцию государств СНГ на основе организации Евразийский экономический союз.

В 2009 г. отношения Украины и ЕС, не принявшие с 2004 г. никаких конкретных форм, выстраивались уже в рамках программы «Восточное партнерство», предполагающей оформление отношений по принципу - от политической ассоциации к экономической интеграции и предусматривают заключение ряда базовых соглашений: Соглашения об ассоциации, Соглашения о создании углубленных и комплексных зон свободной торговли, Соглашения о мобильности и безопасности.

К 2013 г. переговоры между Украиной и ЕС об ассоциации де-факто уже были завершены, несмотря на напряженный характер отношений европейских чиновников с правительством В. Януковича и принципиальными разногласиями по вопросу об освобождении из заключения экс-премьера Тимошенко. Данные события стали безусловным вызовом российской политике в отношении государств постсоветского пространства, т.к. РФ также активно продвигала на пространстве СНГ свою стратегию региональной интеграции, вместе с новой геополитической доктриной в рамках, создаваемого Евразийского экономического союза, и все еще возлагала определенные надежды на вхождение Украины в Евразийский Союз.

Примечательно, что сам Евросоюз всегда занимал крайне категоричную позицию по возможности присоединения Украины к Таможенному союзу, считая, что это противоречит ее обязательствам как члена «Восточного партнерства », при этом, не возражая против вхождения своего «восточного партнера» в совместную зону свободной торговли. Для российской же стороны, «европейский выбор» Украины, кроме несомненных внешнеполитических потерь, означал и возможные экономические потери. Украинский экспорт в РФ в значительной части приходится на поставки продукции военного назначения на основе производственной кооперации в авиа-, судо-, ракетостроении, в других сферах оборонной промышленности. В результате, дальнейшая «евроинтеграция» Украины может достигнуть такой стадии, когда российско-украинское сотрудничество в производстве этой военной техники станет невозможным⁷.

В декабре 2013 г. после отказа от планов подписания договора об ассоциации с ЕС, В. Януковичу удалось прийти к согласию в вопросе о расширении экономического сотрудничества с РФ. В числе этих договоренностей было и предоставление скидки на цены на газ. В результате стоимость газа в I квартале 2014 г. для Украины оказалась на рекордно низком за последние пять лет уровне - 268 долл./тыс. м3 Кондратьев С., Агибалов С. Газовый конфликт: Цены и иски. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014.- С -3-7. .

Государственный переворот в феврале 2014 г. и отказ от сотрудничества с РФ, в сумме с неплатежами за поставленный газ (к 01 апреля долг составил до 2,2 млрд долл.) Там же, заставили РФ отказаться от предоставления преференциальных условий и вернуться к формуле цены, закрепленной в контракте 2009 г. С денонсацией «Харьковских соглашений», цена газа во втором квартале установилась на уровне 485,5 долл./тыс. м3.

Из-за неплатежей украинской стороны в мае ОАО «Газпром» принимает решение о переходе к авансовой форме оплаты газа с 1 июня, а 13 мая российская компания выставила украинкой стороне счет на оплату июньских поставок в размере 1,66 млрд. долл. Украина отказалась от оплаты газа по новой цене (485,5 долл./тыс. м3), предложив возврат к цене в 268 долл./тыс. м3, вместе с тем заявляя о намерениях обратиться в Стокгольмский арбитражный суд для установления точного размера долга и «рыночной» цены на газ Кондратьев С., Агибалов С. Газовый конфликт: Цены и иски. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014.- С -3-7. .

Несмотря на длительные трехсторонние переговоры, проводившиеся с участием представителей Украины, России и ЕС, позиции сторон во многом остались неизменными: Украина считает «рыночной» цену в 268,5 долл./тыс. м³, выступив с предложением зафиксировать цену на газ на «компромиссном» уровне в 326 долл./тыс. м. на ближайшие 18 месяцев на срок судебных разбирательства в Стокгольмском арбитраже. ОАО «Газпром» же потребовало погасить задолженность за ноябрь-декабрь 2013 г. (1,451 млрд долл.) Кондратьев С., Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014. - С . 5-7, C. 20-21. и подтвердить готовность к оплате текущих. При этом задолженность Украины за время проведения переговоров возросла больше чем на 1млрд долл.

16 июня «Газпром» перевел «Нафтогаз Украины» на режим предоплаты, что фактически значило прекращение подачи газа для Украины. В данных обстоятельствах украинская экономика оказалась в состоянии перенести ограничения в период летних месяцев, т.к. спрос на газ полностью покрывается внутренней добычей, но это не позволяет закачать необходимые объемы газа в ПХГ, а значит, поставит под угрозу газоснабжение ЕС этой зимой. Дополнительные объемы газа (5-6 млрд м3) могли закачать европейские компании, но никаких гарантий сохранности газа им пока не предоставлены, а возможность несанкционированного отбора газа Украиной не может исключаться.

Примечательно, что в газовом конфликте 2014 года, основные аргументы критики не претерпели существенных изменений, даже с учетом смены власти на Украине - цены на импортируемый из России газ носят нерыночный характер, а Россия использует газ как средство политического давления. Отдельно стоит отметить, что позиция украинской стороны, проводящей активную откровенно недружественную политику по отношению к РФ, с учетом задолженности и настоятельными требованиями предоставления скидок выглядит достаточно сомнительно. В поддержании «своеобразного» курса энергетической политики нынешнего руководства страны, намечено и реформирование газотранспортной системой Украины, путем привлечения зарубежных инвесторов, с законодательным запретом на участие в нем инвесторов России.

Главной целью российской стороны на этот раз явилась минимизация различных финансовых рисков, включая возможность дальнейшей неоплаты поставок, т.к. объективно трудности со сбором средств с потребителей и оплатой импортного газа в Украине будут сохраняться еще достаточно долго. Кроме того, предоставление ничем не обоснованной скидки компании хронически не выполняющей свои обязательств может вызвать новые переговоры с европейскими компаниями, которые также могут счесть «украинскую» цену рыночной. Естественным стало и максимально укрепившиеся желание российской стороны - уйти от монополии Украины как основного транзитного маршрута поставок в ЕС, путем создания нетранзитного пути к основному рынку сбыта.

Доводы же Европейской комиссии, в лице еврокомиссара Г. Эттингера, были достаточно противоречивы и невнятны - фактически они заключались в констатации очевидных фактов (подтверждения наличия задолженности и необходимости ее выплаты, и несогласием с тем, что цена на газ в 268,5 долл./тыс. м3 является рыночной в текущих условиях), и тезисом о недопустимости строительства «Южного потока». В этих условиях позиция Еврокомиссии и комиссариата по энергетике, говорящих об ухудшении перспектив Украины как транзитной страны, в следствии строительства «Южного потока» выглядят несколько странно, т.к. противоречит интересам многих стран-членов ЕС, включая Болгарию, Грецию, Венгрию, которые критически зависят от транзита через территорию Украины.

Активная помощь Сообщества в осуществлении реверсных поставках газа из стран ЕС на Украину, в качестве способа диверсификации и достижения энергетической независимости, после очередного российского - украинского кризиса вызвала также целый ряд правовых, технических и экономических вопросов См. подробнее- Кондратьев С., Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Специальный обзор.- М: Фонд Института Энергетики и Финансов. Июнь, 2014. - С . 5-7, C. 20-21., в виду по его фактической « виртуальности» и отсутствия необходимых юридических согласований.

Следует обратить внимание и на экономическую составляющую, которая в данном случае не менее значима, т.к. даже при малом «малом» реверсе, на первый план выходит вопрос оплаты поставок газа. А на условия взаимоотношений с Украиной, аналогичные российским, европейские партнеры вряд ли согласятся.

В целом, такую позиция Европейского Союза можно объяснить, как и «пресловутой» политической составляющей, т.к. европейская сторона традиционно всегда оказывала поддержку Украине в спорных вопросах с Россией, так и возможным желанием выступить конкурентом за энергетические активы и газотранспортную систему Украины.

Тем не менее, длительный переговорный процесс, особенно в условиях наступающей зимы, принес конкретные результаты, формально завершив очередной этап «газового противостояния». Трем сторонам все же удалось согласовать временные условия поставок газа для Украины до конца марта 2015 года, подписав в октябре 2014 г. так называемый «зимний газовый пакет». На практике, данное событие означало предоставление российской стороной Украине временной скидки за счет снижения экспортной пошлины. Поставка новых объемов природного газа должна была производиться только на условиях полной предоплаты и только в случае первоначального погашения Украиной накопленного долга за поставки природного газа в 2013-2014 годах. При этом стоимость природного газа для Украины составляет ниже 385 долларов США за 1000 куб. м См. подробнее- Прорыв: $4,6-миллиардная договоренность гарантирует газ для Украины и ЕС. [Электронный ресурс]

Сам факт подписания обязывающего протокола, значительно снизил напряженность в вопросе снабжения Европы российским газом. Кроме того, в целом, подтвердил позиций всех трех сторон. Российская Федерация сохранила взвешенное отношение, продемонстрировав готовность обеспечивать энергобезопасность стран ЕС. Евросоюз, с минимальными прямыми затратами, смог обезопасить себя от повторения событий прошлых лет. При этом, в итоговом протоколе подписанного документа нет вообще какого-либо формального отражения участия ЕС, при том что одним из требований российской стороны было предоставление финансовых гарантий оплаты со стороны ЕС. Не было предоставлено Украине и какой-либо дополнительной финансовой помощи для оплаты поставок газа. По итогам же «зимнего газового пакета» украинская смогла добилась ряда позиций, позволяющих ей чувствовать определенную уверенность в переговорном процессе. Так, долг в $3,1 млрд, который она должна выплатить в 2014 году, предполагает оценку стоимости всего поставленного ей газа из расчета $268,5 за тысячу куб. м. Все дальнейшие разбирательства о фактической стоимости совершенных поставок будет проводиться в рамках Стокгольмского арбитража, т. е. явно после окончания текущего отопительного периода.

При этом, уже сейчас очевидно, что даже реализация достигнутых договоренностей в порядке установленном тремя сторонами окажется весьма проблематичной, в виду тяжелой финансовой ситуации в Украине, а также с учетом избранной политической тактики руководства этой страны.

Рассматривая фактор политизации Энергодиалога, мы не можем обойти своим вниманием одно из актуальнейших событий последнего времени, а именно введение Европейским Союзом экономических против России в связи с ее политикой в отношении конфликта внутри Украины.

Добавившийся к газовому, ставший прямым эффектом февральской революции в Киеве, внутриполитический кризис, приведший к выходу из состава Украины Автономной Республики Крым, и вхождением ее в состав РФ, отсоединение Донбасса, и переходом украинских войск от карательной операции к масштабным артобстрелам городов и промышленной инфраструктуры, продемонстрировал активную политическую поддержку Европейского Союза украинского правительства, в отличие, например, от инертной позиции по урегулированию энергетических проблем. Результатом такой поддержки стало одновременное с США, введение после длившегося несколько месяцев обсуждения, секторальных санкций, в отношении РФ, в связи с ее позицией по данным событиям.

Примечательно, что режим санкций Евросоюза, в целом аналогичен режиму, введенному Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США, в рамках которого и был принят секторальный санкционный список, однако полностью не совпадают. Американской стороной был введен запрет на поставку некоторых товаров и услуг для сейсмической разведки и технологии гидроразрыва пластов, в европейском запрете данный перечень отсутствует. Европейский Союз, в свою очередь, запрещает некоторых товаров и оборудования для разведки и разработки арктических, глубоководных, и сланцевых запасов нефти. Не вводит ЕС и ограничений по долговым обязательств российских энергетических компаний, а срок действий данных санкций ограничен 1 годом.

называется целый ряд причин, в связи с которыми, влияние, в частности европейских санкций будет контролируемо и не принесет им существенным убытков:

- большинство запрещенного на ввоз оборудования также производится в РФ, или же может быть закуплено за рубежом;

- в настоящее время РФ не получает сколько-нибудь значимых объемов нефти из нетрадиционных месторождений, а газовые месторождения не включены в список санкций;

- ни одна из крупных российских нефтедобывающих компаний не будет зависеть от добычи глубоководной, арктической или сланцевой нефти в 5-10 лет;

-неопределенность некоторых формулировок санкций.

Говоря о рисках, которые может понести российский нефтегазовый сегмент энергетики, то здесь Standard & Poor's выделяет несомненные репутационые потери и сокращение доступа к финансированию. Кроме того, согласно данному обзору не ожидается и приостановки на совместных проектах с участие мировых нефтедобывающих и нефтесервисных компаний.

Таким образом, остается предположить, что данные европейские меры стали своего рода «декоративными санкциями», принятыми скорее, в поддержку евроатлантизма, что явно свидетельствует о прагматизме политической составляющей данных решений, в виду нерешенности вопроса газового транзита.

3.2 Перспективы энергетического партнерства РФ-ЕС

Произошедшие за последнее время определенные события в мировой экономике, энергетике и политике, как ожидается, могут серьезно повлиять на вектор развития мировых энергетических рынков. Одними из ключевых драйверов развития мировой энергетики без сомнения являются:

- увеличивающиеся темпы развития мировой экономики в сочетании с повышенным прогнозом численности населения согласно ООН, обуславливающие более высокий прогноз мирового энергопотребления;

- перспективы выхода на нефтегазовые рынки новых игроков (в первую очередь, Ирана) - и последствия избыточного предложения для рынков;

- ренессанс атомной энергетики с учетом использования современных технологий строительства для безопасной их эксплуатации;

- формирование крупнейшего мирового центра потребления энергоресурсов-развивающиеся страны Азии;

- рост доли электроэнергии в конечном потреблении как наиболее удобной в использовании форма энергии, который приведет к дальнейшей конкуренции между всеми видами топлива в силу особенностей электороэнергетического сектора, и как следствие вызовет а удорожание традиционных энергоресурсов¹¹³;

- решение вопросов энергобезопасности и обеспечения бесперебойности поставок энергоносителей, в виду ухудшения геополитической обстановки в важнейших мировых регионах добычи углеводородов - Африке и на Ближнем Востоке, внутреннеполитическими конфликтами в ключевых транзитных странах - Украина.

С учетом всех этих последних событий и глобальных тенденций, российско-европейское энергетическое сотрудничество и коммуникация продолжают оставаться приоритетными для обоих партнеров. Как нами уже неоднократно отмечалось, ЕС - ограничен в запасах и производстве энергетических ресурсов, что усиливает его интерес к энергетическому сотрудничеству с РФ. Российской стороне же крайне необходим экспорт энергетического оборудования и различных технологий, а также

европейский инвестиционный потенциал для прямых капиталовложений в российские энергетические проекты.

Однако, существующая (особенно, в последнее время) между ЕС и РФ политическая напряженность отношениях, сценарий введения

полномасштабных санкций против российской стороны, вместе с рядом стратегических противоречий, существующих у обоих партнеров, как в рамках формата - Энергодиалога, так и вне его, могут привести к существенным сдвигам в мировом энергобалансе и изменению направлений поставок углеводородов, но и замедлить развитие потенциала в областях, явившихся основой сотрудничества, нанести обоюдный урон экономике.

Тем не менее, ключевой целью, определенной Дорожной картой энергетического сотрудничества до 2050г., заключенной между РФ и ЕС в 2013г., остается «интенсификация сотрудничества Россия - ЕС» в рамках Энергетического Диалога. Нельзя не отметить, и прозвучавшее в связи с последними событиями заявление еврокомиссара по энергетике Г. Эттингера о недопустимости распространения санкций на энергетическую сферу. То есть, не смотря на наметившуюся тенденцию переноса политических вопросов на энергетическую плоскость, и определенную долю популизма, в заявлениях на высшем политическом уровне, по мнению ряда экспертов отрасли, не весь потенциал такой модели взаимодействия, как Энергодиалог исчерпан. Например, на российском рынке, даже с учетом всех текущих событий продолжают работать крупнейшие энергетические компании Европы, активно участвуя в совместных проектах с российской стороной бизнес-сообществ и крупных корпораций, основанной на экономической взаимовыгоде.

Говоря о перспективах существования российско-европейских взаимоотношений в формате Энергодиалога и о его будущем, важно остановиться на достигнутых в его рамках результатах. Так, совместными силами было найдено решение по ряду существенных вопросов. Обе стороны, достигли понимания по вопросу о возможном введении ограничений европейской стороной ограничений на импорт природного газа из одного источника, беспокоящее РФ; подтверждена важность долгосрочных контрактов для поставок природного газа; учрежден центр энергетических технологий Россия-ЕС, явившийся площадкой для

поддержки прямых контактов между представителями европейской и российской государственной власти разных уровней, а также частного сектора; определена модальность дальнейшего сотрудничества. Запуск тематических групп в рамках Энергодиалога в 2007г., установивший постоянное взаимодействие на трансправительственном уровне, уже в 2008г. в ходе конфликта грузино-осетинского конфликта доказал свою эффективность, когда большинство контактов на высоком уровне были заморожены Евросоюзом, но никак не повлияло на текущее сотрудничество¹¹⁵.

Особую значимость за время партнерства приобрела сфера энергосбережения, способная создать дополнительные резервы для развития экспорта энергоносителей; реализованы успешные совместные проекты по энергосбережению и энергоэффективности в Астраханской и Калининградской областях; в 2007г. запущен проект по развитию ВИЭ в Российской Федерации.

Отдельным успешным пунктом российско-европейской кооперации можно без сомнения считать конкретные инвестиционные энергетические проекты между РФ и ЕС. В традиционной сфере взаимодействия - газовой, это безусловно ввод в эксплуатацию и развитие газопровода «Северный поток», осуществляемое при активном участие германской стороны, формирование «Южного потока», строительство портов и нефтяных терминалов в Ленинградской области.

Приоритетным, как для России, так и для стран-членов ЕС считается совместная работа над созданием общего электроэнергетического рынка, которая может принести значительные выгоды с точки зрения повышения надёжности энергоснабжения и послужить развитию конкуренции в отрасли (участие в проекте «Балтийского энергетического кольца»).

Таким образом, очевидно, что за все время с момента создания Энергодиалога, обе стороны достигли определенных успехов по целом ряду направлений, стараясь достичь эффекта в сегментах энергетики не являющимися дискуссионными, при этом стараясь наметить контуры для возможного сближения и эволюции отношений.

Достижение же взаимопонимания по принципиальной задаче - интеграции электроэнергетических рынков РФ и ЕС и характеру их регулирования остается в числе долгосрочно решаемых задач. Дело в том, что в силу объективных отличий российского и энергетических секторов (РФ - производитель и экспортер, ЕС - потребитель и импортер углеводородов), содержательное наполнение и цели энергетической политики сторон не могут быть полностью идентичными. Необходимость учета стратегических интересов друг друга, признается на официальном уровне ЕС. Например, бывшим Генеральным секретарем Энергетической хартии А. Мернье, отмечалось, что признание наличия правомерных интересов производителя, является необходимым элементом который должен быть учтен в процессе строительства внутреннего рынка ЕС.¹¹⁶ Таким образом, достижение целей по полной интеграции энергетических рынков, и выработке общих принципов его регулирования является все еще достижимой, но весьма долгосрочной перспективой. Причину этого, ЕС видит в слишком большой концентрации нефтегазовых активов в руках государству. Согласно, же «Энергетической стратегии развития РФ» - «естественная монополия государства в газовой сфере не подвергается сомнению»^117.

Особо остро в свете перспектив энергетического сотрудничества РФ и Евросоюза стоит вопрос деполитизации этой области межгосударственного сотрудничества. На фоне эскалации политической напряженности на Украине, Европейским Союзом были санкции против российской стороны, в том числе и в отношении нефтегазового сектора. Не смотря на то, что европейский запрет коснулся лишь запрета на продажу некоторых видов и технологий для разведки и разработки запасов арктических и глубоководных запасов нефти и по прогнозам не окажет существенного действия на деятельности российских компаний, данная позиция европейской стороны вызвала вполне обоснованные опасения и нанесла определенный репутационый урон отношениям.

Особый интерес представляет смоделированные Академическим Центром при Правительстве РФ, возможные последствия, грядущие, в случае ужесточения данных санкций, а также полного отказа от поставок газа, нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации. И так, согласно данному прогнозу, негативный эффект от возможных санкций неизбежно будет взаимным. Выбывающие объемы российских поставок неотвратимо приведут к росту европейских нефтяных цен в краткосрочном периоде. Такие объемы импорта могут быть покрыты только дополнительной добычей в нестабильных странах Ближнего Востока и Северной Африки. из региона, что, никаким образом не вяжутся с задачами Европы по обеспечению энергобезопасности и бесперебойного энергоснабжения. Кроме увеличения зависимости от ближневосточных поставщиков, европейское стороне придется инвестировать существенные средства в собственную переработку, чтобы обеспечить дополнительные объемы производства нефтепродуктов.

Прекращение же поставок природного газа будет иметь еще более болезненные последствия для европейских потребителей в виду отсутствия свободных объемов, способных заместить выбывающие российские поставки. Часть спроса останется непокрытой, с вероятностью серьезных перебоев с энергоснабжением Восточной и Центральной Европы, цена газа на европейском рынке при этом дойдет - до 800 долл. 2010/тыс. куб. м. Этому будет способствовать вступление ЕС придется в жесткую ценовую конкуренцию за дополнительный СПГ с потребителями из стран АТР.

Возможные санкции существенно повлияют и на экономическое благосостояние РФ в течении 3-5 лет после их ввода. Однако, в этом случае, нефтяной сектор российской экономики произведет полный «разворот» на Китай, обеспечивая поставками сырой нефти колоссальные строящиеся объемы китайской нефтепереработки.

Перенаправление же газовых поставок на азиатский рынок потребует куда больших инвестиций и времени.¹¹³

Таким образом, очевидно, что текущее обострение ситуации в энергетике со стороны ЕС, вряд ли направленно на слом существующей взаимозависимости, а скорее используется как средство укрепления переговорных позиций и определенный элемент давления на производителя и поставщика-РФ. Возможное же, резкое переключение и диверсификация газовых поставок России в сторону Китая, может быть намеренно преувеличена или неправильно истолкована. РФ по-прежнему Россия по-прежнему будет осуществлять транзит основной части газа трубопроводами согласно. При таких обстоятельствах ведь, как известно, «Газпром» ограничен в возможности менять поставки по определенным направлениям, по причине обязательств долгосрочным контрактам на поставку перед европейскими потребителями. Кроме того, весьма низка физическая возможность резкого переключения поставок в Китай или Европу. Большинство месторождений, газ из которых предназначен для экспорта в Китай, находится в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, в нескольких тысячах километров от существующих объектов инфраструктуры, их разработка требует больших затрат. Также большие сомнения вызывает и окупаемость российских трубопроводных мегапроектов, нацеленных на сокращение предполагаемых рисков транзита, а также транзитных ставок. Например, предварительные капитальные затраты на «Южный поток» по данным 2011г. оценивались в объеме 22 млрд. долл. США, что значительно больше оценочных затрат в 3 млрд. долл. США для модернизации украинской системы трубопроводов (не включают дополнительные объекты инфраструктуры, на территории России, необходимые для транспортировки больших объемов газа к отправной точке трубопровода «Южный поток» на черноморском побережье России)¹¹⁸. В результате, можно сделать вывод, что и РФ во многом, обращается к внешней энергетической политике, как средству укрепления своих позиций на рынках поставщиков и оказанию геополитического влияния на постсоветское пространство.

Выводы главы 3

Подводя итог всему выше сказанному, стоит отметить, что в настоящий момент, в мировой экономике, энергетике и политике происходят определенные изменения, которые могут в перспективе серьезно сказаться на развитии мировых энергетических рынков, в том числе и на характер российско-европейских энергетических отношений. Сегодня Энергодиалог переживает довольно сложную ситуацию, обусловленную этими самыми изменениями, глобализацией энергетических связей, но и борьбой различных акторов (государственных и наднациональных структур, транснациональных энергетических компаний), а также продвижением обоими сторонами в рамках их энергостратегий и их региональных политических интересов.

Абсолютно очевидно, что основная проблема препятствующая дальнейшему поступательному развитию между двумя партнерами порождена ими же самими - реализация одновременно и стратегии производителя и стратегии поставщика. При всей обоснованной критике Энердиалога, ясно, что отказ от данного формата, только бы ухудшил текущее положение дел. Политическое же восприятия энергетических проблем обоими партнерами, наметившееся в последнее время, стало средство реализации внутренних политических интересов, консолидации государств и избирателей против «общей внешней угрозы»

Тем не менее, потенциал сотрудничества и неотвратимая необходимость как для РФ, так и ЕС находить точки соприкосновения в виду остающейся в долгосрочной перспективе взаимозависимости позволяет надеяться на поэтапное разрешение ситуации.

Литература

1. Гудков И.В. Построение системы энергетической безопасности: Зеленая книга ЕС об энергетической политике // Нефть. Газ и Право. 2006. №2. С. 47-54.

2. Green Paper “A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy”// COM (2006) 105 final Brussels, 8.3.2006.

3. Л.М. Энтин. Европейское право: Учебник. - М.: Норма., 2004. С. 31.

4. Там же. С.51.

5. Protocol of Agreement on energy problems, reached between the Governments of the Member States of the European Communities at the 94th meeting of the Special Council of Ministers of the European Coal and Steel Community held on 21 April 1964 in Luxembourg, OJ B 069 30.04.1964, p.1099

5. Oppermann T., Europarecht / T.Oppermann - Muenchen: C.H.Beck Verlag, 1999, S.545-547

6. Kapteyn P.J. Introduction to the Law of the European Communities / P.J. Kapteyn, P. Verloren van Themaat - Deventer: Kluwer, 1989, p.756

7. Council Directive of 20 December 1968 imposing an obligation on Member States of the EEC to maintain minimum stocks of crude oil and/or petroleum products (68/414/EEC), OJ L 308 23.12.1968, p.14

8. Regulation № 1055/72 on notifying the Commission of imports of crude oil and natural gas, to petroleum products falling within subheadings 27.10 A, B, C I and C II of the Common Customs Tariff

9. Council Directive of 24 July 1973 on measures to mitigate the effects of difficulties in the supply of crude oil and petroleum products (73/238/EEC), OJ L 228 16.08.1973, p.1

10. Mommer B., Global Oil and the Nation State / B. Mommer - Oxford: Oxford University Press, 2002, foreword, p.5

11. Council Resolution of 17 September 1974 concerning a new energy policy strategy for the Community, OJ C 153 09.07.1975, p.1

12. Energy in Europe. Economic Foundations for Energy Policy, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, 1999, p.12

13. Keppler J.H. International Relations and Security of Energy Supply: Risks to Continuity and Geopolitical Risks / J.H.Keppler // Directorate-General for External Policies of the Union External Study, February 2007, p.6

14. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the development of energy policy for the enlarged European Union, its neighbours and partner countries. Brussels, 26.5.2003, COM(2003) 262 final/2, p.5

15. Speech made on 26.10.2001 by M. Albers “Energy Liberalisation and EC Competition Law” //Energy Law in Europe / M. Roggenkamp, A. Ronne, C. Redgwell, I. Del Guayo (eds.) - Oxford: Oxford University Press, 2001, p.157

16. European Commission. Commission Working Document. The Internal Energy Market. COM(88) 238 final. Brussels, 2 May 1988. P. 5)/

Protecting Europe: Ensuring the security of energy and transport services across the European Union, Brussels, European Commission, 2005;

17. Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 23 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC, OJ L 176, 15.7.2003, p. 37/ См.также Green Paper. Towards a European Strategy for the security of energy supply, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, 2001, p.9

18. Гудков И.В. Третий энергетический пакет // Энергополис. - 2011. - № 3/249 См.также. Cameron P. Towards an Internal Market in Energy - The Carrot and Stick Approach // European Law Review. - 1998.- N 23.- P. 579-591.

19. Конопляник А. УМЕНЬШИТЬ РИСКИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

ТРЕТЬЕГО ЭНЕРГОПАКЕТА ЕС. Нефтегазовая Вертикаль», #7/2012

20. Bulletin Quotidien Europe. No 10328. 04.03.2011

21. Н. Кавешников «Европейский Союз в XXI веке: время испытаний» Издательство: Весь мир. 2012

22. European Council Conclusions, EUCO 2/11. 4 February 2011.

23. Paper from the Commission/SG/HR for the European Council “An External Policy to Serve Europe's EnergyInterests”http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/international/doc/paper_solana

25. Paper from the Commission/SG/HR for the European Council “An External Policy to Serve Europe's Energy Interests” // http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/international/doc/paper.solana.sg.energy.en.pdf

26. Paper from the Commission/SG/HR for the European Council “An External Policy to Serve Europe's Energy Interests”

27. А. Хайтун. РОССИЯ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ РЫНКЕ Часть I. ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК МОСКВА 2013

28.Там же

29.Тенденции российско-европейских отношений. М., Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2004, № 2.

30. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г.

31. Кашкин С. Калиниченко П.Экономико-правовой аспект «Проблемы 2007» в отношениях между Россией и ЕС и ее решение путем модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве // Законодательство и экономика. - 2006. - № 1

32. Путин В.В. Россия-ЕС: Новые возможности для европейцев // Ведомости. 23.11.2006, №221 (1748)

33.Сайт Энергетического диалога Россия-ЕС:

34. EU-Russia Energy Dialogue, Synthesis Report, Brussels/Moscow, September 2001

35. WORLD ENERGY OUTLOOK 2011 . OСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

36. Обобщающий доклад Энергетический диалог «Россия-ЕС» 2000-2010: Возможности для нашего будущего партнерства в области энергетики представлен по случаю десятилетия энергетического диалога «Россия-ЕС» Министром энергетики Российской Федерации С.И. Шматко и Комиссаром Европейской Комиссии по вопросам энергетики

Г. Оттингером, г. Брюссель, ноябрь 2010, 940c.pdf; Joint Report «EU-Russia Energy Dialogue 2000-2010:

37. Agreement between the European Economic Community and the European Atomic Energy Community and the Union of Soviet Socialist Republics on trade and commercial and economic cooperation - Declaration by the USSR - Joint Declaration,Official Journal 1990.

38.Энергодиалог Россия-ЕС. 13-ый обобщающий доклад. Москва .Январь 2014 г.

39. С. Жизнин, Десять лет спустя. Перспективы энергетического сотрудничества Россия-ЕС. http://www.mgimo.ru/news/experts/document165715.phtml

40.Andris Piebalgs, Energy Commissioner, EU and Russian energy strategies, EU-Russia Energy Dialogue Conference, Moscow,30 October 2006, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/06/653&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

40. Пашковская И. Энергетическая политика Европейского Союза в отношении России. Москва .МГИМО - Университет 2011

41. Gunther OETTINGER, EU Commissioner for Energy, Keynote speech given at the EU Russia 10th anniversary high level conference EU-Russia Permanent Partnership Council for Energy,22.11.2010,http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do

42. А. Аверченков, А. Галенович,Г. Сафонов, Ю.Н. Федоров Регулирование выбросов парниковых газов как фактор повышения конкурентоспособности России /, Москва: НОПППУ. 2013, с. 88

43. Пискулова Н.., Костюнина Г.., Абрамова А.В. Климатическая политика основных торговых партнеров России и ее влияние на экспорт ряда российских регионов -- М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2013г

44. Мартынов К. Газовый кошмар. КОММЕРСАНТЪ BUSINESS GUIDE / №156 26 АВГУСТА 2009 ГОДА

45. BP Statistical Review of World Energy 2013.URL:

46. «Эрнст энд Янг» Сланцевый газ в Европе: революция или эволюция?2014.

47. OGP Note “On the Discussion on Production Flexibility in the Context of Third Party Access Provision”, 21.08.2003

48. Хайтун А.Д. Энергетическая политика России на европейском континенте. М.: Ин-т Европы, 2008. 185 с

49. Косикова Л. Транзитная зависимость. ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 12 (116) 2011.

50. Кондратьев С, Агибалов С. Газовый вопрос: братья и реверс. Краткий обзор.ИЭФ. Июнь 2014.

51.: Ушкалова Д., Клющова Е. Рыночные цены на газ в российско-украинской торговле: реалии и перспективы. Информационно-аналитический бюллетень Газовый конфликт России и Украины. Центр проблем интеграции Института экономики РАН. №1-2 (5-6) .Москва 2006

52. Либман. А Газовый конфликт России и Украины и Европейский Союз. . Информационно-аналитический бюллетень Газовый конфликт России и Украины. Центр проблем интеграции Института экономики РАН. №1-2 (5-6) .Москва 2006

53. http://www.unian.net, 2005, 6 июля.

54. www.ngv.ru, 2005, 7 октября.

55. www.rbc.ru, 2006, 3 января.

56. Газета.ру, 2006, 2 января

57. lenta.ru, 2006, 2 января.

58. Business Information Network, 2006, 4 января

59. Welt, 2006, 3. Januar

60. International Herald Tribune, 2006, May 12.

61. Борко Ю., Буториной О. и т.д. Европейский Союз : Факты и комментарии. Выпуск 54: октябрь-декабрь .2008 г. Москва, январь 2009

62. Кондратьев С., Агибалов С. Газовый конфликт: Цены и иски. Июнь 2014

63. Горевалов С. А. Евросоюз против Газпрома // Институт энергетической стратегии. http://www.energystrategy.ru/press-c/source/2012_10_TEK_Ros.pdf