Промысловой фольклор народов России: традиции и современное состояние (на материале фольклора РМЭ)

Традиции промыслового фольклора. Анализ текстов, имеющих отношение к рыбной ловле и рыболовству, их жанровая природа (заговоры, байки, запреты, приметы) и функциональное назначение. Мифологические реалии в системе мироздания русских и финно-угров.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 08.08.2017
Размер файла 124,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»

Историко-филологический факультет

Кафедра русского языка, литературы и журналистики

Направление подготовки: 45.04.01. Филология

Магистерская программа: Филология в современном мире

Выпускная квалификационная работа

(Магистерская диссертация)

на тему: «Промысловой фольклор народов России: традиции и современное состояние (на материале фольклора РМЭ)»

Содержание

Введение

Глава 1. Промысловой фольклор России: традиции и тексты

1.1 Мифологические реалии («лодка», «рыба», «рыболовство» в системе мироздания русских и финно-угров)

1.2 Классический фольклор (сюжеты с участием «лодки», «рыбы» в фольклоре русских и финно-угров)

Глава 2. Промысловый фольклор Республики Марий Эл: традиции и современное состояние

2.1 Основные жанры и типы персонажей рыболовецкого фольклора России и РМЭ

2.1.1 Приметы

2.1.2 Байка

2.1.3 Запреты

2.1.4 Заговоры

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Начиная с XVIII века, промысловый фольклор неоднократно оказывался в центре внимания отечественных этнографов и фольклористов. Одним из первых ареалов изучения промыслового фольклора стало Белое море, где рыболовецкий и зверобойный промыслы являлись в числе жизнеобеспечивающих. Хронологические рамки исследования фольклора поморских промыслов охватывают период с конца XVIII века и до настоящего времени. В истории его изучения выделяются три этапа: историко-краеведческий, публикационный и научно-исследовательский. Первый этап изучения связан с «Обществом для изучения истории» А.И. Фомина и В.В. Крестинина. Работы А.И. Фомина представляют собой по большей части этнографическое описание промысловой деятельности: животных, орудий и технологии ведения промыслов, а также достаточно подробное географическое описание местности. Хотя они не содержат собственно фольклорного материала, но представляют интерес как первое научное исследование поморской промысловой деятельности. Публикация фольклорных текстов получила своё осуществление лишь в 70х годах XIX века. Тогда же были предприняты первые попытки их анализа [38, с.84]. Первой работой, включающей фольклорные материалы по поморским промыслам, стала работа П.С. Ефименко «Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии» (1887-1888). Основной целью работы ученого было этнографическое описание быта и обычаев населения Архангельской губернии, поэтому она не содержит детального описания различных форм традиционной промысловой культуры. Книга состоит из двух выпусков: «Описание внутреннего и внешнего быта» и «Народная словесность». Первая часть -- «Этнографические сведения о населении Зимнего берега Архангельского уезда». В основном они включают в себя описание построек, посуды, свадебного обряда и народных верований Зимней Золотицы. Промысловая специфика жизни деревни нашла отражение только в разделах, посвященных посуде (описание посуды, которую местные жители брали на промыслы) и верованиям (опубликованы календарные приметы и поверья о ветрах). В связи с этим работа П. С. Ефименко представляет большой интерес для современных исследователей, так как она является первым научным источником, содержащим сведения о промысловых верованиях [17].

Достаточно подробно рыболовецкая деятельность населения побережья Белого моря рассматривается в работе «Промысловый словарь рыбаков и зверобоев Белого моря» писателя-краеведа А.А. Жилинского. В его трудах дается довольно подробная историко-географическая характеристика региона, раскрываются особенности ведения промыслов, приводится календарное распределение их ведения по различным регионам Архангельской области. Несмотря на то что, работы А.А. Жилинского в большей степени посвящены экономическому значению промыслов, в них также встречаются материалы, содержащие поморские промысловые верования [39].

Собственно поморский промысловый фольклор подвергается активному изучению уже в ХХ веке. В 1950 г. выходит работа Р.С. Липец «Рыбацкие песни и сказки». Введение сборника представляет собой историко-этнографическую характеристику исследованного региона: кратко описывается история освоения прибрежных территорий Белого моря, быт местного населения, особенности организации промыслов. Следует отметить, что, по мнению составителя, промысловую культуру и быт на Север русское население принесло из Великого Новгорода. В предисловии к сборнику она указывает на недостаточную изученность данной темы в отечественной фольклористике и отмечает, что «рыболовство и морская охота нигде не имели такого исключительного значения, как на суровом пустынном Севере» [38, с.8]. В основу сборника легли материалы, собранные в ходе экспедиций Р.С. Липец в Мурманск в 1931-1932 годах, на Белое море и Северную Двину в 1936-1937 годах, в Новгородскую область в 1938 году, а также материалы южных экспедиций исследовательницы. В книгу вошли устные рассказы, песни, частушки, загадки, пословицы, поговорки, сказки, былички и предания, бытующие в среде рыболовов и зверобоев Белого моря. Исследовательница отмечает неоднородность собранных материалов по характеру их бытования среди представителей различных поколений: предания и старинные песни сохранялись в памяти старшего поколения, в то время как устные рассказы, современные песни и частушки широко бытовали преимущественно среди молодежи. Работа «Рыбацкие песни и сказы» явился первой аутентичной публикацией текстов промыслового фольклора в русской фольклористике, сопровождающейся достаточно подробными научными комментариями, в чем и заключается его несомненная ценность [38, с.198].

Ещё одной значительной публикацией поморского промыслового фольклора является сборник «О рыбаках, морских зверобоях и охотниках. Народные сказы, сказки, песни и частушки, пословицы» Н.И. Рождественской (1952). Тексты разделены Н.И. Рождественской на три части: «Рыболовство», «Зверобойный промысел» и «Охота». В каждой из них тексты сгруппированы по жанрам: сказы, пословицы и поговорки, песни, новины, причитания, частушки. Как отмечает исследовательница, в части сказов содержится информация о дореволюционном времени (конец XIX €к начало XX века), сохранившаяся в памяти старшего поколения, но большая часть опубликованных текстов относится к советской действительности. Помимо прозаического фольклора, он включает в себя песенный, практически не публиковавшийся ранее [58, с.30]. Изучение северорусского календаря было продолжено С.И. Дмитриевой. В работе «Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера» (1988) исследователь, наряду с другими формами народной культуры, рассматривает календарную обрядность. Опираясь на предшествующие исследования и собственные полевые записи, она описывает отдельные элементы календарных обрядов Русского Севера [13, с.142].

В начале XXI века направление изучения промыслового фольклора данного региона в контексте локальных традиций успешно продолжается. Прежде всего в поле зрения фольклористов и этнографов оказались промысловые поверья, календарные праздники, соотнесенные с рыбным промыслом, и собственно рыбацкий фольклор. Одним из наиболее известных исследователей данных пластов материала в настоящее время является П.А. Филин. Им, в частности, составлен и достаточно подробный вопросник для сбора материалов по промысловому фольклору и календарным праздникам. Работы Филина в большей степени носят этнографический характер и посвящены рассмотрению орудий лова, организации тоней, промысловым крестам, но включают и фольклорные элементы [73, с.170].

В рамках работы над темой «Фольклор Европейского Севера: система локальных вариантов» собиранием и изучением промысловой культуры занимается и Н.В. Дранникова. В сфере её интересов лежит история поморской культуры, локальная идентичность и прагматика фольклора. Наталья Васильевна руководит Центром изучения традиционной культуры Европейского Севера, преподает «Устное народное творчество» и «Фольклор Европейского Севра» в Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова, является автором большого количества статей по фольклористике. В статье «Промысловый календарь Зимнего берега Белого моря» были рассмотрены зверобойный и рыболовный промыслы как ведущие в системе хозяйствования Зимнего берега. Исследование посвящено основным обрядовым практикам, образующим промысловый календарь. Также рассматриваются приметы, запреты, предписания, поверья и поговорки, связанные с ними. Особое внимание уделяется изучению локальной идентичности местного населения. Дранникова пишет, что «промысловый календарь, отражавший основные этапы в хозяйственной жизни поморов, складывался постепенно, в ходе многовековой промысловой практики. С одной стороны, в нем постепенно изживались земледельческие комплексы и представления, сопутствующие аграрной системе хозяйства, с другой - происходило насыщение его промыслами и промысловой обрядностью». Также ею были выделены основополагающие даты для рыбаков Белого моря: Никола Зимний (6/19.XII), День Евдокии (1/14.III), Благовещенье (25.III/7.IV), Никола Вешний (9/22.V), Иванов день (24.VI/7. VII), Петров день (29VI/12.VII), Ильин день (20. VII/2VIII), Первый (1/14 VIII), Второй (6/19 VIII), Третий (16/29VIII) Спасы, Воздвижение/Сдвиженье (14/27.IX), день Иоанна Богослова (26. IX/9.X), Покров (1/14.X), определяющие начало или конец того или иного промысла, характеризующиеся проведением обрядов, связанных с промыслами, или нашедшие отражение в системе календарных примет. Но постепенно данные праздники теряют свое значение (Николины дни, День Евдокии), утрачиваются некоторые обрядовые комплексы, обычаи, приметы, в связи с чем следует отметить, что современный календарь предстает в обеднённом виде [16, с.57]. В статье «Фольклорная экспедиция Поморского университета в село Зимняя Золотица» исследовательница приводит примеры «поморской магии»: «Во время первого замёта на треску и селёдку бросали в море серебряные деньги. Во время шторма в море лили масло. После ледоходам мыли лицо водой из моря. Мыть должен был другой человек. Его называли купальна крёсна (купаленка)». По воспоминаниям золотичан, у многих купальной крёстной была Марфа Крюкова. Рыбакам на тоню, чтобы не погибли, жёны давали с собой морской песок. В понедельник нельзя было выходить в море. Существовал запрет на участие в проводах беременных женщин [15, с.86].

В середине XIX начинается изучения промыслов Байкальского региона, где так же, как и на Белом море, рыболовецкий промысел является одним из основных. Огромный вклад в изучение озера внесло ВСОРГО (Восточно-Сибирский отдел Русского географического общества). Одним из первых рыболовецкий промысел Байкала описал член ВСОРГО Н.Н. Сабуров (1886). Его интересовал быт байкальских рыбаков и описание основных пород рыб, в особенности омуля [10, с.46]. Первый попытки собирания и анализа байкальского рыболовецкого фольклора были предприняты А.М. Станиловским в 1900 г. В своих работал он отмечал факт незначительного количества собственно вербального фольклора о Байкале (песен, стихов) и связывал его с особенностями психологии местного населения: «Может быть, и тут сказывается свойственная всем сибирякам непоэтичность натуры, отсутствие воображения и преобладание чисто экономических интересов над духовными» [10, с.26].

Примерно в это же время на Алтае осуществляется духовная миссия протоиерея о. Василия (Вербицкого). В лучших традициях русского православного духовенства он интересуется и культурой края. В частности, им фиксировались и загадки, пословицы, приметы и предания, относящиеся к рыболовецким промыслам. Так, среди алтайских загадок, записанных В.И. Вербицким, имеются загадки про невод (голова деревянная, брюхо из конопли, ноги каменные), про лодку и весло (едешь, едешь - следа нет; режешь, режешь - крови нет)[63].

Изучением промыслового фольклора Байкальского региона начали заниматься в 20-х гг. ХХ века. Весомый вклад в изучение Байкала внёс И.И. Веселов. В период с 1923 по 1924 гг. им были записаны предания и диалекты старожилов в устье р. Селенги [79, с.82]. Советская фольклористика возобновила интерес к байкальским промыслам. В 1968 г. выходит сборник «Русский фольклор Прибайкалья» под ред. Л.Е. Элиасова, где описаны приметы, заговоры и обряды Прибайкальских рыбаков. В.П. Зиновьев в работе «Жанровые особенности быличек» (1974) установил влияние промыслов (в том числе и рыболовецких) на становление жанра «быличка». Учёный утверждал, что специфика природно-хозяйственных условий Байкальского региона оказала влияние на сказочную традицию, жанр исторической прозы и функционирование жанра «быличка». Охотничье-рыболовецкая промысловая деятельность способствовала актуализации языческих верований людей, что повлекло за собой интенсификацию бытования мифологических рассказов. На первый план выходила быличка с её сакральной функцией - «предупредить человека о возможной встрече со сверхъестественными существами, сообщить знание о их свойствах с целью научить, как нейтрализовать вредные действия этих существ». Мифологическое представления сибиряков привели жанровую систему былички в состояние активного функционирования [23, с.52].

В XXI веке интерес к данному материалу оживляется: появляется большое количество работ междисциплинарного плана, выполненных на стыке фольклористики и этнографии. В.И. Соёнов в статье «Рыболовство на Алтае» (2001) предложил любопытное описание эпоса коренных народов Алтая, связанного с рыбной ловлей, рыбой и лодкой. Им выявлены и мифологические представления народов, связанные с данным промыслом. Он отметил, например, что в героическом сказании «Хскяс-Уул» земля держится на быках и гигантских рыбах - кер балык (сом), а главный персонаж сказания является рыболовом-охотником, который ловит рыбу на медные крючки с берестяной лодки. Также Соёнов приводит загадки, относящиеся к рыбной ловле, и рыбацкие песни [67].

В последнее время в научный оборот введены новые заговоры из рукописей XVII-XIX вв. Это дало возможность проследить трансформацию заговорной традиции и составить представление об архаических сюжетах и мотивах. В связи с этим возникла необходимость в систематизации древнейших промысловых заговоров. Подобная систематизация нашла своё отражение в статьях современного исследователя А.Л. Топоркова. В статье «Опыт систематизации охотничьих и рыболовецких заговоров восточных славян: от ранних записей к современности (XVII-XX вв.)» (2015) исследователь предпринял попытку систематизации корпуса охотничьих и рыболовецких заговоров. Также в работе была дана общая характеристика изучаемых заговоров. Топорков утверждает, что «высокая степень неопределённости и риска побуждала охотников и рыбаков надеяться не только на себя, но и на помощь сверхъестественных сил. Охотники и рыболовы обращаются в заговорах и ритуалах к животным и природным духам-хозяевам, стремясь установить с ними приемлемые для обеих сторон отношения». Им также выявлено, что промысловые заговоры использовались главным образом мужчинами, принадлежавшими к особым профессиональным группам. Для таких текстов характерен «наступательный характер, агрессивность и некоторая брутальность». Как отмечает А.Л. Топорков, заговоры записывались не самими рыбаками, а местными «колдунами» (к ним исследователь относит «прохожих» странников, сельских или городских священников, дьячков) и предоставлялись за определённую плату. На основании данного факта делается вывод о том, что культурный горизонт заговорных текстов мог существенно превышать культурный уровень владельцев соответствующих текстов. Списки заговоров использовались и в качестве амулетов. Причем к ним прибегали, как грамотные, так и неграмотные охотники и рыболовы. По мнению А.Л. Топоркова, именно благодаря тому, что заговоры фиксировались в рамках рукописной традиции, большое их количество текстов сохранилось до наших дней. Топорков отмечает, что в системе промысловых заговоров рыболовецкие составляют весьма малочисленную группу и встречаются в одних и тех же рукописях.

В конце статьи исследователь приходит к выводу, что построение объективной типологии фольклорных текстов становится возможным лишь при исчерпывающем привлечении материала и использовании всех сохранившихся записей [70].

Первая попытка систематизации и обобщения имеющегося материала по рыболовецким традициям и фольклору принадлежит известному этнологу и фольклористу А.В. Гуре. Им подготовлены обширные словарные статьи по темам «Рыба» и «Рыболовство» для этнолингвистического словаря «Славянские древности». Ученый предложил подробную характеристику субкультуры рыбаков и позиционирующему ее ценности фольклору. В статье «Рыба» говорится о запретах, связанных с ловлей рыбы, и, таким образом, её сакральном значении. Так, немота как признак мира мёртвых, предоставляет возможность рассматривать рыбу в виде души: как умершей, так ещё и нерождённой. В свою очередь представления о душе в облике рыбы находят своё отражение в сказочном и песенном сюжетах (в частности, сон о рыбе сулит беременность: царица съедает рыбу и рожает ребёнка). Ученым отмечена двойственность представлений о рыбе и рыболовстве в сознании промысловиков. Так, им выявлена группа христианских святых - покровителей рыбной ловли (Петр, Андрей), отмечено, что рыба неразрывна связана и с образом Христа. Отсюда широкое распространение обычая поедания рыбы в качестве обрядового блюда в Рождественский сочельник. С другой стороны, хозяином рыбы принято считать водяного. В рассказах рыбаков он принимает обличие сома, щуки или осетра.

Сама рыба обычно наделяется женской символикой. Зачастую в свадебных песнях невеста изображается в виде «рыбицы пойманной в сети», жених - рыбака. При этом А.В. Гура подчёркивает, что в славянском фольклоре рыба представлена как собирательный образ, лишь некоторые ее виды выступают как отдельные персонажи. Так, например, на лбу щуки запечатлены крест и копьё, которым был пронзён распятый Христос; пятна на жабрах трески являются отпечатками пальцев апостола Петра; на дне р. Сура обитает стерляжий царь, который в лунную ночь играет с русалками [66, с.505].

Ученый специально отмечает тот факт, что субкультура рыбаков является исключительно мужской. В статье «Рыболовство» он описывает ее ценности и мировоззрение, наделяя обрядовой и магической практикой (обереги, запреты и приметы), демонологическими представлениями и фольклором (молитвы, былички, обряды, заклинания, анекдоты), рыбацкой терминологией, фразеологией и социолектом, определёнными нормами поведения, мимикой и другими невербальными средствами. А.В. Гуре представляется важным подчеркнуть и то обстоятельство, что в сознании крестьянской общины рыбак обладал сакральными чертами, воспринимался как посредник между нечистой силой и людьми. Центральное место в рыбацкой демонологии занимает водяной, с которым заключался договор о рыбе; водяной приходил на свадьбы, вёл нерест и наказывал рыбака.

В течение всего календарного года совершались рыбацкие обряды и праздники. Так, например, Петров день отмечали рыбаки на Русском Севере: варили котёл ухи и ходили славить св. Петра и Павла. Осенний рыболовный сезон завершался праздником Николы зимнего. Обязательным блюдом в этот день был рыбник (рыба в соусе или тесте). Улов этого дня приносили в жертву св. Николаю [66, с. 508].

Что касается промыслового фольклора Поволжья, то его целенаправленное изучение также началось в середине XIX века. Данный факт связан с основанием Императорского русского географического общества, активно исследовавшего культуры и быт народов России. В 1864 году в журнале «Северный вестник» в свет выходит статья А. Карелина, посвященная отхожим промыслам народов Поволжья. Огромный вклад в изучение промыслов и промыслового фольклора народов Поволжья внёс финский художник Агатон Рейнхольм, изображавший на своих полотнах быт народов региона. В центре его внимания находилась обрядовая жизнь марийцев, морды, удмуртов. Предметом изучения Рейнхольма стали обряды и заговоры поволжских вышивальщиц и ткачих. Несмотря на то, что для народов, проживающих на территории Волги, рыбная ловля занимала одно из ведущих мест в хозяйственной жизни, рыболовецкий фольклор данной местности практически не изучен.

Актуальность настоящей работы, таким образом, определяется острой необходимостью введения в научный оборот новых материалов (традиции и тексты), характеризующих хозяйственную деятельность народов РМЭ, а также дающих представления об основных составляющих их картины мира.

Целью выпускной квалификационной (магистерской) работы является выявление круга текстов, имеющих отношение к рыбной ловле/рыболовству; определение их жанровой природы (заговоры, байки, запреты, приметы и пр.) и функционального назначения. Для выполнения поставленной цели реализуется ряд задач:

1) выявление и систематизация научной и научно-популярной литературы, посвященной промысловому (рыболовецкому фольклору);

2) выявление и систематизация текстов, связанных с рыбной ловлей/рыболовством на территории РМЭ, в различного рода фольклорных, этнографических и др. источниках;

3) определение их жанровой природы и функционального назначения.

В работе используется комплексный подход, включающий сравнительно-исторический и типологический методы, а также частные методики: мониторинг интернет-ресурсов, включенное наблюдение, интервьюирование.

Объектом настоящей исследовательской работы является промысловый фольклор народов России, предметом - жанровое своеобразие рыболовецкого фольклора Республики Марий Эл.

Теоретическая новизна работы заключается во введении в научный оборот нового фольклорного материала, первой попытке систематизации научной литературы по промысловому фольклору регионов России, а также в определении его жанровой и региональной специфики.

Практическая ценность связана с возможностью использования собственно материала, а также выводов и заключений работы в общих и специальных курсах по фольклору и этнографии народов России.

В работе используются материалы, собранные автором во время фольклорных экспедиций в Юринский, Горномарийский и Звениговский районы РМЭ.

Работа состоит из введения, двух глав, посвященных реконструкции мифологических представлений славян и финно-угров, связанных с рыболовецким промыслом, и их отражению в архаическом и классическом фольклоре (первая глава) и анализу собственно вербального фольклора (вторая глава), заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Промысловой фольклор России: традиции и тексты

В данной главе осуществлена попытка определения функций «лодки», «рыбы», рыболовства» в системе мироздания русских и финно-угоров, также приведены основные фольклорные сюжеты с участием рассматриваемых концептов.

1.1 Мифологические реалии («лодка», «рыба», «рыболовство» в системе мироздания русских и финно-угров)

Лодка в системе мифологического сознания русских (как и многих других народов) имела сакральное значение.

Самой распространенной мифологемой лодки в фольклоре (в том числе и русском) стала переправа в иной мир. Неслучайно, гроб и люлька имели ладьеобразную форму. В системе мироздания славян лодка служит транспортным средством для перевоза «на тот свет». В сюжете переплывания вод смерти и возвращения в реальный мир душа умершего или заходящее солнце отправляются в преисподнюю на лодке (ладье) смерти и возвращаются из преисподней на ладье воскрешения. Для языческой погребальной обрядности древнейшей Руси свойственна традиция (скандинавская по происхождению) кремации в ладье [21]. Помимо сжигания в лодке (ладье), происходило погребение в лодке или в гробу ладьеобразной формы, отправление мёртвого в ладье в море или по реке, укрепление лодки с телом умершего на столбах, изображение ладьи на погребальной утвари и могильных камнях. Представление о погребальной лодке даёт русское предание о марийском князе Болтуше, который погребен в ладье возле г. Малмыж. Согласно преданию, в полночь лодка появлялась на поверхности озера, и в ней можно было увидеть княжеский клад:

«Болтуш был похоронен в лодке с медью в озере Тарелка, и эта лодка выходила из озера ночью, в 12 часов ровно. Этот клад можно было видеть, не мигая, не кашляя, не шевелясь и не говоря. А если убить человека и бросить в озеро, то она сама выйдет» [78, с.173].

Корабль или лодка часто являлись частью праздничных действий, обрядовых похорон «Масленицы», «Костромы» и пр. Лодку спускали по воде или ставили на сани (телегу) и везли в них символическую фигуру, подлежащую смерти-воскрешению или уничтожению [27, с.450]. Так, например, в Сибири на Масленицу собирали несколько саней большого размера и ставили на него корабль с парусами и снастями. На корабль садились люди, «медведи» и госпожа Масленица. Данное сооружение называлось масляницею. В сани впрягалось до двадцати лошадей. За подобным «поездом» следовали ребята с разными песнями и прибаутками [21]. Масленица у русских означала и начало навигации. При этом обычай использования корабля на масленицу распространился, видимо, после устройства маскарадного поезда Петром I в Москве в 1722 г.

Перевозчиками через огненную реку в русских духовных стихах выступают архангел Михаил, апостол Пётр и Христос. По представлениям славян, рай был расположен за морем (океаном):

«Государь ты наш батюшка, богатый гость,

Нет тебя государя богатее

Ни на небе, а ни на земле.

У тебя же, сударя, большой корабль,

Богатый гость по кораблю покатывает,

В золоту трубочку вострубливает,

Воскликивает своих людей вольных»[6].

В апокрифе «О хождении старца Агапия в рай» рассказывается о лодке с юными гребцами, которая перевезла старца за море в райскую страну:

«Малый же ребенок сказал Агапию: «Взойди к нам на корабль, перевезем тебя, куда хочешь идти». Агапий же взошел на корабль. Посидев немного, от пути такого устал очень и задремал, потом уснул. Тогда велел ребенок великим мужам, взяв Агапия, перенести через море. Положили Агапия на землю мужи те и невидимы стали» [50].

Соответственно лодка служит средством переправы для демонических персонажей. Воплощение чумы или смерти, Куга, переправляется через реку Сава на ладье и везёт с собой души умерших [67, с.129].

Общеславянским является фольклорный мотив перевоза через реку как символ брака. В представлениях славян жених и невеста оставляют свои небесные жилища чтобы воплотиться на земле. Путь на землю лежит через небо, которое представляется в виде реки или моста. Поэтому жених и невеста переплывают реку на лодке (ладье) или переходят по мосту [55]. В новгородских былинах жених Соловей Будимирович приплывает в Киев на Соколе-корабле. Значение корабля (как и моста) обусловлено общим смыслом свадьбы как вхождения в другой мир [27, с.455]. Брак может символизироваться потоплением и означать смерть. Таким образом, лодка или её образ участвует в обрядах перехода в целом.

Помимо масленичных обрядов, лодка участвовала в святках. Так, например, в тихвинских святках снаряжалась большая лодка, которая ставилась на несколько саней и возилась несколькими лошадьми по городу. Верхом на лошадях, сидели окрутники. Окрутники же и святочники находились в лодке, украшенной разноцветными флагами [21].

С христианской символикой связано представление о церковной общине как о корабле, «плывущем по житейскому морю». Такое представление возникло ещё в ранних христианских сектах, в том числе и в хлыстовских. Община у хлыстов изображалась в виде корабля-церкви. Образ церковной общины как корабля спасения представляет собой контаминацию ветхозаветного образа Ноева ковчега и новозаветного - ладьи Петровой. Специфической особенностью хлыстовских стихов является то, что в качестве «богатого гостя», т.е. купца, выступает сам Христос. В хлыстовской песне XVIII века сам Сын Божий призывает «вольных людей на большой корабль»:

«Подите ко мне, люди вольные все охотнички,

Подите ко мне на большой корабль,

Покупайте товары безценныя,

Безценныя-драгоценныя,

Не златом покупайте, ни серебром,

Не крупныем акатистым жемчугом,

Покупайте товары безценные,

Безценные-драгоценные

Вы верою и радением,

Сердечным своим попечением,

Вы слезным своим и течением

И нощным, други, умолением» [6].

Из более поздних этнографических свидетельств известен обряд, именуемый «хождение кораблем»: члены общины ходили друг за другом по избе, обычно по часовой стрелке. Нередко в центр круга - «за мачту» - становился лидер общины или пророк. В течение всего «хождения» пелись духовные песнопения, в том числе и прямо иллюстрирующие религиозно-мифологический смысл происходящего:

«Как по морю, как по морю,

Как по морю, морю синему,

По синю морю житейскому

Тут плыл корабль,

Тут плыл корабль,

Тут плыл корабль изукрашенный.

На нем мачта, на нем мачта,

На нем мачта - сам Господь Саваоф.

В корме стоит, в корме стоит,

В корме стоит сударь Сын Божий»[49].

Очевидно, что корабельное радение восходит к народной драме или крестьянской игре, включающей драматические элементы. Сектанты, составляющие радельный круг, изображают «гребцов» или «паруса» чудесного корабля (ср. «парус» как название обрядовой рубахи у хлыстов и скопцов), а лидер общины, пророчествующий в центре круга, оказывается «мачтой» или «кормщиком», «богатым гостем» или «атаманом», Христом или Господом Саваофом [49].

Старообрядцы тоже представляли церковь, как «корабль Христов». Этот момент наблюдается в «Послании Стаду верных или Кораблю Христову», предположительно принадлежавшему Аввакуму. Текст относится к группе посланий, обращенных к исповедникам «старой» веры, подобно апостольским посланиям [52]. Проповедь начинается знаменитым словами:

«Многие волны и люто потопление, но не боимся егда погрязновения, на камени бо стоим; да ся пенит море и бесит, камени не может разрушити, да востанут волны, но Исусова корабля не могут потопити» [59, с.49].

Этими словами Ионна Златоуста обращается Аввакум к своей пастве. Корабль в обоих случаях (и в названии послания, и в самом послании) сохраняет устойчивый смысл - община верующих. Златоуст вкладывает в понятие «корабль» более глубокий смысл. Корабль-церковь - это крепость, которая держится на камне веры [52].

Образ корабля также представлен в русской агиографической литературе. В «Житии Александра Невского», датированном XIII в., святые Борис и Глеб появляются на море с невидимыми гребцами, чтобы помочь «сроднику» перед Невской битвой:

«Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис: «Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру» [19].

Для культуры поморских рыбаков также характерны агиографические мотивы о чудесном спасении плавающих на судне святыми Николой, Зосимом и Савватием, Варлаамом Керетским, появляющимися в тонущей лодке:

«Когда они прошли Соловецкий остров, их ладью стал затирать наносный лед. Долго и безуспешно боролись со льдом мореходы и уже отчаялись в своем спасении. Стоявший на корме ладьи Евфимий задремал от утомления. Вдруг увидал он в лодке своей старца, который его спрашивал: «Далек ли, братие, путь ваш?» Евфимий отвечал: «Идем торговать в Поморье, но нас затерло льдом и мы погибаем». «Не скорби, брате, -утешал его старец, -поедете вы в Кереть, и Бог даст вам путь чист». Сам пошел на нос ладьи и начал распихивать льдины» [20].

Антагонистами святых выступала «нечистая сила»: считалось, что русалки из яичной скорлупы изготавливают корабли, чтобы отправиться на тот свет. Мелкие демоны использовали нераздавленную скорлупу, чтобы добраться до мест, где они хотят «причинить зло» [66, с.129].

В картине мира эстонцев бог-демиург в мифах о творении передвигался на каменной лодке и удил рыбу. В мифологии коми бог-творец Ен один плавает в лодке по бесконечному океану. Ему некуда было пристать, тогда он плюнул в воду, после чего появился Омоль - двойник Ена в точно такой же лодке. Инмар - верховный бог, творец всего хорошего и доброго в мире в удмуртской мифологии в начале мироздания плавает в лодке по Мировому океану. Мокшанский Шкай аналогично остальным финно-угорским богам-демиургам был единственным обитателем мирового океана и мастерил в каменной лодке своего помощника - Шайтана. «Каменная лодка, в которой плавает творец по водам первичного океана, - типичный мотив дуалистических легенд у финно-угорских народов, восходящий к христианских апокрифам. Дуализм - равноправие двух творцов мира» [50, с.319].

Ритуальной составляющей лодка наделялась среди профессиональных групп рыбаков. Особой мифологизацией отличаются функции корабля в культуре русских поморов. Договор о строительстве судна приурочивался к празднику Преображения: Спас наделялся функцией спасителя на водах. Строительства судна ассоциировалось со строительством дома. С календарной символикой связано использования корабля, мачты которого были увешаны символами изобилия: поросятами, бараньими тушами, шкурами и т.п. на масленицу. Проводы зимы означали и начало навигации. В Каргополье рыбаки окуривали снасти и лодку можжевельником или сами должны были пройти сквозь дым. Данный ритуал проводился с целью обеспечить рыбакам хороший улов [71, с.115]

Лодка имела особое место в системе мироздания русского народа. Как было описано выше, символ лодки или ладьи участвовал во всех сферах человеческой жизнедеятельности: начиная от рождения, свадьбы и заканчивая смертью. Лодка и её образ активно участвовал практически во всех обрядах перехода.

Ещё одной рассматриваемой нами категорией в настоящем исследовании, является концепт «рыбы». В соответствии с балто-славянскими представлениями о вертикальной трехчленной структуре мира, рыбы, в частности щука, являются классификаторами нижнего мира - мира мертвых [11]. Рыбу зачастую связывают с «нижним миром мёртвых». Её наделяют амбивалентной символикой и функциями, связанными, как с рождением, так и смертью. Сон о рыбе мог сулить беременность и в то же время воспринимался как знак близкой смерти. С немотой рыб соотносится преставление о них как о душах одновременно умерших и еще не появившихся на свет людей. Например, у лужичан появление на свет детей объясняли тем, что «водяная мать» вылавливает из глубокого омута их души в виде рыбы. У финно-угров рыба также является классификатором нижнего мира. Согласно карельским рунам, мать эпического героя Лемминкяйнена после смерти сына отправляется в загробный мир - Туонелу, где из реки Туони вылавливает граблями тело Лемминкяйнена. Сын отвечает матери, что его нельзя вернуть к жизни, он слишком много времени пробыл в царстве мёртвых и оборачивается рыбой в Туони. По мнению В.Я. Петрухина, путешествие Лемминкяйнена в иные миры и превращение в водах Туони в рыбу нужно рассматривать как этиологический миф о происхождении смерти [50, с.130].

В заговорах и отдельных книжных источниках рыба является опорой земли. Возникло это представление из отождествления неба с водной средой. В русских народных заговорах сохранилось это древнейшее определение неба как «окиан-моря». Отсюда становится понятной соотнесенность туч с рыбами, плавающими в этом небесном океане. В книжных версиях в качестве опоры указывается кит. Так, в «Голубиной книге» Мать-Сыра Земля покоится на Ките-рыбе; когда Кит двинется, придет конец миру:

«Кит-рыба всем рыбам мати.

Почему же кит-рыба всем рыбам мати?

На трех рыбах земля основана.

Стоит кит-рыба - не сворохнется;

Когда ж кит-рыба поворотится,

Тогда мать-земля восколыбнется,

Тогда белый свет наш покончится,-

Потому кит-рыба всем рыбам мати» [9].

В космогонических мифах финно-угров, как в мифах других народов, Земля держится на рогах огромного быка, стоящего на рыбах в водах Мирового океана. В финно-угорском эпосе повествуется о том, что огромная щука - враждебное существо из нижнего водного мира, проглотила три орлиных яйца. Орёл поймал рыбу, вспорол ей брюхо, а из выпавших яиц был сотворён мир:

«Тут железными когтями

Снова бьет орел огромный,

Крылья пламенем блистают,

А из глаз он мечет искры:

Захватил когтями щуку,

Водяного пса сжимает,

Ту чешуйчатую рыбу;

Тащит чудище потоков

Из ужасной водной глуби

По спине блестящей моря.

Так сумел орел могучий

Наконец, при третьей схватке,

Щуку страшную осилить --

Жирного пловца доставить

Из потоков черных Туони,

Речек Маналы глубоких» [35, c.231].

В представлениях славян рыба, например, щука, может является вестником смерти. Считалось, если перед рыбаком плеснёт хвостом щука, то он умрёт в течение двух лет. В народном сознании рыба ассоциируется со змеей; один из атрибутов, их объединяющий, - пестрая окраска. Змея также является классификатором нижнего мира и связана с представлениями о смерти [11]. С рыбой как символом рождения и новой жизни связаны «рыбная» метафорика Христа, поэтому широкое распространенное у всех славян получило употребление рыбы как обрядового блюда в Рождественский сочельник, а также мотив рыбы на пасхальных писанках. В роли покровителей рыб выступает ряд святых, таких как апостол Петр (рус), Алексей - человек Божий (бел.), св. Николай (болг).

Блюда из рыбы являлись традиционными для различных праздников. Так рыбный пирог, обвязанный поясками, преподносился в качестве подарка на свадьбе. Обычно он предназначался для матери невесты, сестры или для подруг. На масленичной неделе также пеклись пироги с рыбой, тельное (котлеты из нескольких видов рыбы). Пироги с рыбой также готовились на пасху. На Николу зимнего обязательным блюдом был рыбник (рыба в соусе или тесте). Поедание рыбы (чаще всего карпа) осмыслялось как жертвоприношение святому Николаю.

В границах водной символики трактуются сны о рыбе как предвестии дождя (влаги небесной) или слез (влаги человеческой). В народных толкованиях снов рыба как холоднокровное животное могла предвещать и стужу. Водная символика рыбы породила обычаи бросать рыбьи кости, оставшиеся от рождественского ужина, в колодец, чтобы он не пересыхал. Считалось, что рыба как водяное существо с холодной кровью, способна остудить или загасить жар. Отсюда обычай лечения рыбой горячки: больному давали съесть рыбку, извлеченную из внутренностей щуки, окуривали его рыбьими костями с рождественского стола, прикладывали к ступням ног половинки линя.

У славян сформировалось и разное отношение к различным породам рыб. Так, щука вызывала особенное почтение. Считается, что на лбу щуки якобы запечатлены крест и копье, которым был пронзен распятый Христос. В Воронеже пчеловоды клали щуку под освященную пасху, растирали лобную кость щуки и, смешав с медом, подкармливали ею пчел. Острые щучьи зубы обладали отвращающим действием. Поэтому у русских челюсть от первой пойманной щуки вешали над входом в дом для оберега от всякого зла, а хребтовые кости - в воротах для предохранения от повальных болезней. Щучьи кости также носили при себе, чтобы летом не укусила змея. Для оберега скота щучью голову вешали в печную трубу и при первом выгоне скота подкладывали под ноги корове, чтобы она переступила через нее. Косточки из лобной части щуки в виде креста использовали в процессе крещения ребенка в том случае, если не имели возможности отвезти ребенка в церковь или пригласить в дом священника. Щука участвовала в обрядах по излечению от грыжи в качестве акционального компонента. Заговор наговаривался на щучьи зубы, а затем ими водили по грыже. Иногда после прочтения заговора знахарь производил символическое загрызание грыжи с помощью щучьей челюсти. Обряд лечения грыжи с помощью щучьих зубов, а также мотив загрызания грыжи щукой основаны на принципе: «подобное лечится подобным». Н. Познанский, исследовавший мотив щуки, загрызающей грыжу, отмечал, что он «развился в заговорах от грыжи»; по-видимому, впоследствии он перешел в другие лечебные заговоры (на ноготь, уроки и др.) [53, с.164]. У финно-угорских народов щука используется при лечении желтухи. Желтуха получила название по цвету, который приобретает кожа больного. Желтый цвет - это цвет «иного» мира. По народным поверьям, болезнь нередко наступает в результате того, что в человека вселяется мифологическое существо - представитель «иного» мира. Обряд лечения желтухи обладает определенной семантикой - «передать болезнь щуке»: «Для этого садят в лохань одну или несколько живых щук. Больной наклоняется к лохани, пристально смотрит на щук и при этом часто сплевывает в лохань. Щуки глотают слюну, и желтуха переходит на них: сначала у щук делаются желтыми глаза, а потом они и сами начинают желтеть» [54, с.211]. Затем щук выбрасывали в реку. По народным представлениям, на них перешла желтуха и они унесут болезнь в нижний мир [11].

С рыбой у финно-угров связан миф добычи огня. В карельских рунах Вяйнямёнен сам добыл искру из своего ногтя, но искру проглотила «огненная рыба» - лосось. Вяйнямёнену пришлось снова добывать огонь из чрева лосося, изготовив первую рыболовную сеть [50, с.101].

В мироздании русских можно обнаружить деление рыбы на так называемых «чистых» и «нечистых». Угорь и вьюн причисляются к гадам и считаются погаными и нечистыми из-за того, что внешне они напоминают змей, обитает в нечистой воде и «кормится дрянью». Сюда же можно отнести чехонь, которую называют «бешеной рыбой», верят, что съевший ее станет безумным, и связывают ее появление с падежом скота.

Сома, традиционно, тоже относят к нечистой рыбе. Сом - это любимая рыба водяного, на которой он разъезжает, и которая доставляем ему утопленников. За это его в народе прозвали «чёртова лошадь» [21].

Рыба в мифологическом сознании славян и финно-угров наделялась магическими способностями, являлась символом обрядов перехода (рождение, смерть) и обладала целебными свойствами.

Рыболовство представляет область мужской хозяйственной деятельности. В промысловых районах оно маркирует семейную традицию, передающуюся по наследству, и сопряжено с рядом мифологических персонажей. Рыбаки, как и все промысловики, образуют определённую субкультуру, которая обладает обрядовой и магической практикой (прежде всего разветвленным комплексом оберегов, запретов и примет, касающихся лова и рыболовных снастей), особыми демонологическими представлениями и фольклором (рыбацкие рассказы и анекдоты, былички, молитвы, заговоры, заклинания, напутствия, приветствия), рыбацкой терминологией, фразеологией и социолектом (сленгом), определенными нормами поведения, специфическими жестами, мимикой и другими невербальными средствами выражения эмоций (удивления, уважения, восхищения, зависти, насмешек, иронии и т.п.) [66, с. 507].

Важное место в рыболовецкой мифологии занимали и демонологические персонажи. В частности, рыбаки искали покровительства у водяного: заключали с ним договоры, одалживали денег, приглашали на свадьбы и т.д. Водяной «пас» рыбу, перегонял ее из озера в озеро, вел на нерест, помогал рыбаку выловить много рыбы, но мог и запереть стадо рыб в определенном месте озера, спутать сеть, не нагнать в нее рыбу, разрезать матицу невода и выпустить рыбу, наказать за ловлю рыбы ночью. Задабривали водяного сапогом или лаптем, едой и спиртными напитками [66, с.508]. Функцию «рыбьего пастуха» у финно-угров выполняла «Мать вод». Она помогала в успешной ловле и заводила рыбу в сети [50, с.89].

Своеобразное представления о водяном были у финно-угорских народов. Например, в мифологии народа коми водяной назывался Вакуль, Куль васа, или чукля («кривой»). Обитает со своей семьёй в водоёмах и топит путников, идущих через мост. Наиболее опасен Вакуль был для рыбаков: он мог распугать рыбу или утопить самого рыбака. Задабривание водяного происходило в момент переплывания водоёма. Вакулю жертвовали хлеб, яйца, деньги и куски ткани. Первую пойманную рыбу принято отпускать в воду; иногда из нее готовили обрядовую еду, приглашая отобедать водяных духов. Также Вакуль мог помочь человеку в обмен на услугу. Данный факт отражен в одном из преданий:

«Однажды Вакуль мешал рыбаку рыбачить, и тот ударил его острогой. Тогда из воды вышел водяной и потребовал, чтобы рыбак пошел за ним, закрыв глаза. Пришел рыбак в подводный дом, а там сидит Вакуль с острогой в теле. Рыбак вынул острогу, и водяные дали ему за это денег и проводили на берег» [50, с.224].

Вакуль мог оборачиваться огромной щукой, жертвой которой становились утопленники [76].

В мифологии финно-угров, помимо собственно водяного, существует водяной бог (хозяин вод, водный дух) - Ахти. Он считался владельцем рыб, тюленей и водных богатств. В рунических песня также назывался «золотым хозяином моря». Ахти представляли в виде старца в серебряных одеждах с седой или зелёной бородой. Реже, изображался в виде рыбы. Море в мировоззрении финно-угров - амбар Ахти. К водному богу обращались с различными просьбами: исцеление от болезней, получение богатства или богатого улова. Его супругой (а по другим рунам дочерью) была Велламо, которую пытался поймать Вяйнемёйнен и взять в жены. Сам эпический герой также имел непосредственное отношение к рыболовству. Его кантеле (струнный инструмент) был сделан их хребта огромной щуки. Марийцы верили в то, что, если разозлить или оскорбить водяного, он может унести в мешке озеро. Водяной наделялся обидчивым характером. Рассердить его можно было осквернив озеро (постирать в нём пелёнки, бросить в воду собаку и т.д.).

У финнов и карел известны и другие водные духи: Ветехинен - водяной, Веденэма - мать воды, Веденэманта - хозяйка воды. Водные духи могут показываться людям, принимая обличия рыбы, собаки, жеребёнка, козла и др. Водяной Ветехинен может угрожать людям и затащить их под воду с помощью заклинаний или превратившись в животное или в одноглазое бревно. От водяного избавлялись с помощью колдуна или бросив камень в воду. Однако его можно было победить силой. Ветехинен хотел перевернуть лодку с рыбаками, за что те отрубили водяному руку. Злой дух пообещал больше не тревожить людей, если ему вернут руку. И после того, как рыбаки отдали Ветехинену руку, он перестал показываться. Водяные также владеют стадами, которые пасутся ночью. Существует поверье о том, что если бросить железный предмет и обежать стада вокруг, то можно было ими завладеть [50, с.91].

У саамов в роли покровителя рыб выступает богиня Аккрува, изображавшаяся в виде девы с рыбьим хвостом и длинными волосами. От действий Аккрувы зависел успех в рыбной ловле. Считалось, что удачный лов начинается, когда Аккрува уходит с подвластной ей рыбой в реки [50, с.172].

Ещё одним существом славянской рыбацкой демонологии стали духи лодки. По поверью рыбаков черноморского побережья, в каждом рыбачьем баркасе обитает невидимый дух, который скрипит, шумит, поет, свистит или «циркает» и может предсказать улов: если он слышен в передней части лодки, улов будет богатый, а если на корме - бедный. Там же встречается поверье о хозяйке моря в виде женщины с длинными волосами и рыбьим хвостом, которая может предсказывать бурю на море или заставить ее утихнуть. Рыбаки почитали ее и помещали ее резное изображение на носу своих рыбачьих шлюпок [66, с.508]. У финнов, проживающих на берегу Балтийского моря, каждая лодка тоже имела своего духа-хозяина, о котором могли слагаться специальные руны [50, с.92].

Немаловажной особенностью картины мира рыболовства является и промысловый календарь. Рыболовецкие обряды и праздники происходили в течение всего календарного года. В отдельных регионах перед вскрытием рек рыбаки, собравшись вместе, выбирали старшего. Он собирал лоскуты одежды утопленников и куски сгнивших гробов, которые каждый рыбак должен был накопить за год и принести с собой, а если не смог запасти, то кидал в шапку главного рыбака несколько копеек. С восходом солнца на месте сбора жгли в костре собранные предметы и его дымом окуривали рыболовные снасти. После этого женщины и дети забирали снасти, а мужчины шли в шинок. Широко отмечали и Воздвижение. В этот день совершали водосвятие, и священник в обязательном порядке кропил рыбаков святой водой, а те в свою очередь целовали крест и старались первыми окропить святой водой сети и лодку, чтобы обеспечить богатый улов. В конце весеннего и осеннего сезона рыбаки устраивали застолье. Также отмечались праздники, связанные с покровителями святых: Николой Зимним, Петровым днем. Покровителем рыбаков восточных славян традиционно является св. Пётр. К Петрову дню был приурочен праздник рыболовов.Так, например, на Русском Севере в этот день варили общий котел ухи на озере и ходили славить св. Петра и Павла. На юге в большей степени почитали св. Николая: широко праздновали, например, Николу зимнего, завершавшего осенний рыболовный сезон. «Заведателем» рыболовства считался у славян и Алексей-Божий человек, переплывший море в решете. В день его почитания, 30 марта, пряли несколько ниток для рыболовной сети, что должно было принести удачу в рыбной ловле.

Изготовление снастей также носило ритуальный характер. Представители славянских этносов в большинстве своем верили, что лучше всего начинать вязать сети перед или в дни больших церковных праздников (рождественский сочельник, пасхальную неделю), базарные дни или в дни своего рождения. При этом начинать вязать сеть надо первому или последнему, родившемуся в данной семье. Особую удачу приносила обыденная сеть: женщины собирались вместе, пряли нитки и плели ее за один день. Веревку к передней части невода привязывали не голыми руками, а в рукавицах. Новую сеть освящали и окуривали. В сеть также вплетали нити, через которые прошла похоронная процессия; старались добыть кусок веревки от церковного колокола и привязывали его к сети, чтобы сеть собирала рыбу так же, как колокол собирает прихожан.

В мифологической картине мира рыболовства широко представлена символика, направленная на богатый улов. Данную символику А.В. Гура подразделил на ряд категорий:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.